2011-02-09

Wikileaks: Saudi-Arabiens oljereserver överdrivna med 40%

Enligt Wikileaks Cablegate så är Saudi-Arabiens oljereserver överdrivna med 40%. De skall vara överdrivna med hela 300 miljarder ihopfantiserade fat.

Inget nytt för oss, men det är ju intressant att USA på UD-nivå vet om det.

För övrigt skrev jag i min serie inlägg om OPEC:s överdrivna oljereserver i höstas att OPEC:s oljereserver kan vara överdrivna med upp till 60-80%. Man får se en inofficiell bekräftelse om 40% som en delseger iaf.

Fast det är egentligen inget nytt. Vad UD-telegrammen hänvisar till är vad Saudi-Arabiens oljebolag Saudi Aramcos tidigare geologichef Sadad al-Husseini sagt publikt sedan länge. Det enda nya är att det nu är bocken Assanges Wikileaks (nu har även Schibsted upptäckt förundersökningsprotokollet även om de tonar ner innehållet rejält. Ord står inte alls mot ord, det finns vittnen som bekräftar delar i förhör.) som läckt det. Vi som följer peak oil-utvecklingen har alltså redan hört detta.

De amerikanska UD-telegrammen oroar sig också över hur Saudi-Arabien allt mer tvingas använda olja för att driva befolkningens ökande behov av elektricitet, kyla och rent vatten. Inte heller något nytt.

Amerikanska UD bekräftar också att Saudi-Arabien nu saknar förmåga att trycka ner oljepriset genom ökad produktion. Eventuell ny produktion ligger 10 år framåt i tiden och ersätter bara befintlig fallande produktion. Det handlar alltså inte om någon gripbar reservkapacitet tvärt emot vad som brukar hävdas.

Wikileaks fortsätter vara konserverad gröt, men det positiva är att en del som tidigare inte fått upp ögonen för peak oil kanske tar det lite mer på allvar när det diskuteras internt inom amerikanska utrikesdepartementet. Det väsentliga är vad The Guardian drar för slutsats:

"While fears of premature "peak oil" and Saudi production problems had been expressed before, no US official has come close to saying this in public."

USA vet om de allt mer akuta problemen men håller från officiellt håll tyst. Enklast så. Härnäst blir det intressant att se om Bonnier eller Schibsted vågar plocka upp storyn. De brukar ju hänga på Wikileaks i brist på egen researchförmåga. Eller är ämnet peak oil för känsligt för de som kontrollerar svensk media? Vi får väl förlita oss till landsortspressen.

Tillägg: The Oil Drum har nu ute två artiklar i ämnet. Även Bonnier har tagit upp det hela nu. Bonnier äger även Ystads Allehanda som publicerade en ledare om peak oil nyligen.
Kommentarer kräver registrering, t ex hos Blogger, Google, Yahoo, Wordpress eller annan OpenID-leverantör. Det är snabbt och enkelt att registrera sig hos Verisigns OpenID-tjänst eller MyOpenId, som kan rekommenderas, alternativt använd Facebook via tredjepartstjänsten Facebook-OpenId. Håll en god ton i kommentarerna, respektera övriga kommentatorer och läsare samt håll er till ämnet. Brott mot svensk yttrandefrihet, inklusive hets mot folkgrupp, uppmaning till brott, eller personliga detaljer om privatpersoner och uppenbar reklam, inklusive politisk reklam, t ex länkar till politiska partier eller kopierad text från partier, kommer raderas. Det samma gäller sk folkhemsfundamentalistisk vokabulär. En del inlägg identifieras automatiskt som spam och dyker därför inte upp förrän de avspammats, vilket kan ta flera timmar. Vid fler än 200 kommentarer syns inte alla kommentarer direkt utan man måste klicka på Visa fler. För ouppmärksamma kan det se ut som att kommentarer raderas eller censureras, men de finns kvar under Visa fler. Frånvaron av radering innebär inte ett stöd för kommentaren från bloggens sida, bara att den inte verkar bryta mot lagar, reglerna eller är en sanitär olägenhet. För att kunna kommentera behöver du ha tredjeparts cookies aktiverade i din webläsare.
Nedanstående kommentarer kommer från bloggläsare och är inte en del av det redaktionella innehållet.

36 kommentarer:

  1. Lite omoraliskt Cornu. ;) Men så är du ju mer realpolitiker, än du vill framstå. Du håller på att bli mogen!

    Mvh
    Sten

    SvaraRadera
  2. Om vi bortser från att Assange är en bock så är väl de uppgifter som Wikileaks kommer med bra för allmänheten som annars bara får information från Schibsteds mainstreammedia? Det är väl bra att vi får veta att det faktiskt förekommer brott mot mänskligheten i Irak och Afghanistan, påhittade oljereserver etc. Eller? Hur det än är så läser inte hela svenska folket den här bloggen, även om det förvisso vore bra om de gjorde det...

    SvaraRadera
  3. Varför tror du de toksatsar på shale gas&oil inom Usa? De har tom börjat snack om kärnkraft, det har inte hänt sedan miljörörelsen fick fnatt efter den partiella härdsmältan i TMI.

    Rädslan för kärnkraft är den stora bromsen när det gäller peak oil. De flesta vet att sol+vind bara är en liten parantes i totalen. Shell la ju ner sitt algoljeprojekt nyligen också.

    Miljöfanatikernas snack om förnyelsebar energi är just bara snack och drömmar. Jag är rädd för att väst lyssnar för mycket på fel människor när det gäller energifrågor i framtiden.

    1000-tals miljarder skattekronor ska satsas på vindkraft, som aldrig kan bli mer än ett komplement och aldrig basenergi. Falskt upprepas alltid installerad effekt och hur många villor det motsvarar, det tas aldrig upp vad den levererade effekten är, ca 22% på land.

    SvaraRadera
  4. 1000-tals miljarder skattekronor? Vad yrar du om. Vindkraften får elcertifikat, som prissätts på en fri marknad. Annars är finansieringen privat och det handlar om miljarder, inte 1000-tals miljarder. Iaf inte i Sverige.

    Om man angav verken till 22%, ex 220 kW-verk istället för 1 MW-verk, skulle du vara nöjd då? Man anger produktion i GWh eller TWh, inte MW som bara är en siffra på nominell effekt och som sådan ointressant.

    Peter Madison, granska lite kritisk tack. Det Afghan War Diaries bekräftade var att talibanerna står bakom 90% av de civila dödsoffren . Resten är vänsterflum, se http://cornucopia.cornubot.se/2010/07/fran-wikileaks-inget-nytt.html. Är det några brott mot mänskligheten så är det talibanerna som står för det. Och talibanerna gör det avsiktligt, trupperna där på FN-mandat gör det oavsiktligt.

    Jag skall återkomma med det i en bloggpost, men visste du om att antalet mord på civila per månad sexfaldigades efter att Assange och Wikileaks vägrade hörsamma bland annat representanter från Amnestys vädjan att inte lämna ut namnen på de som samarbetar med USA mot talibanerna. Sexfaldigades. Assange skrattade Amnesty i ansiktet när de bönade att han inte skulle avslöja personers namn.

    Sexfaldigande av antalet mord på civila blev resultatet. Applåder för Assange?

    SvaraRadera
  5. "Wikileaks: Saudi-Arabiens oljereserver överdrivna med 40%"

    Fortfarande finns det inget nytt att läsa på cornus blogg.... att du orkar skriva om sådan här gammal skåpmat.... Nåväl en och annan bloggläsare får väl sig en nyhet.

    SvaraRadera
  6. Assange tycks vara en bock-men det är inte brottsligt. Att flickor hoppar i fel säng och blir otillfredställda med det är inte heller brottsligt. Kanske omoraliskt-men sen när är det en domstolssak? Lägg ner åtalet! Ord mot ord går inte att bevisa!

    Att läckorna ger konsekvenser i dödade är beklagligt och en allvarligare fråga.
    Osmidigt ageranade av Wikileaks!/Oppti

    SvaraRadera
  7. Man skulle ju kunna tro att en sådan läcka skulle vara dagens största nyhet i energitörstiga Sverige. Men trots att Mellanöstern eller energi ligger lägst upp på löpet i varje tidning står det inget...

    Kan det vara så att redaktionerna är medvetna om dokumenten och därför sakta börjat släppa fram peak oil? För visso mest på debattsidorna men man vill väl inte traumatisera de känsliga läsarna utan behöver vänja dem vid konceptet.

    SvaraRadera
  8. Det jobbiga med vindkraft i kalla länder är ju att den producerar som minst när vi behöver som mest energi, när det är sträng kyla.

    Blåser det inget produceras inget, blåser det mycket produceras inget. Hur kan man basera framtiden på en nyckfull energikälla? Vind, sol och biobränsle, det är vad näbbstövelgruppen snackar om. Men rent konkret, vilka siffror räknas med?

    SvaraRadera
  9. Cornu: Så "helikopter-incidenten" i Irak var alltså vänsterflum? En "incident" som visat sig vara satt i system.

    Talibaner är jordens avskum absolut, men då menar du att vi inte behöver granska kritiskt det som demokratins ädla riddare USA och FN gör? För du tror väl inte att Fox News granskar kritiskt? FN är ett skämt och en konstruktion som inte fungerar och USA går ut i krig lite varstans det passar. Det vet även du. Med tanke på hur mycket du skriver om peak oil så förstår du nog varför USA gick in i Irak in the first place.

    Om det är som du säger att antalet civila mördats sexfaldigt pga av Wikileaks är det sorgligt men det ursäktar väl inte slakten på civila utförda av FN och USA? Det är ju inte Wikileaks som startat krigen...

    Nu blev det lite off topic kanske. Peace ändå.

    SvaraRadera
  10. Vad gör vi där? Hur gagnar det oss? Opiumet flödar som aldrig förr trots att vi är där.

    Afganerna vill inte ha oss där, de har tydligt sagt det så varför lyssnar vi inte på dem? Demokratispridning via svärdet, lite som korstågen på sin tid.

    Se på EU, är demokrati verkligen så optimalt? Besluten tas långt från de berörda utan någon större möjlighet att medverka. Allmänna val va 4e år, är det demokratins idé. Herman Rumproy, har jag någonsin fått rösta om honom?

    Nej, lägg ner detta prestigeprojekt nu, vi skulle spara både skattepengar och liv. Kreditekonomin har ändå inte råd att leka krig och gud.

    Jag anser att vi ska lägga ner försvaret, när det är fler officerare än soldater är det fel, samtidigt kostar det lika mycket som när vi hade 300 000 man i uniform. Antingen har vi ett försvar eller så lägger vi ner, dagens lekstuga är bara slöseri med pengar.

    Vi kan väl outsourca försvaret som med allt annat. Vidare kan fångvården outsoursas anser jag.

    SvaraRadera
  11. Wikileaks kunde blivit något bra men det är ett vänsterprojekt. Och därmed ett icke trovärdigt propaganda-redskap. Fox News har mycket bra journalistik och är en tagg i ögat på alla och flumpellar. FN är en värdelös institution som förhoppningsvis kommer att självdö. Endast saknad av vänstervridna FN-fundamentalister.

    Jag är så trött på sparkandet på USA. Det är så enkelt och fegt. Vill ni ha respekt så ge er på t.ex Iran, Ryssland och Kina.

    Jag tror inte ett dugg på att USA gick i krig i Iran för oljans skull. Finns ingen logik i det.

    SvaraRadera
  12. Visst vill afghanerna ha oss där. Däremot vill talibanerna inte ha oss där. Sen om vi skall vara där kan man ju ifrågasätta.

    SvaraRadera
  13. Nu är de väll så att två fel blir inte ett rätt.. även om talibanerna står för de flesta civila dödsoffren så rättfärdigar det inte det dödsoffren orsakade av Amerikanerna samt ISAF.
    //O

    SvaraRadera
  14. Peace Peter Madison. Tyvärr är du ägd av Wikileaks vad gäller helikopterfilmen. De formulerade ett subjektiv och hårt vinklat pressmeddelande och en ihopklippt missvisande film. Det är det budskap du fått. Du granskade inte den oklippta filmen eller saknade de kunskaper som behövdes för att förstå den.

    Men det gjorde inte jag. Se

    http://cornucopia.cornubot.se/2010/04/nej-det-dar-ar-ingen-kamera.html

    Vad som visar sig vara "sanningen" är att filmen visar en grupp insurgents som varit i strid med amerikanska förband (hundratalet meter ur bild) under hela morgonen och förmiddagen, och att dessa är beväpnade och de enda som rör sig i en stridszon. Den visar hur journalisterna tar foton på amerikanska trupper drygt 100m bort och sedan visar fotona för de beväpnade männen.

    Rätt eller fel? Beväpnade män, ej på den egna sidan, som skjutit på de egna trupperna. Nedkämpa eller ej? Svaret är förstås ja. Det är olyckligt att det fanns journalister med bland insurgenterna, men de bar inga västar med PRESS på så hur skulle man veta det.

    Att det fanns barn ombord på en bil som insurgenterna förde in i stridsområdet, en bil som tidigt i den oklippta filmen identifierats som fientlig, är tragiskt. Men det kan inte piloterna lastas för.

    SvaraRadera
  15. Jag får känslan av att afghanerna vill ha oss där om det innebär fördelar, men inte när det kommer till nackdelar.

    Sedan är det dumt att försöka påtvinga vårat levnadssätt på en kultur som fungerat annorlunda i 100 tals år. De löser sin problem via Jirga, låt dem leva som de vill.

    Det vi gör är att blanda oss i deras interna förehavanden. Vill de inte ha talibanerna så låt dem då kriga självmant, nu fungerar vi som legoknektar.

    Säger som Ron Paul, relations through trade not war. De som vill handla med oss är välkomna att göra så, de som hatar oss och vill oss ont ska vi ignorera. Krig är primitivt och ineffektivt, det har aldrig gått att kriga fram fred om inte en majoritet vill ha fred.

    Jag är inte pascifist, men jag gillar inte det vi sysslar med nu, Usas militärekonomiska komplex är ju vinnarna.

    Sverige är där enbart pga politikernas vilja att visa sig duktiga på den internationella scenen. Prestige och inte omtanke. Bildt får väl ribba vid tanke på att omnämnas internationellt?!

    Jag är egoist, det erkänner jag, jag bor i Sverige och bryr mig om detta samhälle. Vore jag afghan hade jag brytt mig om Afghanistan.. Jag vinner inte på att mina skattekronor hamnar i asien.

    SvaraRadera
  16. Kanske inga nyheter alls eller bara rena amsagor, men jag "har hört" (japp, hörsägen, skvallervägen, "han sa att den som jobbar där sa ...") att Iran säger sig ha olja för 150 år framåt (vet inte om det menas bara för internt bruk eller inklusive export). Kina och Iran i tätt samarbete. Iran/Kina med olja i flera decennier till när resten av världen står helt utan. Vilken (o)balans blir det då? Vad händer med avseende på åkermark och andra naturtillgångar i resten av världen?
    /LC

    SvaraRadera
  17. Nu plockar vi hem assange. Rullar honom i tjära och fjäder och skickar han till USA. Ibland kan det vara bra att ha ett ruttet rättssystem.

    SvaraRadera
  18. O 11:00, vem skall du vara mest upprörd över, den sida som avsiktligt begår angrepp på civila och står för 90 av hundra dödade, eller den sida aom oavsiktligt dödar civila i sina försök att bekämpa de som avsiktligt dödar civila?

    Vänsterfolk har förstås bara ett svar på allt. USA, USA, USA, USA och USA. Allt är USA:s fel. Verkar ju balanserat.

    SvaraRadera
  19. Vej ej hur man länkar, men här finns lite om hur det går för (danska) trupperna i Långtbortistan:

    http://jp.dk/udland/asien/article2330451.ece

    SvaraRadera
  20. RE: 1043
    "Fox News har mycket bra journalistik och är en tagg i ögat på alla och flumpellar...Jag tror inte ett dugg på att USA gick i krig i Iran för oljans skull. Finns ingen logik i det."

    Ett tips! Byt tv-kanal så får du se att USA inte är i krig mot Iran även om Fox news anser det.

    Q

    SvaraRadera
  21. Vill inte välja pest eller kolera. Självfallet vill alla hålla minimalt antal civila offer. Detta oavsiktligt dödande av civila borde alltid gå att minimera, genom t.ex. mera spaning före man släpper bomber osv. Med mer insyn för allmänheten genom t.ex. Wikileaks så får USA och ISAF mer press på sig att genomföra dessa åtgärder. Vilka tror du är mer villiga att riskera civila offer den amerikanska eller den svenska militären? Antar du kommer svara amerikanska militären således borde de också kunna göra mera åtgärder för minimera civila offer. På det sättet gör Wikileaks nytta, tycker många har allt för lätt att skylla ifrån sig på Wikileaks istället för att gå till roten av problematiken dessa civila offer skulle existera även fast Wikileaks inte rapporterade om dem. Dock kan man alltid argumentera för om Wikileaks mer gör mer skada än nytta, men detta belyser också problem som borde åtgärdas från roten. Tycker dock Assange borde ha något sorts filter där han tänker på konsekvenserna t.ex. ditt exempel angående Talibanerna. Förövrigt så har jag röstat blått på samtliga val. // O

    SvaraRadera
  22. Det är tragiskt om motståndsmän dödats till följd av avslöjanden från Wikileaks. Än mera tragiskt är det när våra och andras politiker orsakar död och förintelse bland civila, vare sig det är genom vapenexport eller invasioner.

    Wikileaks och liknande behövs utan tvekan för att sätta alla typer av makthavare under luppen. Svenskt rättsväsende .............sorgligt.

    SvaraRadera
  23. Väntar ivrigt på bankläckorna, det är det mest intressanta, det förekom direkt stöld under 2008. Var det inte en av megabankerna BAC som var ute och varnade för wikirykten?

    Ut med skiten i ljuset! Då kanske det inte är lika poppis att festa med alla kriminella på stureplan längre. Vaska hela finansbranschen :)

    SvaraRadera
  24. Att någonting hemligt innebär verkligen inte att det är sant.

    Det är oroväckande att så många verkar svälja Wikileaks läckor med hull och hår utan att själva kritiskt granska materialet, leta efter fakta, statistik, data och aktivt källgranska allting. Cornucopia? förstår det här och vågar stå för det.

    All media är medierande. All läckor blir vinklade i och med att Wikileaks 'journalister' bearbetar materialet. Men dess reliabilitet kan starkt kritiseras i och med att läckorna presenteras i form av primärmaterial där man utelämnar resten av sekundärmaterialet, dvs. det som påstås understödja argumenten eller läckan.

    Sedan vet vi väldigt lite om dessa 'journalister's förmåga att källkritiskt granska material och hur de arbetar. De predikar genomskinlighet men de är allt annat än transparenta. Det handlar väl om strategi och taktik antar jag men de som skyddar Wikileaks för fram säkerhetsargumentet för att rättfärdiga avsaknaden av insyn.

    Moralism, konsensus, groupthink och politisk korrekthet hämmar människors förmåga att tänka rationellt och självständigt. Idag tenderar de ovan nämna fenomenen att i större utsträckning få människor att utesluta eller ignorera de människor som vågar att granska något och föra fram argument och åsikter om detta som avviker från konsensus.

    SvaraRadera
  25. 11:41 Tryckfelsnisse, Irak och inget annat. Men de flesta fattar nog ändå. Men när de ändå är i närheten borde de passa på och trycka till regimen i Iran också.

    SvaraRadera
  26. Ytterligare en källa för information som Wikileaks borde väll hjälpa till genom att folk får mer information att granska bilda sin egen uppfattning av? Groupthink finns inom journalistiken, groupthink är i vår natur. Det skulle kunnas påstå det omvända att du lider av groupthink genom att dina åsikter liknar en stordel av de som är skeptiska mot Wikileaks. Alla åsikter som vi själva har, har vi delvis funnit inspiration från någon annanstans.

    Att folk sväljer Wikileaks med hull och hår är naturligt då folk antar att materialet är oarbetat detta kommer antagligen fortsätta tills något visar sig felaktigt. Vilket borde vara snart då isåfall, med denna enorma mängd av information. Wikileaks kan inte kosta på sig att publisera felaktig information, då kommer de förlora sin unika position. // O

    SvaraRadera
  27. Men snälla någon, jag har om och om igen skrivit och visat på hur Wikileaks paketerar information för att stödja deras agenda, medan fakta i den egna informationen visar ngt annat. Collateral Murder var ett exempel, Afghan War Diaries ett annat osv.

    PRoblemet är att majoriteten, inklusive media, sväljer Wikileaks paketering och presenterar den. De som sedan höjer röster (som jag) att så är det ju inte alls enligt materialet hörs knappt.

    SvaraRadera
  28. Se där. Bonniers rapporterade faktiskt.
    http://www.dn.se/nyheter/wikileaks/saudiska-oljereserven-kan-vara-overdriven

    SvaraRadera
  29. De usla Lenin Stalinistiska knähundarna på wikileaks fick DN och DI att skriva en notis om att de Saudiska reserverna var överdrivna.

    Det är inte sant, nu får alltså icke bloggläsare del av denna information.

    Men Peak Oil är ett vänsterprojekt inget för den sanna marknadsliberalen.

    Cornu vad står det i wikileaksdokumenten ang de internationella bankerna. Jag vill också kunna säga att den infon är vänstervriden skåpmat när dessa dokument släpps eller hittas i redan släppt material.

    Sorry... du har så tråkig ton när du skall provocera cornu så du inspirerar mig till sådana här svar. Det är ungefär samma nivå.

    SvaraRadera
  30. Cornu: Du kan ha rätt. Eller jag ger dig rätt i fråga om "helikopterfilmen". Men säg så här, helikopterfilmen hade aldrig tagits om inte helikoptern befunnits sig olagligt i landet. Jag är givetvis ingen saddamkramare men tror du inte man hade kunnat "eliminera" Saddam utan att behöva dra dit 500 000 amerikanska soldater? Vad har de där att göra? Jo det vet vi ju eller hur...?

    SvaraRadera
  31. Jo, men det är två olika frågor. Ett krig kan vara orättfärdigt eller olagligt, utan att de enskilda aktörerna (soldaterna) begår några brott. Brottet har begåtts av Rumsfeld/Dubya, och de som sedan gör sitt jobb efter krigets lagar kan inte lastas för detta.

    Jmf att enskilda tyska soldater inte kan lastas för vad Hitlertyskland tog sig för, så länge dessa soldater följde krigets lagar och regler. Nu gjorde de inte alltid de, och många har straffats, precis som USA själva åtalar och kastar egna soldater i fängelse när de gör fel.

    Men man skall inte förblindas av motviljan mot kriget i sig och börja hacka på soldaterna. Man kan t ex vara mot svensk insats i Afghanistan (det är jag), men stödja soldaterna i sitt arbete. Vi är där pga demokratiskt beslut i riksdagen, rätt eller fel. De som ställer upp och riskerar sina liv för detta demokratiska beslut förtjänar vårt stöd, och skall ha det.

    I fallet Affe är det svenska regeringen man skall hacka på, och oppositionen som stöder det hela, inte soldaterna eller försvaret.

    Motsvarande är det för USAs närvaro i t ex Irak. Skilj på regimen och folket.

    SvaraRadera
  32. ... glömde - OBama har rent av trappat upp i Affe, så han skall belastas om man är emot insatsen.

    SvaraRadera
  33. Cornu: Och när får vi se Rumsfeld/Cheney/Wolfowitz/Bush i någon krigstribunal? Det lär aldrig hända. Istället "offrar" man några soldater som skjutit lite för mycket på fel ställe vid fel tidpunkt. Galet.

    Hela Affe-insatsen är bedrövlig. Från alla håll. Om det vore för att rädda "kvinnor och barn" så finns det massor av ställen att rädda. Varför inte skicka lite svensk trupp till Egypten...?

    SvaraRadera
  34. Sverige kommer lämna när våra broderländer lämnar. Feghetens nation nr, vågar aldrig agera utan koncensus på internationellt plan.

    Ryggradslösa Reinfeldt är den mest ängsliga statsminister vi haft, ständigt med fingret i vädret och känner av vindriktningen.

    Sverige ska försvaras i Sverige och inte i Afghanistan! Det degenerarade aplandet är inte värt ett enda svenskt liv. Testa lite nya vapen och åk sen hem.

    SvaraRadera
  35. Konserverad gröt eller inte. En sak som jag tycker du måste hålla med ang. cableleaks är att amerikanska myndigheter är ganska bakbundna ifråga om möjligheterna att dementera siffrorna eftersom dom kommer ifrån dom själva.

    Dessutom väger uppgifter framtagna av amerikanska myndigheter (framförallt inofficiellt och obekväma siffror) högre av ganska många än andra källor där man kan misstänka lobbyism..

    SvaraRadera
  36. Rykten går att Kung Abdulla døtt. Hjärtslag efter att ha pratat i telefon med Mr Obama.
    http://www.dn.no/energi/article2079554.ece

    Kanske ny taktik från USAs sida, telefonterror!!!

    Henrik W

    SvaraRadera

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...