Aktuellt

Havsbaserad vindkraft olönsam - får 236 öre per kWh i subvention i blåsiga Storbritannien - dubbelt mot kärnkraftens garantier i landet

Ny havsbaserad vindkraft, av den typ som antikärnkraftslobbyn nu vill använda som halmstrå för att slippa rädda Sveriges energiförsörjning g...

2021-12-20 09:51

MP energipolitik fortsätter: Högsta elpriset någonsin idag 20:e december - 4:58 SEK per kWh i snitt i SE3

Konsekvenserna av sju år med Miljöpartiet som fått styra energipolitiken fortsätter skörda sina segrar. Idag den 20:e december har vi de högsta medelpriserna på el någonsin - hela 458:- öre per kWh i SE3, skattat, nätat, elhandlat, momsat och klart. 
Oskattade, ohandlade, onätade och omomsade elpriser per dag elhandelsområde SE3 Data: Nordpool
Prisangivelser är inklusive två öre elhandelspåslag, 20 öre rörlig elnätavgift (kommer på annan faktura än elhandelsräkningen), 36 öre energiskatt (också på annan faktura än elhandelsräkningen) och ovanpå det 25% moms. Ingen pratar om bensinpriset utan skatt, utan detta är vad du som konsument faktiskt betalar. Undantaget är grafen ovan som är elpriser utan dessa påslag. Notera att elhandelspåslaget ofta är 4-6 öre och den rörliga elnätavgiften kan vara ännu högre, men bloggen är här försiktig.

Efter några dagars paus där elpriserna bara varit skithöga istället för extrema är nu elpriset tillbaka och det med råge. Idag nås ett nytt rekord för medelpriserna, som stannar på 458:- öre per kWh inklusive allt. Detta är dock medelpriser per timme, medan rörligt elnätpris beräknas utifrån en schablon hur man normalt förbrukar el, dvs mer el när priset är dyrare, så vägt elpris på din rörliga elprisräkning blir högre.

Sverige lider fortfarande av sju års vanstyre där S låtit MP diktera energipolitiken, men de flesta har ännu inte fått smaka på effekterna, utan det kommer när elräkningen dimper ner i början av januari - årets fattigaste månad efter konsumtionsfesten julhandeln.

Miljöpartiet har lagt ner fyra av Sveriges kärnreaktorer under sin tid i regeringen, varav två vid Ringhals de senaste två åren. Utan dessa nedläggningar hade södra Sverige haft ett överskott av el vi inte hade kunnat exportera, och priserna hade varit kvar på klassiska svenska nivåer.

Än så länge är snittet på priset man betalar för december månad 285 öre per kWh, vilket för den äldre villan med 3 000 kWh i förbrukning innebär en rörlig elkostnad på 8 555:- SEK på räkningen som dimper ner i januari. En del villor har det dock ännu värre.

Vi ska räkna med att detta är det nya normala. Det kommer ta 20 - 30 år att återställa det Miljöpartiet lyckats förstöra på sju år, och då oräknat effekterna på svensk industri och med det välstånd och tillhörande välfärd. 

Men kom ihåg att pensionärerna får 100:- SEK mer i pension per månad nästa år! Och 3000:- mer i elräkning.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

102 kommentarer:

  1. Måtte folks sura januari-minnen av detta sträcka sig till september 2022! Men det är väl tveksamt efter en skogsbrand eller två...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi håller tummarna för en kall sommar

      Radera
    2. Förhoppningsvis stänger Tyskland sina reaktorer snart så vi får lite rullande strömavbrott under resten av året i takt med att det blåser. Pedagogiskt.

      Radera
    3. Just nu ett par minusgrader över hela landet, några till samt att Putin stänger gaskranen så tippas allt-inte så bra för Ukraina heller rent säkerhetspolitiskt. Kommer folk minnas vintern i september 2022?

      Radera
    4. Det är inte villaägarna som röstat på MP

      Radera
    5. Tyvärr lär denna fråga vara glömd i september. Det kommer journalisterna som har problemformuleringsprivilegiet se till

      Radera
    6. Precis. DN predikar att vi har råd, så inget att se här.

      https://www.dn.se/ledare/susanne-nystrom-tack-och-lov-har-vi-rad-med-skyhoga-elpriser/

      Radera
    7. @Lars Nähä. Vad har de röstat på då? S, C, M? Gör ingen skillnad. Så fort de får lite makt tar de in miljöpartiet.

      Radera
  2. Detta är helt sjukt.

    Jag tror fortfarande att vår export kommer störtdyka då vi inte längre kan sälja våra elintensiva produkter till konkurrenskraftigt pris.

    Istället för billig arbetskraft hade vi billig el. Att detta fått hända är helt vansinnigt.

    Dock verkar svenska folket vara trygga med en S,V,C regering nästa val.

    Min gissning är att skatterna då går upp och det första vi åker på är fastighetsskatten.

    Lagen är väl att all sk1t kommer samtidigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror många multinationella bolag sitter på ganska förmånliga avtal.

      Men de små får väl bära bördan, rent anekdotiskt så drog vår elkostnad för en restaurang i Sthlm iväg trefallt jämfört med samma period förra året okt-nov.

      Radera
    2. Den nye finansministern har ju uttalat sig om fastighetsskatten, och den kommer man inte att återinföra eftersom (s) enligt honom förlorat två val på fastighetsskatten. I stället kommer man att leta med ljus och lykta efter nya skatteintäkter, som i stort sett bara drabbar den del av befolkningen som inte röstar (s). Makten framför allt.

      Radera
    3. Jag vet att dom sagt det men så här efter nedlagd kärnkraft och bombningar i paritet med krigförande land är min tilltro rätt låg.

      Fastighetsskatten är oerhört enkel att höja och mången V och S väljare skulle applådera den.

      Betänk att S väljarbas idag inte är svensk arbetarklass i hus utan de som inget har i uranförskapsområden.

      Radera
  3. Nu är frånluftsvärmepumpen avstängd, eldning i kamin pågår.. Galet att behöva göra det... Det är dags att införa politikeransvar! Politiker som handskas så vårdslöst med vårt lands välstånd som S+MP gjort de senaste åren måste få konsekvenser på ett personligt plan för de inblandade..

    SvaraRadera
    Svar
    1. De försvarar fortfarande sina galenskaper. Bolund var ute i Expressen igår och meddelade att Sverige nu är påväg utför.
      Strandhäll raljerar över att kärnkraft inte är någon lösning idag och Damberg kan tänka sig att titta på eventuella åtgärder för det höga elpriset.
      Det är uppenbart att ingen tänker göra något åt saken innan vi har ihjälfrusna pensionärer i pratitet med Covid-19.
      Antagligen lagstiftar de då om ständig sommar istället...

      Radera
    2. Varför stänger du av frånluftsvärmepumpen? Låt den gå med blockerad elpatron så kan den ta tillvara värmen från kaminen. Vår FLVP drar ca 600 Watt, och med 20-gradig inomhusluft kan den ju hålla både huset och varmvattnet varmt. Blir det inte en uppförsbacke sen när du ska dra igång den igen, med elpatron?

      Radera
    3. Politikeransvar finns... Kallas fria allmänna val.

      Radera
    4. Om S-Regeringen med MP-V-C skulle vara ansvariga för all sand i Sahara, så skulle det inom 6 månader uppstå sandbrist där....

      Radera
    5. @snålgrisen: Har betonghus så det finns mycket inlagrad energi. Blir minimal uppförsbacke sen när pumpen sätts på igen. Kaminen är optimalt placerad i huset så värmespridningen är god trots avsaknaden av aktiv ventilation. Elpatronerna avstängda redan, men VP drar ca 2kw på max utan tillskott så det blir ändå en rätt bra besparing att stänga av och elda.
      Trist att behöva hålla på så här ändå tycker jag.

      Radera
  4. Är elpriset en svart svan för husmarknaden i Sverieg?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svart svan är det väl definitivt inte. Möjligtvis såg inte Mp denna komma. Men visst kommer villamarknaden att påverkas då driftkostnaderna går upp och därmed lånelöftena går ned. För BRF är det nog lite blandat, de med låg energiprestanda och fjärrvärme kan mycket väl gå upp då dessa blir mer attraktiva.

      Radera
    2. *Hög energiprestanda, låg förbrukning (kWh/m2/år) menade jag..

      Radera
  5. 40-50-talisterna som i sin rosenskimrande ungdom aktivt jobbade för galenskapen att lägga ner kärnkraften kan idag inte svälja sin stolthet och erkänna att de hade fel. Det är i många fall som att prata med en vägg av förnekelse.
    Vi får invänta att den nu unga, av min erfarenhet mycket mer rationellt tänkade generationen, tar över. Så 20-30 år är optimistiskt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte alla. Själv röstade jag på linje 1.

      Radera
    2. Linje 1 vann väl?

      Den om att man skulle driva det man hade så länge som möjligt.

      Nedläggning vann inte.

      Vi är bara grundlurade i vanlig ordning

      Radera
    3. Eh. Det var som folkomröstningen på Krim.

      Samtliga tre alternativ var "lägg ner kärnkraften, bygg inga nya reaktorer". Var bara en fråga om hur snabbt man skulle lägga ner. Folkomröstningen var alltså ett skämt, men iaf inte övervakad av militär som kollade vad du röstade på som på Krim - där var alternativen "lämna Ukraina" respektive "gå med i Ryssland".

      Radera
    4. Var lite före min tid 😀

      Jag trodde att den linjen som vann inte var tvingande nedläggning av fungerande kärnkraft utan att man fick driva dom tills teknisk livslängd uppnåtts men jag kanske hade fel..

      Radera
    5. Linje 1: Behåll kärnkraft till 2010.
      Linje 2: Behåll kärnkraft till 2010 och inför socialism.
      Linje 3: Lägg ner kärnkraften omedelbart.

      Uppdelningen i 1 och 2 berodde på att Palme inte ville hamna på samma sida som moderaterna, även om det innebar att Sveriges energiförsörjning offrades. Mission accomplished.

      Radera
  6. Sluta skyll på MP.
    Samtliga 8 partier är lika ansvariga. S har stått bakom energipolitiken som förts och ska ha skit.
    Övriga 6 partier hade kunnat fälla regeringen om man nu tyckte det var dumt att ge Vattenfall i uppdrag att stänga reaktorer. Detta kunde man gjort innan det var för sent och därmed stoppat nedläggningarna.
    Gjorde man det? Så klart inte.
    Inget av de 6 partierna utanför regeringen har heller gjort något för att planera för mer kärnkraft eller annan planerbar kraftproduktion. Ja förutom att prata så klart. Men prata är just det enda de duger till.
    Inte ens i sina så låtsasbudgetar där de kan fördela 1300 miljarder på precis vad de vill har de lagt ens 1 miljon på mer planerbar kraftproduktion.

    Jag vågar nog satsa ett antal backar läsk på att en M-ledd regerimgs första åtgärd inte kommer vara ägarstyrning till Vattenfall att bygga kärnkraft i Sverige. Kommer nog inte ens på topp-1000 listan av åtgärder för en sådan regering

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sluta skylla? Aldrig. Mp är Sveriges största hot. Visserligen kan man koka ner ett par klagomål till de övriga politikerna. Men MP är högst ansvariga och bör snöras fast på vindkraftverk.

      Radera
    2. Man kan inte övervaka barn utan el dock, så de får väl ändå ta tag i frågan.

      Radera
    3. Ja, måla inte ut MP som huvudansvarig. Utan S och de andra ljugpartierna, hade inte dessa nedläggningar av kärnkraftverk och andra kraftverk kunnat äga rum. Vilket ansvar den så kallade oppositionen har vill vi gärna veta mer om. Att fokusera på det så kallade Miljöpartiet kan förleda folk att tro att problemen är ur världen bara de röstats bort från Riksdagen.

      Radera
    4. Ansvaret vilar inte på lilla MP utan på de stora partierna S & M som erbjudit lilla MP ett groteskt stort inflytande över viktiga samhällsområden i utbyte mot en plats runt köttgrytorn och stasministerposten.

      Radera
    5. Så enkelt är det inte. Det finns en majoritet i riksdagen för att kärnkraften ska vara avvecklad till 2040, som bekant var det en folkomröstning om detta också. Politikerna agerar alltså efter detta målet. Det är meningslöst om något enskilt parti har en annan linje då majoritet saknas. Sedan är det inte staten utan kraftproducenterna som är de som skulle investera i kärnkraft. De har själva uttalat att en förutsättning för att satsa på kärnkraft är att det finns ett väldigt långsiktigt engagemang från politiken att stödja detta politiskt, företag kan inte satsa miljarder på något som kan rivas upp vart fjärde år beroende på olika vågmästarpartier och hemliga avtal.

      Radera
    6. SD lade en motion om att stoppa nedläggningen av Ringhalsverken medan tid var. Den fick stöd av M och KD. Övriga röstade ner motionen.

      Radera
    7. Samtliga 8 partier?
      Mig veterligen, var varken L eller SD en del av energiöverenskommelsen.
      Dessutom, hoppade både M och KD av överenskommelsen 2019.

      Radera
    8. Kenneth syftar alltså på Energiöverenskommelsen 2016 och har rätt i det han skriver.

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Energi%C3%B6verenskommelsen

      V, L, SD var inte med, däremot M, KD, C, S, Mp.

      Radera
    9. @Sjunkbomben, wallenbergarna är beredda på att inbesteri i kärnkraft om de bara kunde få veta förutsättni garna från oss väljare,som ju representeras av politiker.


      @Osquar, helt rätt kunde inte formulera det bättre själv, MP är Sveriges största hot, dvs väljarna på Södermalm.

      Radera
    10. Ja det skulle vara intressant att få mer konkreta faktauppgifter kring hur "Miljöpartiet har lagt ner fyra av Sveriges kärnreaktorer under sin tid i regeringen".
      Jag är känslomässigt helt med på det narrativet men har egentligen inte några beslut eller dylikt som jag kan referera till. Så min "känslo-uppfattning" kan ju vara helt fel ute, att det bara är det narrativet som råder i min filterbubbla. Och det vore ju trisst :P

      Så i argumentation/debatt med personer som inte delar den uppfattningen så kan det bli utmanande. Ett vanligt argument jag möts av är t ex att dom har uppfattningen att kärnkraft lagts ner av säkerhetsskäl, och att dom då menar att det är ju klart man inte kan ha kärnkraft som inte innehar fullgod säkerhet kring sin drift.

      Radera
    11. @Joa, den enkla anledningen oftast den som gäller. Kärnkraften har varit i någon slags limbo ända seda 80 talets folkomröstning.Så vi väljare har ju förhalat frågan, och det är klart inga marknadskrafter vill investera i ny eller befintlig kärnkraft när de inte får veta spelreglerna.

      Radera
    12. @T: Energiöverenskommelsen var ju ett försök att sätta spelreglerna över partigränserna för lång tid framåt. t ex slopad effektskatt ("Straffskatt") på kärnkraft, men också nej till statliga subventioner av kärnkraft.

      M och KD höll sig till överenskommelsen i tre år.

      Radera
    13. Det är MP som hållit i taktpinnen.Vattenfalls tidigare VD Magnus Hall va positiv till kärnkraft men hotades av MP:s energipolitiske talesperson att han skulle fp sparken om han inte ställde in sig i ledet.Miljöpartiet uppstod ur fredsrörelsen som haft ett kompakt och hatiskt motstånd mot kärnkraft. Nu när konsekvenserna av deras dåraktiga energipolitik möter verkligheten är det inte roligt längre och de försöker med alla medel skylla ifrån sig och det finns ju även troll på denna sida som försvarar dem.

      Radera
    14. Tyvärr har C samma fantastiska inställning i frågan, V kan nog ändra sig. Men allt tyder på att det blir S+C+V i nästa regering så jag gissar på att kärnkraftsfrågan fortsatt är död men som kompensation så blir det något slags elbildrag till "alla" men i praktiken någon smal grupp som pensionärer inom Tekoindustrin eller så.

      Radera
    15. Hållit i taktpinnen för vadå, exakt?

      Radera
    16. @Joa

      Läs krönikan: https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/s-och-mp-maste-erkanna-sitt-ansvar-for-elbristen/

      Lyssna på podden: https://www.solcellskollen.se/podcast/lise-nordin-om-vad-som-komma-skall-i-energipolitiken

      Lisa Nordin (MP) säger rakt ut att man använde sig av informell styrning med mera för att kunna lägga ner kärnkraft. Det ingen hemlighet.

      Radera
    17. Det är så här det blir när de större partierna kör på devisen ”makten framför allt”

      Radera
    18. Till Svenska Dagbladet är Miljöpartiets Rebecka Le Moine glasklar med att de stängde kärnkraften och är väldigt stolta över det.

      Sörjer förlorade makten: ”Steg i totalt fel riktning”. SvD, betalvägg.

      Nyheter Idag refererar och sammanfattar.

      Fanatiker, som sagt.

      Radera
  7. Men exporten skall tuffa på i ur och skur - 1862 MW i skrivande stund.

    SvaraRadera
  8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  9. Det är inte MP som ligger bakom övergången till renewables utan marknadsutvecklingen.

    MP kan via sin politik ha påskyndat utvecklingen och just nu kämpar fossilbranchen en desperat och dödsdömd kamp att hålla sig lönsamma (mindre efterfrågan => högre priser => mindre efterfrågan => högre priser => ...). Det gör att efterfrågan på grön el ökar markant i Europa, och vad har Sverige och Norge väldigt mycket av?

    Det suger just nu, absolut. Men utvecklingen kommer inte vända. Även om MP nu trillar av pin, kommer det inte vända. Fossilfritt är för billigt för att låta bli, men halva Europa går fortfarande på fossilt.

    Med andra ord; det kommer bli dyrare med el tills Europa har tredubblat sin gröna produktion. Vilket kommer ta 3-5 år med nuvarande takt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag som trodde alliansen avreglerade hej vilt och skapade marknader som inte direkt fanns innan. Eller de politiker som gjorde asbest/pcb/freoner marknaden lite obekväm. Jag skulle säga att marknaden blir det politikerna hittar på för stunden i mångt och mycket.

      Radera
    2. Det är väl få som inte vill ha miljövänliga alternativ? Skillnaden är att MP satte i system att avveckla före det fanns andra pålitliga försörjningskällor.
      En sådan enorm omställning kan man inte göra så snabbt utan konsekvener.

      Radera
    3. Var får du 3-5 år och tredubblad "grön produktion" ifrån?

      Radera
    4. Rickard:

      Se wrights lag och det faktum att både vind och sol dubblar vartannat år just nu.

      Radera
    5. Sluta nu fabulera. Det går inte att ta dig seriöst. Vad har Wrights lag med verkligheten att göra.

      EU har ca 210 GW vindkraft installerat och det ligger drygt 100GW i pipeline under kommande fem år. (källa Windeurope.org)
      Det är en 50% ökning. Inte tredubblad.

      Det finns ca 160GW solcellsproduktion och det installeras ca 20GW per år. Det gör 100GW per år, det är lite mer än 60% ökning.

      Du bör nog faktakolla dina inlägg i fortsättningen.

      Det är alltså inte i närheten av någon tredubbling eller dubbling för den dellen vartannat rå.

      Radera
    6. Ser att du gör samma misstag som IEA; tänker linjärt.

      Kolla ex. denna sida från 2010, mer specifikt figur 2.10: Förutspådde att vindkraft kommer stagnera på 30 GW. Det dubblades till 60 GW, sen 120, nu uppe i 210. På 10 år. Så okej då, dubbling har skett ungefär var 44:e månad istället för vartannat år, för vind. Fair enough.

      https://www.wind-energy-the-facts.org/index-73.html

      Solkraft, samma historia. Exponentiell tillväxt i en S-kurva som inte slutar förrens vind- och sol nått 75% av det *nya* behovet.

      20 GW vind och 10 GW sol per år? Nä, blir betydligt mer än så redan i år, och nästa år blir större ändå. :)

      Radera
    7. Wertigon, jag vet inte om du är för ung för att ha studerat en jordglob någon gång? Det stod alltid en hos de mer bemedlade släktingarna när jag var ung. :)
      Sätt fingret på Göteborg/Stockholm och följ en linje runt planeten.
      Sverige ligger på samma breddgrader som Alaska.
      Det är väldigt svårt att få solenergi att bära sig året runt på denna breddgrader...

      Radera
    8. Men snälle söte pöjk, det är ju rena fantasier från din sida. Det jag hänvisar till är officiella organs prognoser baserat på verkliga pågående projekt och inte en massa önsketänk.

      Du är ju ännu snurrigare än Nanotec. På riktigt. Hen har ju ialla fall kontakt med verkligheten.

      Radera
    9. Richard Ohlin: Nettopp! 20 GW solceller årlig med en kapasitetsfaktor på omlag 10% gir bare 2 GW produksjon i gjennomsnitt her i Norden. Men mye mer i sommerhalvåret og mye mindre i vinterhalvåret når vi trenger kraften som mest.

      Og vindkraften vet vi kan komme ned i 1% og mindre av installert kapasitet. En dobling eller tredobling av vindkraft vil derfor bety svært lite for effekten når det blåser lite. Lagring av kraft er og blir problemet.

      Radera
    10. @Rickard:

      Samma organ som 2010 förutspådde 30 GW vindkraft, totalt, för hela EU, 2020? Hur bra var de nu igen på det där? :)

      Mina källor (Ark Invest, Rethink X m.fl.) har haft en betydligt bättre accuracy på sina förutsägelser och det beror på att de tittar på betydligt mer än bara en linjär modell av marknadsbehoven.

      'Om jag frågade kunderna vad de ville ha, hade de sagt "Snabbare hästar". Istället byggde jag något mycket bättre.' - Henry Ford när han blev tillfrågad hur han visste att hans T-Ford skulle ha sån efterfrågan.

      Men visst, du behöver inte tro på mig. Jag låter siffrorna tala sitt språk. Om tre år, Januari 2024, kommer vi ha ~650 GW installerad solcellseffekt och ~400 GW installerad vindkraftseffekt över hela EU. Och det är förmodligen något pessimistiskt. :)

      Radera
  10. Ah, mindre efterfrågan = Högre priser? Att jag inte förstod det... Själv efterfrågar jag inte grön el alls, men måste ändå betala höga priser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enklast är att de som tecknat sig för sol och vindkraft bara får det, lite kallt om nätterna men då löser sig randonering automatiskt.

      Radera
    2. Du efterfrågar inte grön el, du efterfrågar billig el.

      Vill du ha vindkraft för 20 öre/kWh eller fossilkraft för 40 öre / kWh? :)

      Radera
    3. Vill du ha vindkraft 4 h i veckan eller el 24/7?

      Radera
    4. Ja, du gör ju som varje rationell människa skulle ha gjort, och köper den billiga elen när den är tillgänglig, och den dyra när den inte är det. Allt annat betyder ju att du förlorar pengar på att köpa dyrt när billigt är tillgängligt.

      Så, köper du 5% vindkraft och 95% fossilkraft, ja, då betyder det att fossilkraften kan göra projektioner utifrån 95% efterfrågan. De eldar nämligen kol för 1000 kr / timme och kan därmed sälja 95% av sin produktion till dig. Lägg på lite andra avgifter som skatt, personalavgifter osv och vi är uppe i 40 öre per kWh.

      MEN, nu är det så att vindkraften byggs ut. Helt plötsligt finns den tillgänglig 15% av tiden. Så du köper 15% av tiden och kolkraften har ju samma kostnader, de blir ju inte lägre. De kan inte konsumera mindre kol, de kan ju inte betala färre arbetare, och de kan inte betala mindre skatt. Så vad kan de göra då, nu när de bara kan sälja 85% av sin produktion till dig?

      Jo, de 85% går ju på ett lite högre pris så nu är det 45 öre/kWh istället för 40 öre/kWh.

      Nästa år visar det sig att du kan använda vindkraft 30% av tiden, för 20 öre / kWh. Så då köper du vindkraft de 30%, du är ju en smart kuf och tänk vad mycket pengar du sparar. Fossilkraften är nu nere på att de bara kan sälja 70% av sin produktion, de övriga 30% försvinner ut i rymden.

      Samma visa, de måste höja priserna. Nu kostar det 55 öre / kWh.

      Ganska snart ser vi att fossilverket tvingas ta 100+ öre / kWh medans vindkraften bara växer, å växer, å konkurrerar helt ut fossilverket.

      Marknadskrafterna har således trumfat över fossilverket. :)

      Radera
  11. Förslag på lösningar innan 2030?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Går ur Nordpool.
      Enkelrikta kablarna över Östersjön
      Skapa ett avtal med Norge om import
      Förbjud serverhallar
      Låt LKAB köra vidare tills vi har ström så det räcker för omställning
      Förbjud MP (eller omyndigförklara dem)
      Undersök möjligheterna att återstarta Ringhals 2
      Förbjud fler vindkraftverk tills det finns en balans i elnätet

      Radera
    2. Tillåt allt du räknar upp men export får bara ske från överskottsproduktionen d.v.s. efter att Sveriges hushållskonsumtion är säkrad till ett upphandlat lågt pris. Det tvingar kraftproducenterna att säkra bastillgången på el istället för att bara tänka på vad som är lönsamt att exportera. En vindsnurra är väldigt lönsam vid export men ägaren kan strunta i att ha en dyrare reglerkraft i botten, den kostnaden får någon annan stå för men som inte får del av den lönsamma exporten.

      Radera
    3. Det är faktiskt ett jäkligt bra förslag. Tvingas elproducenterna ordna Sveriges behov först men därefter kan exportera bäst de vill så skapas ju ett starkt incitament till att alltid ha ett kraftigt överskott och därmed säkra energin bergsäkert.

      Radera
  12. Imponerande att mp lyckats påverka elpriset i hela Europa. I skrivande stund exporterar Sverige 1,8GW. Tror tyvärr inte att fyra reaktorer till hade sänkt elpriset i stora delar av Europa, eller mättat överföringskapaciteten från SE3&4 vilket skulle krävts för att påverka priset nämnvärt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Naturligtvis inte. Men det hade räckt med att det i Elområde 3 och 4 hade funnits tillräckligt med genereringskapacitet för att fylla exportkablarna så hade inte kontinentens priser kommit in i Sverige med den prissättningsmodell som råder. Dessutom hade högspänningsledningarna norrifrån kunnat användas med full kapacitet eftersom reaktiveffekt genererats lokalt i sydsverige

      Radera
    2. Finns det ett tak på hur många kablar man får bygga, eller tror du nån blir motiverad att bygga fler om vi t ex betalar 50 öre på ena sidan Östersjön och 300 öre på den andra?

      Radera
    3. Ulf: SE4 har exportkapacitet på 3,2GW och SE3 på ca 3GW. Det räcker inte med 4 reaktorer.

      Radera
    4. Nog beror suget från södern helt på brist på fossilgas. Putin har möjligen ett visst ansvar för detta. Mer vindkraftverk kommer i drift inom kort både söder om oss och i norra Sverige.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. Det har lagts ned kärnkraftsreaktoren även söderöver. Samma hjärndöda politik, samma resultat.

      Radera
    6. Vi är inte i närheten av att ersätta Ringhalsreaktorerna med vindkraft.
      Det är rent dravel.
      Inte inom kommande fem åren. Ledtiden för alla stora vindkraftsprojekt i Sverige är 10+ år.
      Ett fåtal projekt har kommit så långt att de kan producera el mot slutet av 20-talet i SE3 och SE4.

      Elpriserna kommer fortsätta vara höga och konjunkturknäckande i södra Sverige under överskådlig tid.

      Radera
    7. Det är inte hjärndött ur ett kortsiktigt vinstperspektiv, snarare en "lysande" konstruktion där priset sätts på marginalen med slopat samhällsansvar. Korkade politikerna är bara verktyget som genomfört vad kraftindustrin velat ha.

      Radera
    8. Det finns inga kraftföretag som är intresserade av dyra långsiktiga investeringar när man tjänar mycket mer på den europeiska elmarknaden. Varför ska ett företag satsa 10-20 miljarder på baskraft när det trycker ner vinstmarginalen på vindkraften?

      Radera
    9. Rickard det finns redan projekt nära Sverige som ökar vindkraften. Danmark tex. Men mest ny vind byggs närmaste åren i norr. Än fler tillfällen med billig import kommer avlösa den nästan ständiga exporten. Priset kommer fortsätta pendla starkt närmaste tiden.

      Viktigaste önskade åtgärden av våra politiker är att se till att förkorta tiden för tillstånd i stam-, region- och lokalnät.

      Konjunkturen knäcks inte av elpriset för de flesta företag. Alla företag behöver el men de flesta klarar priser som svänger mellan nära noll och flera kronor per kWh.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    10. Ge dig nu för h-e. Det byggs inte i SE3+4. Det går inte att säga bara för att Danmark bygger vindkraft så återgår elpriserna till låga nivåer. Transmissionskapacitet saknas. Det är kul för danskarna, men de importerar el nästan hela tiden.

      Fakta är att Ringhalsnerläggningarna tog bort produktion från marknaden som tar minst 5år , troligen betydligt längre att ersätta.

      Snart försvinner mycket mer kärnkraft i Tyskland, gaspriset är all time high och vindkraften tar hör och häpna, även tid att bygga ut där trots tysk effektivitet.

      Man har alltså medvetet skapat en ekonomisk kris i näringslivet i södra Sverige. Din ekonomiska analys är felaktig eftersom du inte vill se verkligheten.

      Priserna slår inte mellan "noll" och flera kronor per kWh.

      10% av Sveriges elproduktion har försvunnit med stängningen och kommer inte ersättas i samma elhandelsområde. Det får priseffekter.


      Förkorta tiderna som du beskriver innebär att göra stora inskränkningningar i de demokratiska processerna, med bla granskning , samråd och möjligheten att överklaga.

      Är det ett sådant samhälle vi vill leva i där vissa är mer värda än andra?

      Radera
    11. Någonstans 90% av de höga elpriserna beror på högt gaspris, inget annat. Skillnaden om alla reaktorer varit igång skulle inte vara enorm. De hade inte räckt för att mätta exportkapaciteten och full export skulle knappast sänka elpriset i europa. Allt annat är trams.

      De flesta konkurrenter till näringslivet i södra Sverige har fått minst lika stora ökningar av sina elpris, varför den komparativa nackdelen är icke-existerande.

      Radera
    12. Rickard lugna dig. Läs lite mer noga vad jag skrev.

      Tar bara upp det där med de demokratiska processerna tills du lugnat dig. När en ny kraftledning behöver byggas drabbas alltid ett antal personer negativt. Mångdubbelt fler gynnas. Samråd är givet, men behöver inte ta så lång tid. Uppköp av mark bör kunna göras av olika alternativa sträckningar under förhandlingarnas gång. Domstolarna kan förstärkas med mer resurser och svarstider i skriftlig behandling kortas.

      Ja vissa kommer få sin utsikt störd av nya elledningar och få i sitt tycke för lite ersättning.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    13. Det är inte utsikten jag avser. Det jag avser är att man sänker kraven och favoriserar vissa typer av projekt.

      Radera
    14. Rickard ok inte utsikten. Vilka krav? Några andra typer av projekt än vind och väte som du menar kraven sänks för med kortare tider?

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    15. Alltid roligt att läsa Rickard vs Nano. Kan inte hjälpa att tänka att en lever i en dystopi och den andra i en utopi. Nano verkar för övrigt underhållande fastbiten i sin verklighet att inga argument kan få hen att rubbas. Som en miljöpartist ungefär, lugn jag försöker vara rolig.

      Radera
    16. Eric S jag har ändrat mig när jag fått nya fakta. Många tror jag ser ett framtida samhälle helt beroende av vind. Min syn på den närliggande framtiden (5 år) är mer ökande andel solceller för världen och ökande vindkraft. För Sverige mer vind men också ökande bruk av solceller. Starkt förkortad hanteringstid för nya kraftledningar. Batterier i nätet för korta svängningar i pris. För längre lagring gäller helt våra dammar i Sverige och Norge.

      Är glad att elbilar ökar starkt i Sverige och utgår från att med de nya billigare modellerna nya brännbilar snabbt minskar i antal. Bekymrad över att möjligheter att ladda för de som inte bor i villa släpar efter. Väntar mig att M och S löser cementkrisen.

      Är oroad för att Putin går in i Ukraina och fossilgasen från honom stängs för en längre tid. Då blir det problem. Har gott om kaffe som jag är helt beroende av och kan såga upp och klyva mer ved än det som finns som reserv.

      Min uppfattning är att Sveriges ekonomi sannolikt utvecklas bra närmaste året. Behåller därför ännu mina aktier. Har mest i nyare energi än vind.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  13. Undrar hur länge elintensiva företag orkar hålla emot nerläggning, finns ju en hel del pappersbruk som ligger i riskzonen i sverige om det fortsätter såhär, förra månaden hade vi tre miljoner dyrare elräkning än normalt.

    SvaraRadera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  15. Och i morgon blir det ännu värre. Finns nog inget tak.
    Över 6 SEK/kWh under em
    Snittpris över 4 SEK/kWh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja jävlar! Årets julklapp - raggsockor.

      Radera
    2. Räcker inte! Underställ i Merinoull och dunjacka!

      Radera
    3. Jepp, känns som det är många som kommer få en brutal chock i Januari, tyvärr är det många som inte ens har koll på el-avtalen som bor i villa.

      Radera
    4. Tror Cornu nämnde Woolpower i något inlägg, eller var det bland kommentarerna. Bra företag, bra produkter!
      Håller ett öga på Tibber, gjort lite nya förändringar idag. Inget optimalt hus, men värmde plattan inatt när det var billigt, och nu pendlar det mellan 0,5-1kw. Vanliga strumpor på.
      Förmodligen snöar man in för mycket, men det roar mig.

      Radera
    5. Undrar om inte Karlshamnsverket tjänar mer på att producera istället för att vara i effektreserven! :) Sjuk prissättning vi har. Speglar ju inte faktisk produktionskostnad. På en vara som få kan välja bort.

      Radera
    6. Och vem tjänar pengarna?
      SVK firar nog en god jul!

      Radera
  16. I morgon, nya rekord. I SE3 och SE4 toppar det på 638öre/kWh
    https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/SE/Hourly/?view=table

    SvaraRadera
  17. Symtomatiskt är att de aldrig tänkte ge tillstånd till slutförvar av kärnbränsle enligt artikel på svd:

    "I sin nya oppositionsroll har Miljöpartiet försökt stoppa sänkningen av bensinskatten. Man har KU-anmält den socialdemokratiska utrikeshandelsministern Anna Hallberg för ett uttalande om Cementa. Språkrören har offentligt skällt på sina tidigare regeringskollegor för att de varit positiva till att bygga en ny landningsbana på Arlanda och ge tillstånd till nya gruvor samt utlovat besked om slutförvar för kärnkraftsavfall."

    (https://www.svd.se/sorjer-forlorade-makten-steg-i-totalt-fel-riktning)

    Trist att de klev av regeringssamarbetet. Verkligen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu anser jag ju iofs att vi bör göra med kärnavfallet som vi gör med mycket annat avfall här i Sverige; elda upp det.

      https://sv.wikipedia.org/wiki/Fj%C3%A4rde_generationens_reaktor

      Radera
    2. Finns inga fungerande fjärde generationens reaktorer i verkligheten. De ligger de klassiska "10 år bort"...

      Radera
    3. Sälen: Och du tror inte regeringen kan förhala det i minst tio år till? :)

      Radera