Aktuellt

Havsbaserad vindkraft olönsam - får 236 öre per kWh i subvention i blåsiga Storbritannien - dubbelt mot kärnkraftens garantier i landet

Ny havsbaserad vindkraft, av den typ som antikärnkraftslobbyn nu vill använda som halmstrå för att slippa rädda Sveriges energiförsörjning g...

2021-12-28 15:13

Krigsfrivilliga: Miljöpartiets väljare minst villiga att försvara Sverige - och de som röstar utanför riksdagen - KD mest försvarsvilliga

Resultatet av enkäten om krigsfrivillighet visar på en stark försvarsvilja där 72% av läsarna är beredda att ställa upp som krigsfrivilliga eller redan är krigsplacerade civilt eller militärt, eller deltar i svenskt totalförsvar utanför krigsplacering. Det som sticker ut är att Miljöpartiets väljare och väljare till partier utanför riksdagen. Dessa deltar i lägre grad i svenskt totalförsvar och cirka en fjärdedel vill inte bidra då de inte ställer upp för det Sverige är eller står för. Mest försvarsvilliga är KD:s väljare.
Resultatet. Brunt och uppåt är de som inte bidrar till försvaret och inte tänker bidra.
 Källa: 1819 respondenter
Det är kanske något förvånande att Miljöpartiets väljare efter sju år i regering alltså inte vill försvara riket och att hela 27% av dem säger sig inte vilja försvara Sverige och det Sverige är eller står för. Det enda som kommer i närheten av denna fanflykt är de som röstar på annat, dvs utanför riksdagen. På tredje plats bland fanflyktingarna kommer SD-väljarna och på tredje plats V-väljare. 

Både SD och V-väljare är dock även de två partier där flest är beredda att ställa upp som krigsfrivillig vid krig, med 43% av V-respondenterna och 45% av SD-väljarna. Kommunister och nationalister har ju en gammal tradition av att gärna ställa upp frivilligt vid krig.

Mest försvarsvilliga är dock kristdemokraternas väljare, som också har störst andel som är krigsplacerade som krigsmän dvs inom Försvarsmakten, polisen, tullen, kustbevakningen, FRA, Säpo och kanske någon ytterligare myndighet som anses vara legitima mål i krig.

De så kallat liberala partierna C och L visar på lite mindre försvarsvilja, liksom S.

Det stora att ta med sig är dock hur MP-väljare alltså inte varken deltar i svenskt totalförsvar, vill anmäla sig frivilligt och att de inte ställer upp för vad Sverige är idag eller står för. 

Detta ter sig lite överraskande, men MP-väljare är kanske missnöjda med att miljöutopian inte har infunnit sig, eller så är tidigare misstankar om att Kreml infiltrerat partiet korrekta och det avspeglar sig även på väljarkåren.

Notera dock att 27% av MP-väljarna fortfarande är beredda att ställa upp som krigsfrivilliga och 4% är krigsplacerade som krigsmän och 8% i civil tjänst. Däremot kanske man kan vänta sig aktiva åtgärder från MP om Sverige hamnar i krig, liksom från en del av de som röstar på partier utanför riksdagen. Femtekolonnen lever.

Miljöpartiets väljare är dock liksom de som röstar utanför riksdagen ytterst få och kommer snart hamna i samma kategori när MP röstas ur riksdagen. Vad som är obehagligt är att ett parti med så många fanflyktingar bland väljarna fick infiltrera regeringen i sju år. Många i Miljöpartiet och rent av delar av själva partiet har dock en bakgrund i den sk fredsrörelsen, som hela tiden har var Kremls hantlangare i Sverige.

De som röstar blankt eller avstår från att rösta redovisas inte ovan.

Totalt ställer hela 72% av läsarna upp frivilligt, krigsplacerat eller indirekt via totalförsvarsfunktioner i svenskt försvar.

38% är beredda att anmäla sig som krigsfrivilliga vid krig, 22% är redan krigsplacerade som krigsmän, 5% är krigsplacerade i civil tjänst vilket visar att detta börjat genomföras, 7% jobbar inom icke krigsplacerat totalförsvar som infrastruktur eller jordbruk, 

7% anser sig inte lämpliga som krigsfrivilliga, 4% uppger att de är för fega vilket är ärligt, 8% uppger familjeförhållanden som ursäkt vilket är rimligt. 9% är fanflyktingar som inte vill försvara Sverige för det Sverige är och står för och en försumbar andel respondenter är inte svenska medborgare vilket diskvalificerar dem som krigsfrivilliga enligt nuvarande lagstiftning.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

45 kommentarer:

  1. Självklart att det är miljöpartister som är sillmjölkar!

    SvaraRadera
  2. Både SD och V kan väl int ligga på tredje plats?

    SvaraRadera
  3. Inte så konstigt att företrädare för MP vill vrida om armen på Försvarsmakten och tillåta havsbaserad vindkraft.

    Kanske vore bättre att satsa på billig och pålitlig kärnkraft?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det står fritt för vem som helst att satsa på "billig kärnkraft". Hoppas bara att inte skattebetalarna ska betala för förlusterna.

      Radera
    2. Du menar som när SvK får i uppdrag att bekosta anslutningen för havsbaserad vindkraftsparker till stamnätet för att annars hävdar bla Vattenfall att investeringarna inte är lönsamma..

      Radera
    3. Vem ska bygga och betala för kraften som behövs när det inte blåser då? Vattenkraften får slita hund för att kompensera vindkraftens labilitet, magasinen töms fortare. Kräv att vindkraften betalar för sin egen balansering så är den genast inte billigare än kärnkraft. D v s, installerar man 1MW vind så krävs att man levererar minst 500kW 24/8/365 för att få koppla in sig på stamnätet. Då blir kalkylen helt annorlunda. Vindkraften är bara lönsam när nån annan ser till att nätet fungerar och är stabilt.

      Radera
    4. @Stigw, i teorin har du rätt men fel i praktiken. Wallenberg har deklarerat att de är beredda att investera i ny kärnkraft om politiska förutsättningar och politisk beslut är långsiktiga.

      Men, det är defenetivt omöjligt för någon att satsa på kärnkraft innan sltförvaringsbeslutet är taget vilket väl har förhalats i flera år.

      Det du säger är ju ungefär som att det står var och en fritt att bygga ett hus, men vi kommer att neka bygglov.

      Radera
    5. Blir ingen ny fission innan byggarna får en garanterad ersättning i 30-år. Man vet att sannolikheten för billigare fusion inom 30-år är hög och innan dess fortsätter vind och sol att bli allt lönsammare. Dagens vattenmagasin är guld värt .

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    6. Havsbaserad vindkraft är så tidigt i utveckling att den behöver lite stöd precis som landbaserad behövde tidigare men inte längre. Andra länder ligger före i utveckling eftersom elen är dyrare där.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    7. Va! Du har hävdat att den är såååå billig hela tiden. Vad har hänt i jul?

      Radera
    8. För övrigt om nu inte parkerna är förenliga med försvarandet av nationen, då får man kanske tänka om?

      Frihet är aldrig gratis.

      Radera
    9. Rickard jag är alltid påverkbar. Den havsbaserade bör bli billigast, genom att den borde bli enklare att göra högre samt bra vind, men krävs lite utveckling ytterligare. Volymen på havsparker är ännu mycket liten jämfört med landbaserat så den har inte hunnit lika långt på lärkurvan.

      Omöjligt att alla tänkbara platser i havet hindrar försvaret i någon högre grad. Det bör kunna vara tvärt om i vissa fall. Men jag kan inte säga var det är lämpligt. Med tillverkning av vätgas paralleller med el för nätet ser jag stora möjligheter.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    10. Det är ju tyvärr så med vindkraft att det inte alltid blåser lika mycket, och även om 'det alltid blåser någonstans' så går det inte att dimensionera ett stamnät för att i alla lägen kunna transportera 100% av vår förbrukning från den park där det just idag blåser, då blir stamnätet ohemult dyrt och kärnkraft ter sig som extremt billig i jämförelse.
      Säg att man behöver installera 100TW för att täcka ett behov av 40TW (högre % än vad land ger med sina kring 30) dock är dessa 40TW ett genomsnitt, d v s vissa dagar är det 7TW, vissa 80TW. Om kravet då är 40TW, alltid, så krävs då istället (40/7 = 5 drygt) gånger så hög installerad effekt (500TW) för att "garantera" att det alltid kommer minst 40TW ut ur systemet.
      Med denna överinstallation blir vindkraft dessutom olönsam för producenten, eftersom det ofta finns för mycket effekt och priset blir negativt.
      Hur ska någon vilja investera i baskraft eller reglerkraft när vinden drar med priserna till negativt titt som tätt?
      Då säger du buffring med vätgas, och vad kostar det per kWh att driva kontinuerligt? Fortfarande billigare än fission? Enda sättet att klara mer vindkraft ut på stamnätet är att bygga mer vattenkraft, men det verkar ingen vara sugen på, utan skygglappar på och låtsas som att det inte alltid behövs el.

      Radera
    11. Tratt det dröjer innan vi behöver 500 TW. Nu producerar vi ca 21 GW. Du behöver läsa på lite mer om vår energi.

      Vi kommer behöva mycket väte till ny modernare industri och där kommer de industriernas lager för några veckor att fyllas på när det blåser mer och tas från när det blåser mindre och tillsammans med vattenkraften bli en bra utjämning. Viktigt att nämna att det finns ingen som tänker sig ett elsystem helt byggt på vind.

      Vi behöver som du skriver alltid el även när det är dåligt med vind. Stamnätet behöver moderniseras och byggas ut vad vi än har för elproduktion av dagens tillgängliga sorter. Just närmaste få åren behöver mer el föras från norr till söder men snart kommer mer gå norrut. För mig är det självklart med mer HVDC för att klara när tex en reaktor snabbstoppar so i dag på morgontimmarna.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    12. Kablar producerar inte el, elsystemet är redan designade och ingen producent får ansluta sig utan att SvK kan hantera ett från fall via befintliga system.

      För övrigt är nog FM mest lämpade att bedöma vad som krävs för att försvara friheten.

      Inte en massa tyckare med bias åt vissa energiskag.

      Men en förmåga kan ibland ersättas av en annan, så om vindkraftsparksägarna kompenserar FM för övriga förmågehöjningar är det ju inre orimligt.
      Eller så begränsar man utbyggnaden till där det inte är ett problem och bygger annan kraftproduktion.

      Och så himla mycket billigare blir inte havsbaserad vindkraft.inte ens i framtiden...

      Nu är det ju de sedvanliga partierna som vill subventionera med nätanslutningen. Så redan där visar det ju sig på prissättningen.

      Nej, orsaken till att vissa driver på är att det finns ett irrationellt motstånd och en
      Oförståelse och i grunden har man byggt en marknadsmodell som är extremt kortsiktig.

      Radera
    13. Rickard jag håller med dig om det mesta. Men en liten invändning och det är att havsbaserad vindkraft är liten än. När landbaserad var så liten var den betydligt dyrare. Idag är transporter av komponenter, främst vingar , besvärligt för landbaserad vind på vägarna. Till havs är transportproblemen för få fartyg inte storleken på prylarna. Ett torn för havsparker kan ha en större diameter och vingarna kan vara lite längre. Med större diameter är det enklare att bygga högre torn och lite längre vingar gör mycket för svept yta. En stor fördel med vind till havs är lite starkare och stabilare vind. Det finns fler fördelar.

      En gång var Sverige ledande på vindkraft men bara i början fick kraften stöd och först långt senare infördes nytt svenskt stöd och vindkraften utvecklades vidare här så att nu behövs inget stöd för ny landbaserad vind.


      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    14. Återigen - vad vindkraften kostar att bygga har ingenting med vad vi får för elpriser att göra. Elpriset sätts inte efter produktionskostnaden.

      Radera
    15. Cornucopia? Ingenting är fel tänkt.

      Med mer produktion av el till vettig produktionskostnad kommer elpriset i genomsnitt falla. De små ständiga förbättringarna får spridning till andra länder också. Men vind ger mer rörligt elpris dvs ibland högre och ibland mycket lågt tills nya komponenter vinner framsteg.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    16. Nanotec, ja och den högre kapacitetsfaktorn, beräknad på 12-15MW turbiner är med i de kalkylerna. Det är enorma turbiner. Det som kostar är fundamenten, och den kostnaden är beroende av betongpris och installationen. Livslängden är också begränsad och underhållskostnaderna betydligt högre. Allt som allt blir den billigare ju större skala om den installeras men räkna inte med samma utveckling som för landbaserad.

      En stor kostnad är också landanslutningen och nu har som sagt MP,C,V,S sagt att de anser att staten, dvs kollektivet skulle subventionera denna.

      Då kan man ju subventionera andra energislag också. Tex kärnkraft.


      Jag ser att enda sättet att bygga ut vindkraften kraftigt är till havs, även om det blir till samma kostnad som för känrkraftverk. Landbaserad vindkraft i den skala kommer inte vara en framkomlig demokratisk väg, men sådant har aldrig bekymrat C,Mp,V eller S.


      Men det saknas forfarnande reglerkraft och de kostnaderna är extrema.

      Radera
    17. Rickard du har accepterat väte som ett behov för industrin och det gläder mig. Tänk nu på om väte produceras när mycket och måttlig vind råder men enbart el vid mindre vindstyrkor.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  4. Den riktiga analysen är nog att de som delar dina åsikter om att MP skulle bestämma priserna på hela EU:s elmarknad ensamma har lekt miljöpartister för att en internet-enkät ska stärka deras självkänsla eller något...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså. Andelen MP-svarande är som vanligt för bloggens respondenter. Men blanda du bort korten. Samtidigt var det för några år sedan öppna anklagelser inom MP för att gå Rysslands ärenden, och det var rent av utpekat partiledningen. Det finns mer på den fronten också, även om det inte är publikt. Du kan också titta på de som är aktiva i fredsrörelsen och deras politiska sympatier i övrigt.

      Radera
    2. MP-sympatisörerna kanske inte inser att ett försvar av Sverige är också ett försvar att fritt framföra MPs åsikter. I Putins version av demokrati hade de hittats skjutna med 2 skott, självlysande av polonium samt med fallskador klassat som självmord.

      Radera
  5. Intressant men inte ett dugg förvånande, den s.k. fredsrörelsen består väl av vänsterfolk, dock så drabbas alla vid ett fientligt angrepp även den som sitter i sin kammare och väntar, plundring och våldtäkter drabbar alla även fredsaktivister.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Titta en gång till på Vänsterpartiets siffror.

      Radera
  6. Inte särskild förvånad att MP-väljarna inte vill försvara vårt samhälle. De gör ju redan allt de kan för att förstöra det, så det är helt logiskt.

    SvaraRadera
  7. Egentligen svår fråga att svara ja elller nej på utan att ha ett scenario.
    Förr fick man ju höra att om Sverige skulle anfallas av Warzawapakten/Sovjetunionen och Nato intervenerat skulle styrkor avdelats för bekämpning av dessa.
    Tror det skulle vara rätt svårt att få svenska soldater att skjuta mot danskar, norrmän och liknande i det läget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var precis lika omöjligt på 80-talet. Det är absolut inget nytt. Inte skulle någon svensk skjutit på danskar, norrmän eller liknande då heller.

      I strategiundervisningen på Arméns Stabs- och Sambandsskola så var Stormakt S (ja det hette så) förband och rörelser alltid röda. Sverige var blått och allierade (ja det fanns med) var gröna.

      Under min tid var det var gemensam signalutbildning med amerikanskt förband på besök i Enköping, på övning i Boråstrakten under försommar samt i Värmland vintertid med olika mindre brittiska specialförband. Till och med en handfull uniformerade kineser var på plats i Enköping för utbildning (på den tiden var det rejält frostigt mellan Kina och Stormakt S).

      Befälen nämnde att jänkarna var lite impade över att de svenska befälen inte gav order under de olika stegen av antennresning. Killarna visste ju var de gjorde. Jänkarnas befäl fick ge detaljorder i steg för steg.

      Hursom inte sjutton var någonsin något svenskt förband att avdelas för att bekämpa NATO i verkligheten under kalla kriget.

      Radera
  8. Tror det va ett TV4/Aktuellt inslag under ubåtsjakten i Stockholm (2014?) som de gi k ut och frågade folk på stan om de va rädda för ryssen. De yngsta i övre tonåren svarade ungefär: Äsch inte krig då är det väl bättre att de få ta oss. Gjorde ont att höra. Så det är som med allt annat också en åldersfråga, ung och röd gammal och blå.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du hade antagligen fått exakt samma svar av ungdomar på 70-talet.

      Radera
  9. Rätt imponerande ändå att bloggen fortfarande har MP-väljare kvar som läsare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut inte folk som trollar genom att välja MP och ge ett uselt svar.

      Radera
    2. Ben Dover: Jag är böjd att instämma i det antagandet eftersom samma tanke slog mig när jag såg stapeldiagrammen.

      Radera
    3. Citerar bloggaren ovan nedan. Ditt svar är 5 timmar efter Lars kommentar. Medveten bortblandning av kort från dig Ben alltså?

      "Jaså. Andelen MP-svarande är som vanligt för bloggens respondenter. Men blanda du bort korten. Samtidigt var det för några år sedan öppna anklagelser inom MP för att gå Rysslands ärenden, och det var rent av utpekat partiledningen. Det finns mer på den fronten också, även om det inte är publikt."

      Radera
    4. Hur motsäger det där nåt jag skrev?

      Avseende Miljöpartiet var det partiet internt som pekade ut mannen som säkerhetsrisk och kickade ut honom. Han dömdes inte för brott i domstol. Fundera på vad de otaliga uteslutningsärendena i SD i så fall innebär.

      Radera
    5. Och gjorde du en "Men USA då?!" eller?
      Och trots det så ja, fyfan för alla Putinkramare inom SD och dess svans, vidrigt och skrämmande.

      Radera
  10. Tror inte mycket på svaren som ges. Ingen vet hur de handlar i skarpt läge, och jag misstänker att de flesta övervärderar sig själva. De fyra procenten som svarade att de var för fega är nog egentligen mångdubbelt fler.
    Lite som att fråga folk om hur hur de hade handlat om de var undersåtar i nazityskland. En stor majoritet svarar att de hade varit motståndaren till regimen, men alla vet att det bara var några få procent som hade kulorna till det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Själv svarade jag inte på enkäten eftersom jag inte har en aning om jag hade handlat. Antagligen hade jag försökt slippa om jag inte trodde Sverige skulle ha nån chans.

      Radera
  11. Ja, man kan undra hur det skulle te sig i ett skarpt läge. Inte optimalt med en splittrad opinion.

    SvaraRadera
  12. Överraskande? Miljöpartisterna hatar Sverige. Det går inte att förklara deras agerande på annat sätt. Därför måste alla ansvarstagande medborgare rösta ut MP i nästa val.

    SvaraRadera
  13. Inte alls förvånande, miljöpartister hatar svenskar och vill förstöra så mycket som möjligt. Förvånande däremot att de alls befattar sig med denna blogg. Men det är klart, ingen skam i kroppen…

    SvaraRadera
  14. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  15. Förslag till ämne för blogginlägg: Hotet från Kina, och den tills nyligen hemliga 275 miljarder USD affärsuppgörelse , som Apples CEO Tim Cook gjorde med CCCP 2016. Det handlar om tekniköverföring mm.
    Källor: https://www.msn.com/en-us/money/other/apple-ceo-tim-cook-reportedly-signed-a-secret-dollar275-billion-deal-with-china-in-2016-to-skirt-challenges-with-government-regulators/ar-AARzEd5
    Intervju: "Anders Corr on Communist China's reported 275 Billion USD Deal with Apple and the road to Global Tyranny": https://www.theepochtimes.com/anders-corr-on-communist-chinas-reported-275-billion-deal-with-apple-and-the-road-to-global-tyranny_4175550.html
    (man behöver vara inloggad för att se videos från Epochtimes - gratis)

    SvaraRadera
  16. Krigsmakten tycker att jag inte är lämplig längre ty jag är för gammal (61) sedan många år, och redo för slutförvar. Dock kan jag fortfarande hålla i en bössa, eller hjälpa till med mer civila göromål ifall det skulle behövas. Är förmodligen i mycket bättre form än många ungdomar.

    SvaraRadera
  17. Att man är krigsplacerad innebär väl inte att man nödvändigtvis tänker inställa sig för tjänstgöring i händelse av krig?

    SvaraRadera