Aktuellt

Finanskursen Årskull IV börjar söndagen 3:e oktober - 5% rabatt med Cornucopia

Nedanstående inlägg presenteras i samarbete med den populära aktiehandelkursen Finanskursen. Bloggen kan erbjuda 5% rabatt på kursavgiften v...

2021-09-03 15:17

Näringsdepartementet och regeringen stoppade publiceringen av SGU:s och Boverkets rapporter om cementkrisen

SvD:s ledarskribent och biträdande ledarchef Peter Wennblad avslöjar på Twitter att näringsdepartementet och därmed regeringen stoppade publiceringen av SGU:s och Boverkets rapporter om cementkrisen. Planerade pressmeddelanden och publiceringar på myndigheternas hemsidor drogs därmed in och rapporterna skulle sopas under mattan.
Svenska Dagbladets kontor i Stockholm. Förstås byggt med cement och betong.
SvD har liksom bloggen fått ut rapporterna som offentliga handlingar, även om det verkar som de delvis inte heller diarieförts korrekt.

I tråden på Twitter finns specifikt utdrag ur e-post mellan myndigheterna Boverket och SGU där det framgår att "önskemål från departementet" (näringsdepartementet) stoppade publiceringen av rapporterna. Önskemålen verkar ha framförts muntligt eftersom det inte hittats några offentliga handlingar (än) i form av e-post där detta framförts. Det borde föras tjänsteanteckningar med samma innebörd dock.

Rapporterna innebär svidande kritik och redogör för extremt allvarliga konsekvenser av ett stopp för Cementa, och att det inte existerar några alternativ. Av någon anledning vill inte regeringen att detta ska komma ut. Kanske för att man ska kunna hävda "vi såg det inte komma" eller liknande, men mer sannolikt handlar det om att man krälar för Miljöpartiet och inte vill behöva ta ansvar för Sverige och riskera förlora regeringsmakten via en regeringskris.

Vad som är tydligt är att regeringen försökt mörka konsekvenserna av cementkrisen som redogörs för av statens egna två expertmyndigheter SGU och Boverket. Frågan är också vilka mer rapporter som regeringen mörkat i andra ämnen, där inte media varit på hugget?
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

45 kommentarer:

  1. Stora rubriker om detta i Aftonblaskan och Expressen. SVT verkar delta i mörkläggningen genom att inte uppmärksamma det alls i skrivandet stund.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De måste kontrollera med regeringen om VAD de skall tycka i frågan, de kör sitt Afghanistan-spinn och undviker därmed alla pinsamheter som sprängningar, Covid, Kärnkraft innebär för regeringen.

      Lägg ner SVT/SR, omstrukturera vad som skall finnas-om någonting och sätt upp det hela.

      Eller....

      Eftersom de anser sig vara så kvaitativa kan de väl finansiera sig som en streamingtjänst gör där tittarna frivilligt betalar, jag menar, de är väl inte oroliga för att inte få samma ekonomiska täckning de har idag, med deras saklighet och kvalitativa innehåll ex gift vid första ögonkastet.

      Radera
    2. Jag tycker inte att man ska lägga ner SR eller SVT.

      Däremot kan man ersätta SR med ett mikrofonställ med tillhörande mikrofon som placeras i regeringskansliet.

      SVT kan ersättas på samma sätt men med en komplettering av en filmkamera.

      Då skulle regeringen kunna få ut sina budskap på samma sätt som idag men oerhört mycket billigare.

      Radera
    3. S(ocidaldemokratiska)V(änster)Televisionen behöver tänka igenom sitt uppdrag där alla åsikter ska värderas lika.

      Radera
    4. Dom behöver inte tänka igenom något alls, lägg ner skiten.

      Radera
  2. Mycket bananmonarki senaste tiden. Tittar man på hur så här pass inkompetenta ledare har agerat historiskt så är det väl dags för ett krig snart. Anfaller vi Danmark, Norge eller Finland.

    SvaraRadera
  3. Då kanske folk undrar varför Regeringen anlitade Ramböll för en rapport när två expertmyndigheter i frågan redan gjort analysen?

    Det är för att Regeringen är Rambölls kund och en kund håller man nöjd, ergo det står vad kunden vill i rapporten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan säga att i byggbranschen har man mycket stort förtroende för SGU och Boverkets kunnande. Framförallt SGU.

      Radera
    2. Nja, Rambölls rapport kunde avfärdas med att Ramböll har byggbranschen som kund och hade intervjuat branschen och därmed var en partsinlaga.

      Det blev jobbigt när oberoende myndigheter sade samma sak, så den publicerade man inte.

      Radera
    3. Ramböll kanske var en avledningsmanöver - det gick hiskeligt fort att få den klar ju.

      Radera
  4. Nu vill vi att Chief Karlsson deklarerar att han har fullt förtroende för regeringen.
    Inget att se , cirkulera.

    Jag förstår att Lövfen avgår, han har blivit briefad om innehållet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inducerar man kritikalitet av viktig råvara helt på egen hand så bör man förstås inse sin egen begränsning och avgå. Det gäller hela regeringen.

      Radera
    2. Rickard Ohlin: Tillmötesgår härmed din önskan att jag fortsatt har fullt förtroende för Regeringen samt att vad gäller det här aktuella instämmer till fullo i att här finns ingenting att se, cirkulera.

      Stefan Löfvens beslut om att avgå som partiledare och i samband därmed begära entledigande från posten som Statsminister ...( däremot har jag inte kännedom ifall han ämnar behålla sin riksdagsplats mandatperioden ut) ... är hans eget och hans eget allena och har vad kan ses inget samband med här aktuella.

      Radera
    3. Börjar du bli senil :)?

      Radera
    4. Rickard Ohlin: Ingen i min omgivning har antytt att så eventuellt skulle kunna vara fallet.

      Samt on topic: Alldeles nyss i SVT Aktuellt rubricerade ämne på tapeten med tillhörande kort intervju med Näringsminister Baylan där denne helt korrekt fastslår att allt tal om mörkläggning är ovederhäftigt eftersom så snart den aktuella rapporten från SGU kommit in till Departementet så har en utgjort Offentlig Handling.

      Med andra ord: Ingenting att se, cirkulera.

      Radera
    5. Tveksamt. Hur vet man en såsse ljuger?

      Hen pratat om något i SVTs nyhetsprogram...

      Radera
    6. @chief och uppgifterna ovan om att ”departementet” hade haft vissa önskemål om att rapporterna inte skulle slås upp stort?

      Radera
    7. Rickard Ohlin: Om det är din utgångspunkt så kan jag inte annat än beklaga.

      Radera
    8. Kristian: Vid sidan av Näringsministerns fullt korrekta utsaga om SGUs rapport som Offentlig Handling så därtill SGUs kommunikationsansvariga Åse Wästbergs intervjusvar att några politiska hänsyn inte förekommit utan att viss avvaktan varit önskvärd för att ge Departement och Myndigheter tid att läsa in och bereda de berörd möjlighet kunna besvara frågor från media som kan bli aktuella i ämnet. ... En helt legitim ståndpunkt med andra ord.

      Radera
    9. @cheif Eller så hade man kunnat spela med öppna kort med en pressrelease som SGU tänkt från början så att media etc. kunde läsa rapporten samtidigt som Departement och Myndigheter. Om media vill ha svar på frågor och man inte gått igenom rapporten ännu så räcker det att säga att så är fallet och be om att få återkomma.

      Radera
    10. Freddo: Eftersom det rör sig om Offentlig Handling så har media haft tillfälle att läsa rapporten samtidigt som berörda Departement/Myndigheter.
      Även Bloggaren har ju enligt egen uppgift fått sig utlevererad och haft tillfälle att läsa rapporten så diskussionen om mörkläggning är för mig fullkomligt oförståelig.

      Och själv kan jag se föga mening i en pressrelease där varje fråga kommer att besvaras med Vi ber att få återkomma i just den delen ...

      Radera
    11. Skärp dig. Man stoppade publicering av rapporterna och det var först när SvD exponerade det hela som de publicerades. Offentlig handling innebär att man gömmer undan den och hoppas att ingen märker att den finns. Nu är iaf än så länge registratorerna på de berörda myndigheterna plikttrogna och levererade med vändande e-post på förfrågan. Näringsdepartementet är en annan femma.

      Nä, det är mörkläggning och det anser även riksdagen som kallar ministrarna på förhör. Eller anser du att riksdagen har fel?

      Radera
    12. Det finns svart på vitt - via offentlig handling - att man uppmanat myndigheterna att inte publicera rapporten. DET är en mörkläggning, men som konstaterat tidigare att om så regeringen begår satanistiska sexriter med småbarn så kommer du anse att det är okej eftersom det inte bryter mot regeringsformen.

      Radera
    13. Cornucopia: Med referens till mina tidigare redovisade ställningstaganden i denna tråd kvarstår jag i min uppfattning.

      Och skulle så vara fallet att Riksdagen anser det vara frågan om mörkläggning så förväntar jag mig Misstroendeförklaring i Kammaren.

      Radera
    14. Ni som läst liftarens guide till galaxen ser nog likheten mellan Chiefens argumentation och Vogonerna. Sprängningen av jorden är helt i sin ordning, eftersom jordens befolkning inte invänt trots att planerna ställts ut i Planeringsdepartementets lokaler på Alpha Centaruri under 15,5 års tid…

      Nej, vi mörkar ingenting, du hade ju kunnat fråga om de här pappren vi gömt i arkivet och inte berättar om?

      Radera
    15. Chefen. Departementet fick rapporten den 19:e augusti men diarieförde den inte. Den diariefördes först av regeringen efter SvD avslöjat dess existens. Man bröt alltså mot offentlighetsprincipen.

      Radera
    16. Tack Lars, för att du lyfter fram idiotin som pågår. Önskar att en del (i min släkt) som röstar sossar oavsett vad, kan komma på andra tankar.

      Radera
    17. Cornucopia: Av det jag tagit del av hittills så framgår inte att så skulle vara fallet men om så skulle vara så förväntar jag mig att detta klargöres vid kommande KU-förhör samt att Regeringen i så fall kan ge en godtagbar förklaring.
      För det fall Regeringen så ej kan är jag beredd ompröva mina ställningstaganden i detta.

      Radera
    18. Står i twittertråden som är länkad.

      Radera
    19. Att inte diarieföra en handling måste väl ändå vara tjänstefel av den som hade uppgiften, nu är det väl så att den typen av tjänstefel har lägre straffvärde än cykelstöld.

      Myndigheter brukar hänvisa till JO för den som är missnöjd men det leder sällan någon vart, tvivlar på att ens en polisanmälan skulle få effekt då det lyder under brottsbalken.

      Har själv varit med om flera gånger fått påtala för myndigheter att handlingar ska diarieföras, man gör som man vill då risken att det hamnar i media är mikroskopisk.

      Radera
    20. Det går inte att argumenentera med sektmedlemmar, Chief har ett så stort tro för regeringen att det är sektliknande, om och om igen visar han att oavsett vad de misslyckas med så relativiserar han deras misslyckanden, (jag vet faktiskt inte vad regeringen lyckats med förutom att bita sig kvar vid makten-oavsett priset).

      Men...

      Chief har rätt att ha sin åsikt, jag väljer bara att se honom som den sektmedlem han fn är och hoppas att han någon gång kommer ur dess klor.

      Radera
  5. Har Lööf eller Löfven uttalat sig om hot mot demokratin än?

    Detta påminner om PISA-undersökningen och Skolverket och för några dagar sedan var pressisen hos Nordmark missnöjd med medias rapportering om den höga arbetslösheten.

    SvaraRadera
  6. Och vi blir förvånade av precis vilken anledning...?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen alls.
      I synnerhet om man redan vet hur djurskyddslagarna fungerar i praktiken.

      Radera
  7. Mörkning som görs medvetet är inget annat än dåliga demokratiska värderingar.

    SvaraRadera
  8. SGU ligger under Miljödepartementet och Boverket ligger idag under Finansdepartementet. Så vilket departement som "önskemålen" har kommit ifrån kan man ju spekulera om...

    SvaraRadera
  9. Oerhört tråkigt att tjänstemännen på myndigheten går med på noterna och inte publicera som tänkt om än enbart pga att hävda sin oberoende mot regeringen.

    SvaraRadera
  10. Det är väl miljölagarna som är felkostruerade?

    Lagarna verkar vara alltför öppna för tjänstemännens personliga tolkningar.

    Det är förstås riktigt illavarslande att tjänstemän kan driva egna agendor med stöd av lagen.

    Jag förstår ifall regeringen vill dölja sådarna misstag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det är Cementa (eller kanske snarare Cementas anlitade miljökonsult?) som inte haft vett att göra tillräckligt noggranna analyser av miljökonsekvenserna i sin ansökan. Cementa verkar ha spelat på kortet "too big to fail" och därigenom försökt tvinga till sig ett brytningstillstånd på väldigt lösa grunder. Miljööverdomstolen gick inte på det försöket från Cementa (men notera: Miljödomstolen gick på det, och är det någon som ska kritiseras, så är det nog miljödomstolen i första instans, som ju alltså inte heller borde tagit upp ansökan för granskning i första läget).

      Radera
  11. Är detta ens lagligt? Som offentligt anställd så har alla tjänstemännen meddelarfrihet och det är olagligt för regeringen att göra efterforskningar om någon inblandad skulle vilja berätta något för media, tips att göra det anonymt om det är Svt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du vet vad som är bäst för dig så är du tyst.

      Annars får du nog fundera på en karriär i den privata sektorn.

      Radera
  12. Eloge ändå till sossarnas partitidning, som ändå skrev om detta. Kanske blev tvungna dock, när det stod överallt!

    SvaraRadera
  13. Värdera inte någon efter vad de säger utan efter vad de gör. Man ska ständigt vara källkritisk och alltid tänka motsatsen mot vad som sägs = är det verkligen så? Den som är trogen i smått är trogen i stort. Den som ger utan att kräva mer tillbaka får mitt förtroende snabbt. Fungerat fint i mitt arbets/fritidsliv och förhållande hittills.

    SvaraRadera