Aktuellt

Gästinlägg: Hej då, Vindkraftskyrkan

Nedanstående är ett gästinlägg signerat den återkommande gästskribenten Blankröstaren. Bloggen vill passa på att påminna om att man måste gå...

2021-09-05 13:02

Kinas utsläpp av fossil CO2 ökade med två Sverige under 2020 - trots coronakrisen

Under förra året ökade Kinas utsläpp av fossil CO2 med motsvarande två års utsläpp från Sverige. Kina släpper nu ut 217x gånger så mycket CO2 som Sverige och visar tydligt hur ingenting vi gör klimatpolitiskt i Sverige spelar någon som helst roll eftersom klimatet är globalt och skiter fullständigt i nationsgränser.
Sveriges utsläpp av fossil CO2 utifrån färg på regeringen 
Data: BP Statistical Review of World Energy 2021
Sedan 1982 har de fossila utsläppen av CO2 bara minskat två gånger och det skedde första gången 2009 på grund av finanskrisen och den krasch för världsekonomin den innebar. Den andra gången var 2020 på grund av coronakrisen och tillhörande krasch för världsekonomin. Det enda sättet att minska utsläppen globalt är att krascha ekonomin, med tillhörande arbetslöshet och misär som följd.

De flesta länder minskade sina CO2-utsläpp som en konsekvens av coronakrisens ekonomiska kris och enligt BP Statistical Review of World Energy 2021 (avser år 2020) minskade de globala utsläppen av fossil CO2 därmed med 6.3%. De utvecklade OECD-länderna minskade sina utsläpp med 11.4% och EU med 13.4%. Världens näst största utsläppare av fossil CO2, USA, minskade sina utsläpp med 11.5%. Mest i världen minskade Belgien med 27.2%. Svensk ekonomi klarade sig som bekant väldigt bra, relativt sett, under coronakrisen och utsläppen minskade därmed bara med 4.0%.

Två länder ökade sina utsläpp. Det ena var Iran, som ökade med 0.4%.

Det andra landet som ökade sina utsläpp under 2020 och trots coronakrisen, var världens största utsläppare av CO2, Kina, som ökade sina utsläpp med 0.6%. Kina släpper nu ut CO2 som 217 Sverige eller två stycken USA. Enbart ökningen motsvarade två års svenska utsläpp. Kina släpper ut som fyra EU.

Om så Sverige över en natt hoppat tillbaka till stenåldern och helt slutat släppa ut CO2 så hade det alltså ätits upp av Kinas utsläpp två gånger om under 2020. Detta visar tydligt hur inget Sverige, med sina 1.4 promille av de globala utsläppen, gör kommer påverka något alls.

Lösningarna på de fossila CO2-utsläppen är globala och förutsätter att man kan få länder som Kina att minska sina utsläpp eftersom klimatet inte bryr sig om nationsgränser. Men tvärt om så skrattar Kina åt oss och ökar sina utsläpp år efter år efter år och stärker sin makt och ekonomi, då dessa byggs på fossila bränslen globalt, på de västerländska demokratiernas bekostnad.

Kina minskade inte heller sina utsläpp under finanskrisen, utan ökade dem då med åtta Sverige.

Sedan 2009 har Sverige minskat sina fossila CO2-utsläpp med med 14.8%, främst under Alliansen-regeringen, medan vi under MP/S-regeringen stagnerat och rent av tidvis ökat utsläppen. Kina har under samma period ökat sina utsläpp med 28% eller ökat med 48 Sverige.

Sverige ökade sina utsläpp 2019 och enda anledningen till att de minskade 2020 var på grund av coronakrisen, och inte på grund av Miljöpartiets politik som regeringsparti. Från 2014 till 2019 ökade Miljöpartiet Sveriges utsläpp av fossil CO2 med 2.3%, men det föll sedan alltså tillbaka 2020 tack vare coronakrisen och recessionen i svensk ekonomi.

Det är uppenbart att Miljöpartiet inte klarar av att föra en politik som innebär minskade CO2-utsläpp. Varken i Sverige eller i Kina. Ändå är det lustigt att så kallade klimatvänner röstar på partiet. Men varken elcykelbonus eller förbud mot plastpåsar påverkar våra utsläpp åt rätt håll.

Med de nu nedlagda kärnkraftverken kommer de svenska utsläppen att öka under 2021.

Källa


Tillägg: Ni kanske undrar över de stora reduktionerna från slutet av 70-talet. Svaret på det är kärnkraften, och Sverige har alltså minskat sina utsläpp med 60% sedan toppen 1979. 1980 - 1985 driftstartade vi sex kärnkraftsreaktorer i Sverige, Forsmark 1 (1980), Ringhals 3 (1981), Forsmark 2 (1981), Ringhals 4 (1983), Forsmark 3 (1985) och Oskarshamn 3 (1985). När kärnkraftsutbyggnaden var klar stagnerade minskningarna av utsläppen tills regeringen Reinfeldt, men under MP+S har de återigen stagnerat. Den enda period undantaget Reinfeldt-regeringarna som Sverige minskat utsläppen var när vi byggde ut kärnkraften massivt under 80-talet. Då ersatte vi oljeuppvärmning med uppvärmning via el, om vi bygger ut kärnkraften nu kan vi istället ersätta fossila bränslen i fordonsflottan med elfordon.Ser ni för övrigt hur de svenska utsläppen ökade efter millenieskiftet? Just det, vi lade ner Barsebäck 1 år 1999.

Medan Sverige sedan 1979 minskat sina utsläpp med 60% eller 69 miljoner ton CO2 om året, så har Kina ökat sina utsläpp med 572% eller 8345 miljoner ton CO2 om året. En ökning på 120x Sveriges minskning under samma period.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

24 kommentarer:

  1. Ja precis. Klimatpaniken i Svenska Media är bara löjlig. Klart vi borde försöka förbättra oss mer, och sänka utsläppen & påverkan i lagom takt och på lång sikt. Men det finns ingen anledning att ta till åtgärder som skadar ekonomin. Sveriges utsläpp är en fis i rymden, och har sakta minskat under ganska lång tid.

    Uppvärmningen kommer att hända, även om alla Svenskar dör imorgon.

    SvaraRadera
  2. Självklart tycker jag att vi ska minska våra klimatavtryck, även i Sverige. Men inte till de enorma kostnader, som mp vill höja de Svenska utsläppen med!

    SvaraRadera
  3. Sverige bör sikta på utsläppsmål på ett par % under världsmedlet. Då är vi redan där, och kan fokusera på att t ex producera kärnkraftsel för export till kol-länder i Europa.

    SvaraRadera
  4. Vad som händer nu i Sverige är att eltransporter ökar ganska snabbt och att därmed vårt brännande av fossilt bränsle kommer minska allt snabbare. Rent teoretiskt skulle vi vinna i utsläpp av CO2 om vi så skulle ha kolkraftverk för enbart eltransporter. Peak kol skedde för världen 2013.

    För varje större ökning av tillverkning av elfordon blir kostnaden lägre och snart blir inte bara driftkostnaden utan också inköpspriset för användarna lägre än för fossila varianter. 2025 är ett årtal som ofta nämnts.

    Gruvor under jord pumpar traditionellt ner mer luft i ton än de tar upp malm. Största orsaken är dieselavgaser som behöver vädras ut. Nu har en snabb utveckling inletts där eltransporter ersätter diesel. Resultatet är givetvis lönsamt för gruvägarna.

    Utbyggnaden av mer vind fortsätter och sol når strax 1% i Sverige. Hade det inte varit torrare skulle elpriset varit klart lägre. Prognoserna för åren framåt talar för mer regn.

    Det är nya bra idéer som driver världen framåt. Sverige står för en hel del av den utvecklingen. Användbara uppfinningar sprids snabbt. Peak oil verkar komma senast 2026 för världen, jag tror tidigare.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. ...så kärnkraften är onödig och kan ersättas med förnybara energikällor senast?

      Radera
    2. JH var skrev jag något om fission i inlägget?

      Jag ser fram mot fusion och mer samt fler typer av förnybara energikällor. Har just nu ingen prognos för när fusion får ett större genomslag. Många privata företag siktar på en demoanläggning inom tio år. Sedan beror det på ekonomin hur snabb en utbyggnad sker. Det mesta tyder på att fusion blir lönsam. Ny fission verkar i dag inte lönsam i demokratier. Sveriges fission är ännu näst största elkälla Men verkar bli mindre än vind inom tre fyra år utan att någon reaktor avvecklas.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  5. Enligt Parisavtalet får man från utslåppen avräkna upptag i skog och mark. Våra teritoriella utsläpp är 52 Mton/år och upptaget i skog och mark är 42 Mton/år. Regerinen har emellertid bestämt att vi endast ska tillgodoräkna oss 7 % av det årliga upptaget.
    https://www.regeringen.se/4a9e84/contentassets/1c43bca1d0e74d44af84a0e2387bfbcc/vagen-till-en-klimatpositiv-framtid-sou-20204

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, man vill ju inte missa ett tillfälle att skjuta sig i foten.

      Samma sak när man vaskade utsläppsrätter värda miljarder. Som om det inte finns saker att lägga pengar på.

      Man hade ju tex inte ens egna pengar att bygga en liten tågbana till huvudstadens sk flygplats, Aralanda, utan tvingades ge bort ett monopol till utlandet, vilket nu gör fossila alternativ till monopoltåget konkurrenskraftiga..

      Radera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  7. Klimatet är som sagt globalt. Det innebär också att ett ton koldioxid som släpps ut i Sverige är precis lika skadligt som ett ton koldioxid som släpps ut i Kina. Eller USA eller Afrika. Att inte vilja ställa om med motiveringen att det släpps ut mer på annat håll är inte hållbart. Det tror jag de flesta inser, men det är såklart alltid lättare att peka finger mot någon annan. Lite av en svensk paradgren i den gröna omställningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med om att det inte är hållbart om vi inte vill ställa om. Det cornu korrekt påpekar är att det tyvärr inte är hållbart även om vi ställer om!

      Radera
    2. Jo. Det är säkert helt korrekt! Sedan används sådana resonemang allt för ofta för att motivera att vi kan strunta i allt för det spelar ändå ingen roll. Vi har verkligen ett globalt problem när inte ens vi i "upplysta" Sverige kan tänka utanför nationsgränsen. Det är bara att läsa vissa av kommentarerna här ovanför för att inse att världen har ett stort problem...

      Radera
    3. Det är ju det som är problemet; det spelar ingen roll vad vi gör.

      Vi måste få Kina och andra storutsläppare att ändra sig.

      Många personer bedrar sig själva genom att fastna i de små tankarna och inbilla sig att de ändå gör något för att förhindra undergång, när åtgärderna de gör i praktiken är obetydliga.

      Argumentet "Vi måste ju göra nånting!" är ju mer ett panikläge i hjärnan då de irrationella tankarna trycker undan sunt förnuft. Och dessutom ska dessa idéer tvingas på medmänniskor, för att ytterligare dämpa deras egen ångest.

      På det viset uppnår vi aldrig vårt mål.

      Radera
    4. Om alla länder på jorden tänker att de inte behöver ändra sig, det är de andra som ska göra det först. Då kommer allt gå åt helvete. Det finns ett uttryck för detta "tragedy of the common" eller "allmänningens dilemma", dvs när alla gör det som är kortsiktigt bäst för dem själva trots att alla är förlorare i längden.

      Radera
  8. Trodde nog Kina skulle ligga bättre till, de är väl bara 100 Sverige i antal invånare, eller hade jag otur nu..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kinas CO2 utsläpp, är snart 2ggr Sveriges, om man räknar per capita.
      Fast att räkna per capita, är ju att springa brunhögerns och oljeindustrins ärenden :-/

      Radera
    2. Man får nog inse att mycket av deras CO2/capita faktiskt skulle kunna tillgodoräknas våra medborgare.

      Klimatavtrycket per svensk är förmodligen betydligt större än för en kines i snitt.

      Radera
    3. @megga Det du försöker hävda, är den så kallade konsumtionsbaserade utsläppen, som t.o.m. Naturvårdsverket anser har brister.
      De siffror som finns gemensamt för alla länder, är de sk. territoriella utsläppen, där Sverige släpper ut 4,45t/pers och Kina 8,12t/pers.
      https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Miljo/Utslapp-internationellt/Koldioxid-per-capita/
      Samtidigt är vår import från Kina, ungefär lika stor som från Finland.
      https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/handel-med-varor-och-tjanster/utrikeshandel/utrikeshandel-med-varor/pong/tabell-och-diagram/export-och-import-av-varor-fordelade-pa-lander/

      Radera
  9. Hur vet du med säkerhet att den nedlagda kärnkraften leder till ökade utsläpp?

    Är ju som med elbil - folk stirrar sig blinda på att elbilen drar 2.5 kWh / mil och detta är ju förfärligt, men det tar 6 kWh elektricitet att pumpa upp, raffinera och transportera en liter bensin/diesel. Så räknar man totalt har elbilen vunnit redan innan man räknar in förbränningsutsläppen på brännbilen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frankrike är det land i EU, som har mest kärnkraft och samtidigt lägst CO2 utsläpp från sin elproduktion.
      Sedan får du dra dina egna slutsatser.
      https://www.electricitymap.org/zone/FR?solar=false&remote=true&wind=false

      Radera
  10. Sverige utgör 0.015 % av jordens befolkningen men vi kan göra de smarta vale n med smart teknik (tyvärr har MP spelat bort sig fullständigt i denna fråga).

    SvaraRadera
    Svar
    1. 0.125 % ska det vara. Det finns 1.2 miljarder fossilbilar just nu utanför Sverige.

      Radera
  11. Har ej dubbelkollat men vill minnas att det krävs 20 000 kärnkraftverk a 1 GW för att ersätta all fossil energi som världen förbrukar.

    En så kallad utmaning och visar med all önskvärd tydlighet hur beroende vi är av fossil energi för att bibehålla en hög levnadsstandard.

    SvaraRadera
  12. Nu är bloggen där igen med en massa fakta och annat som stökar till det!

    Återigen vi måste bara känna oss fram, fatta Bolunds och Stenevis händer, sätta oss i ringen i våra lila batikkläder och sjunga Kumbaya...

    SvaraRadera