Aktuellt

Urbaniseringen avgörande för överdödligheten 2020 - men på olika sätt i Väst- och Östeuropa

Urbaniseringsgraden i EU/EES-länderna visar sig vara avgörande för överdödligheten 2020. Men sambandet är tvärt emot varandra i den forna up...

2021-09-21 09:07

Inga väljare vill ha familjeveckan - inte barnfamiljer och inte ens vänsterväljare - endast 12% stöd justerat för politisk åsikt

Utifrån bloggens enkät ser det ut som att inga väljare vill ha familjeveckan - varken vänstern, föräldrar eller kvinnor - och att valfläsket därmed inte kommer ge S+MP en enda till röst, utan bara kosta i värsta fall upp till 30 miljarder kronor om året för skattebetalarna. Det ser alltså ut att vara en felprioritering och en lösning som väldigt få efterfrågat på något som inte upplevts som ett problem. Justerat för hur man röstade i riksdagsvalet 2018 stöder endast 11.9% av väljarna förslaget.
Åsikter om familjeveckan utifrån röst i riksdagsvalet 2018. 1 632 respondenter

Ovanstående graf är den mest intressanta eftersom den tittar på familjeveckan utifrån hur man röstade i förra riksdagsvalet. Vänstern är mindre negativ, men inte ens där är en majoritet positiva. Oavsett kommer alltså inga väljare lockas över till S+MP från partier högerut utifrån tacksamhet för familjeveckan och reformen med sina kostnader på upp till 30 miljarder vinner alltså inget val.

Minst positiva är de så kallade Liberalernas väljare där endast 2.1% tycker familjeveckan är bra. Mest positiva är vänsterns väljare där 31.7% tycker om förslaget, men hos S egna väljare är inte fler än 17.3% positiva. MP:s väljare är näst mest positiva till ett förslag som riskerar leda till ökat barnafödande och med det ännu mer miljöbelastning, vilket väl som vanligt visar frånvaron av analytisk förmåga hos det så kallade Miljöpartiets väljare.

Bloggens läsare är ju inte bara höger utan också män, så det är även intressant att se vad kvinnor kontra män tycker.
Åsikter om familjeveckan utifrån kön

Kvinnor - som oftare får hantera bördan barnen och även oftare röstar vänster - är något mer negativa än männen, men som ni ser är det fortfarande mycket negativt även hos män. Något överraskande resultat kanske.

Åsikter om familjeveckan utifrån om man har barn i det berörda åldersintervallet 4 - 16 år

Barnfamiljer med barn i den berörda åldern 4 - 16 år var dubbelt så positiva - 9.7% kontra 4.5% - som de som inte har barn i åldrarna. 49.8% av respondenterna uppgav att de hade barn 4 - 16 år gamla.

Familjeveckan är förstås mer populär i familjeåldern och kanske lite populärare när man nått åldern för barnbarn.
Åsikter om familjeveckan utifrån ålder på respondenten

På grund av få svar under 30 års ålder och över 70 års ålder har redovisningen kapats där.

Åsikter om familejveckan utifrån utbildningsnivå

Tittar man på utbildningsnivå är familjeveckan lite populärare hos de som inte ens gått gymnasiet och något populärare hos de med högst utbildning. Det senare kan bero på att de med högst utbildning oftast har de mest flexibla jobben och därmed redan kan lösa studiedagar etc, och för dem blir familjeveckan en ren skatteåterbäring om 2.4 dagslöner varje år. Med högst löner generellt har man också bäst möjligheter att nyttja dagarna till att åka på semester.

Naturligtvis kan man välja att justera svaren utifrån väljarsympatier och bloggens demografiska profil, t ex väga om svaren så att kvinnors åsikter får 50% vikt och justera ner högerväljares åsikt, men den inledande grafen sammanfattar nog ändå läget bäst, dvs oavsett politisk hemvist så gillar ingen familjeveckan.

Tar man t ex den inledande grafens siffror och justerar för valresultatet 2018 får man följande formel som visar en vägd åsikt. 

(0.317*8.00+0.242*4.41+0.173*28.26+0.068*17.53+0.060*8.61+0.021*5.49+0.059*19.84+0.055*6.32+0.049*1.07)/100=0.119 eller 11.9% som är positiva till familjeveckan när man justerat för politisk åsikt i valet 2018. Det är en massiv sågning av familjeveckan som prioritering och antagligen den största satsningen från regeringen i valfläskbudgeten, och det över hela väljarkåren.

Det svenska folket anser alltså att i dagsläget finns det betydligt viktigare prioriteringar än att göra världens kanske mest frikostiga föräldraförsäkring ännu generösare. Det visar att S+MP tappat kontakten med väljarkåren och sitter kvar i forntiden där fjäsk för barnfamiljer vann valen.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

48 kommentarer:

  1. Tycker inte det framgår om det är sex dagar per barn och år eller per familj och år. Om det är per familj och man har två barn under 14 år skulle man alltså vinna på att ordna skilsmässa och ha egen 100% vårdnad om varsitt barn. Då får bägge ensamstående föräldrar 6 dagar var.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är tre dagar till en pappa och tre dagar till en mamma om man har barn i åldern 4-16, oavsett hur många barn. Skilsmässa ger inte fler dagar, det är inte per hushåll. Dock, om man har särkullbarn kan man få fler dagar om t ex mamman tar ensam vårdnad över ena kullen så får hon sex dagar, medan pappan får tre dagar via delad vårdnad med andra kullen.

      Radera
    2. Rent teoretiskt får båda föräldrarna 6bdagar var om man gör som Tratt skriver, ansöker om ensamvårdnad om var sitt barn.

      Radera
  2. Familjeveckan är främst ett valrörelsevapen riktat mot KD. Kom ihåg att KD inte kom in i Riksdagen av egen kraft förrän de gjorde så kallat vårdnadsbidrag till sitt primära vallöfte på nittiotalet. Det var då det började det hända grejer på väljarfronten för KD.

    KD kan alltså nu inte rikta någon särskilt tung kritik mot S när de lovar att ge pengar till barnfamiljer för att inte arbeta - eftersom KD själva vill ge ännu mer för exakt samma sak.

    Som extra bonus för S slår man dessutom in en (framtida) kil mellan KD och M. Eftersom M kritiserar S-förslaget väldigt hårt nu så blir det väldigt svårt för M att säga ja till KD:s vårdnadsbidrag sedan efter en eventuell valseger när man skall sitta i samma regering.

    Oavsett om nästa borgerliga regeringen kommer att vara för eller emot vårdnadsbidrag så har S alltså planterat en situation där man kommer att hårt kunna kritisera antingen det ena eller det andra av dessa båda partier för att vara kappvändare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan inte minnas att vårdnadsbidraget var en sådan knäckfråga 1991. Alf Svensson orerade mycket om kristen etik och humanism i både vård och skola, men delvis också om mycket frikostigare flyktingregler för ensamkommande unga män som uppgav "vapenvägran" som asylskäl. Jag tror att KD:s korståg för vapenvägrande är lika ihågkommet idag som deras käpphäst vårdnadsbidraget faktiskt.

      Radera
    2. Nu tänker du nog på Jehovas Vittnen. Alternativt någon fråga som var stor i dina hemtrakter. I mina var det vårdnadsbidraget som lyfte KD in i riksdagen av egen kraft. Efter att först ha fått in Alf Svensson ensam 1985 på något slags valteknisk samverkan med annat parti. Det räckte inte i sig, men vårdnadsbidragslöftet lyfte dem 1991. (Det hjälpte iofs att S sprang runt som skållade råttor (Stig Malms uttryck) efter att Sovjet-socialismen kollapsat samma år.

      Radera
    3. JV är visserligen vapenvägrare men de röstar inte.

      Radera
    4. Precis! Jag har aldrig uppfattat att vapenvägran är någon stor KD-fråga. Måste varit något lokalt kring Bens postanstalt som det hette förr.

      Radera
    5. Anyway - grejen är fortfarande att KD inte kan kritisera regeringen här för att slösa med pengar när de själva fortfarande vill göra av med ännu mer - och om M kritiserar slöseriet så blir det svårt för dem att stötta KD senare om de kommer i position för att verkligen intiera ett ännu större slöseri.

      Cheif Karlsson har inte alltid rätt - men just här är sossarna genialt pre-taktiska med ett löfte som de kan dra tillbaka senare med motivering att pengarna behövs till något annat.

      Radera
    6. LOL vad kort minne folk har.

      https://www.svd.se/duellen-blir-vagval-for-kd

      Med utmärkande frågor som en restriktiv flyktingpolitik, hårdare tag i Kriminalvården och hårdare straff, och man pratar om försvar på ett annat sätt än KD brukar. Om Nato och högre försvarskostnader.
      Det i kontrast till den tidigare traditionen inom KD, där man till exempel underlättade för vapenvägrare, poängterar statsvetaren.


      Står även i KDS valmanifest 1991. På den tiden ömmade KD för balter som inte ville göra sovjetisk värnplikt i en diktatur och skickas ut att dö eller döda det egna landets medborgare. Låter lite annorlunda när det gäller syrier, även om nån Robert Halef ville låta kristna syriska vapenvägrare få asyl i Sverige. Konstigt!

      Radera
    7. Valmanifestet 1991:

      https://snd.gu.se/sv/vivill/party/kd/v/1991

      12 upphäva de begränsningar i asylrätten som infördes i december 1989 (dvs äter acceptera också flyktingliknande skäl och krigsvägran som grund för asyl).

      Radera
    8. SVD är en tidning för de som redan vet vilket block de tillhör - där lär du inte hitta diskussioner som når de tveksamma väljarna, vare sig nu eller förr. Valmanifest och partiprogram är på liknande sätt mest till för inbördes arbete, de är dessutom inte bindande, och inte ens sossarna passade ju på att avskaffa monarkin den där gången de hade egen majoritet 1968.

      Jag pratar om hur det lät i de lokala debatterna på den tiden och vad folk (läs kvinnor) pratade om i fikarummen på den tiden samt lät sig påverkas av - det var vårdnadsbidrag som i första hand var tungan på vågen för de som började luta åt att rösta på KD.

      Så skulle det ha kunnat bli igen - om inte sossarna varit smarta nog att neutralisera frågan med ett eget förslag - som å ena sidan ger massor av gratisreklam - å andra sidan inte är mer efterfrågat än att de ganska lätt kommer att kunna backa från det under nästa mandatperiod (om de vinner) om pengarna "behövs bättre någon annanstans".

      Radera
    9. Några poster upp skrev du att det var deras primära vallöfte. Nu skriver du att det var en fikabordsdiskussion. Bra där, ingen märker nog att du ljuger.

      Radera
  3. Tratt: Haha, ja jag skulle vilja se den person som introducerar den idén till sin partner..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Betalar ju definitivt inte kostnaden för dubbelt boende iaf.

      Radera
    2. Måste man juridiskt bo på olika adresser för att ha enskild vårdnad?

      Radera
    3. Förvisso. Man kan ha ensam vårdnad och ändå bo ihop. Går att runda pappamånaderna på det viset, se https://cornucopia.cornubot.se/2017/07/lasare-om-ensam-vardnad-fordrojde-dagis.html

      Radera
    4. Dock tappar man flerbarnstillägg, vid 2 barn 1800kr/år skattefritt...

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  5. Bidragssverige levererar igen! Ladorna är ju fulla med ”andras pengar” som skall sprättas iväg för att fiska röster till S. Go Maggan!

    SvaraRadera
    Svar
    1. De ska ju låna upp för att täcka budgeten denna gång. The svidish väj.

      Radera
    2. Nu är de ju inte fulla, budgeten går vad jag läst 43Mdr back, så någon annan kommer vilja ha sina pengar tillbaka.

      Ärligare marknadsföring vore:
      Vi inför familjevecka för föräldrarnas skull och skickar räkningen till barnen att betala när de blivit vuxna!

      Radera
  6. "Kvinnor - som oftare får hantera bördan barnen och även oftare röstar vänster - är något mer positiva än männen, men som ni ser är det fortfarande mycket negativt."

    I grafen är 5,3% kvinnor och 7,2% män positiva?

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Krig drabbar kvinnor hårdare än män för de är ju de som blir änkor."

      Var det Hillary Clinton som sade det?

      Radera
    2. Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat.

      Radera
    3. Hillary Clinton, 1998.

      Radera
    4. Var det inte fru Clinton som också sade till ett gäng investmentbankers att "man får ha ett budskap till folket och ett till er andra..." typ något sådant.

      Radera
  7. Väljarna kanske anser att regeringen borde kunnat finna något betydligt mer angeläget att lägga pengarna på än att marginellt utöka världens mest generösa föräldraledighet?

    SvaraRadera
  8. Jag undrar om inte familjeveckan bara är en smart rökridå?
    Nästan inget annat ur budgeten än just detta har fått speciellt mycket uppmärksamhet, varken i traditionell media eller soc medier.
    Får regeringen igenom budgeten så kan dom skryta om en satsning på barnen.
    Blir detta en fråga dom får förhandla bort så kommer dom med gråten i halsen förklara att parti X gjort så att föräldrar inte ska få vara med sina barn. Win-win alltså?

    SvaraRadera
  9. Tragiskt att föräldrar hellre jobbar än är med sina barn. Varför skaffade man dem från första början? En accessoar?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jepp, "ser bra ut på CV:t, indikerar stabilitet och åtagande". En kommentar jag för övrigt fick i min ungdom från en partner på firman jag då jobbade för när jag svarade nej på frågan om jag hade barn.

      Radera
    2. Folk med barn kanske jobbar mindre ändå och ser inte att tre dagar betalda av skatten skulle göra någon nämnvärd skillnad?

      Radera
    3. Tre dagar är ju bättre än ingenting. Åtminstone när alla andra är med och betalar det.

      Radera
    4. Fast om man ändå är ledig de tre dagarna och alla blir föräldrar någon gång? Vad är poängen då? Det blir ju bara pengar ur din egna ficka.

      Radera
    5. Håller helt med OP här, klart alla vill vara nära sina barn varenda minut dygnet runt tills de uppnått myndig ålder. Synd som fan bara att länsman kommer och knackar på om man bryter mot skolplikten, man blir ju helt kluven hur man ska göra.

      Radera
    6. Man var för pilsk för sitt eget bästa?

      Radera
    7. Sedan fick man dras med sin avkomma, oavsett dess duglighet.

      Radera
  10. Vem bryr sig om familjevecka? Majoriteten av min bekantskapskrets som är tjänstemän med barn i åldern 0-14 begränsas ju inte av att det är slut på övertidstimmar och semesterdagar 31dec utan snarare att de inte kan vara borta från sina jobb fler dagar om året.

    SvaraRadera
    Svar
    1. _Kan_ vara? Det handlar väl om hur man prioriterar?

      Radera
    2. De kanske är borta mer än hälften av alla normala arbetsdagar och det skulle helt enkelt inte se bra ut om de var borta ännu mer :(

      Radera
    3. Javisst är allt prioriteringar det går alltid att säga upp sig och byta till ett jobb där man ersätts av någon vikarie när man är ledig pga föräldrarvecka/VAB/föräldrarledigt....

      Radera
    4. Jo, det är ju jättevanligt att man är så oumbärlig på jobbet att arbetsgivaren gråter blod om man är borta tre dagar extra per år.

      Och om man nu är det så bör man nog överväga att byta jobb. Vad är vitsen med massa pengar om man inte har någon glädje av dem? Glädje är alltså inte pool och ny bil.

      Radera
    5. Konstig kommentar. Dessa dagar är föräldrar redan borta från jobbet.

      Radera
    6. De allra flesta tjänstemän jag känner har inga problem att spela padel 2 timmar på lunchen.

      Radera
  11. Det är ju för att uppväga studiedagar, jullov och annat. Men vad jag minns så är kommunen skyldiga att ordna barnomsorg (fritids) dessa dagar. Betydligt roligare för barnen än att sitta hemma med föräldrarna. Alla har inte råd med diverse aktiviteter

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kostar VÄLDIGT lite att vara med sina barn även om man inte sitter hemma och tittar på en skärm. Utflykter är generellt så gott som gratis, utöver förlorad inkomst då, men det skulle föräldraveckan inte lösa.

      Radera
  12. Dock tycker jag att sådana som Kajsa Dovstad bara ska jobba och göra som hon blir tillsagd.

    Frivilligt barnlösa tycker att de gör en insats när de jobbar mer än föräldrar men vi måste komma ihåg att skulle alla göra som dem hade Sveriges befolkning varit utplånad/decimerad efter bara några generationer.

    Det är de infertila/barnlösas plikt att serva barnfamiljerna som gör att mänskilgheten lever vidare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jämför hur det ser ut i en bikupa, det är arbetsbina som servar drottningen och inte tvärtom.

      Radera