Aktuellt

Finanskursen Årskull IV börjar söndagen 3:e oktober - 5% rabatt med Cornucopia

Nedanstående inlägg presenteras i samarbete med den populära aktiehandelkursen Finanskursen. Bloggen kan erbjuda 5% rabatt på kursavgiften v...

2021-08-23 13:45

Vattenfall, Uniper och Fortum: Vi tvingas avveckla kärnkraften 2024 utan regeringens beslut om slutförvaret

I en debattartikel hos Dagens Nyheter skriver VD:n för Uniper, divisionschefen elproduktion för Vattenfall och divisionschefen för kraftproduktion hos Fortum att om regeringen på torsdag inte fattar beslut om mellanlagret och slutförvaret av använt kärnbränsle så kommer bolagen tvingas stänga ner svensk kärnkraft med start 2024. Kärnkraften står idag för ca 40% av all elproduktion i Sverige och är helt avgörande för elförsörjningen i den södra rikshalvan, inklusive därmed Stockholm, Göteborg och Malmö.
Kopparkapsel för slutförvar av använt kärnbränsle
Det börjar alltså bli akut med Miljöpartiets förhalning av beslutet om slutförvar och mellanlager av använt kärnbränsle. Fattas det inte ett positivt beslut om detta på torsdag kommer Miljöpartiet de facto ha lagt ner all svensk kärnkraft och med det 40% av rikets elproduktion, eftersom den måste stoppas 2024 då det inte längre finns någonstans att göra av det kärnbränsle som byts ut när det är förbrukat i reaktorerna.

Företrädarna för kärnkraftsbolagen påtalar att regeringen själva menar att elanvändningen ska dubblas fram till 2045 för att hantera klimatomställningen, men istället vill man lägga ner nästan hälften av elproduktionen i Sverige redan om tre år.

Det har nu gått tio år sedan ansökan från Svensk Kärnbränslehantering om slutförvaret, som i sin tur baserar sig på 40 års forskning.

Utan regeringens godkännande kan man inte gå vidare till mark- och miljödomstolen, där processen väntas ta flera år att slutföra.

Mest akut är att mellanlagret i Oskarshamn måste utökas eftersom det tar cirka 10 år att bygga klart slutförvaret, så det första bränslet kan säkras. Företrädarna skriver:
"Vi vill vara tydliga. Fattar regeringen inget beslut senast den 31 augusti riskerar vi kärnkraftsägare att behöva stänga reaktorer från och med 2024."

Hur det klimatvurmande Miljöpartiet kan vara emot Sveriges klimatvänligaste elproduktion samtidigt som de själva menar att elproduktionen måste dubblas är helt omöjligt att förstå. Vad som är tydligt är att man genom att inte ta beslut vill låta minoriteten om cirka 4% miljöpartistiska väljare besluta om att lägga ner det moderna Sverige på oklara grunder.

Miljöpartiet är livrädda för att en slutförvarslösning ska legitimera kärnkraften, trots att FN:s klimatpanel IPCC själva säger att kärnkraften är nödvändig för att rädda klimatet och att Sverige behöver bygga motsvarande 18 nya reaktorer för att klara klimatkrisen.

Men tydligen är inte klimatet så viktigt. När MP även vill förbjuda cement är det också oklart hur det ska kunna byggas någon av den undermåliga och otillförlitliga vindkraften, när varje kraftverk kräver cirka 1000 ton betong till fundamentet.

Räkna med inte bara skyhöga elpriser om några år, utan också med en massarbetslöshet som skickar upp Sverige från tredje värst i EU till den högsta arbetslösheten inom unionen, med god marginal, när svensk industri måste lägga ner. Även din arbetsplats kommer drabbas även om du inte jobbar i industrin och inte ens boende på Södermalm kommer kunna ducka konsekvenserna av att 40% av svensk energi läggs ner, och med det 40% av ekonomin, välståndet och välfärden, som alla kräver energi.

Källor

Dagens Nyheter (betalvägg och som bidragsmedia går det inte att länka dit eftersom DN retroaktivt omfattas av den svenska kommande tillämpningen av länkskatten, som jag inte har lust att betala) www.dn.se/debatt/regeringen-maste-besluta-om-karnavfallet-inom-en-vecka/ 

Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

65 kommentarer:

  1. Det komiska i kråksången är att alla de som varnar för att slutfövaret inte är säkert inte kan kvantifiera risken. Alltså, hur stor skulle strålningen bli vid markytan om den omtalade kopparkapseln skulle falera. Sanningen är ju att det inte skulle ha någon påverkan alls.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä, vare sig kopparkapslarna eller bentoniten verkar behövas. Berggrunden räcker.

      Radera
    2. Det är väl värt också att tillägga att eftersom kärnkraft körts sedan mitten av 1940-talet så finns det ju ett avfall som måste tas om hand (oavsett hur man gör inkl återanvändning) så även någon som egentligen är emot kärnkraft på lång sikt borde kunna inse att på kort och medellång sikt så borde kärnkraften vara kvar. Jag har för mig att miljöpartisten Take Aanstoot publicerade en debattartikel å DN debatt i slutet av december förra året som förordade kärnkraft, men jag gissar på att han är ganska ensam i partiet om denna åsikt.

      Radera
    3. Take driver väl för övrigt krogen De Klomp i Linköping om man vill stödja honom och käka gott krubb.

      Radera
    4. OK, det visste jag inte.

      Radera
    5. Det stämmer även om han har skalat ner lite och spridit ägande och drift över flera personer, han är impulsiv men ibland uthållig entreprenör och har alltid något nytt kul på gång.

      Radera
  2. MP och dess generellt vänsterbaserade väljarbas agerar nyttiga idioter åt ägarna till övrig elproduktion i Sverige. Mumma med 3krs elpris.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommer iaf bli en bra affär att ha solceller och någonstans vid 3:- SEK per kWh är det väl lönsamt att köra på dieselgenerator?

      Radera
    2. Ja kan man dessutom använda spillvärmen från dieselgeneratorn att värma huset med så är det en fin affär

      Radera
    3. Med spillvärme räcker det väl med 1:- SEK per kWh så är det lönsamt.

      Radera
    4. Kräver dock lite mer avancerad installation och utrustning.

      Radera
    5. Är man inte alltför miljömedveten kan man blanda ut dieseln med spillolja som man får gratis.

      Radera
    6. "någonstans vid 3:- SEK per kWh är det väl lönsamt att köra på dieselgenerator"

      De ingenörer som nu hotas av uppsägning i skövde pga av att elektrifieringen av fordon kanske får en rennäsans, dock i Volvo Pentas regi. (eller va de nu heter nu för tiden).

      Radera
    7. MP kommer vara blixtsnabba att förbjuda egna generatorer men otroligt långsamma i kärnkraftsfrågan.

      Radera
  3. Ja, det kommer svida för lägenhetsboende och stadsbor...

    Folk på landet kommer hitta vägar runt, om det sen blir särskilt miljövänligt är en annan fråga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi på landet kan ju iaf fixa värmen med ved oavsett om EU vill förbjuda det hela.

      Radera
    2. Skatt på ved, tänk er statens tjänstemän med tumstock och miniräknare ute i bygderna och mäter vedstaplar.

      Radera
    3. Om vi kommer dithän skulle inte jag vilja vara statens tjänsteman som ska ut och beskatta landsorten för att dom försöker värma sig. Skjut, gräv, tig har förordats förr och kan nog komma dammas av igen.

      Mycket bättre att inte hamna där genom att snabbt ta ett beslut att bygga mer kärnkraft!

      Radera
    4. På tal om miljövänligt.
      Kan man köra en tändkulemotor på spillolja?
      Jag frågar åt en kompis.

      Radera
    5. Har för mig att farsan provat att köra tändkula på rapsolja;eldningsolja;smörjolja;diesel. Det mesta verkar fungera =)

      Radera
    6. O.T. Jag har åkt mycket båt med tändkulemotor, mellan Arholma och Landsort, med en laxkutter ombyggd till fritidsbåt. "Dunk dunk dunk" är den ljuvligaste tänkbara musiken i mina öron. Mycket PAH på himlen ovanför, polycykliska aromatiska kolväten, PAH, cancerframkallande kemiska föreningar. En gång smälte lagren av vitmetall i Säfflen och himlen över Kanholmsfjärden blev helt täckt av sot. Det blev bogsering av den 7 ton tunga båten hem med hyresvärdens båt.

      I natt var det den årliga vakt-natten i den lokala båtklubben. Gick upp- och ner längs de jättelånga och -branta trapporna, snart kommer mjölksyran i musklerna - ajajaj. Jag gör det som gentjänst för att Jar-Jar Binks byter gastuben åt mig på AGA-depån i Västberga.

      Radera
  4. Tråkigt för miljön men jag uppskattar min/mitt: bil, bostad, mat, välstånd, jobb, elektronik o s v. Jag lan inte se någon annan väg än att miljön får ta smällen eller att vi lär oss bruka och leva av jorden som på 17-1800-talet. Fast just det, då bodde det 7 000 000 000 st mindre människor på jorden. Så klart finns det grader i helvetet och man kan förbättra för miljön framöver, men ni fattar poängen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns det någon seriös diskussion, driven av seriösa aktörer kring överpopulation och dess påverkan på jorden?

      Radera
    2. Nej. Det är en diskussion du aldrig kan vinna.

      Radera
    3. "Om du oroar dig om överbefolkning, varför lever du fortfarande?"

      Radera
    4. Thomas Malthus lanserade iden i en bok som släpptes 1796.

      Därefter har det varit ett återkommande inslag i olika sammanhang, inte minst under 1900-talets tidigare hälft, då under parollen rashygien.... Bortsett från lokala svältkatastrofer har väl teorin visat sig felaktig sedan den lanserades.

      Men visst, nedstängningarna de senaste året kommer antagligen ge konsekvenser som kommer ge de konspirationsteoretikerna vatten på sin kvarn.

      Radera
    5. Med välstånd minskar befolkningen naturligt. Kina har tagit bort ett-barns-politiken, men de allt rikare kineserna väljer nu av egen vilja att inte skaffa fler barn. Samma mönster ser man i princip i alla länder där man får en medelklass.

      Överbefolkning och stora familjer är mer förknippat med fattigdom än något annat.

      Radera
    6. OK, tack för svaren. Får kanske förtydliga att jag inte har i position i ämnet utan var intresserad om det var ett område som diskuterades så jag får väl erkänna att min ambition är att hänga i ett tag till och också att jag inte heller ser det som ett sätt att "rasrena" planeten. Det har redan prövats om än i "blygsam" [sic!] europeisk skala och gick väl så där om man ska summera.

      Däremot så har jag också läst, som du noterar Greenious, att med välstånd minskar barnafödandet (antar att selfies och skogsbad blir mer intressant än sex) men min tankebana var att eftersom det finns absolut noll indikation på att mänskligheten reder ut det här så borde ju resan mot detta välstånd för det som idag är fattiga knäcka det lilla hopp vi har kvar med referens då till att rika bränner mer av jordens resurser(och rätt mycket mer har jag för mig) än vad det riktigt fattiga gör.

      Men vad vet jag egentligen?

      Radera
    7. Så mycket mindre var inte människorna, ett par eller några dm kortare är möjligt. De var dock betydligt färre än vad vi är i dag fast de gjorde nog av med fler kalorier även om de bara var en tredjedel så många

      På 1700 talet lyssnade säkert folk till Första Mosebok "Var fruktsamma och föröka er, uppfyll jorden och lägg den under er"

      Jag vet inte om man måste se det som att miljön måste ta smällen, "Miljön" finns för att vi ska använda den.

      Radera
  5. Trots alla ödesdigra konsekvenser av nedlagd kärnkraft år 2024 så känns det nästan som att det kan vara värt det - bara Miljöpartiet förpassas till politikens kyrkogård och aldrig mer ser riksdagens ljus(mörker). Detta sagt av en som anser miljön vara vår viktigaste fråga. Inte konstigt Stefan L fick nog och cashade hem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När problemen väl blir märkbara - med regelbundna strömavbrott i södra Sverige eftersom elnätet helt enkelt inte klarar ett bortfall av alla dessa reaktorer - så finns det dessvärre ingen snabb lösning, utan vi kommer att få leva med detta i flera år innan problemen kan lösas.

      Radera
    2. Fast MP mfl driver narrativet att alla problem beror på "högern" och många vill tro detta eftersom det ligger i linje med deras politiska uppfattning. Så en kommande elkris beror på medelklassen, vita män som äter kött och ungdomar från Danderyd.

      Radera
    3. VA!!! Äter dom verkligen "kött och ungdomar från Danderyd" :O

      En jävla kannibalsekt, som jag alltid misstänkt ;-)

      Radera
    4. Helvete, nej det är inte värt det! Jag, mitt barn och de flesta jag bryr mig om bor i det här landet och jag vill väldigt gärna att det fortsätter fungera!

      Att stänga av 40% av elproduktionen ger större skador än bombmattor, det är rena krigföringen mot befolkningen.

      Radera
  6. Kan det möjligen vara så att miljöpartisterna ägnar sig åt någon form av kollektivt självmord (light) för att på detta sätt minimera sin miljöpåverkan? Deras språkrön/informationsansvariga får gärna återkomma med en kommentar till denna fråga. Det skulle i så fall kunna förklara deras minst sagt nycklfulla beteende. Klimatförnekare har jag hört talas om. Vad ska vi kalla miljöpartister? - "verklighetsförnekare"?

    SvaraRadera
  7. Finns några faktafel i artikeln. Kärnkraften står inte för några 40% av svensk el. Den vindkraft som byggs nu är mycket lönsam och redan beslutad utbyggnad är stor.

    Jag ser ny fission som överspelad av ekonomin. Se tex Dagens Industri idag där den finska kärnkraft som skulle startats 2009 nu kanske ska stvartas i juni 2022 istället för i år.

    Klart vi måste ta hand om avfallet och begrava det djupt.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast i skrivande stund (kontrollrummet på svenska kraftnät) står kärnkraften för 23%, vatten 66% och vind 3,9% av elproduktionen. Det är ett rejält glapp mellan vind och kärnkraft. Räcker planerad utbyggnad av vindkraft för att täcka upp de 23% som försvinner?

      Radera
    2. Att det bara är 23% beror på att kraftverken är nedstängda för underhåll så här års. 40% är på helåret.

      Radera
    3. Du har gamla siffror Cornucopia? 40% gällde förr, ska kolla, men vad jag minns nu är i TWh för vatten 70 fission 40 vind 30 bio 10 och övrigt 10 summa 160 TWh producerat och sedan nettoexporterar vi mycket.

      Vinden blåser minst på sommaren.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Under 2020 producerades totalt 158,8 TWh störst var vatten med 71,2 fission 47,3 vind 27,6 övrigt 12,7 enligt energimyndigheten. Blir inga 40% fission med den produktionen. Sedan exporterades en hel del.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. Vinden kanske blåser minst på sommaren men den största förbrukningen är på vintern. Elproduktion måste förstås matcha den maximala förbrukningen i varje tidpunkt och då är det bra med stabil, utsläppsfri stabil basreglerkraft med en god marginal. Vindkraft är utmärkt för export till andra länder som behöver greenwasha.

      Radera
    6. Sjunkbomben tyck vad du vill men fakta är att ny vindkraft är mycket lönsam i Sverige och vår vattenkraft är ett utmärkt batteri för reglerkraft. Med den gigantiska satsningen på vätgas som är på väg blir produktion av den ytterligare en reglerkraft. Jag är glad att vi nu med vår export av el kan hjälpa främst Finland att slippa producera CO2. Vår största import är från Norge och Norge producerar nästan all sin el från vatten.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    7. Det är ett faktum att i varje ögonblick måste produktionen matcha förbrukningen och inte tvärtom d.v.s. frånkoppling av förbrukare. Är det ett tyckande?

      Radera
    8. Ordet greenwasha anser jag vara ett negativt tyckande. För faktum är att vår export av el för det mesta ersätter fossil energi. Jag anser att vi bör välja de lönsammaste vägarna för att utrota det fossila och det är enklast här och i grannländer. Lyckas vi utveckla något genom innovation är det utmärkt. Större skala på produktion ger kostnadsbesparingar.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  8. Först Cementa - nu Kärnkraftsindustrin.

    Valrörelsen har dragit igång redan?

    SvaraRadera
  9. Är väl passande att (S) som i mångt och mycket byggde upp landet en gång i tiden avslutar sitt 50-åriga experiment genom att slänga tillbaka landet en 100 år.

    U-hjälp och FN-insatser när folk fryser ihjäl på gatorna, känns inte som en direkt valvinnare?

    SvaraRadera
  10. Man känner först att du ”målar fan på väggen” men sen kommer man ihåg att dom redan stängt fullt fungerande reaktorer och nästan fick stopp på cementpriduktionen.

    Börjar misstänka att MP är KGBs mest lyckade påverkansoperation någonsin.
    Det tar ju aldrig slut på beslut aty krascha landet.

    SvaraRadera
  11. Om man tar på sig ansvar att leda, oavsett politik eller företag kommer den dag man måste fatta obekväma beslut och man behöver kunna ta till sig fakta. Detta kan uppenbarligen ingen i MP och man kan med bästa vilja inte anse att MP är ett statsbärande parti. Snarare samhällsomstörtande opportunister..

    SvaraRadera
  12. Vind och solkraft är billigt och kärnkraften är dyr har vi fått höra. Låt oss då stänga ner de återstående reaktorerna med start 2024 så får vi se hur mycket billigare elenergi vi får i Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ny vind är mycket lönsam i Sverige. Ny fission är mycket dyr i Finland och försenad från planerad start först 2009 och sedan senarelagd gång på gång och nu stryks start i år enligt dagens Di med ny start juni 2022.

      Senaste The Economist har en längre artikel om The business of decarbonisation Climate tech’s Netscape moment. I artikeln nämns mycket men inte ett enda ord om fission. Klart är att investeringar i anti CO2 ökar starkt. Störst var 2020 förnybar energi med 300 miljarder $ och näst störst eltransport med 150 miljarder $.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    2. Vindkraft har sina livscykelkostnader som måste tas med. Efter 15 år är det dags för större renoveringar och innan dess sjunker verkningsgraden så det finns en rätt stor framtida ryggsäck om de ska bära sina egna kostnader. Så vindkraft är ingen frälsning men ett bra komplement.

      Radera
    3. Om den framtida ryggsäcken för dagens nya vindkraftverk är stor skulle den inte vara så lönsam. Vindkraft är bara en del av vår elenergi och den kommer inte bli ensam i framtiden.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    4. Förklara lönsamheten för bönder på bönder vis och då inte mot att bygga nya kärnkraft utan i termer av anläggningarna kostnader såsom uppförande, arrende, ledningsnät, driftövervakning, årliga underhåll, reparationer över en längre cykel. Anläggningar som täcker stora ytor i Norrland och ute till havs som måste servas från fartyg. Jag har svårt att tro att det är ymnighetshorn som står och snurrar i evighet och att man egentligen vill få bort kärnkraft/vattenkraft som pressar ner elpriserna och gör vindkraften olönsam även med elcertifikat.

      Radera
    5. Sjunkbomben jag är ganska upptagen idag. Har mycket data och kan nog ge mer ikväll. Något genast. Uppförande är stora investeringen. Den nya vindkraften behöver inte elcertifikat medan en del äldre anläggningar behöver.

      Mer ikväll om lönsamhet för bönder på förhoppningsvis bönders vis.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  13. Enligt ännu ej bekräftade källor är miljöpartism på väg att klassas som intellektuell funktionsnedsättning. Tydligen håller Försäkringskassan på att skissa på ett beslut där det ska räcka med att säga att man är miljöpartist för att ha rätt till ej tidsbegränsad sjukskrivning. :-)

    SvaraRadera
  14. Enligt samma källa är nu de forskare som analyserade Einsteins hjärna glada då de äntligen hittat en referenspunkt i andra änden av skalan att studera, hjärnan på en miljöpartist.

    SvaraRadera
  15. I Ringhals så såg MP till att man stängde de två modernaste reaktorblocken och väldigt snabbt sålde av kritiska komponenter med baktanken att de två kvarvarande snart måste stängas p.g.a. livstidslängden är uppnådd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. De stängde de två äldsta som beroende på hur mycket underhåll och renovering man gör hade haft 5-20 års driftstid kvar men ja Vattenfall är snabba med att förstöra dem.

      Radera
    2. Jag har från en bekant med väldigt god insyn att R1 och R2 var de två bästa blocken och R3 och R4 var de som borde stängts ner.

      Radera
    3. Förvånande, det förefaller mig inte rimligt.

      Radera
    4. Ringhals 1 är en äldre ASEA kokvattenreaktor av ungefär samma generation som Barsebäck 1 & 2 och Oskarshamn 2, dessa följdes av Forsmarksreaktorerna 1 & 2 vilka är av BWR 69 typ. Forsmark 3 och Oskarshamn 3 är sedan modernast, dessa är av BWR 75 typ (siffran är året då konstruktionen slogs fast). R1 var dock i sådant gott skick att den hade kunnat drivas till i alla fall 2035 utan något större underhållsbehov.

      R2, R3 och R4 är tryckvattenreaktorer från Westinghouse, och R2 är där en äldre version. R2 är den som hade problem med rostskador på bottentätplåten i reaktorinneslutningen så där hade större reparationsarbeten kunnat vara nödvändiga för att fortsatt hålla den i drift.

      Radera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  17. Vi halverade vår elförbrukning i fjol, så nu ska vi försöka halvera den en gång till! Vi har 16 A huvudsäkring/två permanenthus (75+40 kvm). Gäststugan renoverades, tilläggsisolerades och byggdes ut. Nu ska mitt hus veranda byggas igen, Förra ägaren gjorde troligtvis en tankevurpa där, eftersom golven är fruktansvärt kalla på vintrarna, pga att värmen läcker ut genom verandagolvet.

    Sedan har jag två 12-V frysar, den ena har jag byggt själv, den andra kan tjänstgöra som kyl. Även J-J. B har en liten sådan. AGM-batterier som jag älskar.
    Vedeldad bastu med egen ved finns också. Vattenbehållare.
    Nästan alla lampor är LED. Det är svalt i huset, särskilt på natten.

    Jag planerar solpaneler på marknivå, pga att det påstås att råsponten på vinden möglar, när vinden blir kallare pga solpanelerna. Batteribank i torpargrunden, som håller på att göras i ordning.
    Det kan först behövas tas ner några stora träd i närheten, utifall att vi får en repris av stormen Gudrun här. Solpanelerna kan bli en avslutning till det planerade trädäcket i södersluttningen.

    SvaraRadera