Aktuellt

Finanskursen Årskull IV börjar söndagen 3:e oktober - 5% rabatt med Cornucopia

Nedanstående inlägg presenteras i samarbete med den populära aktiehandelkursen Finanskursen. Bloggen kan erbjuda 5% rabatt på kursavgiften v...

2021-08-14 08:29

USA, Storbritannien, Danmark, Norge evakuerar sina ambassader i Afghanistan - Ann Linde (S): Inte aktuellt med evakuering

Eter att talibanerna intagit en regionhuvudstad femton mil från Kabul offentliggjorde Danmark, Norge, USA och Storbritannien att de evakuerar sin ambassadpersonal från Afghanistan. USA och Storbritannien skickar 3000 plus 600 soldater för att försvara flygplatsen i Kabul så evakueringarna kan genomföras. För svensk del meddelar utrikesminister Ann Linde (S) att någon evakuering inte är aktuell just nu.
Ann Linde (S)
Den amerikanska och brittiska insatsen med att vad som utifrån media verkar handla om att säkra Kabuls flygplats ska pågå i cirka två veckor, och därefter ska evakueringen vara färdig. Än så länge förväntas den ske med civila flygplan, då civilt flyg fortfarande trafikerar flygplatsen.

Även Norge och Danmark evakuerar sin personal nu medan USA och Storbritannien akn ge militärt skydd.

Från svensk sida och utrikesminister Ann Linde (S) hette det dock att Sverige inte evakuerar just nu. Däremot begränsar man antalet personer på ambassaden, vilket kan tolkas dubbelt. Det uppges finnas evakueringsplaner, som kan genomföras med kort varsel. Huruvida de planerna inkluderar att boka flygbiljetter med kommersiellt linjeflyg eller en annan lösning får vara osagt. 

Man får verkligen hopps att Ann Linde och UD vet vad de gör och att detta inte kommer leda till att svensk personal mördas. Varför Sverige drar andra slutsatser än USA, Storbritannien, Danmark och Norge är oklart. Samtliga dessa länder - inklusive Sverige - har deltagit i den militära insatsen i landet.

Den tolfte augusti föll bland annat Herat och Kandhahar, och igår föll Puli Alam, femton mil från Afghanistans huvudstad Kabul, vilket klippte den ena kvarvarande landvägen ut ur landet från Kabul. Det finns fortfarande i skrivande stund en till väg ut ur landet från Kabul mot Pakistan via Sarawbi och Jalalabad, men talibanerna står strax utanför Sarawbi, så frågan blir hur länge.

Att det militära skyddet av flygplatsen ska vara kvar i runt två veckor säger en hel del om den brittiska och amerikanska analysen om hur lång tid Kabul har kvar. USA har också 3 500 man i reserv i Kuwait, redo att sätta in om läget förvärras mer än väntat. Att man evakuerar är ett tydligt besked: Kabul kommer falla.

Är Ann Linde redo att ta det ansvar som utkrävs om ambassadpersonal dödas på grund av svensk senfärdighet? Kommentera inte säkerheten eller antalet personer på ambassaden i Afghanistan. Du behöver inte visa att du är häftig och vet något, då det handlar om människoliv och inte din prestige. Och nej, var ingen edgelord och posta data från Flightradar etc om svenskt militärt transportflyg eller regeringsflyget som Försvarsmakten har drar till Kabul. Vänta med det till de startat igen och är på väg hem.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

96 kommentarer:

  1. Cornu
    Har du någon inblick i hur Afghanistans försvar ser ut och vad de gör i den här situationen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kapitulerar eller flyr?

      Radera
    2. I grunden verkar det saknas all form av ryggrad, gissar att det beror på att med USA så försvann pengarna och med det all form av lojalitet. Istället gäller bara överlevnad, och enklaste sättet att överleva är att fly så länge man har en reträttväg. Sedan tar förstås även de slut till sist och då återstår att ge sig, byta sida eller slåss. Talibanerna verkar avrätta de som ger sig, så det är väl byta sida som gäller?

      Radera
    3. Kan rekommendera dokumentären "This is what winning looks like" från Vice News på Youtube . Den följer en amerikansk 'major' som verkar väldigt kompetent och sympatisk som försöker styra upp en militärbas med afghanska säkerhetsstyrkor, men det blir mest en tragisk fars av det hela pga djupt rotad korruption.

      Länk: https://youtu.be/Ja5Q75hf6QI

      Radera
    4. Korruption, delvis absolut. Men också en ganska hedervärd afghansk stamkrigartradition - att man KAN fly. Rätt ofta låter man motståndaren få en utväg istället för att omringa och döda dem. När det gäller städerna är det skönt att de inte ser ut som Fallujah också, antar jag. Lite pragmatiskt sådär.

      Radera
    5. För att förstå mer hur otroligt djup grop landet är i kan man läsa "Jag är Malala".

      Radera
    6. För att få lite perspektiv,
      Det har kostat ungefär 2000 miljarder US$
      med hela kampanjen. Exklusive räntekostnader. Lite oklart om det är 1000 eller 2000 miljarder till.

      Det bor knappt 40 miljoner i Afghanistan. Hade vi sagt till att alla familjer som vill kan få komma, får en utbildning och grundläggande kunskaper i liberal västerländsk demokrati hade det motsvarat sisådär 2 miljoner per familj.

      Kvar hade det varit 100000 incels aka talibankrigare som kan mysa ihop som bara skäggiga män med kofta kan.

      Men nu är det olika budgetar. Och inte möjligt pga andra orsaker.

      Men bara som proportion.

      Man hade såklart kunnat bomba talibanlägren åt helvete med diverse drönare och andra vapen så de hade fått nöja sig med att samlas fem gubbar runt elden med sina automatvapen och där planera hur de skall införa kalifatet på global nivå.

      Radera
    7. Inte djupare än valfritt tillfälle de senaste 1000 åren.

      Mitt boktips är "My life with the Taliban" av Abdul Salam Zaeef, en gammal talibanminister. Förklarar lite vad som drev talibanerna förra gången.

      Radera
    8. Är det samma som driver dem denna gången?

      Radera
    9. Mannen som ville bli kung..say no more..

      Radera
    10. @LarsH tack för tipset. Det är värre än jag trodde och då trodde jag det var riktigt illa. Det är detta som saknas i den svenska rapporteringen. När Magda Gad (ingen skugga på henne) hyllar folket går det ju inte att förstå hur Talibanerna kan skära igenom landet som en varm kniv i smör.

      Radera
    11. @Rickard Ohlin

      Nu är det inte främst en ekonomisk fråga men det är inte säkert att det vore billigare att tömma landet redan 2001. Inte till Sverige i alla fall.

      Enligt offentligfinansierade ESO 2018 nettoförbrukar en flykting som kommer till Sverige i snitt 74 000 kr per år i offentligt konsumtion. Utan uppräkning eller räntor blir det under de genomsnittliga 58 åren här 4 292 000 kr. Ursprungslandets inverkan är enligt rapporten som högst 41 000 kr årligen.

      De som kommer själva gissar jag också är mer självgående de som hade följt med i en massiv exodus.

      https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-eso-rapport-flyktinginvandring-en-kostnad-for-sverige

      https://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2018/05/ESO-2018_3-Tid-for-integration.pdf sida 84

      Radera
    12. Är Afghanistan ett land eller namnet på ett geografiskt område som gränsar till 8 olika länder? Ett område där olika folkstammar har krigat i tusentals år. Fler än 10 etniska folkstammar och språk som har mer gemensamt med områdets grannländer. Grannarna är sponsorer i detta proxykrig, ett krig som aldrig tar slut? Inte så konstigt att det inte finns någon Afghanskt arme i ett land som knappt finns i verkligheten.

      Radera
    13. Epikurist: vadå fungerar inte mångkultur?

      Radera
    14. Turboprop: Mångkultur fungerar utmärkt när man delar värderingar eller accepterar varandra.

      Radera
  2. Finnarna talar ju om att svenskar är otroligt naiva då det gäller krig eftersom Sverige haft fred långt över 200 år. En konsekvens av detta ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror mer det handlar om en rädsla från sossarna att inte stöta sig med fel personer.
      "Socialdemokratisk regering sviker Afghanistan, evakuerar ambassaden när hjälpen behövs som mest" kan sälja sjukt mycket lösnummer.

      Radera
    2. långt över o långt över, sista kriget var väl mot norge 1814.

      Radera
    3. Finnarna evakuerar inte heller all personal, så vi är väl ungefär lika naiva i så fall.

      Radera
    4. Bara för att man inte kallar det krig så är det inte fred. Vi hade Ålandsexpeditionen 1918, där vi hamnade i eldstrid med ryska förband.

      I finska vinterkriget deltog de facto svenska krigsmakten, men vi kallade det hela för en frivilligkår, trots att det var svenska krigsmaktens utrustning, inklusive en fjärdedel av svenska flygvapnet, personal och organisations- och befälsstruktur som deltog. Ungefär som Ryssland hävdar att de inte alls krigar i Ukraina.

      Radera
    5. Man är nästan suicidal om man väljer att stanna som krigförande part på motsatt sida talibanerna.

      Räcker med ett par SAMs runt föygplatsen så är den stängd

      Radera
    6. Vinterkriget vid Salla, svensk chef står upp med underhuggare undrar var är ryssen!
      Rysk eldledare beordrar eld, så där var ryssen, alla dog!

      Radera
    7. Eller som när Sverige ihop med Finland som en del av ISAF ockuperade 4 provinser i Afghanistan eller fint formulerat stöttade den Afghanska regeringens strävan att uppnå säkerhet och stabilitet.

      Radera
    8. Hmm, Finland har också en rödgrön röra vid rodret och utrikesministern är grön med en hel del intressant i bagaget.

      Kan det ha inverkan på eventuella evakueringsbeslut ?

      Radera
  3. Obegripligt att landet faller så fort. Verkar inte som att de afghanska styrkorna ens försöker försvara landet? Dom kanske vill ha tillbaka talibanerna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har någon främmande makt finansierat och levererat vapen till talibanerna, undrar jag, pga att landet faller så fort.

      Radera
    2. Se dokumentären i första inlägget. Afghanistanska armén är är ett fritids. Resten av befolkningen vill inte välja sida eftersom de vet att det svänger fram och tillbaka.

      Radera
    3. Marjatta: är ju ingen hemlighet vilken sida Pakistan står på.

      Radera
  4. 60000 talibaner mot 120000 soldater som utbildats 20 år av USA. Det är ju nästan så att man börjar misstänka att det saknas kampvilja.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade USA gett flygunderstöd hade de såklart kämpat ner talibanerna eller ialla fall åsamkat dem svåra förluster, men då hade de bara hängt av sig Kalasnikovs och återgått till att odla opium tills amerikanerna gav sig av på riktigt.

      Så länge Pakistan ligger där det ligger och är som det är så...

      Radera
    2. Jag fattar inte varför USA inte ger flygunderstöd. Är det nån som vet?

      Radera
    3. Jag killgissar att flygunderstöd kräver en rätt tungmanöverad logistisk kedja och att den kedjan just nu håller på att monteras ned för att inte barbarerna ska komma ifatt den.

      Vidare så vill man kanske inte ta den lilla risken att en pilot av en eller annan orsak strandas i öknen och därmed behöver räddas, med all den logistik som det innebär.

      Radera
    4. USA ger visst flygunderstöd, de flyger från Qatar bland annat.

      Radera
  5. Jag funderar på om den sena evakueringen kan ha samband med sena beslut om att försöka göra något för de svikna tolkarna, mfl som media satte ögonen på. Kan vara att ögontjänarna behöver visa att man visst gjort vad man kan i frågan.

    SvaraRadera
  6. Jävla konstig regering de har f ö, Ghani var sjukt tuff under Dohaförhandlingarna och till och med nu sitter vicepresidenten Saleh och säger att talibanerna bara förstår militär styrka och att de inte går att förhandla med. Borde ju vara förhandlingsläge nu tycker man men överraskningen kanske är att Saleh redan smitit till Tajikistan och sitter på andra sidan stängslet och spelar tuff.

    SvaraRadera
  7. Å andra sidan. Om man skall dragit nån slutsats av kriget så här långt så är det typ så här man vill att det skall se ut innan man gör ett motanfall. Efter åratal med en osynlig, och omöjlig fiende på landsbygden så har man nu en synlig och kraftsamlande fiende på en plats. Men fortfarande är fienden utan flyg, satellitspaning och artilleri. Det är nu man skulle kunna slå dom hårt för en gång skull jämfört när de var utspridda och bara försvann om man försökte möte dom på slagfältet.

    Men jag tror iofs inte detta är en maskrivorka, men det hade varit sjukt snyggt om det hade varit det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nå, det har synts lite bilder på talibaner som avfyrar gamla ryska D30-pjäser och så faktiskt. Så nåt litet artilleri har dom. Men det blir nog inte så användbart förrän det blir ställningskrig.

      Radera
    2. Nu känns det nästan som om jag förekommer Ben här, men den amerikanska försvarsindustrin kommer säkert att fixa ihop något lämpligt skäl att man skall fortsätta i åratal framöver med att bomba från drönare o.d även när det inte längre finns trupper på marken.

      Och om Afghanistan återigen blir ett globalt träningsläger för jihadister till exempel så behöver de nog inte ens anstränga sig så mycket att motivera att det skall bli så.

      Radera
  8. Apropå evakueringar är ju det här en festlig historia som krupit fram alldeles för sent och där de inblandade fått alldeles för lite skit:

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kunduz_airlift

    Idioter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det är sant?
      Fast det är klart att då lurade Pakistan röven av USA.

      Undrar vad som hänt ifall USA deklarerar att de stödjer Indien no matter what.
      Indien USA hade varit en stark kedja i Asien mot Pakistan och Kina.

      "So your medium range missiles can reach like, Mumbai but no further but our cruise missiles fired from subs can attritate your bases one. By one. To bad..."

      Radera
    2. Alltså, Pakistan spelade under täcket mot USA under kriget mot terrorn under Bush et al.

      Förmodligen med USAs goda minne.

      Radera
    3. Eller så var det en variant av "keep your friends close but your enemies closer".

      Radera
    4. Eller så vill USA inte att Pakistan ska komma ännu närmare Kina.

      Radera
  9. Finns det indikationer på att regeringen lämnar kabul?

    Dom har sagt att dom skall stanna men så dumma ian dom inte vara, dom hqr ju sina miljoner redan och kan leva gott i dubai.

    Hade jag varit taliban hade jag smugit in SAMs grupper rumt föygplatsen och förberett eldöverfall längs den sista vägen mot gränsen för att fånga de som försöker fly.

    En enorm propagandavinst att visa regeringens och utländska hivuden på pålar.

    Att USA lännar tydder väl på att det inte är någon deal eller iallafall inte någon som talibanerna följer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj så mycket stavfel..

      Radera
    2. Nej, men det går rykten om att de skickar familjen utomlands.

      Dostum är inte regeringsmedlem längre tror jag (f d vicepresident?) men han är ju i Mazar och härjar nu. Stort pris på hans huvud, han mördade ett par tusen kapitulerade talibaner 2001.

      Radera
  10. Inte ger sig talibanerna på svenskar som arbetat för en feministisk regering. Eller var jag naiv nu?

    SvaraRadera
  11. Déjà vu Saigons fall. Radion sänder White Christmas som signal för evakueringen, bussar kör runt stan för at samla ihop civila och kör dem till flygplatsen. Talibanerna skjuter raket-artilleri mot flygplatsen, vilket ger upphov till kratrar på startbanan. Civilflyget upphör, särskilt om något flygplan träffas och störtar. Då blir det ett ramaskri, paniken bryter ut och folk börjar slåss om de sista passagerarsätena ut från Afghanistan. Efter det är det bara militärt flyg som kan transportera folk ut ur landet, som militära helikoptrar som kör som skottspolar mellan Afghanistan och någon plats längre bort.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det behövs många militära helikoptrar för evakueringen, jämfört med ett fåtal civila flyg, beroende av storleken på planen, tillgängliga modiga piloter och flygplan i området. Om jag var pilot eller ägde ett civilt flygplan, skulle jag sticka därifrån ASAP. Militära flyg drivs mer av order och pliktkänsla, av luttrade piloter som har riskerat livet i krigshärdar förut.

      Radera
  12. USA vill inte lägga mer pengar på Afghanistan. Tror att den oheliga dealen ligger i att USA drar sig ur och låter talibanerna ta över om de kan men bara om de inte öppnar upp för terrorgrupper typ Al Qaida. IS är ju bittra fiender med talibaner så där finns en minsta gemensam nämnare.

    Den stora strategiska fördelen för USA med talibanstyre i Afghanistan är att det sätter press på Kina dom är livrädda för talibanernas stöd till muslimska uigurgrupper. Med talibaner i Kabul får Kina fullt upp att ha koll på läget. Alltså en fördel för USA. Man får nog ta med den typen av antaganden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det vore jäkligt skönt om kineserna tog hand om skiten. Tänk om Kina går in och tar över.

      Radera
  13. Svar
    1. Det vore onekligen en historisk ironi.

      Hur viktiga är sådana där "bemärkelsedagar" inom talibanismen?

      Radera
    2. Så sent ? Nej, Kabul faller tidigare än så gissar jag.

      Radera
    3. Hade varit något om talibanerna kom tillbaka exakt 20 år senare.

      Radera
  14. För övrigt anser jag att Ann Linde skall åka till Kabul och på plats personligen övervaka situationen de närmaste månaderna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hon får gärna bli ny ambassadör och ståndfast bli kvar på sin post.

      Radera
  15. Som Nassim Nicholas Taleb har påpekat går det inte att besegra intoleranta cyniker med ocynisk tolerans. Hur man ska få in det i huvudet på politiker och media i väst som i inte ringa andel tror att det räcker att åka tunnelbana i Stockholm för att anamma svenska värderingar är en annan fråga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det ligger något i det. Mongolerna intog området motsvarande nuvarande
      Afghanistan 1221 e.k. och då bl.a staden Herat, som inte kapitulerade. Priset blev högt. Nästan hela befolkningen ca 100.000 halshögg. Duktiga hantverkare och vackra kvinnor sparades. Fanns ingen media på den tiden.

      Radera
    2. Mongolerna visste hur man krigade.

      Radera
  16. Såvitt jag har uppfattat, har Linde även aviserat att svenskt bistånd ska fortsätta betalas ut även efter att nuvarande regering i Afghanistan har ersatts av talibanstyre. Sammantaget signalerar dessa uttalanden av Linde att UD hoppas på att få "vara ifred" i syfte att kunna fortsätta verka diplomatiskt i landet under talibanstyre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså? Var har du fått den informationen ifrån?

      Radera
    2. Adaktusson (KD) skrev nån inlaga som vagt kan tolkas som att biståndet ska fortsätta. Inget fel på att bygga sjukhus i Afghanistan iofs, det lär ju behövas även under talibanstyret. Deras höjdare flyger ändå till Pakistan för vård.

      Radera
    3. Skitländer som styrs av terrorister och diktatorer tycker ja att vi inte ska ge en krona i bidrag till.

      Radera
    4. Medborgarna förtjänar inte hjälp därför att nån general genomfört en militärkupp? Bra tänkt.

      Radera
    5. Grön Get: Jag har läst det i dagspressen, bl a SvD.. Nu är det Lindes egna ord, så det kanske inte är helt säkert, vad vet jag. Men hon menar att det ska fortsätta oavsett regim. Vi ger typ 1 miljard kronor om året till Afghanistan. 3,2 miljarder är avsatta till Afghanistan 2021-2024.

      Radera
  17. Hur fan kan det finnas så jävla många lobotomerade sekteristiska idioter som röstar på detta efterblivna sathelvete?!

    Vad Afghanistan beträffar borde skiten atombombas bort. Talibanerna har redan utraderat alla kulturskatter där, så det finns inget kvar av värde. Att hjälpa landet enligt västerländsk modell är bara kontraproduktivt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man ska inte atombomba någonting, eftersom radioaktiviteten kan spridas med vindarna långt utanför området. Alternativt kan man göra framåt-trajektorie-beräkningar, som visar ungefär i vilken riktning som det radioaktiva molnet färdas. Förhoppningsvis mot obebodda trakter.

      Radera
    2. Inser min första mening är tvetydig; jag syftar på Sverige och sossarna inledningsvis.

      Radera
  18. Det är nog inte bara dumdristighet från svensk sida. Man vill naturligtvis bli kvar som den siste mohikanen.

    Man vill helt enkelt framstå som den ende kontakten Afghanska regeringen har nu och Talibanerna har sedan, med omvärlden. Man vill återigen framstå som den humanitära stormakten.

    De är absolut säkra på att det går att tala/förhandla med Talibanerna därför att de utgår ifrån att de är lika mycket människor som vi andra. Rätt eller fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1 Garanterat socialtanten som ska hålla en dialog med talibanerna.

      Radera
    2. De tror alltså på sina egna lögner och att det kommer bli ett nytt Nordkorea.

      Radera
    3. Klart det går att förhandla med talibanerna? Kineserna gjorde det för ett par veckor sen t ex.

      Radera
    4. Den Kinesisk-Talibanska JÖK-överenskommelsen?-)

      Radera
    5. Det beror väl på om man har något att förhandla med. Sverige kan erbjuda finansiella resurser till den korrupta taliban regimen på samma sätt som man erbjudit den korrupta nuvarande regimen.

      Radera
  19. En del lösa tankar och associationer uppstår i och med det aktuella om liknande vibbar rörande Vietnam för 50 år sedan och Iran för 40 år sedan.
    Och ytterligare en del lösa tankar och associationer rörande Fukuyama, Huntington och Frankopan närmare i tid. Det senare dock utan att explicit hänvisa till eller stöda mig på dessa.

    Hur för oss främmande och motbjudande talibanerna än framstår så är dock verkligheten den att de är på väg erövra makten i Afghanistan och det finns ingenting Sverige kan göra för att förändra den saken.

    Med det sagt då att Regeringens nuvarande ståndpunkt om fortsatt, om än i något begränsad personell omfattning på ambassadnivå, baserad på den domänkunskap som finns hos UD, kommunicerad av Utrikesminister Linde och självklart informerad till Utrikesnämnden, en ståndpunkt som för övrigt för närvarande delas av Finland och Tyskland, i alla fall i nuvarande situation är att se som den mest rationella för att fortsatt hålla sig informerad om händelseutvecklingen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den svenska regeringen är inte van att hantera sånt som inte hinner bedömas via ett åttamånaders remissinhämtningsförfarande.

      I går tog talibanerna en stad 15 mil ifrån Kabul.

      I dag har de tydligen tagit en förort/stad 11 km från Kabuls centrum.

      Ungefär som om de hade avancerat från Örebro till Bålsta på vägen till Helgelandsholmen.

      Radera
    2. Peter Andersson: Ditt inledande antagande utgör naturligtvis inget annat än ett bekräftande att Sverige är en utvecklad modern stat med fungerande förvaltning enligt gällande lagstiftning.
      Detta då till skillnad mot exempelvis Afghanistan som utvecklats i en fullständigt annorlunda kulturell och historisk kontext.

      Radera
    3. Tja, om den nuvarande regeringen i vår utvecklade moderna stat har samma bedömnings- och reaktionsförmåga som under tex. tsunamikatastrofen 2004 eller migrationsfloden 2015 så är den svenska ambassadpersonalen i Kabul mycket illa ute.

      Radera
    4. Abbe: På dina påståenden kan jag endast replikera att de aktuella regeringarna vid de två av dig nämnda tillfällena agerade i enlighet med dels Regeringsformens stadganden om ansvarsfördelning och dels på grundval av vid vart tillfälle tillgänglig information där sådan information till regeringskansliet kommuniceras via departementen och övriga myndigheter.
      Mitt förtroende för Regeringen Persson 2004 och regeringen Löfven 2015 kvarstår orubbat.

      Radera
    5. Abbe: ... samt också naturligtvis naturligtvis gällande nuvarande Regeringen Löfven 2021 rörande händelseutvecklingen i Afghanistan.

      Radera
    6. Politicians talk, leaders act.

      Radera
  20. Talibanerna verkar exportera beslagtagna vapen till separatistiska gerillor i Pakistan så det här kan ju bli en fet bumerang för Pakistans regim a la Bin Laden.

    SvaraRadera
  21. Sådär ja nu har talibanerna ett flygvapen också :-)

    https://mobile.twitter.com/MJalal700/status/1426572736080527369

    SvaraRadera
  22. ...och nu rapporteras Mazar-e-sharif ha fallit för ungefär en timme sen.

    Där uppehåller sig förmodligen de flesta av de tolkar som diskuterats den senaste veckan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I värsta sarkastisk anda så kan man ju kanske fråga sig om tolkarnas eventuella evakuering nu i stora drag blev inaktuell?

      Radera
    2. För tolkarna, deras familjer och kanske även för svenska ambassadtjänstemän gäller nog nu en dikt av Rudyard Kipling:

      “When you’re wounded and left on Afghanistan’s plains, And the [women] Taliban come out to cut up what remains, Jest roll to your rifle and blow out your brains An’ go to your Gawd like a soldier. —RUDYARD KIPLING, “THE YOUNG BRITISH SOLDIER”

      Radera
    3. Ambassadtjänstemännens huvud, spetsade på Talibanernas pålar utanför den svenska ambassaden, skulle knappast främja den svenska regeringens chanser i nästa års val. Tänk, då har de kanske ännu en chans?

      Radera
  23. Ser inte riktigt varför Talibanerna skulle ha något intresse av ambassaderna. Långskäggen som styr har ju varit väldigt tålmodiga och strategiska i sitt krig mot väst. Det sista dom vill är väl att provocera fram ännu mer interventioner och bombningar.

    Vad de vill är att bli lämnade ifred, och få styra landed som de själva vill. De kommer att ha fullt upp med att stabilisera, konsolidera och islamisera. Och det skulle ju va jävligt fördelaktigt om de kunde få göra det utan att få bomber i nacken var och varannan dag, så soldaterna lär ha order att hålla sig i kragen vad gäller utlänningar.

    SvaraRadera
  24. Talibanerna får massivt ekonomiskt stöd. De som "utbildats" av USA har ingen lojalitet, utan är bara kvar så länge det lönar sig. När Talibanerna rycker fram byter man helt enkelt sida eller går hem. Finns ingen anledning för dem att ta livet av sig mot en övermäktig motståndare.

    SvaraRadera
  25. Lämnade Sverige Finland under Vinterkriget?
    Läget såg nog ännu sämre ut då.
    Sverige har en stor afghansk diaspora.

    SvaraRadera
  26. Allt det millitära stöd Afghanistan har fått under 20 år är helt bortblåst.
    Bra sätt att använda skattepengar på!
    Kolla på:
    Titta på ”This Is What Winning Looks Like (Full Length)” på YouTube
    https://youtu.be/Ja5Q75hf6QI

    Låt skiten vara, eller gör en glasparkering av det.

    SvaraRadera
  27. Svar
    1. Och Morgan verkar ha räknat om och insett att det inte var 10 000 tolkar "Justitieminister Morgan Johansson (S) säger att man hoppas kunna evakuera även lokalanställd afghansk personal. Tidigare tolkar och andra som arbetat för Sverige eftersöks nu.

      – Men det bygger på att kvotflyktingsystemet kan användas, säger han.

      – Vi tar tillfälligt bort kravet om att man måste befinna sig i tredje land för att man ska kunna bosätta i Sverige, fortsätter han."

      Radera
    2. "tar tillfälligt bort kravet"? TJÄNSTEMANNAAKTIVISM!

      Radera