Aktuellt

Urbaniseringen avgörande för överdödligheten 2020 - men på olika sätt i Väst- och Östeuropa

Urbaniseringsgraden i EU/EES-länderna visar sig vara avgörande för överdödligheten 2020. Men sambandet är tvärt emot varandra i den forna up...

2021-08-02 16:59

Om du inte ökat mängden reala tillgångar - har du egentligen blivit rikare, eller är det bara tillgångsinflation?

Idag känner sig allt fler rikare än någonsin i Sverige och världen, efter att tillgångspriser blåsts upp från höga till sjuka nivåer. Men om du faktiskt inte ökat dina reala tillgångar, har du egentligen blivit rikare nu när den finansiella och reala ekonomin verkar allt mer frikopplade från varandra?
Har du ökat mängden realkapital?
Jag brukar skriva att innan man sålt finansiella tillgångar och köpt något verkligt för pengarna har man egentligen inte tagit en vinst. 

Nuförtiden stiger alla finansiella och även reala tillgångar i värdering eftersom centralbankerna bara pumpar ut pengar till den finansiella ekonomin i hopp och tron att man på så vis ska kunna skapa inflation i den reala ekonomin, alltså den delen av ekonomin som faktiskt handlar med varor och tjänster eller skapar något annat än värderingar på en skärm.

Din villa eller lägenhet har kanske ökat i värdering från 2 MSEK till 8 MSEK, men dess värde är fortfarande bara en bostad. I själva verket har prisökningen gjort att du inte längre äger hela din bostad, eftersom du för exakt samma bostad nu har en latent skatteskuld på 22% av den ökade värderingen. 

Istället för att äga 100% av bostaden har du nu alltså en latent skuld till staten på (0.22*(8-2)/8)=16.5% av bostaden. Du äger i praktiken bara 83.5% av den bostad du tidigare ägde till 100%.

Har du förresten ökat dina aktieinnehav som andel av de bolag du investerar i? Eller är det bara värderingen som har ökat?

Säg att du förr ägde tio hundradels promille av ett småbolag. Sedan dess har det skett nyemissioner till externa investerare, du har även sålt av en del för annat. Idag kanske du bara äger åtta hundradels promille av bolaget via aktier. I själva verket äger du alltså mindre av den faktiska potentiellt realt vinstskapande tillgången aktierna representerar, trots att värderingen har stigit.

Du har alltså bara blivit rikare i värderingar av tillgångar, inte i faktiskt ägande.

Den som faktiskt blivit rikare på riktigt är den som ökat sina reala tillgångar i verkligheten. Har du köpt till en sommarstuga utöver ordinarie bostad har du blivit rikare. Har du ökat mängden skog från 50 hektar till 60 hektar har du blivit realt rikare. Har du kanske renoverat huset och höjd värdet från skräpigt hus i behov av renovering till högre standard? Installerat solceller? Kanske byggt ut? Kanske skaffat pool? Skaffat båt? Har fler gram guld i bankfacket? Något verkligt, som gjort dina faktiska reala tillgångar större?

Om inte, så har du helt enkelt inte blivit rikare - du äger inte mer tillgångar, bara tillgångar med mer uppblåsta värden.

Ska du sälja bostaden för 8 MSEK idag och köpa en annan så kommer motsvarande bostad i motsvarande läge också kosta 8 MSEK. Detta visar bara att du äger fortfarande bara en bostad oavsett dess värdering, som bara är tillgångsinflation. Fast så var det det där med skatten på vinsten  ...

En sak är klar - det där månadssparandet köper allt mindre andelar av aktiebolag idag än det gjorde förr eftersom värderingarna är allt högre. Du kanske månadssparar, men du får allt mindre för de pengar du sparar.

Låt dig alltså inte luras av värderingar. Äger du faktisk inte mer reala tillgångar eller större andelar av olika företag än tidigare har du inte blivit rikare.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

31 kommentarer:

  1. Räknas fysiskt guld i form av certifikat? I så fall har jag ökat annars så ligger jag väl oavgjort.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tolkningsfråga? Emittentrisken är reell. Om finansbubblan spricker och emittenten går i konkurs äger du bara värdelösa "papper".

      Köp/sälj i dessa papper påverkar inte heller värderingen på underliggande tillgång. Priset på guld går inte upp pga faktisk brist - för många köper pappersguld. Samma med silver.

      Jag har också lite certifikat för tillfället men inget jag vill behålla länge.

      Radera
  2. Men tröskeln från att inte ha reella tillgångar och NU kliva in har ökat. Vi har segel!

    SvaraRadera
  3. Tack nu känns det lite bättre att lägga varje lös krona på att renovera. Och den lilla gröna pölen med varmt vatten i källaren ordnar Tekniska Verken.

    SvaraRadera
  4. Finansiella tillgångar kan ju räknas i styck också. Antalet aktier.

    SvaraRadera
  5. Felfelfel! Permanentbostad och sommarstuga må representera värden men framför allt medför de underhållsbehov dvs kostnader. Utan underhåll förfaller alla fastigheter och förlorar inte bara värde utan drar på sig förelägganden. Möss, mal och mögel är värre än skattmasen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt, och de som köper en sommarstuga (eller en lägenhet i Sälen för 3,6 miljoner (allvarligt, vem har råd med det?)) gör väl ofta det genom att belåna den där 8-miljonersvillan? Har man verkligen blivit rikare då?

      Det är även de låga räntorna som fått folk att känna sig rikare än vad de egentligen är. När räntorna sticker uppåt och börsfesten tar slut är det nog många som inser att pensionen inte blir så där stor som man hoppats på och att man inte hinner amortera av så mycket som man tänkt tills man fyller 68, lagom till man fyller 50 ska man dessutom hjälpa ett par-tre ungar att köpa bostadsrätt...

      ”Tänk om jag bara amorterat ett par tusen till i månaden istället för att äta sushi varje dag..”

      ”Tänk om jag nöjt mig med en ovanmarkpool för 20 tusen under de 7 år som ungarna tyckte det var kul att bada istället för att gjuta en nedgrävd för 200 tusen...”

      ”Tänk om vi nöjt oss med det där 7år gamla köket i den nya villan istället för att lägga ut 150000 på ett nytt...”

      Radera
    2. 150000 för ett kök, tjena. Du menade 500000.

      Radera
    3. Förlåt, jag bor på vischan och har mindre än miljonen i lån, min verklighetsuppfattning är lite skev...

      Radera
    4. 500 000 för ett kök, knappast. 100 000 löser man lätt det på ifall man inte har tummen mitt i handen. Inklusive kompositsten etc

      Radera
    5. Som 50årig snickare som monterat rätt så många kök skulle jag väl säga som allra billigast utan lön kanske 60k men då är det jäkligt fattigt. Mitt eget kostade runt 300k (2013) och då gjorde jag och ungdomarna jobbet gratis.

      Åt kunder har det landat på miljonen.

      Radera
  6. Oavsett om ens tillgångar ökat reellt eller bara på pappret, så är frågan hur detta påverkar den enskilde och samhällsklimatet / samhällsdebatten. Argumentet "Vi har ju råd" angående vitt skilda sociala och politiska frågor som pockar på ökade utgifter, lär få än mer tyngd i takt med att dessa tillgångar, främst bostäderna, stiger till inte bara till trädtopparna utan till månen. Trots att det kan finnas hur mycket luft som helst i dessa tillgångar och ingen vet vilka värden de har om t ex fem eller tio år. Jag ignorerar därför mailen från Booli om nya värdereringar av villan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Verkligen? Betalar man det allmännas utgifter med hjälp av sina fastigheter och aktier? De flesta inser nog att det personliga skattebidraget är kopplat främst till inkomsten, inte vad villan är värd.

      Radera
    2. Det ekonomiska klimatet vi har uppmuntrar inte till sparsamhet och återhållsamhet. Det smittar sannolikt av sig till det allmännas resurser i en förlängning.

      Radera
    3. @megga: Annat var det under 90-talskrisen. Då kunde till och med en socialist tycka "att det måste löna sig att spara". Även spekulationsfritt sparande som att ha pengarna på ett bankkonto.

      Radera
  7. Jag har blivit fattigare. Det är inte många som tjänar på tillgångsinflationen. Kanske 1-10% av de rikaste. Men där är inte jag. Så alla mina sparpengar, t.ex. i pensionspotten är mindre värda. Kostnader går upp.
    Börsen har gått upp, men där har jag bara lite. Vi som inte är förmögna har ganska stor del av resurserna på löpande räkningar och olika buffertar (a.k.a. sparkonton etc.)
    Ju rikare man är desto mer kan man flyga iväg med ballongen.
    Jag är bara lite bitter och avundsjuk... ;)

    Så jag tänker hellre på mina träd och min familj och min kompetens, som växer varje dag. Det är andra former av värde.

    G.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja. Tyvärr så går inte endast det man har upp i pris, utan även det man behöver. Alla som primärt är beroende av inkomst av tjänst förlorar i den miljö vi har idag då det är svårt att öka sin inkomst i samma takt som valutan tappar köpkraft.

      Radera
    2. Förutom tillgångar så är prisökningar väldigt måttliga ur ett perspektiv på ett par år.

      Radera
  8. Hur skulle det vara att pressa upp inflationen med rejäla löneförhöjningar istället för att göra allt för att blåsa upp tillgångsvärdena?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då skulle ju väljarna inte rösta rött längre...

      Radera
  9. En mycket god poäng av bloggaren!

    För egen del har jag blivit rikare med fler andelar (aktier) i fler bolag. Samtidigt har värderingarna sprungit iväg på flera av de tidigare inköpta aktierna i andra bolag (det finns dock några med minus, så något börsorakel är man inte).

    Att inte äga sitt boende känns dock surt, så frågan är om jag verkligen är rikare trots fler andelar i fler bolag. Någonstans måste ju som bekant bo.

    Mvh

    Egon

    SvaraRadera
  10. Har troligtvis blivit fattigare då jag kände mig tvungen att slutavverka 1000m3 i förtid pga barkborre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jamen virkespriset är ju på rekordnivåer nu.
      I nivå med 2018 inflationsjusterat.

      Radera
    2. @fri, känner mig tvungen att slutavverka varenda pinne i förtid pga MP.

      Radera
    3. Just så, lika dåliga priser som 2018, jag var inte sugen på att sälja växtlig grantimmerskog då heller. Furan går ju faktiskt att få 1000lappen m3 för nu men jag vill ju hellre ha pelarsal än pengar.

      Sannolikt riskerar väl det ekonomiska värdet av stående timmer minska ytterligare på några års sikt då byråkraterna i EU vill hindra oss att bruka skogen rationellt.

      De gröna har ställt till mycket elände både här hemma och på EU nivå, men de kan vi ju få bort i allmänna val till skillnad från aktivisterna i domstolar och på statliga myndigheter.

      Radera
    4. Läser man skälva EU rapporten så stämmer den inte riktigt med det MP har sagt att den innehåller.

      Hyggesbruk bör undvikas om det inte är motiverat beroende på hur skogen ser ut står det faktiskt i rapporten.

      I Tyskland räknas inte en kalavverkning som är under 4ha som ett kalhygge för övrigt.
      Jämför det med våra 0,5 ha.

      Men där finns lite andra, viktigare punkter, som att länderna i EU tillsammans ska plantera ytterligare tre miljarder träd fram till 2030.
      Då är det alltså utöver de träd som är planerade att planteras.

      Det blir med andra ord en hel del jordbruksmark som försvinner nere på kontinenten.

      Den andra punkten som har ännu större betydelse är att vissa typer av skogsbruk ska bli berättigade till jordbruksstöd.
      Till exempel agroforestry.

      Detta är alltså betydligt större än vad vi tror.
      Medans här har det bara handlat om att skogsbolagen tjafsat med miljörörelsen om hyggesfritt eller inte.

      Radera
  11. Har mer pengar över varje månad nu än för 10 år sedan. Det mesta hamnar i fonder, men en del slösas upp på dyra semestrar. I övrigt har jag inga dyra hobbies att lägga pengar på. Så i någon mening har jag blivit rikare, men det är pengar som jag kanske kommer att använda när jag går i pension. Vad gäller pension så följer den nu börsen. Inbetalningar gör inte så mycket längre, utan det är mest värdeökning med ränta på ränta som jobbar nu. Kan ju iofs gå ner också, men när det inträffat verkar det som att förvaltarna parerat det över förväntan. För övrigt kan jag sälja mitt boende med +200% vinst, men man måste ju bo någonstans.

    SvaraRadera
  12. På min promenad i lördags genom nya stora bostadsrättsområden med alla välmående familjer och i princip bara nya bilar efter gatorna i Stockholm. Då fick jag flashbacks från just innan 90–talskrisen, hoppas magkänslan var fel.

    SvaraRadera
  13. 8 hundradels promille idag av ett bolag kan vara mer än 10 hundradels promille för något år sedan om bolaget ökat sin vinst bra.
    Brukar titta på vad min vinst per bolag och för portföljen är (inte utdelning) och hur mycket som är kvar för att täcka levnadskostnader. Tyvärr är det så så att även om värdet på portföljen gått upp mycket så är känns målet längre bort då det krävs mer kapital för att köpa en given vinst.

    Egentligen borde man ställa vinsten mot tex en Big Mac eller en liter mjölk för att se hur många fler eller färre kan kan köpa varje år.

    SvaraRadera
  14. Vad händer när villan ökar i värde 20-30% per år? Folk tar lån på denna fiktiva värdeökning. En del köper godis för lånet. Andra renoverar. En del spekulerar med lånet i saker som stiger fortare i värde än villan. Folk stoppar in pengar i allt möjligt de tror kan ge astronomisk utveckling, som GameStop och gravt övervärderade Tesla-aktier. Och fortsätter upp gör det så länge folk fortsätter köpa. Bubblan växer med dessa fria vansinniga pengar.

    Microstrategy har tagit det hela till sin extrem - lånar till ränta lägre än monetär inflation - köper bitcoin som går upp 100% - 200% per år i genomsnitt (enskilda år kan förstås vara dåliga men på sikt). Det ger en spekulativ attack på hela idéen om quantitative easing och lågräntepolitik. Desto mer bitcoin går upp i värde, destor mer lån kan MicroStrategy ta, och desto fler Bitcoin kan de köpa.

    Kan finanssystemet överleva en sådan attack långsiktigt? Det är bara en tidsfråga innan fler kopierar strategin.

    SvaraRadera
  15. Jag sålde 100% av mina vinster i guld, när covid-grejen tog skruv.
    Det dummaste jag köpte var en helt onödig, liten pojkleksak av en VD i sthlm...som ej får tillverkas längre. Den prylen har redan ökat 100% i värdering(på blocket).
    Sedan har jag brännt minst lika mycket på div. verktyg/nyttoföremål.

    Jag håller delvis med om tillgångsinflation.
    Mitt ägande av kvalitativ bra skit har ökat reelt. Samtidigt med en egen verkstad och hyfsat många aktiva år kvar i livet, kan jag göra det jag vill ha gjort själv. Utan att köa i månader mm.

    SvaraRadera