Aktuellt

Kapten stoppade order om amerikanskt kärnvapenanfall under Kubakrisen 1962

Under Kubakrisen 1962 mottog en kärnvapenbas på Okinawa order om att avfyra sina kärnvapen. Ordern bekräftades, men ansvarigt befäl kapten W...

2021-07-20 10:13

Ny jaktorganisation - Föreningen Sveriges Jägare

Det har grundats en ny förening för Sveriges jägare, vid namn Föreningen Sveriges Jägare (FSJ), som konstruktivt ska säkra den svenska jaktens framtid, folkförankring och kultur. Enligt en ledamot har man redan fått över 1 000 medlemmar på bara några dagar. Man ska till skillnad mot andra organisationer inte finansieras med statliga medel och på så vis undvika politisk styrning.
Dovvilt
FSJ säger sig inte vilja konkurrera med befintliga jägarorganisationer. Det har dock på olika håll i jakt- och viltvårdskretsar uttryckts allt mer missnöje med politiseringen av olika organisationer, samt hur sakfrågor har ändrats till oresonliga skyttegravskrig i ett Sverige som under styrning från t ex EU är i förändring.

I Sverige är jakt inte en klassfråga, utan såväl allmoge, arbetare, tjänstemän och hela vägen upp till högadeln jagar, ofta egalitärt. Det spelar i jaktlaget ingen roll vem som är VD till vardags och vem som är arbetslös - det som spelar roll är hur bra jägare du är: hur bra kamrat, skytt eller hundförare du är - hur bra du är på att ta hand om viltet från jakt till bord, inte vad ditt socioekonomiska status är. Sedan finns det förstås den finare godsjakten, där man har personal som hjälper till, men det står för en mycket liten del av svensk jakt.

Föreningen Sveriges Jägare ska enbart finansieras med medlemasavgifter för att undvika politisk styrning via det skattepengdiande som andra organisationer försörjer sig på.

Man kan dock tänka sig att söka specifika projektanslag, men då just för projekt och aldrig för driften och verksamheten i föreningen. En av föreningens ledamöter uppger att man redan har över 1 000 medlemmar.


"Jakten ska styras av biologiska och samhällsekonomiska faktorer och inte av populistiska politiska beslut. Vi vill ha en långsiktighet som sträcker sig över generationer, inte mandatperioder.

Jägarnas pengar, som betalas via jaktkortet, ska gå tillbaka till viltet och till dem som betalat in pengarna och inte vara en punktskatt. Idag både utför och betalar jägarna eftersök på trafikskadat vilt. Dessutom kan direkt jaktfientliga organisationer söka anslag från jägarnas pengar.

Vi värnar om den svenska naturkulturen och att viltet och landsbygden är en viktig faktor för alla svenskar, oavsett om man bor i en stad eller på landet. Vi vill med information skapa ett samförstånd och empati för andras levnadsvillkor.

Vi vill verka för att alla svenskar får tillgång till viltkött till ett rimligt pris. Alla ska kunna ha tillgång till världens bästa, närproducerade kött.

Föreningen ska verka för en modernisering av vapenlicenshanteringen. En hel bransch lider svårt ekonomiskt av en hantering som är tekniskt omodern och inom vissa län har motstånd från tjänstemannaaktivister.

Det ska vara en naturlig rätt för alla att få försvara sina husdjur mot angrepp av rovdjur. Grödor får skyddas mot betande klövdjur, fåglar m.m. Lika självklart ska husdjur få försvaras mot angrepp, oavsett om det är en hund, häst eller får. Detta ska kunna ske utan att det satsas, redan hårt ansträngda, polisresurser med en grundläggande utgångspunkt att ett brott har begåtts."
För att få jaga måste man lösa jaktkort från Kammarkollegiet. Idag går en del av dessa pengar inte till viltvård, utan till jaktfientliga organisationer. Jägarna betalar alltså sina oftast osakliga och okunniga motståndare. Tanken med jaktkortet var att pengarna ska gå till viltvård och projekt.
Visenten, europeisk bison, finns inte frilevande i Sverige längre, men borde väl rimligtvis återintroduceras i det vilda av samma anledningar som vargen. Kan dock bli dålig stämning i trafiken och bland jordbrukare och skogsägare. Visent finns frigående i bland annat Polen. För jordbrukare och skogsägare finns dock kompensationen jakten.

Vidare har Sverige valt att tillämpa EU:s arti- och habitatdirektiv ensidigt - enbart djur ska ha rättigheter, inte människor. Men i direktivet står det faktiskt:
"Eftersom huvudsyftet med detta direktiv är att främja att den biologiska mångfalden bibehålls med beaktande av ekonomiska, sociala, kulturella och regionala behov, bidrar direktivet till det övergripande målet, som är en hållbar utveckling. För att upprätthålla den biologiska mångfalden kan det i vissa fall vara nödvändigt att också upprätthålla eller till och med främja mänsklig verksamhet.”
FSJ vill att arti- och habitatdirektivet ska vara grunden för bedömningar i jaktliga frågor. Idag är det inte så, utan politiska intressen har valt att bara tillämpa ensidiga delar. I praktiken bryter eventuellt Sverige alltså mot lagen, och i teorin skulle man antagligen kunna driva de svenska brotten till EU-rätten. EU-direktiven gäller, och nationell tillämpning ska bara vara den nationella juridiska formuleringen av direktivet, inte en snedtolkning. Det är dock inte enda gången Sverige är bäst i klassen eller snedtolkar EU-direktiv.

Det finns ett antal i jaktsammanhang namnkunniga personer i FSJ:s styrelse. ORdförande är Thomas Ekberg, vice är Anders Lindström, och ledamöterna är Torsten Mörner, Klas Brandt, Mimi Werner och Mikael Jägare.


Vildgris

Foton tagna på studiebesök på anläggningen och naturreseratet Eriksberg i Blekinge och högsäkerhetskonferens- och hotellanläggningen Lily Croft.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

66 kommentarer:

  1. Borde man inte avskaffa jaktkortet/viltvårdsavgiften helt? Jag ser inte nyttan eller logiken i att bara jägare skall betala en avgift för en tillsyn som rimligen skall bekostats av hela skattekollektivet. 240 000 betalande jägare, det är ingen liten administration som kan läggas ned.

    SvaraRadera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inlägget bröt mot kommentarsreglerna. Läs dem. Du är nu varnad.

      Radera
    2. Tackar. Skärpning utlovas.

      Radera
  3. Kommer föreningen att verka för minska älgavskjutning, utsläpp och uppfödning av hjortdjur och mer gris. Det är en jävligt stor skillnad mellan att vara jägare-jägare eller jordbrukare-jägare. Jägare-jägarna är ju helt fanatiska och skiter fullständigt i om man kan bruka sin jord, omöjlict att få upp tall, vallen totalförstörd av grisar och nu jägarnas nya kelgris hjortdjur som ska ökas till varje pris och som betar av barken på vuxna träd som man för några år sedan trodde undkommit älgen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du tycker inte det är bättre att fråga föreningen än mig, som inte ens är medlem?

      Radera
    2. En jordbrukare-jägare gillar inte vargen för att han får sina får uppätna. En jägare-jägare gillar inte vargen pga den konkurrerar med hans bytesdjur. De gnäller också på att vargen är farliga för deras hundar, men jag har aldrig hört en jägare gnälla på när en gris sprättar upp magen på detas hund, vilket iallafall här i söder har hönt betydligt fler gånger.

      Radera
    3. Va nog mer av en retorisk fråga. Är litte bitter på jägare och jägarföreningar eftersom de skiter i de som brukar jord och skog.

      Radera
    4. Skogsägare bestämmer vem som har jakträtten. Om oönskat vilt inte jagas på din mark, så kanske du som markägare ska ge bort jakträtten till någon annan, eller jaga själv.

      Radera
    5. Ja men framförallt gris är väldigt svårjagat, inte minst för att de kommer i vågor och över en natt förstör ett fält för att sedan dra vidare över kommungränsen. Inte lätt att träffa rätt just den natten.

      Vill bara belysa att det finns stor konflikt här. Och som alla vet, jakt och fiske är de största konfliktytorna på landsbygde, finns inget mer äldfängt än så

      Radera
    6. Alltså nyckeln till att INTE ha en konstant konflikt är ju att man pratar med varandra, jägare och markägare/jordbrukare. Dom markerna jag har jakten på så fungerar detta samspel ypperligt. Vi diskuterar alltid med markägaren/jordbrukaren inför varje jaktår kring målen, hur vi ska lägga upp det för att det ska fungera för alla inblandade, typer av jakt som ska bedrivas, vilken kvalitet som markägare/jordbrukare vill ha på jägarna osv.

      Min syn, baserat på mina 31 jaktår, är att det går alldeles ypperligt att hitta en gemensam grund för både ett fungerande och välmående jordbruk/skogsbruk och en sund förvaltning av viltstammarna.

      Dock vill jag påpeka, och återknyta till ovan om kvaliteten på jägarna, om målet för markägaren/jordbrukaren är att maximera sin intäkt av jakten så får man rätt sällan en riktigt bra kvalitet på jägarna. Detta är nu inte ett inlägg för att jag ska få jaga gratis MEN vi har ingen brist på folk med jaktlicens i Sverige men vi har en, skulle jag hävda, ganska akut brist på kompetenta jägare som vet vad dom håller på med. Ett symptom på detta är t.ex. vildsvinen. När dom dök upp i allt större antal så såg många markägare sin chans till ökade intäkter från jakten, mer djur, mer skjutet, mer pengar. Inget fel i det alls!

      Men då ska man komma ihåg, som T ovan redan påpekat, att vildsvinsjakten är rätt knepigt. Det är varska djur som lär sig fort och man måste hela tiden ligga på dom och inte minst jaga dom rätt och sätta in utfodring (där vi vill ha dom) för att dom inte ska ut i vallar och åkrar och förstöra. Likaså gäller Kronviltet, som jag tror refereras till vad gäller att beta bark på träd. Också ett svårjagat, varskt vilt som man måste ha en plan för hur man ska hantera.

      Så om man som markägare vill maxa pengarna från jakten så ska man absolut göra det men då är också risken att man får ett gäng glada Södermalmare med stor plånbok som kommer ut 2-3 ggr per år och som gärna tar ett soligt pass mellan 9-15 för att sedan avnjuta en god middag i trivsam slottsmiljö. Förvisso trevligt men viltet kommer inte skaka i knäna direkt. Dessutom är det direkt humor att se ett sådant gäng när de ska hantera en större skadskjuten galt i ett eftersök, något som får många rutinerade jägare att slå på seriösknappen direkt, i vart fall gör jag det.

      PS. Ett sätt för mark/jordbrukare att faktiskt kombinera en maximerad inäkt och en vettig förvaltning är att man gör följande. Jakten läggs ut på ett gäng som vet vad dom håller på med. Beroende på vilttillgång och markareal så kan man sedan några gånger per år sälja lite större drevjakter. Oridnare jaktgäng är då funktionärer, eftersök, jaktledare mm. Intäkten delas t.ex. 70% till markägaren och 30% till ordinarie gäng som på så sätt kan t.ex. bygga åtlar, stödutfodra vid behov, köpa lite grillkorv till annandagsjakten mm. Har fungerat super för oss där vi haft möjlighet att göra det. DS.

      Radera
    7. @Brasklapp, tack för bra och balanserat svar (till skillnad från mina affektkommentarer).

      Finns nog markägare som vill maximera inkomst av jakt genom att arrendera bort det till högst bjudande men de lever inte på marken, för är du beroende av avkastning från marken skiter du i jaktarrändet, grisar kan förstöra på en natt vad du tog för jakten.

      Dialog är bra men den grundläggande frågan kommer alltid vara mer eller mindre vilt.

      Fick häromveckan mail från Jägarförbundet att staten vill öka avskjutningen på älg, vilket jägarförbundet motsatte sig kraftig "är inte rimligt"

      Ja jag är med i jägarförbundet för att man fick jägarförsäkring på köpet. Men om någon här har förslag på jägarförsäkringar utan kopplingar till någon förening mottager jag det tacksamt.

      Radera
    8. T: som prenumerant på Jaktmarker o fiskevatten, får du även jägareförsäkring.

      Radera
    9. @T - jag kan förstå din frustration när SJF verkar ha som yttersta mål att maximera viltstammarna. I mina ögon handlar det om balans och i samarbete som sagt.

      Radera
  4. "Jakten ska styras av biologiska och samhällsekonomiska faktorer". Bra! Jag hoppas att man är konsekvent och därför föreslår en snabb och effektiv totalutrotning av den, för samhället, mycket kostsamma älgen åtminstone.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det låter intressant, men jag hoppas att du baserar det hela på en gedigen konsekvensanalys av en "totalutrotning" av älg.

      Radera
    2. Men Ben, inte ska vi hålla på och utrota saker?

      Radera
    3. Det är samhällsekonomiskt riktigt att ta död på älgen och åtminstone alla älgar i södra Sverige är invandrade (älgen har utrotats fler ggr i Södra Sverige redan) så nån direkt biologisk vinst finns inte med att behålla den. Så, det riktiga beslutet verkar väl vara att ta bort den eller?

      Radera
    4. Va fan Ben!!!! Ska du skjuta alla invandrare ;-)

      Radera
    5. Nu har ju staten förbjudit fri jakt på älg.

      Radera
    6. För övrigt kommer det där nog ta hand om sig själv. Det finns väl under 600 älgar kvar i hela Skåne t.ex. och ju varmare det blir så kommer dom bli "klimatflyktingar" norröver. Nu återstår att se om älgarna i Norrland bygger en mur för att freda sina marker.

      Radera
    7. Ja, men är det här förbundet konsekventa och uppriktiga verkar de så klart för en förändring av detta. Annars är det ju hyckleri?

      Radera
    8. Enklast är väl om du frågar dem, tror inte de bevakar detta forum.

      Radera
    9. @brasklapp angående din kommentar om att älgproblemet löser sig självt och blir klimatflyktingar.

      Ja du har nog rätt och ibland får man vara försiktig med vad man önskar sig för det kan slå in. Istället har vi nu kronhjort som när jag va liten ett exotixt djur man tittade på i Skånes djurpark.

      Nu är börjar den bli allmänt etablerad där den inte borde finnas.

      Man blir bitter av att se älgen äta upp tallen, men nästan själmordsbenägen av att se ringbarkad av kronhjort granskog i sin mest produktiva åldet

      Radera
    10. Så för jägare inga problem om älgen försvinner, de kan rasta sina hundar med kronvilt istället(för att skjuta den nommer ju inte på tal, ibland undrar jag om jägare-jägare är infiltratörer från djurrättsaktivismen)

      Radera
    11. @T jag gissar att du äger åtminstone en ansenlig mängd skog/mark och då kan jag förstå din frustration. Kronviltet går hårt åt skogen och som du säger när man tror att den klarat sig från älgen dyker dom upp.

      Men det återkopplar till att jägare/markägare måste sätta en gemensam plan. Jag tycker vi som jägarkollektiv är pinsamt dåliga på att ha en plan för förvaltningen av stammarna. Man träffas lite planlöst då och då, nån har en hund (ibland en duktig hund, ibland en hund som är mer åt det mediokra hållet) som man kanske släpper och ibland skjuter man något.

      Men har man gjort en ordentligt inventering av viltet under "off season". Vet man var viltet rör sig på markerna, har man diskuterat med bonden vad han/hon ska så och var, har man diskuterat att hålla t.ex. en 5-8 m iklippt del början av åkern öppen så vi kan nypa vildsvinen precis när de tittar ut, placering av torn, är löshundsjakt den bästa jaktformen (det är långt ifrån säkert), ta mig tusan hur blåser vinden oftast för att man ska sitta/ha passen på rätt ställen, ansökan om skyddsjakt, jagar vi med mörkermedel för att hålla i vildsvinen, hur skjuter vi vildsvin - bara damma på eller skjuter vi smart t.ex. skjut en 1-1,5 årig gylta i en grupp och ledarsuggan blir av med en "kompis" hon har ett band till. Min erfarenhet är att detta är ett utmärkt sätt för att få dem att dra sig bort, ge dem sedan en plats i skogen med enkel tillgång till mat där de får vara i fred under växtperioden. Jaga dom sedan stenhårt på åtlar under vintern. Är det en hård vinter, stödutfodra inte utan låt naturen ha sin gång. Det finns att göra.

      Och inte minst, se till att du som markägare har ett gäng duktiga dedikerade jägare på din mark som dessutom kan skjuta! Bättre med 4-5 duktiga killar/tjejer än 12-15 glada 3 helgs jägare som knappt träffar landskapet dom sitter i.

      Radera
    12. @Ben.
      Älgen gör faktiskt mer nytta än skada i skogen.
      Problem med sly har man runt de första 30 åren i en skog här i södra Sverige.
      Tio av dessa trettio åren är älgens bete till skada.
      Men de resterande 20 åren är beter av sly mer av karaktären som hjälp i röjningsarbetet så att säga.

      Jag kan tänka mig att den röjninghjälpen man får från älg totalt kan uppgå till 2000 kronor per hektar.

      I lövskog kan värdet av älgens bete vara värt mer, sett på en hel avverkningscykel.

      Radera
    13. Den dödar fem människor och skadar 800 om året i varierande grad. Om golf hade skadat och dödat lika många som bara råkat passera en golfbana och inte spelade på banan, hade vi accepterat golf då?

      Radera
  5. Det låg väl i tangentens riktning att något skulle hända givet den totala clownshow som Svenska Jägareförbundet utvecklats till. Även Jägarnas Riksförbund har ju sina interna strider och politisering.

    Thomas Ekberg som är första ordföranden i FSJ är för övrigt en person som i vart fall jag tycker är trevlig, eller så har jag bara mött honom på hans bra dagar, och han har ett mycket gediget jaktkunnande.

    För övrigt så har ytterligare ett nytt "förbund" bildats i svallvågorna av den ovan nämnda clownshowen, nämligen Svenska Allmogejägareförbundet. Men det har nog skett lite i det tysta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den riktiga clownshowen är alla jägare som förväntar sig att samhället ska ställa upp när som externaliserar alla skogsskador, trafikolyckor etc. Dom kan börja betala för sig om dom vill ha nån sympati. Ge några miljarder till sjukvården och skogsägarna, så kan vi börja snacka.

      Radera
    2. Jag är nog sommarseg men jag är inte riktigt med nu. Menar du att det är jägarnas fel att det sker viltolyckor och blir skogsskador? Jag kan hänga med på resonnemanget en bit men är inte det lika mycket t.ex. billtillverkarnas fel - om dom inte höll på att bygga bilar så skulle vi ju inte ha några viltolyckor i trafiken?

      Dessutom att utrota ett djur ur ekosystemet, eller för den delen föra inte en invasiv art, har ju visat sig kunna få rätt knepiga konsekvenser så jag är inte helt säker på att det är det smartaste vi kan göra. Men om vi tar 2 djupa andetag och tänker igenom problemet så är jag säker på att det finns en lösning.

      Radera
    3. @Ben.

      Det låter som du vill förbjuda all form av jakt?
      Stämmer det?

      Eller är det så att du tänker lite bakvänt här?

      Radera
    4. @Ben,
      Tidigare hade du en önskan att utrota älgarna.
      Vilka hade du tänkt ska göra det jobbet?

      Radera
    5. Förbjuda jakt? Nja, snarare läser du bakvänt. Det har jag aldrig påstått.

      Vem som ska göra det jobbet? Det är verkligen en sekundär fråga, jag tror säkert att alla miljoner som går till att subventionera jaktens skador kan omdirigeras för att avlöna folk till att utrota älgen.

      Radera
    6. @Brasklapp: är du även för en återintroduktion av smittkoppor och malaria? Det har ju utrotats i Sverige och det är ju dumt då, enligt ditt resonemang? Enda anledningen till att vi har en massa älg är att några hobbyister ska ha lekstuga varje oktober samtidigt som de förväntar sig att slippa betala för de dödsfall och skador älgen orsakar. Älgjägare är de största bidragssugarna nånsin, dom bör välja på att betala för sig eller utrota älgen. Eller så kan vi ju ha en älgkvot på 200 djur som med vargen? Vargen orsakar ju inga dödsfall ens en gång.

      Radera
    7. @Ben, självklart är jag inte för återintroduktion av smittkoppor. Malaria vet jag ärligt talat inte om vi har haft här någon gång, jag trodde inte det men du brukar ha bra koll.

      Min poäng är att älgen har, såvitt jag känner till, aldrig varit utrotad i Sverige så den har aldrig behövt återintroduceras. Jag tycker inte man ska utrota älgen av den enkla anledningen att varje gång vi människor tar oss rätten att göra något sådant i eko systemet så brukar det skita sig. Tillika tror jag inte att enda syftet med älgen i Sverige är att jägare ska ha något att göra men då jag inte vet säkert kan jag ha fel då jag inte är någon älgjägare av rang eftersom jag geografiskt befinner mig i södra Sverige, så det blir mest annat vilt.

      Vidare tror jag tyvärr inte du får med dig jägarkåren på att utrota älgen, jag tror inte du får med dig EU och WWF på det heller så däri ligger nog ett visst dilemma.

      Radera
    8. Älgen har varit utrotad i södra Sverige. Läs M H Brummer t ex. Ekosystemet är redan pajat, låt för all del varg och björn växa fritt om det nu ska inställa sig nån "naturlig ordning". Och lägg igen alla åkrar, de är ju onaturliga. Så kan 100 000 svenskar springa omkring i höftskynke och jaga älg med spjut, för det är "naturligt". Jägarkåren skiter jag i, de är som alla rökarna som gnällde på att man begränsar rökning - lipsillar som förväntar sig att det allmänna sedan ska betala både deras egen och krogpersonalens lungcancerbehandling. Klart dom är emot.

      Radera
    9. https://sverigesradio.se/artikel/4742141

      Radera
    10. Nämen där har du ju helt rätt, älgen var ju så hårt jagad att den försvann i södra sverige innan knugen grep in men den var aldrig utrotad i sverige vi får väl säga 1-1.

      Hur eller hur, jägarkåren är en diversifierad mängd människor och inte alla är "lipsillar" som förväntar sig att någon annan ska ta notan. Jag anser, som jag skrivit tidigare, att det måste handla om balans och är det så att de som bestämmer säger att nu ska vi inte ha älg i södra sverige längre ja då ska vi inte det och så får man rätt sig efter dom förutsättningarna. Allt man kan hoppas på är att beslutet tas på bra och rationella grunder.

      Radera
    11. "Balans" och "naturligt": sluta skjuta av rovdjuren, så ska du se att älgstammen så småningom reduceras. Enda anledningen till att vi har såna enorma mängder älg är ju för att folk vill jaga dem. Men som sagt, samhällsekonomiskt är det en solklar förlustaffär som vi andra får betala, så om det här förbundet nu vill se jakten i ett samhällsekonomiskt perspektiv så vill de nog utrota älgen va?

      Radera
    12. @Ben Dover, nu jagar jag inte rovdjur personligen så där kan jag inte hjälpa dig och nej dom kommer inte vilja utrota älgen du kan vara helt lugn. Dessutom kommer det aldrig hända så ge upp den, det blir bara en väderkvarn för dig.

      Oaktat om vi skulle sätta oss och göra en beräkning som visade att finansiellt är det klokt att utrota älgen så skulle andra faktorer trumfa det och älgen blir kvar. Ditt enda hopp är nog att skogsbolagen får igenom en ökad avskjutning men det sätter nog EU stopp för eftersom vi inte ska bruka skogen alls helst. Vidare, ja om vargen fick växa fritt så skulle stammen sannolikt växa till sig men du får förr eller senare ändå en kollision med människan (denna jäkla människa alltså) då vargarna skulle söka nya revir med bytesdjur och då skulle vi jaga dom igen precis som vi gjorde fram till 1970 när vargen ansågs utrotad i hela Sverige.

      Men en sak ska jag ge dig om balans/naturligt och det är att om inte vi fanns så skulle naturen ta hand om sig själv.

      Sedan finns det ju gott om andra djur som genom olyckor orsakar skador på både människa och maskin (bil) och även dödsfall även om älgen (p.g.a. sin storlek brukar stå för åtminstone merparten av dödsfallen och de allvarliga skadorna).

      Nu får jag tacka för en givande diskussion idag, grillen kallar och det är således den tiden på dygnet när det är dags att ge mitt CO2 bidrag till planeten.

      Radera
    13. Ja, då får vi väl se till att jägarna betalar vad deras hobby kostar istället. Högre avgifter, punktskatter etc som täcker de miljardförluster hobbyn orsakar.

      Radera
  6. Bara att titta på statistik från agria djurförsäkring så ser man skador från varg kontra vildsvin. Aldrig träffat på en jägare som inte hatar vargen, det blir nästan lite av ett sektbeteende. Själv är jag mer rädd att bli dödat av en full jägare i skogen än en varg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu är det ju en ganska betydande skillnad mellan jakthund och jakthund som bekant.

      Är det de som har hundar för vildsvinsjakt som klagar eller de som har hund för rådjursjakt?

      Kan du egentligen tillräckligt om jakt för att känna dig säker på vad du talar om?

      Radera
    2. Framför allt är det nästan helt fritt att skjuta vildsvin året runt, vilket är vad som orsakar acceptansen. Men försvarar du din hund mot varg kommer du gripas och häktas, dina vapen beslagtas och du kommer åtalas för jaktbrott.

      Vildsvin vet man reglerna och riskerna och vet att man får skylla sig själv. Varg är man chanslös mot eftersom staten slänger dig i häktet och åtalar dig om du försöker skydda hunden.

      Radera
    3. Jag tycker väl att jag kan kalla mig jägare och jag kan inte påstå att jag hatar vargen. Däremot kan jag tycka att debatten kring vargen, dess påverkan mm har fulständigt spårat ur till att bli "Läger 1 - alla vargar ska dö vs. Läger 2 - vi har minsann plats för 111 234 vargar och det i Blekinge". Sanningen är naturligtvis någonstans mitt emellan och det som saknas idag är transparensen i diskussionen.

      För övrigt så är det inte helt korrekt att du blir slängd i häktet om du skyddar en hund, enligt §28 Jaktförordningen så har du rätt att skydda t.ex. en jakthund som blir angripen av ett rovdjur. Märk väl att det således inte gäller enkom varg utan också våra andra stora rovdjur. Sen är det naturligtvis omgärdat av en hel del problem och man kan räkna med rätt så många frågor men jag har en ytlig jaktkollega som gick fri då han var så om sig och kring sig att han bar en Gopro på bössan. Det var både skrämselförsök, 2 varningsskott innan verkanseld och det stannade vid ett kortare polisförhör mest för formalia och sedan var han fri att gå.

      Radera
    4. Brasklapp, anekdot. Du vet en som gick fri och inte blev häktad.

      Radera
    5. Vad som står i lagen kvittar, det är hur den tillämpas som spelar roll.

      Radera
    6. Ja, jag ger dig att det var en anekdot men likaväl så har du enligt §28 rätt att freda tamdjur. Sen som du säger, hur lagen tillämpas är en annan sak men som i min anekdot så tror jag mycket hänger på bevisbördan. Notering till alla jägare i vargtäta områden, ha en Gopro på bössan!

      Radera
    7. För övrigt min ytliga jaktkollega i anekdoten sköt inte en varg utan en björn.

      Radera
    8. Ah, det förklarar varför han inte häktades.

      Radera
    9. @Brasklapp,

      Då har du kanske inga tveksamheter med att släppa din eftersökshund på rådjur eller vildsvin i ett vargrevir?

      Radera
    10. Så kan det vara även om lagen ska ge utrymme för skydd mot rovdjur. Men allt är kanske olika inför lagen?

      Radera
    11. @Anders, jag förstår din synpunkt. Det gör jag verkligen och jag skulle absolut ha hjärtat i halsgropen inför att göra det. Nu har jag det så personligen att jag inte äger en "släpphund" utan har 2 Bayrare som spårar i lina om det behövs. Men min "brother in arms" har en "släpphund" och jag är säker på att han inte vill att den ska anfallas av en varg eller björn.

      Men, jag har fortfarande oerhört svårt att hata vargen för det. Den gör ju liksom bara det den är genetiskt programmerad att göra om du förstår vad jag menar.

      Radera
    12. Brasklapp,

      Eftersom vargen är genetiskt programmerad blir det lite svårt att ändra deras beteenden.
      Det kan vi vara överens om?

      Vi kan också vara överens om att man inte gärna vill släppa eftersökshund i vargrevir hur som helst?

      Har du förståelse ifall en jägare inte ens vill jaga vildsvin i ett vagrevir, etersom han inte vågar släppa en eftersökshund ifall han skadeskjuter ett vildsvin?

      Tror du vargarna är särskilt villiga att jaga vildsvin?

      Radera
    13. @Anders, jag har stor förståelse för att jägare inte vill släppa sina hundar i vargrevir tro inget annat och jag har varit med om att hämta in resterna efter vargdödad hund vilket var allt annat än kul, RIP Krut.

      Jag kan också se dom långsiktiga effekterna av problemet, t.ex. att eftersöken kommer att bli sämre för att man inte släpper en hund som förföljer ett skadad vilt en längre sträcka för att ställa det i ett vargtätt område. Jag kan också se en uppenbar fara, har redan hört röster för det, att man börjar använda sig av hundar som vi traditionellt inte använder i Sverige och i större antal (t.o.m. hundar som jagar i flock) för att hundarna ska kunna freda sig mot t.ex. varg. Jag vet redan, anekdotiskt, ett exempel där man använder sig av Dogo Argentino på det sättet. Ingen stor flock ännu men 3 stycken släpptes tillsammans och det är minst sagt potenta jyckar när dom ångar fram efter vilt i flock.

      Vad gäller varg och vildsvin så är svaret ja, varg jagar vildsvin. Oftast är det små vildsvin, under 25 kg, finns enstaka fall där en flock fällt ett större vildsvin än så, så visst händer det. Att en varg mano e mano tar sig an en kapital galt modell "hunnadräpare" tror jag vi kan utesluta. Huruvida det är deras primära föda vet jag inte men jag tror absolut inte det. Nog behagligare att nypa en hjort eller en älgkalv och det finns definitivt ingen forskning som ger stöd för att vargpredation på vildsvin skulle hålla den stammen nere på något sätt. Eller i vart fall, får jag erkänna, ingen forskning som jag känner till.

      Radera
    14. Glömde, men återigen jag kan inte hata vargen. Möjligen är detta kopplat till min syn på hat och vad det är.

      Jag vill också understryka Anders att jag verkligen förstår var du kommer ifrån i frågan.

      Radera
    15. Öht är väl det bara du, brasklapp, som använt ordet hat om vargen. Jag hatar t ex inte varg, men jag anser att rovdjurspolitiken är fel. Vargen gör bara det vargar gör - dödar allt de ser - det är knappast vargens fel.

      Radera
    16. @Cornucopia, nja alltså där får jag nog säga att du har direkt fel. Det var inlägget från "Sommar i Sverige" som påtalade att han aldrig träffat en jägare som inte hatade vargen (citat från ovan "Aldrig träffat på en jägare som inte hatar vargen, det blir nästan lite av ett sektbeteende. Själv är jag mer rädd att bli dödat av en full jägare i skogen än en varg.") som gjorde att jag påtalade att jag inte per definition hatar varg. Ergo ett, låt gå kanske anekdotiskt bevis men ändå ett bevis, för att det finns minst en jägare som enligt sin egen definition av hat inte hatar vargen för att vargen är varg.

      Att rovdjurspolitiken sedan lämnar mycket att önska det kan vi vara överens om.

      Radera
    17. För övrigt måste jag tillägga att om "Sommar i Sverige" verkligen stött på en beväpnad och tillika berusad jägare i skogen så hoppas jag verkligen att polisanmälan upprättades omgående.

      Radera
    18. Får väl också tillägga att jag möjligen kan ha trampat "Sommar i Sverige" på tårna när jag kallade vederbörande för han, det kan ju natuligtvis också vara en hon. Jag skyller på min uppväxt under 70/80 talet och gör avbön om det blev fel.

      Radera
  7. Man kommer i en märklig sits som nybliven jägare, det gäller att sätta sig in i vilka sidor som finns på insidan av kåren - eller bara skita i den och göra sitt i jaktlaget. Snart börjar säsongen iaf!

    Lars, jagar du? Vad isf?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul Johan och grattis till examen. Vad gäller rovdjursfrågan hade jag följt principen, håll ner huvudet, låt dom andra prata och på frågor mumla något ohörbart och gärna på svår dialekt. Inget får blodet i jaktlagen att koka som rovdjur.

      Radera
    2. Varit några år sedan, när jag sålde min skog gick jag ur jaktlaget. Numera bara skyddsjakt när det behövs. Kanske ger mig på rådjur till bockjakten i år, får se.

      Radera
    3. Brasklapp, tack! Håller helt med, nog den bästa strategin.

      Lars, gör gärna ett inlägg om det om du väljer att gå ut. Alltid kul med natur- och viltkunskap, bra mat för preppers också.

      Radera