Aktuellt

"Tag några öl innan du loggar in på börssidorna"

En god vän till mig tillika aktieräv berättade att vederbörande fått tipset att "ta några öl innan du loggar in på börssidorna". D...

2021-06-23 08:37

V vill införa statliga marknadshyror på villor

Vänsterpartiet vill införa statliga marknadshyror på villor, där man ska betala en andel av marknadsvärdet i hyra till staten. Däremot motsätter man sig kommersiella marknadshyror för nyproducerade hyresrätter, så det är skillnad på folk och folk.
Lenin - kommunism!
Den statliga marknadshyran ska bara tas ut på egenägda villor och kallas fastighetsskatt. Den ska vara marknadsbaserad genom att 1.5% av taxeringsvärdet (som är 75% av marknadsvärdet) ska tas ut varje år i en sk fastighetsskatt.

Denna fastighetsskatt ska tas ut ovanpå den nuvarande kommunala fastighetsavgiften, dvs det innebär en rejäl skattehöjning.

Tanken är antagligen att man ska effektivisera bostadsmarknaden genom att tvinga folk från hus och hem, så endast de rikaste har råd att bosätta sig i de dyraste bostäderna. Denna statliga marknadshyra ska nämligen bara tas ut på villor med taxeringsvärden över 4 MSEK, vilket främst hittas på så kallade gräddhyllor.

Däremot ska motsvarande system inte tillåtas via kommersiella marknadshyror på nyproducerade bostadsrätter. Det är nämligen i Vänsterpartiets världsbild skillnad på folk och folk, sk klasskamp. Genom att höja kostnaderna för att bo på ett antal platser kommer man kunna bibehålla klyftorna man som parti lever av, så klasskampen kan fortsätta. Historiskt har nämligen kommunister alltid vänt sig mot varandra när väl klasskampen är avslutad, då kampen går vidare. Så moderna kommunister har förstått att de inte kan utrota klyftorna, då de då själva riskerar att hamna mot väggen när det klasslösa samhället istället måste hitta fiender i de egna leden.
Sovjetisk exekutionspatrull åtgärdar fiender i egna leden

Vänsterpartiets statliga marknadshyra ska begränsas till 4% av inkomsten för den drabbade och innebär i praktiken en höjd inkomstskattpå 4% för vissa villaområden. 

Varför bostadsrätter med samma eller rent av högre marknadsvärden inte ska få statlig marknadshyra på motsvarande vis är oklart. Kanske för att det är mer proletärt att bo i en våning, något man trots allt gjorde även i Sovjetunionen.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

76 kommentarer:

  1. Man hade väl dachor i kommunismens utopia? Kanske är det kommunisternas dröm att driva bort alla vanliga människor från Vendevägen ned mot Danderyds Torg så att fastigheterna kan konverteras till just dachor för den (politiska) eliten? Kan se raden av politruker i badrock paradera ned mot Samsöviken för ett morgondopp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag, i min enfald, trodde att den finanspolitiska eliten redan bodde på Vendevägen, eller på någon närliggande sidoväg.

      Radera
    2. Exakt - gäller att byta ut den mot den politiska eliten!

      Radera
  2. Detta hade varit kanon. Hade jag kunnat köpa större sen hade vänstern förlorat nästa val och skatten försvunnit.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk att planera privatekonomin efter urbota dumma faktorer som makroekonomi och penningpolitik när man bara kan agera utifrån det politiska spelets vindar!

      Radera
  3. Vilket uselt förslag, de vill väl toppa med förmögenhetsskatt också. Snittpriset på en villa i Sveriges 3.7 miljoner så gräddhyllan är rätt stor.
    Brf åker under radarn som vanligt.
    Detta blir säkert något som S viker ner sig för i juniavtalet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ligger ju helt i linje med maggans skattetörst. Men frågan är om liberalerna och Centern släpper igenom det.

      Radera
    2. Sjunkis, av taxeringsvärdet. Rätt stor skillnad. 6M villan får alltså en fastighetsskatt på 7500kr utöver fastighetsavgiften. Känns betydligt snällare än befintligt presenterat förslag ifrån experterna.

      "Det gör att egendomsbeskattningen i Sverige nu ligger på cirka 1 procent av BNP att jämföra med 2,3 procent i EU-15."

      https://www.sns.se/artiklar/svenska-skatter-i-internationell-jamforelse/

      Sverige är ett skatteparadis, tack vare obefintlig fastighetsskatt. Dock har vi en skadligt hög skatt på det som skapar värde. Men rör inte den Svenska bostadsbubblan, så kanske villorna kan fortsätta öka med över 20% i årstakt nåt år till.

      Radera
    3. Vad yrar du om, Sverige har ett av världens högsta skattetryck totalt sett.

      Radera
    4. Du förstod inte kontexten, blev lite luddigt när man slänger in lite ironi ser jag. Egendomsbeskattning ligger alltså på ynka 1% i Sverige. Inte konstigt många utlandssvenskar byggt stora kåkar längs havet.

      Så att höja fastighetsskatter är de flesta belästa överens om. Skatteintäkterna går till sänkt inkomstskatt. Win-Win

      Radera
  4. När man ska utjämna skillnader är det alltid enklare att lägga bördor på dem "där uppe" än att ge förutsättningar för dem "där nere" att klättra. Dessutom undkommer man problemet med det trasproletariat som trivs bra "där nere". Det är alltid den relativa fattigdomen som är den viktiga parametern (för v och s alltså).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så det du säger är att marknadshyrorna la större bördor på de som befann sig därnere då?

      Radera
    2. Du läser som vanligt innantill men utan att ens försöka förstå. Jag letar med ljus och lykta i min kommentar efter ett enda ord om marknadshyror, men förgäves. Så du får gå tillbaka till halmslöjdssalen. Bättre lycka nästa gång!

      Radera
    3. Så, ditt "försvar" är att inlägget är helt irrelevant för ämnet? Är det inte lite som att ursäkta sig med att man är förståndshandikappad när man blir besegrad i en debatt? "Ha ha joke's on you jag hade Downs syndrom hela tiden!"

      Radera
  5. Skall vi ha fastighetsskatt känns det ändå fullt rimligt att göra en skattemässig skillnad mellan flerfamiljshus (lägenheter) och enfamiljshus (villor) och ha lägre skatt på lägenheter i flerfamiljshus då det ändå är mer effektivt att hysa människor under samma tak, fasad, va, mindre markutnyttjande, osv. än att alla skall bo i en egen villa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jordskatt, eller hur?
      Du tycker det är rimligt att en bostadsrätt på Strandvägen har lägre skatt än en villa i Arjeplog?

      Fastighetsskatten syfte är inte att fungera på det sättet. Det är en rent fiskal uppfinning, degen måste in.
      Den har "minst" skadeverkan av många skatter då den inte genererar skadliga effekter (såtillvida inte Vs förslag går genom och den chockhöjs vilket krashar marknaden och därmed skatteunderlaget och privatekonomier) såsom inkomstskatter osv.

      Radera
    2. @Rickard Ohlin: Har jag påstått det är rimligt att en bostadsrätt på Strandvägen har lägre skatt än en villa i Arjeplog?

      Självklart handlar fastighetsskatt oavsett utformning om vilka incitament man vill ge människor. Bo själv i villa eller bo i en lägenhet.

      Det är för samhället trots allt mer effektivt om människor bor i lägenheter än villor, sedan kan man så klart som Cornu spy galla över lägenheter oavsett och tala i egen sak när man bor på en gård, men det är en annan femma.

      Radera
    3. Vad är det du vill realisera med ditt förslag?

      Är en villa i Arjeplog mindre "skadlig" än en villa i Stockholm?
      Är den redan byggd, vilken skada gör den då?
      Skall man börja bygga små åkertegar bland villorna?

      Förslaget är ogenomförbart och har extremt låg verkningsgrad.
      Vill man förhindra att nyttig mark utnyttjas finns det mycket mera effektiva metoder.

      När man pratar om förtätning, frågan är varför. Inte bostadsutvexklare ger ett kvarter villaägare ett bud som de inte kan tacka nej till och smackar upp 50 bostadsrätter i ett 10 våningarshus på platsen?


      Och sett till resursförbrukningen, då finns det andra skatter och åtgärder såsom elskatter, bränsleskatter, konsumption skatter osv som ger bättre verkan på vissa beteenden än att låtsas att villaägare är dåliga för miljön och bostadsrättsägare är bra för miljön.


      Radera
    4. @Rickard Ohlin: Jag vill inte "realisera" något med mitt förslag, jag bara försöker nyansera varför det är samhällsekonomiskt mer realistiskt med lägre fastighetsskatt på lägenheter än villor.

      Fastighetsskatt har inget med "skada" att göra eller om en villa är byggd eller ej. Som Cornu brukar uttrycka det, "degen skall in" och det är enkelt att beskatta fastigheter då de knappast flyr från landet.

      Radera
    5. Ok, referenser på det då?

      Alla förslag i den riktningen jag har sett har motiverats av naturresurshänseenden (Naturskyddsföreningen mfl).

      Vad är vinsterna?

      Gäller det kollektivtrafiken, ja då skall ju fastighetskatten på glesbygden höjas kraftigt för att folk skall bosätta sig där det finns kollektivtrafik...
      Osv.

      Min poäng är alltså att din "samhällsekonomiskt" lönsamt är ur ett snävt perspektiv och för argumenten finns det starka motargument, inte minst att verkningsgraden är synnerligen låg.

      Du kommer inte heller ifrån att resursåtgången är en viktig parameter i frågan.

      Men i slutändan är det nog mest socialism. De som har råd att köpa hus skall få betala för det. Så man kan subventionera lägenheter åt storstadsbor :)

      Ä


      Radera
    6. Fasta kostnader som slås ut på fler personer blir billigare än vad annars vore fallet, helt vanlig ekonomisk kalkyl.

      Energi, hälso/sjukvård, VA, vägnät, trafik, samhällsplanering, post, underhåll, osv. osv.

      Ärligt talat, om det inte är helt uppenbart att de flesta fasta kostnader kopplat till boende blir LÄGRE om fler delar på kostnaderna inte går hem hos dig så undrar jag hur det är ställt?

      Seriöst: Varför har vi flerbostadshus öht tror du om det inte vore så och varför är i stort sett HELA hyresmarknaden byggd utifrån det upplägget om det vore lika ekonomiskt att bara hyra ut villor? Varför har vi kontor där en massa människor trängs om alla bara kunde sitta i sitt egen lilla villakontor med tomt och allt? Det är ju inte så att det är trevligare att bo ihop under samma tak, det är ren ekonomisk rationale på de flesta plan.

      Radera
  6. Om Centern överhuvudtaget har någon heder i behåll så kommer detta inte att hända. Nu har jag dock inte full koll på vilka politiker de just nu har , dvs politiker som inget annat parti vill ha, så det kan gå hur som helst. Dock tippar jag på att Centern inte kommer acceptera detta för jag antar att Stureplansgänget förlorar på det och då blir det så.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stureplansgänget är väl nöjda så länge deras BRFer inte drabbas. Lär ju ytterligare höja värdet på dessa

      Radera
    2. Stureplansgänget...har de ens brf?

      Radera
  7. Kolchoser var väl ett slags klansamhällen skulle man kunna säga - och helt plötsligt ser man hur allt hänger ihop... ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och de Kulaks som inte vill vara med i Kolchoserna är folkets fiender och måste utrotas, barn som gamla.

      Radera
  8. Här är en fin framtidsbild så som miljöfascisterna vill att kreti ska bo/jobba/dö, allt samlat in en "miljösektor" för minimalt slitage på jorden:

    https://space.uitp.org/storage/pages/home/fJZXGceMRLstCc2MrAiyMpO8O4i1aJUWCjZIfrUj.jpeg

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svårt att avgöra om det är ruiner från ett "forna barbariskt" samhälle som skymtar i bakgrunden eller om det är fåglar eller stridsflygplan som patrullerar sektorn... eller om det jag som har för stor dystopisk läggning....

      Radera
  9. "De rikaste" har råd att bosätta sig i de dyraste bostäderna? Jag trodde alla tagit Timbros lärdomar nu - det handlar i själva verket om de "betalningsvilliga". Det stämmer ju i så måtto att den som är mest "betalningsvillig" kommer att bo kvar med fastighetsskatt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den rika direktören skänker villan till hemmafrun som inte har någon inkomst. Finns ingen gåvoskatt. Frun betalar då 4 % av en väldigt låg deklarerad inkomst. Dessutom kan direktören skänka motsvarande skatten till frun. V har skapat den nya kvinnofällan.

      Radera
    2. Hur är det en där en kvinnofälla menar du? Kvinnofällor brukar innebära att kvinnan blir ekonomiskt beroende av mannen, inte att kvinnor blir ägare till mångmiljonvillor. Skulle närmast påstå att det du beskriver är raka motsatsen till en kvinnofälla?

      Radera
    3. I den bemärkelsen att det lönar sig att en partner inte arbetar och står på egna ben så någon slags beroendeställning. Men den finns förstås alltid, kanske den smarta är den som gifter sig rikt.

      Radera
    4. Kan du visa med ett räkneexempel hur det "inte kommer att löna sig", menar du?

      Radera
    5. Läge 1:
      Tanten stannar hemma. 0 kr i inkomst, 0 kr i skatt.

      Läge 2:
      Tanten jobbar. 100 000 i inkomst, 30 000 i kommunalskatt, 4000 i fastighetsskatt.

      (Finns väl grundavdrag iofs men skit i det nu)

      Ser ut som hushållet blev 66000 kr rikare på att gå ut och jobba. Är mannen väldigt rik så är 66000 kanske kaffepengar, men det beror knappast på fastighetsskatten.

      Radera
    6. Det eventuella kryphålet är att höginkomsttagaren kan minska sin skatt typ Daniel Ek med 10 miljoner i lön och villa värd 400 miljoner. Men de riktigt rika äger allt via bolag och nyttjar det privat ändå.

      Radera
    7. Ska jag tolka det som att det där pratet om "kvinnofälla" nog inte var riktigt korrekt?

      Radera
    8. Att hemmafrun utan inkomst äger 50-100% av en villa värderad till miljoner kan knappast ses som en "kvinnofälla".

      Worst case går hon som ut som nyskiljd med en villa eller är utköpt från den för miljonbelopp, såtillvida hon inte är helt dum i huvudet.

      När mannen står på allt får hon inte en spänn mer än vad underhållet och ev vad barnen kan behöva tilldömt baserat på skälig levnadsstandard vid delad vårdnad och vistelse. Och det är inte i närheten. I den processen lär mannen nyttja juridisk hjälp.

      Huruvida hon deltidsarbetar utöver det för kaffepengar är ovidkommande.

      Är det ett harmoniskt äktenskap spelar det ingen roll heller, då delar de jämlikt på inkomsterna och alla är nöjda.


      Så förslaget är snarare en jämlikhetsreform.
      Fast långsökt sådan och knappast inom Vs avsikt :)

      Radera
    9. En snabb googling ger att allt är en kvinnofälla.

      Radera
    10. Nja, alltså, att du har hänglås på källardörren för att hålla kvar din dejt är inte en "kvinnofälla" utan mer olaga frihetsberövande och så där.

      Radera
  10. Ja, alltså det där kommer ju aldrig att hända. S är, trots all sin dumhet, pinsamt medvetna om att så fort de verkligen gör något som drabbar den s.k. medelklassen a.k.a. alla överbelånade thailandsresenärer som bor i de urbana villaområdena så åker de som en avlöning i nästa val och kommer således inte dra i det snöret. Jag har sagt det förr och säger det igen, så fort någon hotar villan, poolen, thailandsresan eller skidresan då blir det ny regering så det sjunger om det och detta oaktat SD eller ej. När dom värdena står på spel så kommer medelklassen glatt titta åt andra hållet när utrensningarna börjar. Jag har således en rätt dyster framtidsbild om någon missade det:-) Jag tror till och med att S mycket väl kan tänka sig att ställa sig på den sidan när det väl kommer så långt. Det finns redan gott om S kommunalråd runt om i landet som ventilerar att så farliga är inte SD och för övrigt så är deras kommuner fulla nu!

    Ha inga illusioner om det, enklaste sättet att lösa en kris är att ge de drabbade någon att skylla på och sedan låta vreden ha sin gång! Fungerade utmärkt sist man provade det med några mindre gupp på vägen som WW2 och förintelsen! Men som lång, blond och blåögd kanske det finns någon skön sturmbandführer roll man kan få [sic!].

    Meeen, givet blogginlägget så tycker jag vi missar den viktigaste punkten. Skytten i förgrunden - vilken kille!! Kolla greppet, lagom slappt, handen långt ner på kolven i ett löst fingergrepp med en skönt böjd handled och en snyggt krokad arm! Som grädde på moset har han dessutom fulländat det med "aristokraten" dvs. lagt upp andra armen bakom ryggen och hans kisande blick ger indikation på att han behöver starkare glasögon.

    Tror det potentiella offret kan vara lugn, den killen kommer i bästa fall träffa sig själv - VÄRLDSKLASS!!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag noterade också det, kan inte vara någon vidare kaliber eller laddning i den revolvern med tanke på handledsfaktorn.

      Med en rejälare handeldvapen är risken att han fått ett kornmärke i pannan och i samband med det fått nya glasögon av staten.

      Radera
    2. Det är en Nagan m/1895 givetvis, den användes av vissa delar av den ryska statsförvaltningen ända in på 2000-talet, en riktig antikvitet. Cylindern går inte att svinga ut, så den är värdelös att ladda om.

      Radera
    3. Haha, ja jävlar alltså ett rejält "kastmärke" kan det bli. Det är t.o.m. pre-Weaver det här och Isosceles var nog inte ens påtänkt när den här killen gjorde karriär på att försöka ta dissidenter av daga!

      Jag kan dock inte undgå att vara lite charmad av honom, han ser så där jäkla skönt avslappnad ut som man själv gör i soffan en fredag efter typ 3-4 glas rödvin trots hantverket han är på väg att utföra.

      Radera
    4. @Ben Dover, jag är officiellt imponerad!!!

      Radera
    5. Tycker jag inte du ska vara, är det en revolver i röda armén så är det den.

      Radera
    6. Beteckningen m/1895 indikerar det designåret? I så fall får man ju ändå ge dem att de tar vara på grejerna om den fortfarande fanns i tjänst på 2000-talet.

      Radera
    7. Weeeeell, vår egen mauser modell 1896 användes väl av hemvärnet in på 1990-talet, så egentligen var vi bara 10 år sämre än Sovjetunionen där.

      Radera
    8. Du har ju naturligtvis helt rätt och vilken bössa det är! Jag vet fortfarande minst 2 personer som flitigt använder den som jaktbössa och svär till dess förträfflighet samt är man lite långhållsnörd som jag så kan man titta på den så förhatliga Utuben där det finns en kanal där dom skjuter den 2500 yards med stålsikte och med den äran måste jag tillstå.

      Gammalt finns ofta kvar av en anledning!

      Radera
    9. Det känns som om hans sätt att hålla pistolen kan ha avslöjat honom som intellektuell kontrarevolutionär och att han därefter landat framför de forna kollegorna mynningar...

      Radera
  11. Kommunister.... Detta parti med sina väljare är supernöjda att leva på andra, det är klasskamp i deras ögon, andra skall betala för deras uppehälle så de kan fortsätta vara kavajkommunister på Södermalm. Skulle de flytta till sina paradis (Kuba, Venezuela, Nordkorea så skulle de räknas som oliktänkane och bli paria för regimen vilket skulle skapa direkta hälsoproblem för VPK:arna..

    Deras modell fungerar bara som en tanke, inte i verkligheten-vilket bevisats och bevisas om och om igen. Varför försöker de återuppliva liket som är deras ideologi?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dadgostar är född i Perstorp och har nog aldrig bott på Södermalm.

      Radera
    2. Perstorp är förmodligen så långt från Södermalm man kan komma i Sverige.

      De flesta vänsterpartister lever faktiskt som de lär.

      Radera
    3. Hon bor dock väldigt nära Södermalm om det ändrar något.

      Radera
    4. De flesta partiledare bor väl i Sthlm skulle jag tro, och då kan man säkert hamna mer eller mindre nära Södermalm.

      Radera
    5. Skall vi vara petiga för henne är det väl Alby...

      Radera
    6. Perstorps största succé är väl annars Perstorp-mattan? Verkar som att socialdemokraternas strateger dragit lite för stora växlar på det i sin personlighetsbedömning av Dadgostar.

      Radera
  12. Lite OT: I kväll står det, i värsta fall, mer på spel än en fotbollsmatch mellan Sverige och Polen ...

    https://www.svt.se/kultur/polsk-domare-vill-se-fotbollsmatch-som-hamnd-for-1600-talskrig

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag läste också det där, först trodde jag det var ett skämt, sen såg jag henne på bild - då trodde jag ännu mer på att det var ett skämt...

      Sen förstod jag att det var på riktigt och då insåg jag att mänskligheten är dömd till undergång...

      Radera
  13. Tycker den här versionen av "statlig marknadshyra" verkar rätt sympatisk om den som max omfattar 4% av bruttoinkomsten. Centerpartiets marknadshyror hade inte ens en sån spärr vid 100% vad jag kunde utröna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att som i mitt fall gå från 700 per månad i fastighetsavgift till 4000 per månad är rätt osympatiskt.

      Radera
    2. Jag reiterar, har svårt att se detta hända! S ryker om de återinför en skatt som slår så pass hårt mot "villaklassen". Speciellt de i storstäderna!

      Radera
    3. Det handlar om att suga ut medelklassen.

      Radera
    4. Du argumenterar som vanligt exemplariskt, Propellern.

      Radera
    5. Behöver Turboprop och Ben Dover ett rum måhända, eller kanske en gemensam klubb där man kan röka, läsa och beundra varandras argument?

      Radera
  14. Väl sammanfatta :)

    SvaraRadera
  15. Hm..lite udda. Varför inte bara minska ränteavdraget? Ränteavdraget har väl ingen socioekonomisk utjämningsfunktion eller?

    SvaraRadera
  16. Borde man inte ha en lyx skatt på hyreslägenheter?
    -ingen kontatinsatts
    - full service,någon annan fixar allt
    - slipper buffert till trasiga vitvaror
    de har även pigor som städar trapphus och gårdar.riktigt lyxbetende, det bör skattas hårt i avundsjukans sverige

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, eller tänk hur lyxigt det är på ålderdomshemmen! Ligga och dra sig till kl 11 innan nån kommer och byter blöja på en, få lagad mat, sängen bäddad osv. Finns där nån jävla parasit på de där ålderdomshemmen som har ett riktigt jobb, egentligen? Och hur ställer de sig till arbetsmarknadens förfogande? Vidareutbildar de sig eller leker de bara bort tiden där på hemmet?


      Riktigt bra tänkt där Propellern.

      Radera
    2. Ja det moraliska verkar ju vara att skatta boende. Skatt på skatt värdens underverk !!!

      Radera
    3. Ja, det är givetvis förjävligt oavsett om det är sant eller inte.

      Radera
  17. Hellre fastighetsskatt än högre löneskatt.
    Viktigt för allt och alla att det kostar lite att arbeta.

    SvaraRadera
  18. Fastighetsskatten är teoretiskt bra, det är ju svårt för det kapitalet att undgå skatt genom en utlandsflytt.

    En positiv effekt skulle vara att det kan kyla ner byggsektorn. Det blir inte lika kul att renovera huset eller bygga en pool för en halv miljon när du varje år efter det måste betala 4% i hyra på den. Men de flesta hantverkare är ju män så det är en positiv jämställdhetseffekt att de blir arbetslösa eller får lägre lön.

    SvaraRadera