Aktuellt

Bostadsbankomaten och Finansinspektionen: Fyra av tio nya bolån går inte till bostadsköp - ökar

Finansinspektionens rapport Den svenska bolånemarknaden  visar att fyra av tio nya bolån inte gick till att köpa bostad eller att byta bank....

2021-06-09 19:02

Tänk om överbefolkningen gör att mutationstakten på Covid-19+ är för hög - pandemin blir permanent?

Jorden har aldrig förr varit så överbefolkad som nu, samtidigt som vi aldrig förr haft så stor och snabb global rörlighet över världen. Frågan blir med det om vaccinationerna hinner med mutationstakten eller om det blir ett så hårt selektionstryck på viruset att det uppstår en Covid-21/22/23+ som går runt vaccinen?
Selektionstryck i en ampull
För det första IANAPE - I am not a pandemic expert - detta är bara mina lösa funderingar över huruvida vi befinner oss på terra incognita, någonstans där mänskligheten inte varit förr.

Ja, vi är mer teknologiskt och vetenskapligt utvecklade än någonsin, och har bättre sjukvård och högre välstånd och välfärd än någonsin. Men samtidigt är vi fler människor än någonsin, som har större mobilitet än någonsin - både längre sträckor, oftare och snabbare, både lokalt och globalt. 

Jorden är överbefolkad, dvs kan inte långsiktigt fungera med denna nivå på befolkningen givet nuvarande omständigheter. T ex kommer 83-85% av mänsklighetens primära energiförsörjning från ändliga fossila bränslen, inklusive för den jordbruksproduktion som är nödvändig för att livnära jordens befolkning med kalorier och näringsämnen eller för att rena eller avsalta dricksvatten.

Vaccinationsprogrammen kommer nu slå ut Covid-19 som pandemi, även om viruset antagligen aldrig försvinner helt. Men vaccinprogrammen innebär också ett stenhårt evolutionärt selektionstryck, som gör att virus som är resistenta mot vaccinen överlever. I praktiken kan kombinationen av befolkingsvolymen och rörligheten göra att det kommer avlas fram en Covid-21+, sedan Covid-22+, Covid-23+ osv som är resistenta mot det senaste årets vaccin och pandemin blir ett normaltillstånd.

Resultatet blir att vi antingen gör omfattande förändringar av hur världen fungerar, inklusive ekonomi och handel, eller att vi likt för influensorna med en axelryckning accepterar tusentals, kanske tiotusentals döda i riskgrupper årligen.

Antagligen kommer vi i så fall välja det senare eftersom konsekvenserna på ekonomierna och samhället blir ohållbart om vi permanent ska ha omfattande restriktioner på grund av något vi inte kan bli av med.

Eller så blir det i sin tur ett selektionstryck på mänskligheten, där befolkningstillväxten upphör och rent av vänder tills överbefolkningen och även världsekonomin justerats ner till en nivå där pandemin självdör.

Hur hade t ex spridningen av spanska sjukan eller smittkoppor sett ut utan fungerande vaccin i dagens hyperglobaliserade överbefolkade värld? Ja, världen har alltid varit globaliserad sedan åtminstone 1700-talet, men tempot var ett annat och befolkningen var bara en bråkdel. Pestsmittade sjöfarare hann dö innan de nådde sin destination. Att man hade gult pestflagg och karantänzoner var av en anledning, men att sitta några veckor ute på Stora Känsö utanför Göteborg gjorde kanske inte så mycket för ekonomin när resan ändå hade tagit ett år ...

Vaccinationerna globalt måste ske så snabbt och allomfattande att nya vaccinresistenta mutationer inte hinner uppstå. Vi må ha vaccinerat oss först i den rika industrialiserade världen, vilket har en viss logik då vi därmed återställer de starkaste ekonomierna och därmed lyfter även resten, samt får råd att ge bort vaccin till tredje värld. Men vi får inte nöja oss där, utan om vi bryr oss om mänskligheten och inser att vi alla sitter i samma sammankopplade båt, så måste vi vaccinera även de som inte har råd själva. Annars kommer Covid-21/22/23+ som ett tåg med SJ - inte efter tidtabellen, utan när det passar som sämst.

Återigen IANAPE - jag är skönlitterär science fiction-författare, och målar således upp fiktiva scenarion som skulle kunna bli grunden för bra fiktion om man kompletterar med en handling. Jag har studerat humanekologi på universitet en termin, vilket kanske kan vara relaterat. Jag gör dock inga anspråk på att ens vara i närheten av att ha rätt här. Men jag finner tanken intressant utan att göra några anspråk på att detta kommer ske.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

53 kommentarer:

  1. Man har hittat i exempelvis en undersökning i Singapore att människor som hade SARS har t-celler som skyddade de 17 år senare när de drabbades av Covid-19.

    Även om viruset alltså stannar kvar, vilket jag absolut tror att det gör eftersom det mest troligtvis är skapat i ett labb för att specifikt smitta människor, så tror jag inte det blir så farligt.

    Det blir likt influensa farligt för riskgrupper, men resten kommer bygga ett gradvis motstånd och immunitet som kanske inte gör så att du inte får sjukdomen, men som gör så att din kropp är van vid och kan hantera den utan några större problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter rimligt och förhoppningsvis har du rätt.

      Radera
    2. Kanske innebär det en nackdel för de länder som var alltför effektiva att stoppa smittan initialt, som Nya Zeeland.

      När nu nya varianter sprids, är vissa länder hyfsat skyddade, medan länder som tidigare klarat sig bra får en mer våldsam spridning.

      Senaste varianten i England verkar vara dubbelt så smittsam som fjolårets, med R0 på 6 enligt ZOE-forskarna.

      https://m.youtube.com/watch?v=OHBua3aXQ7c

      Radera
    3. Smittsamhet och immunitet är olika saker. Exempelvis mässling anses vara en av de mest smittsamma, men är lokalt utrotad mha vaccin.

      Att det med tiden avlas fram varianter av Covid som tar sig förbi vaccinet är förmodligen ofrånkomligt, men det betyder inte att de som får det nya är helt försvarslösa. Det kommer att likna det tidigare viruset vilket gör att ett vaccinerat immunförsvar har en viss motståndskraft.

      Det blir ett vanligt säsongsinfluensavirus. Däremot kommer de nya mRNA vaccinen att börja användas även för säsongsinfluensa och skydda effektivt mot ett antal olika stammar, så det kommer att vara möjligt att trycka tillbaka ett flertal virus.

      Förmodligen kommer det att bli vanligare att vaccinera sig efter Corona.

      Räkna med att ta vaccin lite då och då när nya stammar detekteras. Kanske inte varje år.

      Radera
    4. mRNA-vaccinerna är game-changern här, det är revolutionen som ingen orkar se för alla hispar på om varianter, varav ingen har visat sig ta sig förbi vaccin-skyddet.

      Radera
  2. Väldigt mycket fokus har lagts på hur smittan skall dämpas och hur vi skall vaccinera. Ett annat fokusområde som tycks ha hamnat i skymundan är hur man faktiskt botar en person som är smittad. Förhoppningsvis kan bättre profylaktiska och akuta mediciner tas fram för att minska sjukhusbeläggningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns redan profylaktiska mediciner. SPecifikt finns Iver****in som under ett helt jävla år censurerades. En trolig teori om varför är som vanligt pengar. FDA gav nödtillstånd för vaccinen vilket tydligen enbart får göras om det inte finns några andra effektiva alternativ. Läkare använder den redan "off-label" Världen är sjuk.

      Radera
    2. Jag har hört att man kan testa att injicera blekmedel i lungorna...

      Skämt åsido så tror jag att det bara är i media som det hamnat i skymundan. Det lilla jag hört om det så finns det flera olika behandlingar som fungerar väldigt bra även på de akuta fallen.

      Radera
    3. "Rampkorv" - av någon anledning så har man ägnat föga intresse åt att sk repurposed drugs, alltså traditionella medicginer som kan hjälpa. Det viktigaste exemplet är Ivermectin, ett antiparasit och avmaskningsmedel (som f ö fick Nobelpriset i medicin 2015), som enligt mängder av studier ska ha mycket god verkan, både förebyggande, tidigt i sjukdomen och senare, genom att det har tvåfaldig verkan både antiviral och antiinflammatorisk. Källa: Covid19criticalcare.com Jag är uppriktigt sagt skitförbannad över att sjukvården här och svenska myndigheter låter folk plågas och kanske få men för livet (för att inte tala om de som avlider) genom att de ignorerar den vetenskapliga evidens som finns för denna billiga och säkra medicin. Även om vi har vaccin så kommer vi fortfarande behöva hjälpa de som insjuknar. På kort tid har två av mina kollegor drabbats av infektionen, den ena var inlagd och var illa däran och nu sjukskriven. Den andra år tillbaka på jobbet men har kanske bara halva arbetskapaciteten. Så hade det inte behövt vara.
      Som vår bloggare skriver utövar vaccinerna ett hårt selektionstryck på viruset, i och med att alla vaccinerna (?) tagit fasta på spikproteinet. Därmed gynnas varianter som avviker. Vi får hoppas att dessa inte är mer aggressiva och sjukdomsframkallande.

      Radera
  3. 10 tusen döda per år är en globalt försumbar siffra.
    Det dör normalt över 200 tusen per dygn

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det har ju skrivits i den här bloggen hur få som dog 2020 och att fler dog 2012. Varför nu denna skrämseltaktik? Det ser dessutom ut som det handlar om nya normala och depopulation. Precis vad WEF skriver om på sin site.

      https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/coronapandemin-inte-varst-under-1900-talet

      Radera
  4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 10000 i Sverige avsågs.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  5. I början av pandemin dog man av Covid, men det var inte särskilt korrekt utan valet föll på med Covid, nu tror jag av någon anledning folk dör vanligen i Covid.

    Finns det någon mer variant att prova.

    SvaraRadera
  6. Jo, det är en intressant tanke. Speciellt intressant för mig är den totala frånvaron av debatt kring behovet av befolkningsminskning. Jag begriper varför ett företag vill växa, eftersom det då har möjlighet att generera mer pengar åt sin ägare, men det är inte alls klart för mig varför ett land behöver växa.

    Givetvis leder en befolkningsminskning till ett demografiskt problem med allt färre i arbetsför ålder som behöver ta hand om allt fler äldre. Men jag vill mena att det inte behöver bli så farligt under förutsättningen att befolkningen minskar hyfsat långsamt. Säg 1,5 barn per kvinna, vilket skulle halvera Sveriges befolkning inom två generationer.

    Fördelarna skulle trots allt vara ganska stora, med mer plats och fler råvaror till alla. Men ingen debatt förs. Beror det på att debatten är politiskt farlig, på att intresse saknas eller helt enkelt på att vi är dåliga på att tänka långsiktigt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ett pyramidspel med befolkningen som insats. De som jobbar ska dels försörja sig själva men också alla barn, pensionärer och övriga som inte arbetar. Givetvis har en pensionär pension men för att köpa tjänster som vård, städning osv så måste det finnas personal. Desto fler äldre, desto fler krävs för att sköta dessa. Till och med Kina rekommenderar 3 barn nu per familj.

      Radera
    2. Det skulle inte elda på bostadsbubblan
      Givetvis känner sig även en politiker mäktigare som får styra över en stor befolkning, befolkningens välmående är mindre viktigt.

      Radera
    3. Överbefolkningsfrågan är ett politiskt och religiöst minfält. Lägg sedan till den vite mannens historiska skuld (!?) och du har en riktigt giftig cocktail som diskussionsämne.

      Radera
  7. Känns rätt tryggt att EU köpt in vaccindoser för framtida bruk och framtida mutationer, mRNA-vaccin tycks ju vara ett modernt medivinskt underverk. Så länge den tekniken förblir lika flexibel och effektiv bör vi, teoretiskt, kunna mota eventuella mutationer innan de sprids.

    Såklart måste även fattigare länder få tillgång till vaccinering, annars kommer viruset muteras där och spridas via ex turism. Såklart är det också ytterst en ekonomisk fråga, vem ska betala för att vi ska "ge bort" vaccindoser till fattiga länder. Ska alla bidra efter förmåga och få efter behov (som en historisk person sa) eller är det utifrån ländernas ekonomiska betydelse, ska vi utgå från statsskick? Ska vi omsätta vanliga biståndspengar till vaccin istället? Det tål att tänkas på, pandemin försvinner inte bara för att västvärlden är vaccinerad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad jag läst tror insatta forskare att mRNA på några veckor kan fås fram för god effekt mot nya varianter av Xi-pesten. Än mer trevligt är att det förmodligen kommer kunna nyttjas mot många fler sjukdomar. Fler kommer få ett längre liv. Mängden pensionärer kommer öka starkt.

      Kommer ekonomin växa i världen ? Kommer antalet barn per kvinna fortsätta att minska?

      Mitt svar är att svaret på båda frågorna är med stor sannolik ja. Men det kräver att vi lyckas stoppa klimatförändringarna i tid. Elbilar tar över från de fossila, men det räcker inte. Norrland växer starkt med ny batteritillverkning och vätgas för järn och stål, men det räcker inte. Mer behövs.


      Vänliga hälsningar


      Nanotec


      Ko

      Radera
    2. Om man skall tro på Mike Yeadon, förre vVD och forskningschef på Pfizer så skall man försöka undvika ett rejs mellan vaccin och virus.

      Vaccinet ökar trycket på viruset att mutera och i det rejset vinner alltid viruset.

      Den gamla goda regeln är att man aldrig skall vaccinera under pågående pandemi.

      Det som kommer att hända nu är att vaccinerade som känner sig hyggligt skyddade börjar röra sig i samhället och i världen, samtidigt som det är hos de vaccinerade mutationerna uppstår.

      De blir vandrande virusfabriker, var och en i liten skala men sammantaget en stor och utspridd smittkälla.

      Så, för alla vaccinerade, res inte, träffa inte folk, håll ordentliga avstånd så kanske vi kan minska utbrottet av kommande mutationer i höst/vinter.

      Inget jag skulle satsa pengar på att det blir så iofs.

      Radera
  8. Polio är nästan utrotad. Röda hund är utrotad i i-länder, mässlingen är på god väg. T.ex. så kommer det ett plåster ska ge skydd mot polio, mässling och röda hund. Det sätts direkt på huden, kräver inte lika mycket förutbildning som att injicera vaccin och är inte lika känsligt mot temperaturförändringar. M.a.o. det kommer kanske vara så att Covid utrotas i i-länderna och på sikt försvinner det i u-länderna på samma sätt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just polio är dessutom extra lurig med många asymptomatiska och svåra biverkningar på många av de som blir sjuka. Hoppas att inga antivaxers faktiskt har läst på vad de vill riskera istället.

      Radera
    2. Mässlingen är väl påväg tillbaka pga den stora mängden antivaxxers som gjort att kritiska massan vaccinerade fallit under den behövda för flockimmunitet i vissa regioner? Har för mig jag har läst något om detta.

      Radera
  9. En vacker dag kommer det bli bättre forskning på vitaminbrist och immunförsvaret. Dvit och zink sägs vara extra viktiga, motståndet mot detta verkar dock stort, trots att det finns en gedigen studie (dvit enbart) med hela 10000 patienter som avsåg vanlig influensa, och siffrorna var riktigt positiva. Foliehatten i mig tror att myndigheter inte vill att folk ska bli för gamla...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Follow the money! Läkemedelsindustrin motarbetar denna info på alla tänkbara sätt då medlen är nästan gratis och icke patenterbara. Men tiotusentals miljarder i inkomster för vaccin varje år däremot...

      Radera
  10. Viruset bet inte tillräckligt bra på mig för att det skulle bli en befolkningsminskning, funderar på att reklamera tillbaka viruset till Wuhan labbet, Fauci får skicka mera pengar till utvecklingsavdelningen inför nästa pandemirunda om det ska bli någon befolkningsminskning av betydelse.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske vaccinerna löser det problemet?

      Radera
  11. Zikaviruset som pga sin pandemipotential nästan fick OS 2016 i Rio inställt, det bara försvann från nyheterna sedan utan något vaccin. Lågt nyhetsvärde, eller borta på riktigt, vem vet?

    Anyway, som jag brukar säga; mänskligheten har brett ut sig över jorden som mögel över en clementin, klart det går åt helvete till slut...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns bara i den delen av världen man blundar för... när det inte är OS och massa västerlänningar ska dit samtidigt.

      Det sprids dessutom bara av myggor som lever i den delen av världen man blundar för, å lite i södra USA och så men inte så farligt.

      Radera
    2. Det är väl dessutom i princip bara farligt om man får det första gången i sitt liv i samband med graviditet.

      Radera
    3. Det farligaste kanske är aftonbladets klickrubriker....

      Radera
  12. Eftersom det mesta tyder på att det har klippts och klistrat i viruset så har det en stor börda med att replikera de extra kodsnuttarna, och kommer troligen att slås ut helt eller tvingas mutera till att bli en harmlös passagerare.

    Om de hittills obekräftade uppgifterna om att det skarvats in fragment från HIV visar sig stämma kommer många att bli riktigt jäv*a förbannade! Undra på att Melinda vill skiljas och byta efternamn...

    SvaraRadera
  13. Vet inte om det finns något meningsfullt sätt att jämföra pandemier på 1700 talet med pandemi under modern tid, undernäring, dåliga sanitära förhållanden gjorde att folk och barn dog i vad vi skulle kalla triviala orsaker i avsaknad av vård, lätta offer vid en pandemi.

    SvaraRadera
  14. I Afrika (mfl U-länder) har fler dött av brist på "vanligt" vaccin , medans "den civiliserade världen" suttit hemma och hukat under skrivborden. Alla människor har uppenbarligen inte lika värde när det verkligen gäller.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, marknaden bestämmer priset. En Iphone är dyrare än en människa, men marknaden har ju alltid rätt:

      https://edition.cnn.com/2017/11/14/africa/libya-migrant-auctions/index.html

      Radera
    2. Är det därför som Vänstern är så fokuserade på "människors lika värde".. Ju högre / lika (fiktivt) värde desto större beskattningspotential.

      Radera
    3. Så det du säger är att högern är för slaveri? OK.

      Radera
    4. Höger eller vänster.. är väl bara en åsiktskorridor om vem som ska vara plantageägare

      Radera
  15. Frågan att ställa är om åtgärderna som enligt bloggaren riskerar slå ut ekonomierna är meningsfulla och att dom påverkar dödlighet och smittspridning nämnvärt, eller om konsekvenserna av åtgärderna är mer skadliga, man kan tycka att forskningen bör arbeta dygnets alla timmar för att ge svar på den frågan.

    Hittar denna studie i frågan om åtgärder tillsatta eller borttagna påverkar smittspridningen.

    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13484

    SvaraRadera
  16. Intressanta tider, ändrar mig, den mest intressanta tiden i universums historia. Snart får vi åka rutschkana https://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth#/media/File:Limits-to-growth-figure-35.svg

    SvaraRadera
  17. "man hade gult pestflagg och karantänzoner var av en anledning, men att sitta några veckor ute[...]"

    Måste såklart vara en petimeter i vanlig oordning, men att hissa gul flagg på fartyg betyder ju att det är fritt från smitta.

    Saxar från förra bästa goggggling:

    "Internationell signalflagga "Q", gul flagg, så kallad karantänsflagg, betydde: "Mitt fartyg är fritt från smitta. ... Fartyg som anlände från smittad ort eller hade smittsam sjukdom ombord skulle hissa flaggsignal QL."

    I övrigt lite besviken på chiefen som inte varit så på hugget på sistone, han borde ju ha skrivit om det här åtminstone...

    SvaraRadera
  18. Jag fick lära mig en gång att virus har till uppgift att hålla ordning och balans. Så jag lutar nog mer åt att det är här för att stanna, för är det något som inte är i sin ordning och balanserat så är det mänskligheten.

    SvaraRadera
  19. Som när jag var på vårdcentralen i mars 2020 och diskuterade litet aktuella problem... som på 1300-talet. Överbefolkning, ekonomisk kris, dålig mathållning - och pest. "Detta är ingen vanlig flunsa", sa jag. "Nej", sa doktorn, "detta är ingen vanlig flunza..."

    SvaraRadera
  20. Ja, tänk om... nån annan fri alternativ tolkning vi ska diskutera?

    SvaraRadera
  21. Btw, är det inte lustigt hur myndigheter fortfarande inte går ut med några rekommendationer, annat än "stanna hemma och var sjuk själv" om man blir smittad?
    Försöker fortfarande förstå varför inte myndigheterna använder sig av läkargruppers rekommendationer (som är baserade på forskning och justeras hela tiden) likt dessa:

    https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Alliance-I-MASKplus-Protocol-ENGLISH.pdf

    https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2021/01/FLCCC-Alliance-MATHplus-Protocol-ENGLISH.pdf

    Och detta säger FHM:
    https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/om-sjukdomen-och-smittspridning/om-viruset-och-sjukdomen/#symtom

    TLDR: Ingenting.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har undrat detsamma länge och vi kommer väl aldrig få några svar eftersom våra journalister aldrig skulle få för sig att ställa obekväma frågor. Just den läkargrupp du hänvisar till var först i världen med att rekommendera kortikosteroider (kortison, t ex dexametason) vid covid19, redan i mars 2020. Då fick de kraftig kritik för den rekommendationen, även från WHO, men senare den sommaren så publicerades den sk Recovery studien om betydelsen av Dexametason vid Covid. (läs t ex mer på Läkemedelsverkets sida om medicinen). Då började man även i Sverige använda Dexametason och dödligheten sjönk här. Frågan är dock vilken dos dexametason som ges i Sverige och hur länge - kanske kan någon läkare här ge info om det, helst med källa. Härvidlag är det hyperintressant att dr Kory från nämnda läkargrupp, FLCCC) i ett samtal nyligen berättade att standarddosen dexametason vid Covid i USA är densamma som i Recovery studien, dvs 6 mg en gång per dag, i upp till tio dagar. Dr Kory menar att det är en mkt låg dos, och att den är alldeles för låg och att patienter bokstavligen dör pga denna låga rekommendation. Han frågar sig varför läkare inte experimenterar med att höja dosen, och därmed agerar vetenskapligt och prövar sig fram - istället för att blint följa rekommendationer. FLCCC rekommenderar i sitt protokoll " 80 mg IV bolus, then 40 mg IV twice daily" av en alternativ kortison, nämligen METHYLPREDNISOLONE. Men notera att de vid vissa indikationer rekommenderar ännu högre doser.
      Så min fråga är, följer svenska läkare blint Recovery studien eller vågar de pröva att höja doserna för att se om det hjälper?
      Källa video på Youtube:
      "COVID, Ivermectin, and the Crime of the Century: DarkHorse Podcast with Pierre Kory & Bret Weinstein" på podden Darkhorse podcast.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Uppdatering av min kommentar: Enligt FASS gäller följande dosering av Dexametason (Abcur) vid behandling av covid-19 i Sverige: "Vuxna patienter: 6 mg peroralt en gång om dagen upp till 10 dagar." Notera att denna dos är lägre än dosering t ex vid bröstcancer och kemoterapi (närmare bestämt halva dosen). Så om svenska läkare följer FASS, vilket väl flertalet gör, så ger man alltså samma låga dos som i Recovery studien.
      https://www.fass.se/LIF/product?userType=0&nplId=20111224000029

      Radera
  22. Överpopulation eller icke överpopluation är onekligen ett intressant område men tyvärr laddat av enorm beröringsskräck och även potential till en hel del tokigheter så det får vi inte diskutera.

    SvaraRadera
  23. Virus muterar till varianter som sprids snabbare och snabbare.
    Virus muterar också till varianter som blir mindre och mindre dödligt för bäraren. Det finns inget självändamål för viruset att döda sin värd, då stoppas ju smittspridningen.
    Ergo så kommer vi kanske på sikt att va Covid-55 mer som ett förkylningsvirus, den årliga Coviden.

    SvaraRadera
  24. Kanske som en skogsbrand, naturligt i utveckling, ett naturligt steg főr att städa upp?

    SvaraRadera