Aktuellt

Bostadsbankomaten och Finansinspektionen: Fyra av tio nya bolån går inte till bostadsköp - ökar

Finansinspektionens rapport Den svenska bolånemarknaden  visar att fyra av tio nya bolån inte gick till att köpa bostad eller att byta bank....

2021-06-01 14:36

Rikaste svenska procenten har över en miljon dollar - om Socialdemokraternas miljonärsskatt hamnar på lägre belopp ljög Magdalena Andersson (S)

Utifrån Cap Geminis World Wealth Report 2020 hade 142 000 svenskar en miljon dollar eller mer i nettoförmögenhet 2019 oräknat bostad och inventarier. När finansminister Magdalena Andersson (S) pratar om en miljonärsskatt som bara ska beskatta den rikaste procenten behöver den alltså bara drabba nettoförmögenheter en bit över 8 MSEK, sannolikt 10 MSEK. Annars är Andersson en lögnare.
Hm.
Sedan förmögenhetsskatten avskaffades 2007 har det inte funnits någon officiell statlig förmögenhetsstatistik på individnivå, utan bara kring hushållen som kollektiv. Istället har förmögenhetssiffror tagits fram via indirekta metoder och analyser.

I sig innebär denna avsaknad av statlig statistik att man ska ta allt snack om GINI och svenskars förmögenheter med en stor nypa politiskt hipster-havssalt. Det ligger sannolikt mer politik bakom olika siffror än sanningen.

Internationellt finns det dock ett antal analyser. En sådan är Credit Suisse Global Wealth Report, men den berör bara ultra high net worth individuals (UHNW) i sin senaste version, av vilka det ska finnas 1 620 i Sverige. Vi snackar där om över 50 MUSD, eller 400 miljoner kronor i förmögenhet. Av faktiska miljardärer (i dollar förstås, inte i någon nationell skvalpvaluta) finns det enligt Credit Suisse 13 stycken i Sverige. Är du påläst så vet du t ex att de sk Wallenbergarna inte är miljardärer, då de inte själva äger särskilt mycket privat, utan Wallenbergstiftelsernas miljarder i Wallenbergsfären och Investor används faktiskt till forskning och välgörenhet.

1 620 personer är dock 0.16 promille av befolkningen och säger därmed inte hur mycket de rikaste en procenten av svenskarna har.

Det ger däremot Cap Geminis World Wealth Report 2020. Enligt den var 142 000 svenskar - eller 1.42% - high net worth individuals (HNWI) med förmögenheter på en miljon dollar eller mer. Definitionen enligt rapporten är:
"High-Net-Worth Individuals (HNWIs) are defined as those having investable assets of USD1 million or more, excluding primary residence, collectibles, consumables, and consumer durables."

Alltså kapital som kan investeras oräknat bostaden, samlarföremål och inventarier eller förbrukningsvaror. Detta exkluderar inte tjänstepensioner, för de kan investeras. Att exkludera bostaden är i linje med socialdemokraternas uttalande att bostaden inte ska räknas in i förmögenheten. 

Nu pratar vi dock om 1.42% och år 2019. Idag är det 2021, och Magdalena Andersson (S) pratar om en ny förmögenhetsskatt på de en procent rikaste. Ett gott estimat är såldes att skatten ska ha en botten på 10 MSEK. Om belopp under 10 MSEK kommer beskattas enligt Socialdemokraternas förslag, så ljög finansminister Magdalena Andersson (S) om att man bara ska trycka till de en procent rikaste. Varför man nu ska göra det, annat än pga avundsjuka och för att få kapital och arbetstillfällen att hamna i andra länder så att man kan få fler arbetslösa bidragstagare som röstar på bidragspartiet S, som inte längre är ett parti för arbetare.

Traditionellt har Sverige beskattat vanligt folk, t ex med arvsskatten som på sin tid började nere på 200 000 - 300 000 kronor, vilket innebar att familjer där fadern eller modern oväntat dog var tvungen att gå från hus och hem för att betala straffskatten på dödsfallet. Det finns en allvarlig risk att man kommer göra motsvarande nu, dvs prata om miljonärer men pungslå vanligt folk inklusive deras tjänstepensioner.

Anderssons (S) och socialdemokraternas utspel inkluderade också en höjning av skatten på utdelningar för småföretagare på 50%, från 20% till 30% och ett tak på sparande i investeringssparkonto som var tänkt att användas istället för tidigare individuella pensionssparandet. Man ska inte få spara för mycket till sin pension, helt enkelt. Eller till bostaden, utan hålla sig under det socialdemokratiskt dikterade taket.

Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

25 kommentarer:

  1. Då kommer kanske kungen att flytta utomlands med sina 10miljarder och bara ha sina bostäder som fritidshus?

    SvaraRadera
  2. Kan rekommendera P1-MORGON "Ska Sverige införa en miljonärsskatt?" som sändes i morse med en intervju med finansministern om just detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sades inte jättemycket nytt där tycker jag. Eftersom Maggan inte siffersatt något förslag alls går det inte att räkna på något över huvud taget. Men Cornus sammanställning ovan är bra. Den procent som är rikast har nettoförmögenheter på cirka 10 MSEK eller mer. Då kan man sedan fundera på hur mycket ex en skatt på 1% av förmögenheter på 10+ MSEK skulle ge per år, och fundera på om det är värt det vs att driva ut kapital och personer ur landet.

      Radera
  3. De kan ju börja att införa nån form av vettig fastighetsskatt först. Vad säger Chiefen om det? Den är ju löjligt låg, speciellt för BRF där en 1:a har samma skatt/avgift som en åttarummare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller marknadshyror, nuvarande är löjligt låg jämfört marknadsvärdet.

      Radera
    2. Håller med, en fungerande HR-marknad vore bra. Nu marknadsför HSB kollektivboenden, antar man delar kök men har eget badrum. Spännande. Bort med uppskovsskatten och sänk löneskatt allt finansierat av fastighetsskatten. Med takbelopp vs inkomst så drabbar det väl ingen som köpt för att bo

      Radera
  4. En stilla undran, dessa miljonärer har ju inte sina pengar sittande på ett bankonto.
    Så är det någon räknat på hur detta skulle påverka börs, fastigheter och annat när en del kanske skulle behöva sälja för att betala skatten...
    Om dessutom sträcker lite på det hela, beroende på hur man beskattar, så skulle år 1 innebära mest skatt, medans år 2 blir det mindre skatt, då värdet på börs, fastigheter sjunkit lite.

    Men det beror ju på vad man ska beskatta, typ värde aktieinnehav, fastigheter eller vad det nu kan bli.

    Pandis

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom man explicit sagt att fastigheter _inte_ ska ingå, så kommer såklart pengarna flöda till fastighetssektorn och ytterligare höja bostadspriserna. Otroligt dumt.

      Radera
    2. Precis Joakim. Nä tillbaka till ritbordet. Hur blir det nu den efterlängtade fastighetsskatten?

      Radera
    3. Jo, man kan ju hoppas på en sådan istället, men eftersom den är så extremt impopulär verkar det inte bli nåt på ett tag.

      Klas Eklunds rapport om skattereformen är fortsatt den bästa översikten av vad man borde göra. Googla "Klas Eklund skattereform ESO".

      Radera
    4. Jag skumläste Klas rapport. Klockrent slår väldigt rätt rent fördelningspolitiskt med inkomstskatteväxling som följd. Dessutom stävjas bostadsbubblan. Kan inte förstå varför den skulle vara så impopulär.

      Radera
    5. Nä, jag har bloggat om det. Jag köper den reformen rakt av.

      Radera
    6. Då är vi tre ense. Ingen lyssnar på mig dock. Är det något parti som stödjer reformen.
      Förvirrad i vad som blir minst dålig i att rösta på vid nästa val. Hade varit enklare ifall jag vore Chiefen

      Radera
    7. Ett förslag skulle förmodligen undanta den bostad man är skriven i men äger man fler fastigheter t.ex. fritidshus så beskattas de fullt ut. (spekulation från min sida).

      Radera
    8. Fritidshus har ju redan rabatt. Här ska inte undantagas nåt, degen ska in så att löneskatten kan åka ned kanske genom ett höjt grundavdrag. Arbetslinjen du vet, arbete skapar välfärd

      Radera
  5. Är väl uppenbart att socialisterna efter snart sju år av handlingsförlamat vanstyre, helt enkelt har slut lösningar på de problem man själva skapat. Man vill liksom SD tillbaka till en naiv dröm om folhemmets gemensamma Sverige, men samhället har senaste tre decennierna förändrats såpass att det tåget sedan länge har gått. Senaste tiden har socialisterna i någon sorts interna dödsryckningar blivit alltmer desperata och partiet äts nu för öppen ridå upp inifrån av en ny rosornas strid, där vänsterkanten har fått helt fria tyglar. Om det existerar några kvarvarande/statsbärande pragmatiska sossar, så har dessa i praktiken redan gett upp kommande val och helt enkelt hoppas på att partiet kan nyktra till lagom till 2026 års val.

    Som läget är 2021, så gäller dock helt att "Socialism = ondska" (man har helt enkelt blivit ett ytterkantsparti som inte längre klarar uppdraget att vara statsbärande)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är väl slutstadiet på "socialism" de är på väg mot? Fattigdom, svält och död som all socialism slutar i. Dock har de väl stöd för den vägen av runt 25% av väljarkåren så många som gillar vanstyre.

      Radera
  6. Kanske vore på sin plats att man såg över sin kostnadsmassa istället för att likt en batikklädd marknadsavdelning försöka drömma ihop ökade intäkter enligt en plan som har alla delar på plats för att slå bakut?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer till fullo. Vi är inte världens rikaste land så varför måste vi vara värst med Korruptionsbistånd, bidrag till United Nonsens byråkrati?
      I all administration och byråkrati finns det _alltid_ potential för rationalisering och jag är helt övertygad om att det i många ämbetsverk går att banta och de enda som skulle sakna tjänstemännens frånvaro är de själva. Man kan ju börja i centrum, regeringskansli och riksdag...

      Radera
  7. Hur dumt det hela, det är mycket bättre alla 20% i Sverige som har direktägda aktier ökar sin ägande i bolag världen över varje år och beskatta deras övervärderade performance varje år, efter nästa crash har vi 30% mindre miljonär i alla fall . Performance betyder inte verkliga pengar, bara förväntning och tro i på långsikt stiger aktier alltid mer än andra tillgångar.
    Para politiskt spel det hela, dessutom skadligt för svenska samhället. Det betyder mindre frivilligt(schablonskatt på performance och utdelning) förmögenhetsskatt framöver och det skada även alla andra.

    SvaraRadera
  8. Maggan lägger också ett tak på ISK. Har S dolt något eftersom de är helt galna i skattehöjningar nu.

    https://www.di.se/nyheter/skatterna-kan-hojas-rejalt-for-sparare-s-utreder-tak-pa-isk/

    Men det är klart, nu bygger man en av världens dyrast tåglinjer mellan Göteborg-Borås, degen måste in.
    "Redan beslutade järnvägen Ostlänken beräknas kosta 5,4 miljarder per mil."
    https://www.dn.se/ekonomi/6-9-miljarder-per-mil-trafikverket-overvager-japansk-landbro-for-att-radda-hoghastighetsjarnvagen/

    SvaraRadera
  9. Det har inte med degen att göra.
    Det är taktik. . Med dessa förslag kan eventuellt sno åt sig några procent från V, vilket gör att man stärker sin position i vänsterblocket 2022.

    Då räknar man kallt med att C rättar in sig i fållan/fällan när V har mindre att säga till om. The lesser evil...

    Om sedan C får skit för att ha gått vänsterut, så mycket bättre.

    SvaraRadera
  10. 10 MSEK kan ju vara en bra nivå att lägga gränsen för förmögenhetsskatt på. På den nivån börjar man kunna leta skattearbitrage och det kan bli helt valfritt att stödja den socialistiska staten. Klyftorna kan minska genom utflyttning.

    Vi har ju under en tioårsperiod haft import av fattiga, bäst att exportera de rika för att jämna ut det. Rika konsumerar ju ofta mer också så det är bra för miljön.

    SvaraRadera
  11. Finansministern kanske menade alla de 1% rikaste i världen (som har skattehemvist i Sverige).

    SvaraRadera
  12. Har idag tre svenska fastigheter (bostäder för vara mer korrekt) och överväger just nu en fjärde. Trots detta så stödjer jag fastighetsskatt då den slår rätt (mot mig t.ex.) och skulle få direkt konsekvens av att man (även jag) inte vill ha onödigt stora/dyra/oanvända bostäder.

    Men förmögenhetsskatt? Det är forskat på flera gånger att det inte är en bra skatt nationalekonomiskt och inte minskar klyftor. Populistiskt utspel eller försöka få V nöjda och med vetskapen om att det ändå inte kommer kunna bli lag?

    Med det lilla Magdalena berättat så skulle jag troligen ökat till fler och/eller större fastigheter, antagligen köpt den där tomten längre ner på gatan bara för att ha bygga ett stort garage. Även om det samtidigt innebär att det då finns en bostad mindre på marknaden och priser drivs upp ännu mer.

    Skattejustering ger beteendeförändringar, vi minns väl alla Magdalenas felberäkning när uppräkning av brytpunkt begränsades. Skulle göra så X (många, minns ej hur många) fler fick betala statlig skatt.
    Konstigt nog så blev det inte så då hon missat att majoriteten som ligger på gränsen är företagare och anpassar lönen för att stanna under brytpunkten.

    SvaraRadera