Aktuellt

Bostadsbankomaten och Finansinspektionen: Fyra av tio nya bolån går inte till bostadsköp - ökar

Finansinspektionens rapport Den svenska bolånemarknaden  visar att fyra av tio nya bolån inte gick till att köpa bostad eller att byta bank....

2021-06-04 13:37

Minska klyftorna i Sverige - halvera regeringens och riksdagens löner!

Socialdemokratin har lärt oss att inkomstklyftor i samhället är ett allvarligt problem. Därför bör regeringen och riksdagen omedelbart dra sitt strå till stacken och halvera sina löner, och på så sätt minska klyftorna i samhället!
Halvera i antal och lön för att minska klyftorna i Sverige!
Vi har lärt oss av socialdemokratin att höginkomsttagare är ett allvarligt problem, som hindrar vård, skola, omsorg från att fungera och skapar segregation och konfliktytor i samhället.

Bland landets högst avlönade procent hittas regeringens ministrar och även riksdagsledamöterna. Som föregångspersoner bör dessa omedelbart se till att halvera sina löner, så klyftorna i samhället minskar och alla problem försvinner!

Gäller inte vänsterpartister, som redan ger en stor del av sina löner till partikassan och åtminstone inte är hycklare.

I övrigt bör vi förstås även reducera antalet riksdagsledamöter till hälften, vilket också skulle minska klyftorna i samhället.

Nu kanske någon har invändningen att det blir svårt att rekrytera kompetenta människor till politiken utan de skyhöga lönerna. Men a) det verkar inte ha fungerat så här långt när man tittar på politikerna både i riksdag och regering vid dagens löneläge (förlåt, det heter visst arvode, inte lön) och b) om hög lön är en förutsättning för att attrahera kompetens, vad är det då socialdemokraterna vill uppnå med höjda skatter så man får behålla mindre av sin lön?

Om regeringen inte halverar sina löner och riksdagen sina arvoden så är de bara hycklare och vill inte alls se minskade klyftor i samhället.

För övrigt är det det där med medel och median. Exakt hur klyftorna i Sverige minskar och fattiga får det bättre om Sveriges tretton dollarmiljardärer och 1620 högnettoförmögenhetsindivider lämnar landet är oklart, även om statistiken kommer se bättre ut.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

78 kommentarer:

  1. Har mycket svårt att se varför vi ska ha 349 ledamöter i riksdagen faktiskt. Undrar varför den frågan inte diskuteras oftare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu under pandemin tror jag det är 55 st ledamöter, delat efter mandat. Det verkar ju fungera det med.
      https://www.riksdagen.se/sv/aktuellt/2020/mar/16/gruppledarna-andrar-arbetssattet-i-kammaren-med-anledning-av-corona/

      Radera
    2. Så resten är permiterade med A-kassa??

      Radera
    3. Det är inte röstandet i kammaren som är huvudjobbet för riksdagsledamöterna. Största delen av jobbet sker i utskotten.

      Radera
    4. Annars; Ja, vi kunde gott haft t ex 199 ledamöter istället, eller något sådant. Andra länder såsom Danmark, Finland och Norge klarar det utmärkt med färre motsvarande riksdagsledamöter på den statliga nivån.

      Danmark: 179
      Norge: 169
      Finland: 200
      Sverige: 349

      Ett land sticker ut.... och det är ju inte så att själva lagstiftningsjobbet i Sverige på något sätt skulle vara svårare för att våran befolkning är större.

      Radera
    5. Joakim Persson: Antalet nedsatt till 349 från tidigare 350 med erfarenhet från valet 1973 vilket ledde till den ökända Lotteririksdagen. ... Som rent privat reflexion dock att antalet ledamöter i Kammaren borde höjas till mellan tumme och pekfinger runt 400 (399 för undvikande av lotterier?)givet att dagens antal återspeglar den representativa parlamentarismen när landets befolkning var cirka 8 miljoner för att i dag vara 10 miljoner. Samt gärna att ett fletal av de så tillkomna mandaten placeras i valkretsar som återspeglar viss del av folkökningen d.v.s. i områden som idag bebos av socioekonomiskt svagt ställda grupper, däribland med utländskt ursprung. Det sistnämnda naturligtvis under iakttagande av villkor svenskt medborgarskap för rösträtt till Riksdagen.

      Radera
    6. Varför? Det är lättare att få kontakt med sin riksdagsledamot idag jämfört med 1973, så det finns ingen riktig poäng med att ha "lokal anknytning" på det sättet som behövdes förr. Uppenbarligen går det bra i våra grannländer. Finns ingen naturlag som säger att det måste vara helt proportionerligt mot befolkningen.

      Radera
    7. Joakim Persson: Dina argument är oklanderliga men vi rör oss här med åsikter och jag är helt enkelt av den åsikten jag redovisat ovan, med full respekt för att du argumenterar oklanderligt för din åsikt. mvh

      Radera
    8. Joakim Persson: Ja, det är Finland som sticker ut. Ungefär hälften av Sveriges befolkning men oproportionerligt högt antal ledamöter.

      Radera
    9. Fast befolkningens storlek påverkar inte direkt riksdagens arbetsbörda eller behovet av antal ledamöter. Det är precis samma diskussioner om lagar och skatter mm oavsett om man är 5 eller 10 miljoner.

      Radera
    10. Jag skulle nog påstå att alla förarbeten och diskussioner om lagar är rätt proportionerligt mycket större i länder som har dubbelt så stor befolkning som andra länder, om inte ännu mer. Det sägs ju ibland att länder som Norge och Finland tar efter Sverige och att något som diskuterats fram här kommer upp till diskussion i de länderna något år senare.

      För att inte tala om att länder med stor försvarsindustri, som Sverige, har en stor slagsida internationellt och att det är något som konsumerar mycket tid för svenska politiker.

      Radera
  2. Det bör vara samma pensionsvillkor också så den unika högt betalda kompetensen är tillgänglig till 67 års ålder. Varför ska samhället erbjuda att pensionera ut spetskompetens i förtid?

    SvaraRadera
  3. Visst,den redovisade lönen är väl en sak men vi vet nog alla att det är få miljonärer som tar ut allt i lön. De riktiga inkomsterna får du i form av aktieandelar och utdelning, inte skattad lön.

    Det sagt så är det väl klädsamt att ex Jonas Sjöstrand hade ett extra partiavdrag så att han (trots riksdagsarvode) höll sin "lön" på en lägre nivå än den genomsnittligabloggläsaren. Kanske inte delar hans politiska ideal men ger honom respekt för att han "lever som han lär"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast det var inte poängen, poängen är att folk som tjänar för mycket ökar klyftorna, därför är det en synd att tjäna för mycket enligt vänstern, oavsett om man gör det via lön, aktieutdelningar eller nåt annat.
      Varför inte låta arbetslösa tjäna lika mkt som en arbetare, och en vd tjäna lika mkt som en arbetare. Det vore ju vänsterns utopi. Frågan är vem som ska producera något i samhället.

      Radera
  4. Är det just _skillnaden_ i rikedom mellan individer som vänstersidan på den politiska skalan menar är grundorsaken till allt som är fel och dåligt i samhället? Utifrån denna enda "sanning" härrörs sen allt annat?

    Och lite sarkastiskt kan man då resonera att det är lättare att göra alla fattiga än att göra alla rika som en strategi att få bort denna skillnad mellan individer, och allt som är fel och dåligt i samhället ska därefter försvinna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl just det målet (S) har? De kan inte göra alla rika men tar man "alla" medel från medelklassen får man in fler som beroende av deras bidragspolitik.

      Cyniskt men funkar i Sverige tydligen.

      Radera
  5. Hahaha - good luck with that! Det lär krävas en sjutusan till kollaps för att reformera de där strukturerna. Alla de där drönarna har en inre Mugabe som styr dem.

    SvaraRadera
  6. Förstår inläggets poäng, men generellt sett tycker jag inte att politiker är överbetalda. Göran Persson va väl inte i närheten av lönen som hans sambo Anitra Steen som bara va chef över systembolaget. Dessutom krävs det ju av dig som politiker att ta i tu med problem och svara inför journalister på problem du unte visste fanns.

    Så nej, tycker generellt sett inte har för mycket betalt, men den som har en annan åsikt kan säkerligen bli upptagen av ett parti och börja med att sitta på kommunalrådsmöten en tisdagkväll som gud glömde och som drar ut på tiden...

    SvaraRadera
    Svar
    1. GP har väl giftorätt till Anitras pengar? Smart upplägg.

      Radera
    2. Ja så helt dumma är de väl inte politkerna. Vad som upprör mig mest med GP är hans hyckleri om bönder, sossar försöker ju på all sätt motarbeta en bonde nu med proffessionell hjälp av MP...och så gpr karln och blir köttbonde, det är väl hyckleri om något

      Radera
    3. Svara på frågor? Nu för tiden när det kommer en svår fråga skickas det ju fram någon presskommunikatör som meddelar att man inte avser svara på frågan just nu!

      Till att börja med kan man sparka alla pressmänniskor så politikerna tvingas stå upp själva och svara, det ger dessutom en liten men ack så viktig symbolisk besparing på en svällande byråkrati.

      Radera
    4. Så länge vi har en statsminister som tjänar mindre än vad systembolagets VD tjänar så kommer vi inte att få en bättre statsminister....
      man får det man betalar för.....
      Därför fick Sverige lida med Göran Persson som statsminister....
      Och just nu får vi stå ut med en helt outbildad metall-arbetare som leder vårt land....

      Radera
  7. Som egenföretagare trycker jag att en lön precis under brytpunkten räcker och blir över även fast man skulle kunna ta ut mer. Visst, aktieutdelningen gör ju sitt ovanpå, men jämfört med riksdagsledamöterna så står man sig slätt. Vad hystar de in per månad? 65000? Plus guldkort och avdrag för dubbel bosättning?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pension resten av livet utan att behöva röra ett finger när man suttit i ett par år, eftersom politiker tydligen är helt meningslösa i arbetslivet behöver de detta stöd.

      Radera
    2. Pensionerna för riksdagspolitiker har reformerats, så du har inte längre pension resten av livet.

      Läs mer här.

      Särskilt:

      "Ekonomiskt omställningsstöd gäller för de ledamöter som valdes in i riksdagen vid valet 2014 eller senare. Det nya systemet ska göra det lättare för den som lämnat uppdraget som riksdagsledamot att bli yrkesverksam.

      För att kunna få stödet ska ledamoten ha haft sitt riksdagsuppdrag under en sammanhängande tid på minst ett år. Hur lång tid ledamoten kan få stödet beror på hur länge hen har haft sitt uppdrag, men det kan betalas ut under högst två år.

      En ledamot som har rätt till ekonomiskt omställningsstöd får 85 procent av ledamotsarvodet. Om hen har andra inkomster finns det regler för hur mycket stödet minskar.

      Omställningsstödet är pensionsgrundande. Det ger inte rätt till jobbskatteavdrag.

      Under vissa förutsättningar eller om det finns särskilda skäl kan stödet förlängas. Det förlängda stödet kan vara högst 45 procent av ledamotsarvodet och är inte pensionsgrundande. Stödet betalas inte ut efter att ledamoten har fyllt 65 år.

      "

      Inkomstgarantin är således avskaffad.

      Radera
    3. Nja Tim, är det verkligen livet ut? Dessutom skulle du själv ge upp din karriär för politiken för 0 kr som det verkar här på bloggen vara en skälig ersättning. Kom ihåg att har du varit ifrån din föregående karriär säg fyra till åtta år är du inte stekhet på arbwtsmarknaden (om du nu inte varit i toppskiktet förståss). Ibland känns det som vi vill ha de bästa av de bästa och de ska av någon anledning göra det idiellt.

      Radera
    4. Joakim Persson: Tack för ditt inlägg härovan ... så slapp jag skriva det själv! mvh

      Radera
    5. T: En klarsynt iakttagelse!

      Radera
    6. T, därför är det rimligt att det är ett omställningstöd så kan fd politiker utbilda sig till ett nytt yrke, som är mera relevant, eller höja sin kompetens som gör dem mera attraktiva på arbetsmarknaden.

      Det är samma regler för alla, varken mer eller mindre.

      Efter avslutat förtroendeuppdrag börjar man alltså om på ny kula.

      Kan inte se att politiker skall ha någon särställning, vi får förutsätta att de som invalda i Sveriges riksdag är tillräckligt kompetenta för att kunna ta sig vidare från en sådant förtroendepost till att på andra sätt bli produktiva medborgare.

      Radera
    7. Chief: Lön/arvode efter prestation (graden uträttat något av värde för folket)? Hög prestation = Hög lön? Och omvänt.

      Radera
    8. Observer: The beauty lies in the eye of the beholder.

      Uppdraget arvoderas i enlighet med av Arvodesnämnden fastställt belopp oavsett bedömning av ledamotens insats ... en bedömning som sannolikt i sådant fall blir beroende av vem som utför nämnda bedömning.

      Radera
    9. Tycker inte att 65k är speciellt uppseendeväckande för ett väldigt kvalificerat arbete. Just i politikerbranschen är de ju framvaskade små guldkorn från ett stort antal delar vanligt grus. D.v.s. de bästa av de bästa i sitt fack som finns att tillgå i Sverige. Om inte det duger kan man ju för all del outsourca, fast då till en högre kostnad och kanske otydligare(om möjligt) resultat.

      Radera
    10. 65k för att vara ansvarig lagstiftare är inte alltför högt. Det kan vara färre ledamöter, men arvode per riksdagsledamot är knappast på någon särskilt hög nivå egentligen.

      Radera
    11. Nä, 65k för ett väl genomfört arbete är inte för mycket. Men det var inte riktigt enbart det som jag fiskade efter (mer det som chiefen svarade). Det var lite provocerande av mig. Jag förstår ju att det är svårt att genomföra.

      Radera
    12. Röstar inte så ursäktar att jag inte var uppdaterad kring regler om omställningsstöd.

      Undrar dock, var är mitt 65kkr/mån stöd om jag vill svida om?

      Radera
    13. De flesta högre tjänstehjon har a-kassa i botten, kanske långt ner i botten om man är ett riktigt högt tjänstehjon, men sedan via facket, om man är ett sådant tjänstehjon, en inkomstförsäkring i ca 6 månader. Inte lika förmånligt som för riskdagsledamoterna men man får anta att de ändå kommit lite längre från arbetsmarknaden oansett vad de gjorde dessförinnan.


      Sedan kan man ju tänka sig att vissa av dem har inte haft så många arbeten utanför de politiska organisationerna och då blir det kanske svårare, men vi skall ju lära för livet och det är aldrig för sent att lära sig ett yrke.

      Radera
    14. Jepp. Sex månaders lön vid uppsägning är vanligt om man jobbat ett tag, och med avtalsturordning vid större neddragningar kan det rent av blir 12 eller 18 månaders uppsägning/utköp, och sedan a-kassa/inkomstförsäkring efter det.

      Så på det sättet är omställningsstödet för riksdagens ledamöter inte speciellt häpnadsväckande högt.

      Radera
  8. Då kommer någon annan att fylla på den saknade halvan av lönen. Hur långt österut denne "någon annan" finns lämnas som en övning åt bloggaren.

    (Ni som undrar - det var med stor hjälp av köpta parlamentsledamöter som Polen försvann från kartan under 1700-talet.)

    SvaraRadera
  9. Alldeles oavsett raljerande i ämnet så kan vi sedan länge konstatera ökande inkomst- och speciellt förmögenhetsklyftor i samhället. Inkomstklyftorna kan hjälpligt åtgärdas genom transfereringar inom socialförsäkringssystemet, vilket för Sveriges del då resulterar i att nettoutfallet i Gini-koefficient blir någorlunda rimligt. D.v.s. rimligt för den som i likhet med undertecknad anser att samhällets totala välfärd och stabilitet gynnas av en låg sådan koefficient. Den som inte är av samma åsikt rörande rimligheten i detta kommer vad kan förstås också att hysa motsatt åsikt om klyftorna i samhället till följd av skillnader i lönenivåer.
    Vad gäller förmögenhetsklyftorna i samhället så har väl knappast någon förändring skett, långvarigt socialdemokratiskt regeringsinnehav till trots, alltsedan Hermansson aktualiserade frågan för snart 60 år sedan och frågan i nutid diskuterats av Piketty där dennes beskrivning, för svensk del närmare belyst av J. Roine, i sak kan synas korrekt men där jag inte instämmer i Piketty´s enligt min mening alltför modesta förslag till åtgärder.
    Av denna senare anledning så kan idédebatten inom Socialdemokraterna, som varit på agendan i denna blogg de senaste veckorna, i nära framtid bli intressant.
    Dock så att som bloggaren, förmodligen helt riktigt konstaterar, det fåtal verkligt förmögna personer i Sverige och en eventuell högre beskattning av dessas förmögenheter kommer inte att i realiteten förändra rådande verklighet.
    Ej heller kommer en sänkning av Riksdags- och Ministerarvodena eller en inskränkning av antalet Riksdagsledamöter påverka rådande verklighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det spelar noll och nada roll om det är SAP eller M som styr landet gällande förmögenhetsfördelning. Det är helt och hållet centralbankerna och de negativa realräntorna som styr den fördelningen.
      Sen får vi verkligen hoppas att hypen kring Piketty lägger sig. Dock måste man ge honom att han är en grym försäljare.

      Radera
    2. Östergren: Ditt inledande konstaterande kan till viss del instämmas i. ... Därefter rörande Piketty att du har en poäng men att han enligt mitt förmenande dock har den fördelen att han med en massiv mängd vederhäftig statistik påvisat vad som tidigare framstått som ett antal ej helt underbyggda förgivettaganden.
      p.s. Jag har vare sig läst han senaste och den tidigare endast i Roines svenska excerpt.

      Radera
    3. Det är dags att åtgärda i andra ändan av skalan. De 700000 vuxna personer som är i konstant behov av bidrag. Dags att kapa rejält på bidragen och även helt ta bort rätt att få bidrag för icke-medborgare efter 3 år.

      Kvalifikation för medborgarskap först när man betalar tillräckligt mycket i skatt per år. Med tiden så försvinner de som endast är här för att tigga bidrag ur systemet och inkomstskillnaderna kommer då att minska samtidigt som offentliga utgifter minskar mycket. WIN-WIN förutom för ekonomiska flyktningar men dessa kommer inte någon att sakna, förutom att s får färre röster, men det är ju också en bra effekt!

      Radera
  10. Ingen borde vara politiker på heltid och all ersättning skulle vara enbart ersättning för förlorad inkomst och ev. omkostnader.

    SvaraRadera
  11. Eller så här: Stopp för deras automatiska löneökningar de år då...

    a) statskassan gått back året före
    b) någon skatt har höjts året före
    c) brottsligheten har ökat året före
    d) arbetslösheten har ökat året före
    e) medellivslängden har sjunkit året före

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter som ett bra förslag!

      Radera
    2. Saknar f:

      De är förtroendevalda och därmed bör löneutvecklingen också påverka hur förtroendet förvaltats.

      f: Löneavdrag när förtroendet för de folkvalda minskat och påslag när förtroende har skapats.



      Radera
    3. Problemet med bonusliknande system är att de bara fungerar på väldigt begränsade områden. Annars blir kan resultatet tillfälligt se bra ut för att sedan totalkrascha.

      Har sett hur bonussystem snedvridit verksamheten och gjort våld på tolkingar av om man lyckats eller inte.

      Default är att bonussystem inte fungerar annat än för väldigt speciella branscher, som typ för säljare.

      Radera
  12. Dyra förmånsbilar från 650kkr bli billigare, jag undrar om median och medelvärde av politikernas tjänstebil är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förmodlinget 0:-, de åker i stället TAXI och betalar med sitt riksdags-guld-kort....

      Radera
  13. Tidigare fanns det en regel som sa att lärare skulle ha lika lön som en i regeringen. Läraren har viktigaste jobbet i Sverige. Utbilda ungarna så de inte kastar sten på blåljuspersonal och det där med konsekvens. Inte så dum regel igentligen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om mina egna barn är ute och ställer till med jävelskap är det knappast deras lärares fel utan först och främst mitt (tills de är gamla nog att själva ta fullt ansvar för sina handlingar). Så när det gäller att förhindra attacker på blåljuspersonal är det vi föräldrar som har det viktigaste jobbet i Sverige.

      Radera
    2. Här får man ju hålla med slaentbjorn, att säkerställa att ungdomar inte kastar sten på blåljuspersonal är inte en utbildningsfråga som en lärare ska ägna sig åt, det är en uppfostringsfråga som en eller ännu bättre två föräldrar ska ägna sig åt.

      Om dessa inte är kompetenta nog eller för den delen engagerade nog att säkerställa en god uppfostran så har vi ett problem men det har inte med lärarrollen i skolan att göra.

      Däremot borde lärarrollen stärkas och lönen höjas för lärare för som du säger Valbobo så har dom ett av de viktigaste jobben i landet.

      Radera
    3. Valbobo: Missuppfattning från din sida. Det har aldrig existerat någon sådan regel däremot har under tidigare skeden när lärartjänsterna var statliga praxis varit att genomsnittlig lönegrad för lärare använts som måttstock för riksdagsmannaarvode ... alltså riksdagsman och ej regeringsmedlem.
      Sedan instämmer jag med de härovan som konstaterar att uppfostran ej är del av läraryrket utan ligger under föräldraansvaret.

      Samt anser att på det stora hela alla yrken vara lika viktiga.

      Radera
  14. Särskilt Vänsterpartiet och sossarna borde ju minska sina löner! Det finns utrymme Maggan!

    SvaraRadera
  15. Vad är en rimlig politikerlön? Vissa sliter hårt med minsta möjliga arvode kommunalt, andra glassar runt med, visserligen inga topplöner, men med förmåner som andra bara kan drömma om.

    Man borde villkora lönen för riksdagens och ministrars löner. Prestationsbaserat och närvaro/arbetskrav. (Är man inte närvarande ska det finnas giltiga skäl, ex. att man gör statsbesök eller liknande)

    Problemen är väl de generösa villkoren efter man slutat i riksdagen och kan kvittera ut en 65 000 i lön och peta navel. Precis som vanligt folk ska de inte ha några fallskärmar, utan en undandragen matta så att de kan börja jobba igen..

    Problemet är också att man kan ha politik som en livslång födkrok. Sätt lite krav på förvärvsarbete (utanför SAP-sfären), utbildning och företagande för att få vara politiker. 2 mandat perioder i riksdagen, sen ut och jobba igen i fyra år, innan man är välkommen tillbaka.

    Kanske kan man ha ett bonussystem i politiken där man får extra röster i riksdagsomröstningar beroende på om man har jobbat som undersköterska, polis, byggnadsarbetare, tjänsteman, hur länge man jobbat och om man tagit sina fyra år utanför politiken, om man bor i "utsatt förort", m.m. Har man bara varit proffspolitiker, får man minus-röster i omröstningen. Dvs ens lag förlorar röster på att man är där! :D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man får det man betalar för....
      Betalar man inte mer i lön för en som är VD Sverige, får man en outbildad metall-arbetare som inte ens klarat av att slutföra sin utbildning till svetsare....

      Radera
    2. Den svetsaren sitter nog snart i styrelsen för en bank, eller/och några andra företag som behöver politiska lobbykontakter.

      Radera
    3. Nä... han är inte svetsare som många tror...
      Han är HELT outbildad, slutförde inte svetsar-utbildningen.....

      Radera
    4. Folk måste förstå att risken för att folkvalda i riksdagen hade fått ekonomiska problem om de hade säg medellönen i Sverige. Tänk vilken möjlighet för utländsk underrättelsetjänst.
      Det borde vara bättre betalt att sitta i riksdagen tycker jag, dock ska det vara det enda de ska arbeta med och ej få lov att driva advokatfirma vid sidan om. utan Svenska folket ska ha sina folkvalda 100%

      Radera
  16. Någon kan väl också synas påståendet om klyftor. Det kan lätt bli en halmgubbedebatt där man först etablerar ett påstående som man sedan själv argumenterar emot. Vi och dom-debatten etableras.
    Självklart finns det de som har väldigt lite och några som har väldigt mycket men den allra flesta har det nog rätt bra i Sverige. Saknar också förklaring varför olika procentsatser på olika skatter då kan utjämna dessa stora ojämlikheter. Finns säkert många i detta forum som vill ge en förklaring utifrån sin egen horisont men jag vill veta vad politikerna själva anser.

    SvaraRadera
  17. Varför skall inte riksdagens ledamöter beskattas som resten av alla andra medborgare? Varför är dom de enda som inte skall betala skatt för sina traktamenten???? Ledarskap???

    SvaraRadera
  18. Enkelt för socialdemokraterna att se på Frankrike om man vill se vad det innebär att höja skatterna för miljardärer. Det var ju t.o.m. rika fransmän som emigrerade till Ryssland. då måste det verkligen brinna under fötterna

    SvaraRadera
  19. Utifrån Lars inledande text "Nu kanske någon har invändningen att det blir svårt att rekrytera kompetenta människor till politiken utan de skyhöga lönerna."
    Hur kommer det sig då att vi i stor del har totalt outbildade människor som tar dessa platser om de nu är så bra betalda....

    Ska vi ha en Justitie minister utan juridisk utbildning?
    Ska vi ha en Finans minister utan ekonomisk utbildning?
    Ska vi ha en statsminister som helt saknar utbildning?

    Om dessa minister-jobb nu är så bra betalda borde man kunna hitta bättre kandidater till jobben...

    Problemet är inte att våra politiker är överbetalda... Utan att de är inkompetenta och inte har någon utbildning det ansvarsområde deras departement ansvarar för....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Magdalena Andersson är ekonom och har dessutom varit doktorand. Inte tagit en licentiat som Anne Wibble, men betyldigt mer meriterad än tidigare S-finansministrar (och har iaf examen från grundutbildningen, till skillnad från Anders Borg).

      Radera
    2. Det har du faktiskt rätt i.... när det gäller Magdalena...
      Men vi har en helt outbildad Statsminister...
      Och sist sittande regering hade en utbildad Justitie-minister var Tomas Bodström....
      Hur svårt kan det vara att rekrytera utbildad personal til regeringen med tanke på de "sky-höga" lönerna???

      Radera
    3. Frågan är oavsett parti-tillhörighet hur man kan bli minister och därmed chef för ett departement med ett ansvar för någonting man själv inte har utbildning för????

      Radera
  20. Du borde veta att Socialdemokratins förutsättning att över huvud taget bedriva politik är att det finns skillnader mellan människors betingelser i samhället, ett likalön och jämställt samhälle vore katastrof för sossarna, hela deras existens vilar på att samla röster baserat på människors avundsjuka med dem som har det bättre.
    Regeringen går därför före i skapandet av de skillnader man sedan vinner val på att bekämpa.
    Ju bättre betalda våra politiker är desto argare blir folket och vänder sig då i vrede till det parti som säger sig kämpa för jämlikhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Peter: Du springer in vidöppna dörrar med ditt inledande påstående som i sig är så självklart att det är närmast trivialt.
      I ett jämlikt och jämställt samhälle skulle socialdemokratins politiska roll inskränka sig till att förvalta nämnda samhälle och försvara det mot de politiska krafter som ser som mål att riva ned nämnda jämlikhet och jämställdhet.
      I resten av din argumentation är jag, diplomatiskt uttryckt, av annan mening.

      Radera
    2. Erlander förkunnade stolt att Socialdemokratin nu (1960 någongång) övergått från att vara ett samhällsförändrande parti till att vara ett förvaltande parti.
      Detta satte Palme genast stopp för, Socialdemokratin KRÄVER ett samhälle i konflikt för att kunna behålla makten.
      Palme pekade med hela handen ut partiets roll i samhället och hans vägbeskrivning har sedan gått i arv genom åren, ingen inom S har den intellektuella höjd eller det mod som krävs för att ifrågasätta denna väg.
      S arbetar sig allt snabbare mot samma öde som drabbar de flesta andra partier i Sverige, de gräver ner sig i frågor om färgen på cykelställen i stället för att göra det möjligt att cykla utefter våra vägar.

      Radera
    3. Peter: Inte alls så att Erlander under 60-talet stolt proklamerade vad du vill göra gällande. Tvärtom så att Erlander i en av sina dagboksantckningar, sedan länge offentliggjorda, från mitten 50-talet ställde sig frågan vad som återstod för partiet att åstadkomma efter det att i stort sett samtliga de frågor till vilka man gått till val på under föregående kvartssekel nu blivit förverkligade. Det var alltså med bekymmer om partiets framtida väg han ställde sig denna fråga i enskilda dagboksanteckningar ... och kunde aldrig formulera något täckande svar på denna fråga.

      Även Palme brottades med denna fråga gällande partiets väg i inrikespolitiken och kunde ej heller han ge något svar men balanserade detta genom sitt utrikespolitiska engagemang.

      Även jag har sdan decennier konstaterat att S blivit i mångt ett förvaltande parti och därmed i ordets egentliga bemärkelse det enda konservativa partiet i svensk politik.

      Samt att jag brukar kortfattat förklara det hela med att Socialdemokratisk politik omskapar arbetarklassen till en medelklass som röstar borgerligt.

      Radera
  21. Som ett brev på posten så kommer det en ny studie som visar att klyftorna är relativt små.

    https://www.dn.se/ledare/susanne-nystrom-sverige-kryllar-inte-av-fattiga-barn-och-utblottade-pensionarer/

    Sid 19-20 visar vad svenska folket är de viktigaste frågorna. Går helt emot vad S försöker lansera som rökridå för att dölja sitt eget misslyckande.
    https://www.gu.se/sites/default/files/2021-03/1.%20Trender%20och%20%C3%B6versikt%20-%20Johan%20Martinsson.pdf

    SvaraRadera
  22. 'Vi har styrt detta landet så illa, så vi måste höja skatten.'

    Det kommer vi aldrig att få höra.

    SvaraRadera
  23. Klyftor är internationell problem, alla länder måste har högre skatter på kapital än arbete. Jag har ingen högt inkomst och därigenom har det varit kanske lite för lätt att få ett helt årsinkomst på börsen i performance under ett år. Det kan väl inte fungerar för alla om många som här göra mer pengar utan arbete men genom systemförståelse och sparande. Kapital är precis som miljöfrågor internationell problem, co2 leakage om produktion flytter eller kapitalleakage om högre skattar flytter siffror till nån annan land för att sen debattera hur många dagar nån konsumerade utomlands iställed av inomlands för att om nån har konsumerade mer utomlands än i sverige få inte bli skatteskyldigt i sverige. Allt är internationella problem, socialdemokraterna har rätt, kapital flyttas om det görs unilateral är också rätt.

    Det är inte rättvis sedan det finns folk som här som vet hur systemet fungerar och folk som bli manipulerade. Det är dels även självrelaterande, bloggaren är dels närbar och naturligt men samtidigt befinner vi oss i en sfär med starkt influencermarketing och männsikor slava sig själv genom högt konsumption medan andra konsumera mycket mera men inte ens konsumera bort sin

    SvaraRadera
    Svar
    1. ... kapitalavkastning och få allt högre total investors return.

      Radera
  24. Ett förslag är ju att lönerna sätts efter BNP/capita och sen gånger någon multiplikator (kan föreslå 1,66). Då skulle deras löner gå upp om de lyckas göra befolkningens inkomster högre - vilket skapar incitament. Anses ju vara väldigt bra annars, men har glömts just här.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ganska likt hur arvoden sätts, faktiskt. Arvodena stiger just nu ungefär med genomsnittslönen. Ungefär som du föreslår. Senaste höjningen var 2019-11-01, med 2,2%.

      Radera
  25. En riksdagsledamot per kommun hade dragit ner det totala antalet en bit, samtidigt som vi hade sluppit den förnedring av landsbygden som har rådit under lång tid.

    SvaraRadera