Aktuellt

Bostadsbankomaten och Finansinspektionen: Fyra av tio nya bolån går inte till bostadsköp - ökar

Finansinspektionens rapport Den svenska bolånemarknaden  visar att fyra av tio nya bolån inte gick till att köpa bostad eller att byta bank....

2021-05-13 14:20

Elon Musk medger att Bitcoin är miljövidrigt - Tesla stoppar köp av bilar med Bitcoin

Teslas VD Elon Musk erkänner på bolagets primära investor relations-kanal Twitter att Bitcoin är värdelöst för klimatet och slukar skyhöga mängder (fossil) energi. Tesla slutar acceptera penningtvätt för att köpa Tesla-bilar via Bitcoin och tittar på andra kryptovalutor som drar mindre än en procent av Bitcoins enorma energiåtgång per transaktion.
Nix
Elon Musks tweets i frågan hittas här och här, där det konstateras att Bitcoins energiåtgång nu är uppe i 520 TWh per år. Sveriges totala elproduktion ligger mellan 140 och 160 TWh, så Bitcoin drar just nu ungefär lika mycket energi som tre Sverige klarar av att producera.

Bitcoin tillför inget av värde, annat än ett pyramidspel där man försöker hitta en ännu större idiot som vill köpa dessa ettor och nollor, transaktionerna är skitlångsamma och kostar hundratals kronor, samt är spårbara av alla i hela världen.

Istället slukar Bitcoin enorma mängder energi, baserat på sitt koncept proof-of-work, som är enorm datorkraft bara för att producera spillvärme. Bitcoin uppfyller ingenting av det den ursprungligen påstod att den skulle lösa och är helt ohållbart.

Det är positivt att Musk nu erkänner Teslas misstag att öht köpa Bitcoin, men tydligen avser man att sitta kvar med dessa utan att handla med dem.

Bitcoin ska ha fallit på beskedet och är just nu ner cirka 11% mot för ett dygn sedan.

A. Shatterhand (som jobbar inom högre internationell företagsledning och management i någon form) föreslår att det tas fram en kryptovaluta där proof-of-work faktiskt är värd något, t ex att datorkraften används för distribuerade beräkningar åt t ex forskning. Eller varför inte godtyckliga beräkningar, som andra kan hyra in sig på. Alltså något som faktiskt tillför mänskligheten något annat än att bränna fossila bränslen för att skapa spillvärme. 

Det mesta av mänsklighetens elproduktion kommer från fossila bränslen, framför allt kol och fossilgas, och totalt sett är mänsklighetens primära energikonsumtion till cirka 84% fossil. Även den som är under normalbegåvad förstår automatiskt att det drar mer energi när tiotals miljoner människors datorer ska kopiera varenda transaktion än när två datorer i traditionellt banksystem ska kopiera eventuell överföring mellan mottagare i olika banker.

Publicerat klockan 1:420, förstås.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

34 kommentarer:

  1. Underligt. Trodde han hade kollat igenom hur det fungerade och vad det var innan han köpte Bitcoin.

    Antingen gjorde han inte det och vet alltså inte bättre.
    Eller så ljuger han nu när han säger det är dåligt för miljön.

    Inget av alternativen är bra direkt. Mycket underligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han lyckades också få Dogecoin att rusa och falla på en vecka. Kolla in senaste Saturday night live där han är väldigt öppen med sin diagnos. För övrigt så har Dogecoin stigit 14000 % på ett år.

      Radera
    2. Hahaha, finns Dogecoin kvar? Hahaha, helt otroligt..! Minns när det startade, ja jävlar…

      Radera
    3. Ja Doge finns kvar :-). Är väldigt nöjd med det. Allt känns logiskt i min värld med Elon uttalande. Förstår inte hur någon som är insatt ens är förvånad.

      Radera
    4. 18000% var det väl innan SNL? Hursomhelst enkla pengar. BTC är reserven som inte transfereras vilket varit öppenbart sen länge 😅

      Radera
  2. Ni måste läsa på lite, han vet mer om crypto än vad ni tror: Tesla Inc (TSLA.O) is seeking to enter the multi-billion dollar U.S. renewable credit market, hoping to profit from the Biden administration’s march toward new zero-emission goals

    Varför köpa Bitcoin med vinstpengar när du kan vis lite dygdsignalering och få den nuvarande amerikanska administrationen att låna dig obegränsad med brrrr för att låtsas vara grön.
    Använd sedan de där brrr för att köpa din egen FUDdade BTC för lägre pris

    SvaraRadera
  3. Bra tråd om vad som händer: https://twitter.com/dbc___/status/1392664852045254658

    SvaraRadera
  4. Finns en lösning på problemet, Lightning Network. Billigare och mer miljövänliga transaktioner än än VISA/Mastercard.

    Så Musk kan snart börja acceptera Bitcoin igen i framtiden.

    SvaraRadera
  5. När sluta Tesla sälja sina co2 rätter till andra tillverkare? Idag är tesla sämre än fossila biltillverkare eftersom tesla s utsläpp räknas med 0g som inte stämmer dock lämna stor överskott för andra bilar att köpa.

    SvaraRadera
  6. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  7. Energi åtgången är bara rök och ridåer för att attackera Bitcoin. Förra gången var det att det är bara kriminella som håller på med det. Bitcoin är ingen valuta den är inte till för att handla med. Den är bäst lämpad för förvaring av värde vilket fiat eller värdemetaler inte kan göra. Det mest logiska man kan göra är att låna fiat med lågränta och köpa bitcoin. Troligtvis har Elon påtryckningar från annat håll vilket han gör detta för, notera att han behåller sina bitcoin. Blinka 3 gånger Elon om du hålls emot din vilja och ser denna kommentar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför Bitcoin? Varför inte Dogecoin? Eller Catcoin? Eller Randomhittepåcoin?

      Radera
    2. Att vara först är alltid bäst

      Radera
    3. Varför kronor? Eller Dollar? Eller random hittepåfiat-coin?

      Precis som allt annat så har en coin bara det värde som marknaden säger att den har. Iom att BTC var först och störst och har längst historik så har den högst värde.

      Radera
  8. Det Shatterhand förslår vore ju förstås utmärkt, men än så länge har ju ingen lyckats designa en sådan proof-of-work algorithm, dvs en algorithm som både kan validera transaktioner OCH utföra general-purpose beräkningar. Utan det som kryptovalutorna verkar röra sig emot är ju proof-of-stake. Och så har vi kryptovalutan Chia, som använder sig av proof-of-space, dvs hårddiskutrymme. Båda metoderna kräver avsevärt mindre ström, men ingen av dem gör något nyttigt utöver att validera transaktioner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt rätt angående proof of work algo med nyttiga sidoeffekter, folk har försökt men inte lyckats.

      Transaktioner är ju mer som kontrakt, även om det fortfarande kallas transaktioner.

      Proof of stake är ännu inte tillförlitligt och det är ju tveksamt om det ens kommer fungera på ett decentraliserat vis. Problemet är att det lönar sig att alltid försöka fuska med verifieringen hela tiden.

      Radera
  9. Bryr sig verkligen folk att något har hög energiåtgång vid tillverkning?

    Hur nödvändigt är egentligen alla Nöjesmaskiner, och hur mycket energi i form av fossilt går det åt? Fyrhjulingar, nöjesbåtar, motorcyklar, cabar, engångsverktyg från Kina etc etc.
    Och om det går att tjäna pengar på det om än i ett casino så kommer folk fortsätta att satsa. Men visst kommer det nedgångar och regleringar så fort det uppmärksammas

    SvaraRadera
  10. Din mammas-coin, där ligger jag tungt investerad. Din mamma som skrivit algoritmen och även hon som minar fett dag som natt.

    SvaraRadera
  11. Att bygga rymdraketer däremot, det är bra för naturen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej med ett nödvändigt ont. Då vi vaskar planeten. Rymdraketen finansierades av Doge 🙂 som näst efter Ripple drar minst energi av de stora

      Radera
    2. Beror på hur man ser på det. Om vi med rymdraketer inom 10,000år kan transportera alla djur, insekter, växter, träd, människor osv till en annan planet så allt finns på två ställen, och jorden skulle få en enorm meteor rakt i nyllet så är det väl väldigt bra för naturen om den fanns på fler än ett ställe och därmed inte blev utrotad? Vill därmed påstå att det är ofantligt och extremt bra för naturen. Förutsatt att "inte dö ut = bra"

      Radera
    3. Varför transportera djuren och växterna. Räcker väl med DNA:t. 10000år låter långt bort, tror på betydligt tidigare.

      Radera
    4. Ja, för rymdforskningen bidrar till enormt mycket annan forskning.
      Hade vi på 60-talet struntat i rymdforskningen för att det är "farligt för naturen" så hade vi inte haft några satelliter som kan analysera klimatförändringarna.

      Radera
  12. Jag gissar att det är jobbigt att ha ropat vargen så många gånger nu. Men till slut kanske du får rätt. När var sista gången bubblan sprack? och är det ens möjligt att om bubblan skulle spricka nu, att vi dippar ner till de nivåerna.

    Musk säljer ju inte sina BTC !!!

    3 olika saker i spel här 1. storage of value 2. mining 3 transaktioner och för de 2 sista så är ju energi ett problem och det vet ju du mer än många andra.

    Elon säger ju inte att han säljer sina Bitcoin, bara att han inte tänker göra transaktioner med dem. Nästa fråga är ju, vilka tokens har bäst förutsättningar för att vara energismarta? Jag har svårt att tro att crypto som fenomen inte är här för att stanna.

    Hela BTC grejen är ju storage of value inte transaktioner. Bara att titta vilka spelar som gått in där, Tesla bland annat men även instutitioner.

    I dagsläget är det dock high risk high reward ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ni är för gulliga. Ni ändrar hela tiden vad Bitcoin är för något efter att nonsens om anonymitet, snabbhet, billiga transaktioner etc visat sig vara ni som helt saknar analytisk förmåga, och när den väl imploderat så får ni hitta på att den inte var till för store of value heller, utan ett proof-of-concept eller något.

      Kan konstatera att bloggens prognos från typ 2011-2012 om inflation i ANTAL kryptovalutor besannats.

      Radera
    2. Lika mycket värde i den prognosen som att förutspå att antalet smartphones-modeller ökar med tiden. Vad nu det har med saken att göra.

      Musk skriver också att "we inted to use it for transactions as soon as mining transitions to more sustainable energy". Det är tråkigt när enskilda företag/personer kan påverka marknader men tänk vilken boost för Bitcoin om Tesla börjar acceptera Bitcoin-betalningar igen.

      Radera
  13. Jag såg ett stapeldiagram angående på energiåtgång per skapat värde. Bitcoin, guld och banksystemet. Bitcoins energiförbrukning är snabbt synbart jämfört med banksystemen. Är lite förvånad att guldbrytningen gör åt med 3 gånger mer energi än bitcoinen. Banksystemen gör av med 10 gånger med energi. Däremot är banksystemen mer energieffektiva i relation energi per tillverkat värde än bitcoinen

    SvaraRadera
  14. Har man ingen aning om något så tror man på allt möjligt. Även sådant som uppenbart är fel, falskt och ren lögn. Vet inte varför Cornu vill dra Bitcoin i smutsen med falska argument - men det finns kanske någon anledning. Bemöter gärna argumenten vid tillfälle i artikel.

    Här finns en video som bemöter en del av dem:
    https://www.youtube.com/watch?v=DidAwxWaDKI&t=511s

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant att inflationen skulle vara den största energi slukaren

      Radera
    2. Ja, det finns en del saker att kritisera BTC för men nästan allt som lyfts i debatten är saker som saknar större grund. Vore kul ifall Cornu ville gräva lite djupare i argumenten och se ifall han kan ge motargument till det som tex lyfts i videon du länkade.

      Radera
    3. Kommer naturligtvis lägga exakt noll tid på att titta på någon Youtubefilm. Vet att en del går på vad som helst om det är rörlig bild utan motargument, men det är inte mitt problem.

      Radera
  15. Staten har ju också ett och annat att säga till om angående kryptovalutor (oavsett vad man tycker om det):

    https://www.riksbank.se/globalassets/media/rapporter/ekonomiska-kommentarer/svenska/2018/ar-bitcoin-och-andra-kryptotillgangar-pengar.pdf

    SvaraRadera