Aktuellt

Andra världskrigets tre slutdatum i Europa

Andra världskriget slutade med Nazitysklands ovillkorliga kapitulation i princip på tre olika datum i Europa. Minst känt är antagligen den...

2021-04-13 09:16

Ryssland-Ukraina: Angrepp kräver inte överraskning - kom ihåg Irakkriget, Gulfkriget, Barbarossa mfl

Det finns de som menar att Ryssland uppbyggnad av trupp mot Ukraina och i de ockuperade områdena Krim och sydöstra Ukraina är för uppenbar och att det därmed inte blir något angrepp. Men kom ihåg att de flesta storanfall skett helt förutsägbart efter massiv uppbyggnad av trupp. Det är snarare så att angriparens enda medel i sammanhanget är att så osäkerhet huruvida det kommer ett anfall, t ex genom att hävda att "om det är uppenbart så kommer det inte ske".
Strider i ukrainska Kharkiv under Operation Barbarossa 
Bundesarchiv, Bild 183-L20582 / Schmidt / CC-BY-SA 3.0
Det strategiska överfallet, dvs ett helt oväntat snabbt angrepp med relativt små förband hyllas ibland som enda sättet att idag genomföra ett angrepp, eftersom allt annat skulle vara uppenbart. Men strategiska överfall sker i själva verket sällan. Ett sådant var dock Rysslands invasion av Krim 2014, men de flesta större krig och angrepp har föregåtts av massiv truppuppbyggnad.

Ska man dra exempel? Irakkriget 2003, Gulfkriget 1991, anfallet mot Polen 1939 som inledde andra världskriget, Operation Barbarossa och anfallet mot Sovjetunioenn 1941, Operation Overlord/Neptune och invasionen av Normandie mfl mfl mfl angrepp. Strategiska överfall under andra världskriget var snarare rätt ovanliga, men t ex de dagsaktuella invasionerna av Danmark och Norge är exempel på strategiska överfall. Japanernas anfall mot Pearl Harbour och övriga samtidiga anfall mot amerikanska baser runt Stilla Havet var kanske det mest spektakulära och lyckade strategiska överfallet under andra världskriget, men det skedde mestadels havsbaserat där man kan dölja rörelserna av örlogsfartyg på ett annat sätt än miljontals man i marktrupp.

Vad som hela tiden varit tydligt i dessa stora angrepp har varit den massiva truppuppbyggnaden. Vad som varit osäkert har varit var och när angreppet sker. Kan angriparen också så tvivel via psyops, maskirovka och påverkansoperationer finns en del att vinna. Men anfallet kommer.

Inför invasionen av Normandie skedde en omfattande maskirovka från de allierades sida att angreppet skulle ske mot Calais, vilket köpte invasionen lite tid då den tyska ledningen och särskilt Hitler menade att angreppet i Normandie bara var en fint.

I andra fall kan det bara varit omöjligt att dölja, som Operation Barbarossa med enligt Wikipedia 4.5 miljoner soldater, 600 000 fordon och 750 000 hästar (andra världskriget drevs i mycket av häst, att det inte ser ut så på spelfilm beror på att den mängden arbetshästar inte går att få tag på till filminspelningar idag och även Tyskland hade hela tiden beridna kavalleriförband, även på Östfronten - hästen var vanligare som dragare än lastbilen)  ansamlade innan.

Dessa massiva anfall bygger inte på överraskning, utan på att man ansamlar så mycket verkan och styrka att man kan uppnå sina mål av ren kraft, istället för överraskning. Har man inte tillräcklig styrka, anfaller man inte - det är därför väldigt sällan massiva storanfall faktiskt misslyckats, särskilt initialt.

Det går alltså därmed inte att avfärda att Ryssland faktiskt kommer angripa Ukraina. Frågan bör istället vara när och var. Vid eventuellt angrepp kommer det inte initialt vara uppenbart var huvudanfallet sker, kanske kommer man finta mot både Kharkiv och Kyiv, medan målet är kuststräckan längs Azovska sjön?

Ryssland har dock allt att vinna på att så tvivel om att det föreligger möjligheten för faktiskt anfall.

Risken för angrepp måste tas på allvar och Väst och Ukraina behöver agera som att ett angrepp är förestående. Allt annat handlar om att gå Kremls ärenden. Kom ihåg att Ryssland är mästare på skenoperationer och desinformation, maskirovka.

Om Ukraina och Väst agerar som att ett anfall är förestående så kan anfallet hindras av avblåsas.

Sedan kan man hoppas att Ryssland bara fjantar sig som vanligt. Men det är också det Kreml vill att vi ska göra. Hoppas och acceptera den nya normalbilden. Tills de en dag faktiskt anfaller.

Om Ryssland bara ville öva, så är det till ytan världens största land, och de kunde övat någon annanstans än vid Ukrainas gräns och på ockuperad mark i Krim och sydöstra Ukraina.
Del av minnesväggen med dödade ukrainska soldater och officerare i kriget mot Ryssland. Hela väggen får inte plats på ett foto.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

50 kommentarer:

  1. Hur går det ryska rustandet? Ökar den militära förmågan år för år eller planar det ut pga ekonomiska begränsningar? Hur förändras den relativa förmågan jämfört med staterna med västlig gräns samt Nato?

    Har någon här titta på relativt enkla saker, typ antalet nylevererade stridsflygplan och helrenoverade per år jämfört med hur många de kraschar samt flygtidsslitaget?

    Om den ryska statsledningen önskar att kriga är det intressant om de vartefter blir starkare och gynnas av att vänta eller om de ser ett styrkeförhållande som går åt fel håll.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I extremt korta drag:
      *Ryska försvarsbudget har inte ökat de senaste åren, snarare planat ut på relativt hög nivå jfrt BNP.
      *Kärnvapnen är en jävla gökunge, man lägger mycket pengar på att underhålla och vässa den förmågan.
      *Däremot har det skett reform osv i konventionella styrkor och det mest iögonenfallande är ffa att man avsevärt vässat offensiv landstigningsförmåga typ fallskärmstrupper i utrustning och storlek.

      I korthet en begränsad förmåga att agera i "nära utlandet" som ryssarna säger, alltså just precis operationer som Ukraina, Georgien mm men det är ju inte samma sak som att "inta Paris" som man snackade om under kalla kriget.

      Radera
    2. Att försöka inta Paris vore att inta, som dagens ungdom säger. Skämt åsido så gav väl aldrig RF upp tanken på att bli inblandad i ett högintensivt krig mot en kvalificerad motståndare och har kanske också en mer samordnad förbadnsstruktur än de västeuropeiska nationerna, eller hur?

      Radera
    3. Visst, men Warswapakten mot NATO är ju en annan grej än Ryssland vs NATO. Idag har de ju hela centraleuropa emot sig på vägen till atlantkusten.

      Å andra sidan, om nu Ryssland är oMrInGaT aV nAtO så vore ju alla operationer i nära utlandet en konflikt mot NATO-länder.

      Radera
  2. Som man kan se på vissa videos, där man grävt skyttegravar, så är det inte en sten inom synhåll, utan bara svart matjord...flera meter tjock, Den Svarta Jorden... Att något alls kan hända innan jorden har torkat upp så att olika fordon kan ta sig fram kan man nog allt tänka sig.. Att detta inte var lika nödvändigt med "hästdrift" kan så varit...

    SvaraRadera
    Svar
    1. 1:a Maj? Det blir ju extrem kognitiv dissonans hos europeisk vänster om anfallet kommer samma dag som man själv är ute och demonstrerar för "krig" mot kapitalismen.

      Radera
    2. Det krigiska anspråket på 8 timmars arbetsdag, menar du? Eller vad är krigiskt med första maj?

      Radera
    3. @Ben: Du får tolka citattecknen kring ”krig” hur du vill. 1:a maj är ju redan den kognitiva dissonansens helgdag nummer 1 i Sverige så som det är i nuläget, med en regering var ministrar i många fall kommer att demonstrerar mot sig själva etc etc.

      Radera
    4. Those are certainly all words, men nåt svar på frågan var det inte. Vilket verkar vara en konsekvent policy från ditt håll, att skriva totalt nonsens och sen låtsas som att det var vettigt.

      Radera
    5. Detta är ett diskussionsforum Ben, krav på "svar" på omtolkningar formulerade till frågor är bara en typisk härskarteknik när man själv inte förstått föregående kommentar/fakta/spekulation/younameit. Extra "kul" här när det handlade om kognitiv dissonans till att börja med. :-P

      Radera
    6. En följdfråga på vad du egentligen menar med ditt påstående är alltså en "härskarteknik"? Tror du behöver slå upp det ordet för det betyder nog inte det du tror att det betyder.

      Radera
    7. Inser du inte att detta är ett kommentarsfält/forum som sköts av en etablerad sci-fi-författare med starkt försvarsintresse?

      Det är inte ett vetenskapligt seminarium på något universitet. Vi diskuterar bland annat scenarior, tänkbara och mindre tänkbara, mer eller mindre förankrade i vad som kan bevisas, eller historiska skeenden.

      Att då börja kräva svar är en härskarteknik, oavsett hur du försöker slingra dig undan nu.

      Radera
    8. Praktiskt när man kan upprepa samma svar en gång till:

      En följdfråga på vad du egentligen menar med ditt påstående är alltså en "härskarteknik"? Tror du behöver slå upp det ordet för det betyder nog inte det du tror att det betyder.

      En annan fråga kan ju vara hur du egentligen jämkar dina båda påståenden om att det här skulle vara ett diskussionsforum med att man inte får ställa följdfrågor? Hur ska diskussion öht upstå då, menar du?

      (men jag gissar att dessa frågor kommer bemötas med snömos, alt ignoreras, eftersom du uppenbarligen inte är förmögen att föra ett sammanhängande resonemang)

      Radera
    9. Du får ställa hur många följdfrågor du vill, förvänta dig bara inte att jag känner mig tvungen att besvara dem, särskilt inte om du slingrar dig undan det ursprungliga ämnet/scenariot. Vad gäller ordet härskarteknik så har det naturligtvis genomgått ändamålsglidning såsom allt annat, har en vidare användning numera, vilket du antingen har missat, eller så försöker du återigen hänvisa indirekt till att något slags akademisk definition skulle ha tolkningsföreträde.

      Radera
    10. Ja, som jag tidigare skrev har jag mycket låga förväntningar på din förmåga att faktiskt formulera ett resonemang, så du kan se mina följdfrågor i huvudsak som en uppmuntran till dig att så att säga rulla ut permobilen på gräsplan och försöka sparka boll med de andra barnen trots dina uppenbara handikapp. Kämpa, kompis!

      Radera
    11. Jag har som riktlinje att i diskussioner skriva så pass hövligt att jag inte behöver skämmas om jag möter personen dagen efter. Det brukar hjälpa mig att hålla det på bättre nivå.

      Radera
    12. Bra försök Ben, men det där desperata halmstrået du använder nu är ju bara ytterligare en välkänd härskarteknik:

      Att först förutspå att den andra parten skall säga något irrelevant, sedan hävda efteråt att du hade rätt i sådan förutsägelse, oavsett hur du blivit motbevisad eller kommit till korta i den verkliga diskussionen. ;-)

      Schack är nog en lämpligare metafor för dig än sportboll för övrigt, du verkar ju i alla fall kunna räkna ett helt drag framåt - emellanåt. ;-)

      Radera
    13. Absolut vännen, jag är jättemotbevisad och har kommit jättemycket till korta för att du insisterar på att följdfrågor är en härskarteknik.

      Radera
  3. Det handlar ytterst om naturgasen från Sibirien som passerar Ukraina på väg till EU. Både första och andra världskriget handlade om olja och gas så det kan mycket väl smälla ordentligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tydligen finns det en del olja i östra Ukraina. Det påstods i alla fall i dokumentären Priser, kriser och krig – Börsspekulation i råvarupriser har långtgående följder för vanliga människor som drabbas hårt när priserna rusar vilket var en nyhet för mig, och det höga priset på oljan skulle vara det som möjliggjorde anfallet för Ryssland.

      Radera
  4. Det är tragiskt att vi inte har ett par divisioner Gripen i Kiev. Hade varit så lätt och sått så enormt mycket tvivel hos Ryssland. Även om vi bara bluffade och flög hem så fort de verkligen gick över gränsen hade det betytt mycket.

    Undrar om vi vågat göra nåt överhuvudtaget om det sett ut så här vid Estlands eller Finlands gräns.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det hade varit säkerhetspolitiskt genialt i mina ögon att samarbeta tätt med relativt lika länder. Sverige är ju numera allierat med Finland sedan hösten 2020 har jag för mig.

      Radera
  5. För att kanske påtala det uppenbara men det är ju inte annat än att man börjar tröttna på alla dessa krigshetsare runt om i världen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skicka ett vykort till Putin och be honom lugna sig?

      Radera
    2. Eller varför inte ett redigt och beprövat armband?

      Radera
    3. Tror vare sig vykort eller armband hjälper, möjligen en Liberty AI 100 grains .308 i 3500 FPS rakt in i frontalloben skulle få honom att lugna ner sig lite.

      Men då är man ju lika usel själv.

      Radera
    4. Det är nog troligare att andra ryssar förgiftar honom.

      Radera
    5. Ja där har du nog rätt, men det är ju inte bara han - Putte alltså. Känns som att ledarskapet världen över just nu behöver fundera lite på sina prioriteringar.

      Mycket vapenskrammel både lite här och var.

      Radera
  6. Frågan är om inte Ryssland är tvungen att göra något för att ordna vattensituationen på Krim, lär vara ett missnöje där bland befolkningen någon som vet hur det är på Krim bland befolkningen där, är det ett lyckoparadis nu när man är en del av Ryssland

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, kolla reportage från Vice News bla a. Många som ville ha ryskt styre som har ändrat sig.

      Radera
  7. En eloge till bloggaren som genomgående använder den korrekta termen trupp. Ryser när ordet trupper används när man i själva verket menar soldater.

    SvaraRadera
    Svar
    1. En interjuv med amerikanska trupper som åker pansarvagn. Med kamoflage, så dem blir onsynliga.

      Radera
    2. Alla trupperna var beväpnade med kulsprutor ^^

      Radera
    3. Maskingevär och bazookas om jag får be.

      Radera
  8. Typ "här kommer amerikanska trupper"och så får man se en filmsekevens på SVT när tre soldater går förbi kameran...

    SvaraRadera
  9. Surfar på telefonen och försöker äta lite mat samtidigt så här kommer idiotfrågan.
    Vad menar du med "dagsaktuella anfallet mot Danmark och Norge". Vad har jag missat?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl bara att de genomfördes runt dagens datum, operationen startade typ 9 april 1940 eller nåt?

      Radera
    2. Ahh ok, så jag behöver inte i panik slita barnen från skolan och åka till min BOL?!eller vad det heter. Skönt! (eller inte nu måste jag logga på och läsa irriterande mail igen)

      Radera
  10. Bra inlägg. Man kan tänka sig en mängd syften här - a) om denna 1:a truppansamling inte blir ngt säger en stor del beslutsfattare i väst mfl vad var det jag sa, och nästa gång säger de därför detsamma, fast då smäller det, eller b) detta drar ukrainska förband till gränsen, då blir det anfall från luften mot Kiev eller annan plats, osv. Vore trevligt med ett inlägg om mängden vapen väst hittills fått in i Ukraina så att vi amatörer får en bild av hur illa ute de är ommätt eskalerar. Så länge de inte är med i Nato eller EU är ju detta den enda kanalen att hjälpa dem.

    SvaraRadera
  11. Kanske vore dags att tänka ett steg till.

    Om RF väljer att agera öppet aggressivt i någon avgörande form. Vad skulle då bli konsekvenserna och orkar RF bära dem?

    - Ukraina skulle potentiellt kunna försvara sig med större framgång än 2014, dvs förluster av betydande slag samt risk för fiasko för RF i vissa insatser kan ju förekomma.

    - Indirekt stöd av Väst i form av info, stridsledningssupport, skyndsamma vapen/ammunitionsleveranser, logistikstöd, osv.?

    - Blockering av all trafik, handel/import/export och ekonomiska transaktioner till och från RF?

    - Frys av samtliga ryska tillgångar i stora delar av världen?

    - Stop av alla betalsystem SWIFT, MC/VISA/AMEX?

    - Stopp i Nordstream-röret och andra rör?

    - Skyndsam beredning av Sveriges och Finlands just då insända NATO-ansökningar?

    - Resolut Väststöd till alla oppositionella och upproriska rörelser som hittills slumrat i RF?

    - Inre oro som eskalerar rejält i RF när ekonomiska system och kassaflöden avstannar?

    - Oligarker som ser sina förmögenheter försvinna, hur agerar de, särskilt ihop med tungviktare i statsapparaten som ser sin chans?

    - Kina som stärker sitt grepp om Kazakstan och resten av Centralasien under tiden. Kazakstan har redan sagt nej till fortsatt fördjupning av Eurasiska Unionen (Putins pet project) för att man vänder sig mot Kina.

    Att isolera sig på 40-talet funkade. RF är idag beroende av och en integrerad del av världshandel och ekonomisk/finansiella flöden. Stopp i röret blir snabbt rörigt.

    Om man som lekman kan se uppenbara händelsekedjor vad ser då ledarskiktet i Kreml runt Putin? Hur långt perspektiv har Putin?

    Enligt "nätrykten" så är Putin redigt sur över att Biden kallade honom mördare, att han föredrar intimiderinar och "sneaky moves" med lägre risk mer än riktigt rejäla och mycket riskfyllda tag.

    RF har säkert potential att invadera men klarar de det efterföljande priset av det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Å andra sidan behöver Putin boosta sina opinionssiffror, så det kanske är värt priset? Men om USA hotade att skicka en robot på hans kustpalats och spränga det i bitar så kanske det skulle vara en krigsavhållande faktor :)

      Radera
    2. Navalny har ju redan portat honom från att våga synas där.

      Radera
    3. Med en invasion av delar av UKR och efterföljande massiva blockad så kan ju Putins opinionssiffror i september vara väldigt oförutsägbara.

      Att flexa lite längs gränsen för att "skydda ryska medborgares liv" på Krim och i Donbass från "UKR aggression", som man naturligtvis avskräcker ifrån och väntas kassera in pluspoäng från väljarbasen i moderlandet.

      Radera
    4. Ryssland har troligtvis ett överlägset flyg som kommer att slå ut det mesta av ukrainska styrkorna, vilka eventuella militära stöd och garantier ? som Ukraina har fått från väst vet jag inget om, men det är svårt att stå emot ett angrepp om Ryssland har luftherravälde.
      Tror faktiskt inte att väst kommer att använda några militära styrkor för att hjälpa Ukraina utan endast sanktioner mot Ryssland vilket isig kan bli väldigt kännbara.
      En intressant fråga är hur Ryssland skulle avsluta kriget, Ukraina hade troligtvis inte gått med på att avstå landområden mot fred utan Ryssland hade nog behövt inta hela Ukraina och det tror inte jag att Ryssarna är intresserade av att göra.

      Radera
    5. Man möter inte gärna flyg med annat flyg. Hur mycket Ukraina kunnat bygga ut sitt luftförsvar med robotar och early warning vet jag inte. Men totalt sett tvingades Donbasskonflikten snabbt bli en flygfri konflikt (om man undantar drönare).

      Radera
    6. USA är på väg in med krigsfartyg i Svarta havet. Om de kommer användas skarpt vid en rysk invasion eller inte återstår förstås att se, men de är ju inte där på artighetsvisit om man säger så. Även om NATO inte deploajerar marktrupp till Ukraina så kan det vara möjligt att de skyndar på med leverans av modern krigsmateriel. Sen tidigare har Ukraina fått köpa Javelins, vilket fick ryssarnas stridsvagnar i Donbass att skita på sig och avlägsna sig från fronten. Kanske dags för modernare luftvärnssystem och kustrobotar?

      Radera
    7. För övrigt, jag skulle va förvånad om USA inte redan har specialförband på plats i Ukraina, som kommer svina i ryssarnas anfallsriktning om det beger sig ;) Men det kommer vi förstås aldrig få veta något om.

      Radera
    8. Som sagt så lär en hel del mycket beska konsekvenser dyka upp för Ryssland om man kör igång. Potential för rysk systemkollaps inom nåt år (?)om de blir totalt avstängda utan betalsystem och hårdvaluta.

      Korngryn och björkved som valuta?

      Radera
  12. Föredömligt tydligt av SVT Aktuell ikväll att säga "det av Ryssland olagligt annekterade Krim" eller i den stilen (redan svårt med närminnet…)

    SvaraRadera