Aktuellt

Andra världskrigets tre slutdatum i Europa

Andra världskriget slutade med Nazitysklands ovillkorliga kapitulation i princip på tre olika datum i Europa. Minst känt är antagligen den...

2021-04-21 18:38

Regeringen vill stänga Bromma flygplats - men saknar riksdagsstöd - räkna oavsett inte med några snabba bostäder

Regeringen och miljöminister Per Bolund (MP) vill lägga ner Bromma flygplats, vilket som eftergift för Miljöpartiet överraskar absolut ingen. Det saknas dock en riksdagsmajoritet för beslutet och dessutom är uppsägningstiden med Stockholms stad tre år. Oavsett kommer det inte snabbt bli några bostäder, för det är inte tillgången till mark som är flaskhalsen, utan tillgången till byggnadsarbetare och övriga resurser.
Nyrenoverade terminalen på Bromma flygplats
Ingen är förvånad över att regeringen nu gett besked om regeringens vilja att lägga ner den helt nyrenoverade Bromma flygplats. Det handlar om att S ger en politiskt billig eftergift till MP, och alltid kan försöka få populistiskt stöd för att det behövs bostäder.

Däremot saknas en riksdagsmajoritet för ett beslut och nästa regering ser ut att bli konservativa-högerextrema M-KD-SD, där statsministerpartiet M vill ha kvar Bromma till 2038. 

Oavsett har Stockholms stad tre års uppsägningsavtal med statliga Swedavia, så det kommer ta sin tid ändå, om nu inte regeringen som ägare av Swedavia går in och tvingar fram en förlust där man ska betala hyra för marken utan att använda den.
Miljöminister Per Bolund (MP) är hård mot de hårda

När väl ett beslut tas, vilket knappast sker innan valet på grund av det parlamentariska läget, utan kräver en socialistisk majoritet i riksdagen eller att socialisternas stödpartier C och L går med på nedläggningen som inte ingår i JÖK:en, så kan man börja projektera för att bygga bostäder. Dock behöver flygplatsen rivas och saneras eftersom den klassas som miljöfarlig verksamhet, vilket lär ta några år. Därefter är det minst ytterligare två år innan det blir inflyttning i de första bostäderna.

Om det finns resurser i den svenska byggsektorn.

För det skapas inte nya byggnadsarbetare, nya maskiner, nya råvaru- och materielkedjor bara för att Bromma flygplats ska bli bostäder. Titta exempelvis på hur lång tid det tar att bebygga gamla flygbasen Barkaby, nedlagd sedan länge. Möjligen blir resultatet att man flyttar byggresurser från ett bygge i Stockholm till Bromma. Det blir alltså ingen ökad översvämning av bostäder i Stor-Stockholm på grund av att Bromma flygplats blir bostäder.

Så kanske framåt 2040 skulle Bromma vara färdigbyggd, om faktiskt beslut om nedläggning sker idag.

Men det är bra populism och fjäsk för Miljöpartiets väljare, som mestadels hittas just i Stockholm. Men många av hipstergenerationen hinner gå i pension innan sista spadtaget tas på den gamla flygplatsen.

Nästa fråga är om Arlanda kan svälja Brommas kapacitet och om redan en av Europas sämsta så kallade storflygplatser eller flyghubar ska byggas ut med ytterligare klipp-och-klistra.
Arlanda är någorlunda fungerande utanför terminalerna. Men terminalerna är ett dåligt skämt.

Idag klarar Arlanda att svälja trafiken, för just nu härjar Wuhan-pesten. Samtidigt ska Skavsta/Stockholm Södra/Nyköpings flygplats lagts ner på grund av pesten, och även Västerås flygplats, så det är mycket kapacitet som redan försvunnit.

Har man varit på en del internationella flygplatser så framstår Arlanda som ett rent skämt. Terminalbyggnaderna borde blåsas ner och något helt nytt och från början dimensionerat för dagens och framtidens volymer borde byggas istället. Men nu blir väl en utbyggnad på grund av Bromma och Skavsta ytterligare kassa nödlösningar. Landvetter flygplats framstår som av god internationell klass i jämförelse.
Är man två personer är det billigare att ta taxi från Arlanda än Arlanda Express, särskilt som man knappast har Stockholms Centralstation som slutdestination, utan sedan ska vidare med antingen kollektivtrafik eller taxi.

En annan fråga är Arlanda Express. Snabbt, bra, men svindyrt och ett statligt välsignat monopol fram till 2050. Det avtalet får inte förlängas om Bromma läggs ner anser jag. Sjukt att ge bort ett monopol till ett utländskt konsortium. Arlanda måste öppnas för konkurrens i tågtransporterna.

En sak kan vi vara säkra på och det är att dokusåpan som stavas Arlanda-Bromma är långt ifrån över.

Slutligen fyller Bromma en totalförsvarsfunktion och funktion för såväl polis som militär vid exempelvis förhöjd terrorhotnivå eller terrordåd. Det var här Försvarsmaktens Blackhawk-helikoptrar stod i beredskap när det begav sig. Ska Bromma bort behövs det en central och totalförsvarssäkrad helikopterbas i Stockholm.
Hkp 16 Blackhawk hälsar på hemma hos bloggaren

Och som sagt, snälla gör något åt Arlanda flygplats, så man slipper skämmas som svensk. Som västsvensk är det förstås inget problem, då man tar tåget till Kastrup eller flyget från Landvetter till Kastrup, som är en riktig internationell storflygplats av internationell kvalitet istället för nödlösningarnas Arlanda. Fast att tvinga fram en flytt av passagerare från Bromma till Arlanda är kanske en del av Miljöpartiets strategi - folk ska helt enkelt lacka ur på hur usel flygplats Arlanda är och därmed sluta flyga. Från Sverige iaf, så det ser ut som att våra utsläpp minskar - jmf att ta tåget till Kastrup som en äkta skåning ...
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

44 kommentarer:

  1. Det var på tiden. Då kan man äntligen prata med varandra på balkonger och altaner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var inte alls länge sedan Swedavia satte in treglasfönster i många av bostäderna pga för höga bullernivåer kring inflygningen. Grattis till de boende om det nu blir av, blir säkert värdeökning för de villor och radhus om flygbullret försvinner.

      Själv tycker jag det är bekvämt de få gånger jag ska iväg därifrån.

      Radera
    2. Civilflyget bullrar förhållandevis lite. Du är välkommen på ett studiebesök hos mig, som bor nära en flygplats där det flygs både Brommaflyg, Arlandaflyg och JAS 39. Du kommer garanterat märka skillnaden på det civila och militära. Dessutom flögs det förmodligen runt omkring dig, innan du valde att flytta till ditt nuvarande boende.

      Radera
    3. Mins från lumpen att SAAB inte lyckades förstå hur JAS blev så högljud som den är. Skröna eller inte vet jag inte då jag inte direkt har några jämförbara referenser men hörs gör de när de är på väg ut över Östersjön för att möta ryska plan.

      Radera
    4. Alltid intressant att höra anekdoter om felet att bo vid sidan av en flygplats. Man vill få bort flyget pga miljö och buller.

      Man bör då komma ihåg att bostäderna just byggds pga närheten av flygplatsen och dess närhet till arbeten.

      Ex Arlanda "okaliseringen av Stockholms storflygplats Arlanda till närområdet var av avgörande betydelse för ortens expansion. 1960, då flygplatsen just tagits i bruk i begränsad utsträckning, var invånarantalet cirka 3 000 personer, 1965 var det över 10 000 och 1990 20 000. Därefter har utvecklingen gått i en lugnare takt.

      Radera
    5. Gripen är inte särskilt högljudd för ett stridsflygplan, har du hört Gripen och i samma veva andra stridsflygplan som F-16 eller Viggen så är det en betydande skillnad i ljudnivå.

      Radera
    6. Hö.. Själv minns jag draken i fullt blås. Tjohej vilket muller.

      Radera
    7. Gripen, hur kan eventuellt oljud vara en faktor gällande ett stridsflygplan?

      Denna typ av maskiner låter, så är det bara.

      Radera
  2. Visst är det en muta/gåva till mp men det förändrar inte faktum att den inte behövs.
    Nu kan det fokuseras på Arlanda och Skavsta . Det ger underlag till bättre tågförbindelser. Kanske kan de snabbt sätta igång bygget av fler spår nu ner till Linköping via Skavsta.

    SvaraRadera
  3. Det är fel att arlanda express har monopol. Det är nog bara utsocknes som tror. Det går bra att ta sj dvs uppsalatåget till Arlanda till under halva priset

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Stationsavgift

      Resenärer som stiger av och på tågen vid Arlanda Centralstation betalar en stationsavgift på 120 kronor. Om avgiften inte finns inkluderad i biljettpriset betalar du den vid spärren i SkyCity.

      Avgiften har ingen koppling till flygplatsen utan handlar om användandet av själva stationen och järnvägen och hur dessa finansierades när de byggdes på 1990-talet."

      https://www.swedavia.se/arlanda/tag/

      Radera
    2. Även SL pendeln, som nu går hela vägen mellan Stockholm city och Uppsala, stannar där. Sen får du pynta entréavgift.

      Radera
    3. Annars finns ju flygbussarna kvar, och är definitivt konkurrenskraftiga för oss som bor i norra innerstaden. Kostade 120 SEK när jag senast reste före pandemin.

      Radera
    4. Stora problemet är ju att du måste ta dig in till city och sen vidare med tåget. Funkar när man bor centralt eller åker från kontoret. Oftast resar jag själv tidigt på morgonen och det går ju 4x snabbare med taxi. Slipper bära baggage osv. Även om du. Or centralt är det segt att ta resväskor i tunnelbanan, rulltrappor, kullersten osv. Bor man längs ena pendel linjen är det ju smidigt me. Du ska ju ta dig till pendeln med. All kollektivtrafik i Stockholm går ju till city och inget på tvären (finns bara ett centrum och staden är ju faktiskt inte stor...)

      Radera
  4. Ang Västerås flygplats så genomfördes en folkomröstning för några veckor sedan och folket vill ha kvar flygplatsen. S och L har därför vänt i frågan och flygplatsen blir förhoppningsvis kvar.

    SvaraRadera
  5. Var det inte herr bloggare som nekade flygresor i alla fall i tjänsten. Men jag kanske minns fel?

    SvaraRadera
  6. Jag har åkt pendeltåg till Sky City på vanlig pendlarbiljett, fick bara betala 60-70:- i entrén på Arlanda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu får du betala 120 kr i entré. (nope, inget skämt)

      Radera
    2. Stämmer, priset har gått upp!

      Radera
    3. Att betala entré för att gå in på flygplatsen när man valt en miljövänlig transport till sin inte lika miljövänliga fortsatta transport framstår ju som idé som en miljöpartist måste kommit på...

      Radera
  7. Enligt Wikipedia: "Då stationen ägs av A-Train istället för Trafikverket måste resenärer som kliver av/på stationen betala en stationsavgift"

    SvaraRadera
  8. Enligt den marknadsekonomiska logiken var avgiften tvungen att höjas från typ 60 kr till 120 kr pga för få resenärer...

    SvaraRadera
  9. Som konspirationsteoretiker kan man undra varför politikerna skrev ett så generöst avtal. PPP är ett recept för att berika sina vänner med offentliga pengar. Efter politiken kan man sen byta sida.

    SvaraRadera
  10. Bor inte i Sthlm, men kan ju faktiskt tycka det är vettigt att bli av med den flygplatsen och istället koncentrera sig på Arlanda. Givetvis måste det ju finnas snabba kommunikationer från Arlanda till centralen med snabbgående pendeltåg eller liknande, och Arlanda får ju byggas ut så att den kan hantera den ökade trafiken. När jag bodde i Shanghai tog man tunnelbanan ut till den internationella flygplatsen, det tog väl en 40 minuter från hotellet i centrum, fungerade alldeles ypperligt med tanke på folkmängden och avstånden. Arlanda-T-centralen tar idag 20 minuter, det är väl fullt tillräckligt? Sen är det ju såklart smidigare att landa direkt i Bromma, med en liten flygplats som är enkel att ta sig in och ut ifrån. Här måste ju Arlanda förbättras så att den blir lika smidig för inrikesflyget.

    SvaraRadera
  11. Så nu är det storm i ett vattenglas igen!
    Bygg bostäder på var sida om land/startbanan och däcka över?
    Kom ihåg KaiTak när man flög förbi folks balkonger i en 747, kan ju ge spännande upplevelser in the prize included!

    SvaraRadera
    Svar
    1. KaiTak var tider det, nästan så man kunde ta drinken från från dom på balkongerna :-)

      Radera
    2. Inte alldeles enkelt att däcka över en start- och landningsbana kanske. Själva syftet med den är ju att flygplan ska förflyttas upp- respektive nedåt i lufthavet...? ;-)

      Radera
  12. Swedavia betalar idag 1kr/år i hyra för marken enligt avtal... så hyreskostnaden för 3 år om de lyckas nästla sig ur det är 3 kr.

    SvaraRadera
  13. Tja, det blir nog inga bostäder av den anledningen att samma mp som vill lägga ned Bromma för att bebygga det lika tätt som Södermalm också är ett parti fullt med NIMBYS som kommer att motsätta sig den bebyggelsen då det blir dags.

    SvaraRadera
  14. Jag har i debatter träffat på MP sympatisörer som jublar över brommanedläggning eftersom de är emot tillväxtparadigmet som flyget är en symbol för. Och i nästa andetag vill de bygga en ny stadsdel på det före detta flygfältet, vilket är en intensifiering av tillväxten...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exploateringen av flygplatsen kommer ge betydande intäkter till den kommunala kassan, intäkter som inte heller behöver ges i form av socialbidrag till Göteborg och Malmö. Men det är inte bara flygplatsen i sig utan omkringliggande områden som Ulvsunda, Mariehäll, Traneberg, Nockeby mfl kan nu förtätas och bebyggas på höjden. Något som inte varit möjligt tidigare med hänsyn till inflygningsstråk osv. Därav de rätt lågmälda protesterna från övriga partier, det är helt enkelt väldigt mycket pengar i detta för alla parter. Från politiker, till fastighetsbolag och bolåneinstitut.

      Radera
  15. Arlanda är ju inte superbra men så illa är den ändå inte, aldrig hört om nån som skäms över den förutom bloggaren.

    Största problemet tycker jag är placeringen som är alldeles för långt bort och tågalternativen som av nån anledning är för dyra.

    Kastrup tycker jag är föredömligt placerad så mitt förslag är att vi lägger ner Arlanda och bygger ut Bromma istället. Alternativt om det är bättre att ha flygplatsen nära vatten så kan Lidingö MK's modellflygfält vara bättre.

    Sen givetvis tunnelbana till flygplatsen också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eh, vad sägs om korridorer inom och mellan terminaler som är så smala att två personer med väskor inte kan mötas?

      Vad sägs om att man när man ska göra transfer måste lämna airside och gå landside och sedan återigen gå igenom security med allt vad det innebär. Diskvalificerar direkt Arlanda som någon form av flyghub. Flygplatsen är extremt kass, omodern, fylld av nödlösningar och ett lapptäcke av skit.

      Radera
    2. Vissa delar ser ju helt OK ut men terminal 3 (vill jag minnas) ser ju ut som ett moldaviskt AMS-projekt för gravt alkoholskadade.

      Radera
  16. Tja kanske det, inget jag märkt av, men jag tycker det där stämmer in på rätt många flygplatser i världen, nästan aldrig ett kul ställe att hänga på.

    Sen är den väl lite gammal och ombyggd vartefter så skulle man bygga helt nytt så skulle det ju såklart bli mycket bättre, givet att vi inte anlitar samma firma som berlinarna förstås. Men det lär ju inte hända så man får ta det för vad det är.

    Haha, ska tänka på det nästa gång jag är på terminal 3.

    SvaraRadera
  17. Hej,

    Skäms faktiskt inte över Arlanda som boende i Stockholm. Har jobbet i närheten av Arlanda (i Rosersberg), så tar ibland lunchen på en utsiktsplats på området runt Arlanda. Det är ungefär 10 minuter med bil.

    Sedan ska man inte se nedläggning av Bromma flygplats som en miljöbesparing. Fanns någon forskare som lite försiktigt konstaterade att människor som bor där kommer släppa ut mer än flygplatsen gjorde 2019. Bara av vi behöver värme, vatten, mat, el, Internet, sophantering etc.

    Det är nog lika bra att dra av plåstret nu och inte skjuta upp beslutet, som sagt många år innan det blir inflyttning.

    Blir tråkigt att inte se inflygande flygplan till Bromma över söder i framtiden.

    Pandan

    SvaraRadera
  18. Arlanda är väl konstruerat för tiden före 911 när man gick ut och in på inrikesterminalen som man ville utan säkerhets- eller andra kontroller. Logistiken är i alla avseenden en katastrof i all synnerhet om man behöver byta från in- till utrikes et vv.

    MP är aldrig så glada som när de får avveckla saker. Det säger något om mentaliteten.

    SvaraRadera
  19. Flyget håller på att elektrifieras. Arlanda bör behållas men kan bli helelektrisk pga läget. Då blir det både tystare och mindre utsläpp i stan.

    SvaraRadera
  20. Problemet med bostadsförsörjningen och Bromma är mycket större än "bara" den yta den disponerar som flygplats. 2012 kom en riksintressespecifcering där Brommas bullerområde fastslogs. Den sträcker sig ändå till Södermalm (som en kon) och har hindrat mycket nybyggnation på kungsholmen som redan var planerad och beslutad.

    SvaraRadera
  21. Nja, Ryanair har lagt ner sin hub på Skavsta och flygplatsbolaget har aviserat att man behöver ekonomiskt stöd från minoritetsägaren Enköpings kommun, annars hotar konkurs. Dessutom får man betänka att flygplatsen har vissa samhällsviktiga funktioner baserade där, t ex Kustbevakningen, brandbekämpningsplan etc.

    Västerås flygplats skulle läggas ner men i den folkomröstning som nyligen hölls så röstade en övervägande majoritet för att behålla flygplatsen, något som har accepterats av nedläggningspartierna S och L och väldigt (_väldigt_) motvilligt av Miljöpartiet. Exakt hur den fortsatta driften ser ut vet ingen nu men flygplatsen är i alla fall fredad för tillfället. Dock ska påpekas att passagerarflygtrafiken även innan Wuhanpesten var blygsam (because reasons) men dock.

    SvaraRadera
  22. Tre saker jag kommerihåg med Bromma, kanske fler:

    1960, flög med Lin till Visby, DC3 var det visst!
    1965, flög charter till Mallorca med en DC6B!
    1979, flög med Lin skulle till Ängelholm, tvärnitade innan takeoff, hamnade nästan på Bälstavägen med en Fokker!

    Så lägg ner innan någon hamnar i Mariehäll, dottern flyttar dit om en månad.

    SvaraRadera
  23. Fördelen med att bygga bostäder på Bromma är att dom kan bygga i flera plan...

    SvaraRadera