Aktuellt

Andra världskrigets tre slutdatum i Europa

Andra världskriget slutade med Nazitysklands ovillkorliga kapitulation i princip på tre olika datum i Europa. Minst känt är antagligen den...

2021-04-15 07:58

Nej, det är inte regeringen som satsar 45 miljarder i vårbudgeten - det är du

Regeringen och stödpartierna C+L ska idag försöka ta på sig äran över olika budgetsatsningar som man gör i vårändringsbudgeten. Men det är inte regeringen som satsar 45 miljarder på detta, utan det är du som skattebetalare. Glöm aldrig det, det är dina pengar, inte regeringens.
Dina
Regeringen presenterar idag alltså en sammanställning av tidigare kommunicerade beslut under våren, på det man ska använda dina skattepengar till. Dina skattepengar. Inte regeringens.

Säkert finns det en och annan vettig användning av pengarna ibland, men det är inte regeringen som ska få äran för det, utan den som tvingats betala pengarna i skatt. 

Det är alltid enkelt att satsa pengar när någon annan betalar. Och nej, inga politiska partier skiljer sig åt här - politikerna tar sig rätten att använda dina pengar som de tycker, och att du ska vara tacksam om de bestämmer sig för att ta mindre av det som är ditt. Allt du får behålla är ur politikerperspektiv en gåva från staten.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

37 kommentarer:

  1. Ja, deras missbruk av skatteintäkterna överstiger deras politiska mandat, de vill inte höja skatten just nu vilket är bra, så länge de tillåter att miljarderna flyger i fusk inom välfärden, FN-klimatfond, bistånd finns inget stöd att höja skatten, det är dessutom hämmande för ekonomin.

    3,5 miljoner privatanställda skall dra runt övriga, fler behöver jobba inom den privata sektorn för att bättra på finanserna för staten, dessutom skulle det vara bra om det vi får för pengarna fungerar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "deras missbruk av skatteintäkterna överstiger deras politiska mandat"

      Hur mycket missbruk ingår i deras politiska mandat? Jag visste inte att det fanns en satt gräns!

      Radera
  2. Människor har en tendens att vara väldigt generös med andra människors pengar (skatte medel).

    SvaraRadera
  3. Så fort det kommer nya "Direktiv" från Bryssel (där det ingår en "lokal" möjlighet att hantera frågan via budget eller avgift) så använder alltid sig politiken av lösningen - Avgift. För då kan man använda skattepengarna till "annat"...

    SvaraRadera
  4. Den mest intressanta sidofrågan i sammanhanget är väl om Centerpartiet/Annie fått igenom extra pengar till någon av sina januariavtalspunkter - eller om regeringen fortsätter att blåsa henne rätt upp och ned i trygg vetskap om att hon målat in sig i ett hörn slash mot en stöttepelare och sitter där hon satt sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "eller om regeringen fortsätter att blåsa henne rätt upp och ned"

      Det skojiga är ju att folk på vänsterkanten tycker helt tvärt om. De tycker att januariavtalet har gett alldeles för mycket till C/L... Jag tycker det låter som det är bra balans i dealen då eftersom båda sidorna är missnöjda.

      Radera
    2. Nu förväxlar du planering med implementation.

      Vänsterkanten har varit upprörda ända sedan avtalet skrevs, det vill säga sedan redan innan en enda punkt genomförts.

      Liberalerna lämnade som bekant nyligen avtalet just därför att regeringen uppenbarligen inte heller ämnar fullfölja avtalet. Annie stannar kvar, och förblir blåst mandatperioden ut.

      Radera
    3. Tja, Liberalerna fick ju avskaffad värnskatt till exempel. Det blir ändringar i LAS i den riktning som C/L vill. Det blev en liten skattesänkning på inkomster och pensioner. Arbetsförmedlingen har bantats ner. Vi får se vad som händer med hyresregleringarna, men de kommer nog luckras upp lite grand. Etc.

      Om S ska kunna regera tillsammans med C under 2022-2026 så kommer man få släppa ifrån sig ännu lite till.

      Radera
  5. En ganska stor del av budgeten är ju lån numera, så det är väl våra efterkommande som får stå för notan.

    En motvillig eloge för att de kompenserar 9000 hushåll som blev blåsta på solcellsbidraget förra året. Det innebär att jag för fösta gången på många år faktiskt tjänade på en vårbudget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ...och vi andra betalade för 60% av dina solpaneler. Grattis.

      Radera
    2. Nej, ni betalade 20%. Faktum är att jag betalade allt själv, men fick en liten skattelättnad som inte ens motsvarade momsen.
      Har inte lyft ett bidrag på 25 år, så jag skäms inte ens för det.

      Radera
  6. Villkorad rösträtt med att man är nettobidragare eller systemkritisk utförare till systemet skulle motverka en del av de här tendenserna på lång sikt.
    Låt de som faktiskt står för resurserna vara de som fördelar den stora kakan till sina huvudområden. Sedan kan politikerträlar och tjänstemannahjon inom respektive myndighet jobba vidare med de medel och direktiv de fått.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skatteverket skulle kunna lösa detta i ett nafs. Förtryck alla deklarationerna med en föreslagen fördelning (exv dagens siffror) till vilka av stats och kommuns utgiftsområden dina pengar skall gå, och lämna sedan delutrymme inom vilket man kan välja att öka eller minska sitt bidrag. Exv Försvar (1.5%-4%) Polis/rättväsende (0.8%-3%) Hälso/sjukvård (2.5%-10%) Utlandsbistånd (0%-2%) etc etc.
      Då får vi det samhälle som folket är ute efter, politiker kan som vanligt arbeta vidare med inriktningar inom varje område och sin PR och profil efter detta.

      Radera
    2. 1800-talet telegraferade för att få tillbaka sitt valsystem...

      Radera
    3. Tror inte det är Skatteverket som är flaskhalsen för ett sånt system, snarare isf lite detaljer i våra grundlagar. Typ allmän och lika rösträtt.

      Annars kan man väl citera nationalskalden Heidenstam:

      Så sant vi äga ett fädernesland,
      vi ärvde det alla lika,
      med samma rätt och med samma band
      för både arma och rika;
      och därför vilja vi rösta fritt
      som förr bland sköldar och bågar,
      men icke vägas i köpmäns mitt,
      likt penningepåsar på vågar.

      Radera
    4. Pengarna finns, de används bara på sådant sätt att de inte motsvarar befolkningens förväntan, ett system där nettobetalare kan fördela är ett bra sätt att bevaka politikers vansinnigheter. Maxtak på beskattning är en annan, skulle vara mer i linje med demokrati än hur dagens ansvarslösa hantering av politiker där deras plakatpolitiska åtgärder får pengar, dessa har ju visat sig ineffektiva i årtionden, men låt oss pumpa in mer pengar och hoppas på en annan utkomst än vad historien visat.

      Radera
    5. Vi har en kvalificering till rösträtt som innebär att kravet är medborgare + innehav av en puls i 18år. Jag menar att det är otillräckligt, och en bättre kvalificering kan göras. Alla kommer fortfarande att ha samma rätt, nämligen att ha tillgång till systemet. Det är bara att uppfylla kraven.
      Grundlagar ändrar vi i för de mest idiotiska påhitt, så det är inte ett hinder i sig.

      Kommentaren om 1800-tal, tja. Är man fast i ett tänk om kravlöshet och bidragssamhälle och utsugande av de som producerar vårt välstånd så är man. I längden är det inte sunt att en ökande andel försörjda har lika mycket att säga till om som de försörjande. Barn bestämmer normalt inte hur föräldrarnas ekonomi skall disponeras.

      Det är en principdiskussion. Jag gillar inte villkorslös rösträtt. Det är kontroversiellt. Alla gillar gratis. Ingen vill rucka på status quo. Osv.

      Radera
  7. Vi skattebetalare står som borgenärer till de lån staten tar upp och sprider i samhället. Sedan bygger allt på att räntan förblir synestetiskt låg och lånen aldrig amorteras ner.

    SvaraRadera
  8. Nja, just nu är det till stor del lånade pengar som satsas. Pengar som ska betalas tillbaka till lånegivarna med ränta

    SvaraRadera
  9. När jag kollar på riksgäldens kurvor över statsskuldens utveckling tycker jag inte att det ser så farligt ut. Med tanke på att statsskulden minskar i perioder verkar det som att det amorteras en del.
    Allt ovan med reservation för att jag egentligen inte vet ett skit om sånt här.
    https://www.riksgalden.se/sv/statistik/statistik-om-sveriges-statsskuld/statsskuldens-utveckling/,

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du har helt rätt. Den offentliga skuldsättningen ser inte alls särskilt farlig ut i Sverige, särskilt inte om man jämför med andra länder. Tvärtom, offentlig skuld som andel av BNP kommer om några år att vara på sin lägsta nivå sen början på 70-talet.

      Radera
  10. Det stämmer bra det du skriver. Vi kommer ha rätt stora underskott i år, men det mesta används ju till permitteringsstöd med mera och är mestadels en rundgång i systemen som finansieras med lånade pengar.

    Är de lånade pengarna ett problem? Nja, inte särskilt just nu enligt konsensus. Och skulle det vara ett problem är det mycket, mycket mindre för Sverige än för andra EU-länder (och USA).

    Offentlig sektors skuld som procent av BNP:

    2015: 43,7%
    2016: 42,3%
    2017: 40,7%
    2018: 38,9%
    2019: 35,0%
    2020: 39,9%
    2021: 39,9%
    2022: 37,0%
    2023: 33,7%
    2024: 31,5%

    ..... det ser knappast särskilt oroande ut.

    SvaraRadera
  11. ...ska väl tilläggas att ovanstående är en prognos/gissning. Inte enkelt att förutsäga ekonomin om 3-4 år i nuläget 😉

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så är det ju alltid. Till exempel 2015 trodde man på följande:

      2014: 43,9%
      2015: 44,2%
      2016: 42,8%
      2017: 41,5%
      2018: 40,0%
      2019: 38,0%

      ... blev lite bättre än prognosen när vi tittar tillbaka sex år senare. Även om det blir lite sämre än man gissar nu, så är det ingen större fara.

      Radera
  12. Nä någon fara är det absolut inte på långa vägar ännu. Regeringen har betalt av mycket på statsskulden 👍. Men man ska inte låtsas som att alla pengar som satsas nu kommer från himlen, den som är skuldsatt...

    SvaraRadera
  13. Joakim Persson planterar precis som alltid båda fötterna stadigt i verkligheten och påvisar med obestridliga faktauppgifter att allt skitsnack om förestående statskonkurs och systemkollaps inget annat är än just skitsnack!
    Och precis som alltid instämmer jag till fullo till den verklighetsbeskrivningen men är dock dessutom av åsikten att Offentlig sektors skuld förhållandevis BNP är onödigt låg och skulle gärna kunna höjas väsentligt som del i reformutrymme för stärkande av det vi kallar Välfärdssamhället.

    Samt naturligtvis då instämmande i Ben Dovers påpekande om värdet av Allmän och Lika Rösträtt som ett grundfundament i Demokratin.

    Och slutligen att det är inte Regeringen som beslutar om totala skatteuttaget utan det är Riksdagen som har beslutanderätt i den frågan genom antagande eller förkastande av Statsbudget.
    Riksdagen då varande det yttersta uttrycket för att all Offentlig Makt i Sverige utövas av svenska folket i fria val.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är lite okänd mark vi går in på som gör att finansministrar runt om i världen ändå inte vågar gå hela vägen med större underskott. Risken att man tänder en pris- och lönespiral är högst relevant, och det finns de som tror att Bidens kommande stimulanser (infrastrukturpaketet) kan leda till just detta.

      Men utgångsläget just nu är ännu inte sådant _i Sverige_ att risken för plötsligt högre inflation är särskilt stor.

      Radera
    2. Joakim Persson: Vi synes vara ganska eniga i synen på att risken för en inflationsbrasa i Sverige är synnerligen minimal samt att din replik kopplar enligt min mening till bloggens för dagen andra huvudämne; ... nämligen arbetsmarknadspolitiken ... där jag för övrigt i denna stund tagit del av Svantessons och Oskar Sjöstedts panegyrik i Kammaren ... av vilken den förstnämnda ej imponerade stort på Finansminister Andersson och ej heller mig, samt den därefter nämnda ej behöver närmare kommenteras.

      Radera
    3. @ Chief, det är iaf imponerande att finansminister öppet erkänner att S kommer förlora nästa val, genom att titulera Svantesson Finansminister, nästan rentav Statsminister, visar ju iaf att hon gett upp hoppet.

      Radera
    4. #47: Jag uppfattade det hela som att Svantesson inte begrep ironin i Finansministerns adressering.
      Finns inte på världskartan att S skulle komma på tanken än mindre att uttala den om det fullständigt verklighetsfrämmande i att förlora valet 2022.

      Radera
    5. Skulle läget i opinionen vara exakt som det är precis just nu har S ganska hyggliga chanser att regera vidare -- om de släpper in C i regeringen och fortsätter kompromissa. Vi får se var krutet läggs sen i höstbudgeten, lär bli både lite skattesänkning och framför allt rejält med pengar till kommuner/regioner.

      Radera
    6. Joakim Persson: Vi kan säkert utgå ifrån att Statsminister Löfven är fortsatt angelägen om mittensamarbete och därför kan antagas att samverkan med C odlas.
      Sedan så är jag inte så förtvivlat bekymrad över M-KD-SD eftersom jag uppfattar som att SDs reala position inte är helt så stark som man kan förledas tro av löpsedelsrubriker och kommentarsfält.

      Radera
    7. Nej, med nuvarande styrkeförhållanden kan det absolut bli en M/KD-regering med stöd av L+SD, eller en M/KD/L-regering eller nåt liknande. Tror inte SD vill gå hela vägen till regeringen just 2022, utan vill prova ett "supply & confidence"-arrangemang först. Skulle det bli så är det säkert inte hela världen, vi får väl se.

      Radera
    8. Vi har inte råd med S vid makten

      Kriminalitet-skjutningar, sprängattentat med låga påföljder
      Arbetslösheten
      Fusk inom välfärden
      Dödstal under Covid och dess bristfälliga hantering jmf med Norden
      Vaccinationsupphandling
      Havererad migrationspolitik med hafsig särlagstiftning-nej är nej?
      Lånegarant till EU
      FN klimatfond
      Bistånd till exvis UNRWA mm
      Ministrar som ljuger och t om prickas i KU
      Ministrar som hellre twittrar än jobbar
      Dysfuntionella myndigheter samt deras GD:er
      osv...

      S har skapat ett polariserat debattklimat där alla som inte tycker som de får allehanda attribut påklistrade, det är exakt så som Trump gjort, men S kan förmodligen inte hantera debatten med fakta.

      Det märkliga är fixationen vid SD, bästa sättet att hantera SD är ju att låta dem falla på eget grepp där de måste ta ansvar för sin politik istället för att kunna plocka enkla poäng på exvis den havererade migrationspolitiken. Att dessutom hävda att ~17% av väljarkåren är Nazister-för så är det inte, är löjeväckande patetisk retorik.

      S har under de senaste åren inte haft någon egen politik, de har haft andras och hade nog klarat sig bättre opinionsmässigt utan MP.

      S regeringen har visat sig vara inkompetent enligt ovan och att då fortsätta med dem är att fortsätta med ett självskadebeteende som nation.

      Radera
    9. #47: Din katalog härovan till trots, i vilken jag för övrigt inte instämmer på en enda punkt, så tillhör jag den delen av befolkningen i Sverige som är av motsatt åsikt och hävdar att vi har inte råd med någon annan Regering än en socialdemokratiskt ledd sådan.
      Och det hela rör sig om åsikter och ingenting annat ... varvid att bemärka att varje avlagd röst är lika mycket värd som varje annan avlagd röst.

      Radera
    10. Vi borde ha ett mer plutokratiskt röstsystem. Den som betalar statlig skatt eller mer än 100000 kr om året i löneskatt/kapitalskatt kan få en extraröst. Det skulle på ett bra sätt balansera mot de som diar bidrag och även mot att höja skatterna på arbete och kapital.

      Givetvis ska endast Svenska medborgare få rösta.

      Givetvis ska man endast få medborgarskap om man klarar av att försörja sig och minst en till.

      Radera
    11. AGGE: Jag skulle vara försiktig med att skämta om så pass allvarliga saker ... Det finns fullt med stollar som kan tro att du menar allvar!

      Radera