Aktuellt

Andra världskrigets tre slutdatum i Europa

Andra världskriget slutade med Nazitysklands ovillkorliga kapitulation i princip på tre olika datum i Europa. Minst känt är antagligen den...

2021-03-29 14:13

Vallbyn i Fjärås - nybygge på prima jordbruksmark

Ett exempel på byggnation på en av Sveriges kanske bästa jordbruksmarker hittas i den sk Vallbyn utanför Kungsbackaförorten Fjärås. Där byggs 150 bostäder på vad som en gång kunde ge mänsklig föda.
Bygget av Vallbyn per 29:e mars 2021
Jordbruksmarkerna söder om Sveriges Kanske Moderataste Kommun (TM) Kungsbacka tillhör antagligen några av landets bästa. På fd sjöbotten hittas kilometerlång helt platt jordbruksmark, med god tillgång till grundvatten och effektiv och rationellt brukande.

På en del av detta, den sk Vallbyn utanför Kungsbackaförorten Fjärås, exploateras nu tidigare matproducerande åker till bostäder.
Bygge pågår

Man kan förstås uppröras över detta, men så länge ingen vill betala för maten så blir det så här. Avkastningen på jordbruk är extremt låg och efter skamligt låg ersättning för arbetstid och kapitalkostnader så går det idag bara att få lönsamhet tack vare EU:s jordbruksstöd. Lätt att klaga när det inte är du själv som jobbar sju dagar i veckan för bland Sveriges lägsta löner för att det ska finnas svensk mat på borden.

Istället för några promille i avkastning på kapitalet så kan man förstås istället sälja marken för exploatering till bostäder och gå i pension i förtid och leva gott på pengarna livet ut. Det är således rätt svårt att bli upprörd över den jordbrukare som säljer marken, utan ansvaret ska väl snarare riktas mot de kommunpolitiker som tillåter denna typ av exploatering. Det är inte så att det inte finns skog och mer höglänt terräng inom synhåll, som kunde exploaterats istället, allt annat lika.

Maten kommer från ICA. Ironin uppstår möjligen när någon boende på fd jordbruksmark klagar över att det saknas svensk mat i hyllorna, eller tycker att maten är för dyr.

Pengar luktar inte, med det gör gödsel. Och med 150 inflyttade familjer återstår att se när bruket av den intilliggande jordbruksmarken stoppas av klagomålen, inklusive en nybyggd ligghall för mjölkkor några hundra meter från exploateringen.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

43 kommentarer:

  1. Frågan är om folk inte vore villiga att betala mer om man kände till de långsiktiga fördelarna med en inhemsk matproduktion? Fördelen är förstås tryggad matförsörjning vid utländska katastrofer eller oroligheter.

    Rent spontant känns (ja, känns) det som en dålig utveckling att Sveriges befolkning mer och mer sitter vid datorer och utför jobb man kan överleva utan, samtidigt som livsnödvändig matproduktion försvinner utomlands. Och att framtida odling omöjliggörs i och med bebyggelse på jordbruksmark.

    Norge har dyrare mat, men med stor inhemsk produktion. Ett steg i norsk riktning vore att föredra.

    SvaraRadera
  2. Så är det. Men nu är ju maten så pass billig (sett som andel av hushållens inkomster som läggs på livsmedel) att man inte bryr sig nämnvärt, och då värderas nya bostäder högre.

    SvaraRadera
  3. Bedrövligt kortsiktigt

    SvaraRadera
  4. SCB ger ut den fina skriften "Markanvändningen i Sverige" vart femte år, läs och ta del av era skattepengar. Där kan man se att peak åker i Sverige inträffade ca år 1920, sen dess har arealen krympt. Vi har ungefär lika mycket åkermark som vi hade runt år 1870, fast då hade vi 4,2 miljoner invånare.


    https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/miljo/markanvandning/markanvandningen-i-sverige/pong/publikationer/markanvandningen-i-sverige/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skönt att den igenplanterade åkermarken nu ska klassas som skyddsvärd natur av EU och inte få brukas som plantageskog längre för att fylla EU:s totala kvot av skyddad natur så man får köra vidare i resten av EU.

      Radera
    2. Ja, skogen vill Bryssel styra helt framöver... och 30% av EUs yta skall fredas från mänsklig verksamhet... Lagom att göra Sverige till ett reservat för detta ändamål... (var finns de svenska protesterna?)

      Radera
    3. Hur är det med Peak betesmark och hagmark?
      Åker är ju ändå en ganska så tråkig och enhanda biotop i hänseende till biologisk mångfald.

      Radera
    4. Jo, det där med åkermark mm hade vi på universitetet. De äldre lärarna brydde sig faktiskr om konsekvenserna.

      Radera
    5. EU är vi så jag antar att den MP ledda regeringen är med på noterna?

      Radera
  5. Kan vi förresten inte diskutera det oerhört dråpliga i att Hakelius med anhang på tidningen Fokus tyckte det var en smart idé att låta Huawei sponsra nåt slags seminarium de skulle ha om Sveriges relationer med diktaturen Kina? Vad kommer härnäst, Gazprom sponsrar en konferens om vårt förhållande till Ryssland?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Såg det, man förväntar sig nästan att moderatorn skulle vara John Cleese för det är definitivt Monty Python klass på den.

      Radera
    2. SVT sponsrar en serie intervjuer om ifall Liberalernas nya linje är bra för Socialdemokraterna...?

      Radera
  6. Sorgligt, förskräckligt, ja vad säger man.

    Nu ger väl marken i fråga inte direkt 12+ ton vete, sån mark görs det fängelse och onödig cykelväg av i Trelleborg och WF-villor i Höllviken, t.ex.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja... enligt "gamla" uppgifter så var landets bästa åkermark ute på Onsalahalvön, men då det numera är bebyggt till större delen så kanske du har rätt...

      Radera
    2. Eh...
      Var det innan 1658 eller?

      Radera
    3. Haha.. nej, femtio år sedan , ungefär... (1658... på den danska tiden.. ? Tja, då var det nog samma förutsättningar både på Söderslätt och på Onsala..)

      Radera
    4. Ja, det tillhör ju såklart Halland, my bad.

      Jag är fortsatt skeptisk, men väst i Västsverige är det säkert.

      Radera
  7. Verkar bero mycket på kommun och hur låg kompetens/hög iditioti det finns hos de styrande.

    Här är det tvärtom och folk får kriga i 20 år för att bygga ett par villor i utkanten av ängar. Något det dessutom blivit helt stopp för nu (Det går däremot bra att bygga i skogen i skogsbrynet).
    Detta då man ser det som en stor kulturtillgång att ha de böljande jorbrukslandskapen kvar i roslagen.

    Naturligtvis möter kommunerna enormt mycket kritik för det av husägare som vill bosätta sig mitt på ängen. Det är ju mycekt billigare markberedning då än att rensa en skogtomt.

    SvaraRadera
  8. Det ser ut som att det kan bli blåsigt där ute på åkern.

    SvaraRadera
  9. Återigen sätter bloggen fingret på ett allvarligt feltänk i dagens styrning. Sätt omedelbart stopp för exploateringen av jordbruksmark till bostäder eller för den delen andra dumma påhitt.

    Det är nivå 1 tänkande i dess ädlaste form man håller på med!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst är tanken intressant.. om man helt bromsar all annan användning av åkermark, vad är då den marken värd? Ingenting, väl...? Och då blir det väl närmast en "skatteförmån" att vara bonde, för staten garanterar ju ens existens... Det finns säkert flera delikata tankeproblem som uppstår, därför att vi har haft dessa problem tidigare, särskilt en tid under 1900-talet...

      Radera
  10. Bygga på gammal sjöbotten dessutom, grava sättningar inom 20 år garanterat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja hördu, en del gammal sjöbotten kan vara sandig och utmärkt att bygga på. Men även leriga gamla sjöbottnar bär byggnader om man bara skiftar ut tillräckligt av massorna. Men det blir ju en del kubikmeter.

      Radera
    2. Som Ben Dover säger, antingen kan du skifta massor eller förlasta. Men leran kanske redan är såpass överkonsoliderad om den varit hårt belastad att man inte behöver.

      Den stora risken med att bygga på sjöbotten enligt mig är om det ligger massa organiska lager nära grundvattennivån som börjar förmultna, sånt kan man inte göra så mycket åt mer än påla.

      Antar att man inte vill påla eller kommer påla om så är fallet utan ta chansen, "det kommer inte hända".

      Radera
    3. Varför påla när man kan snåla.

      Radera
  11. Är det inte tvärt om.
    Det är tack vare stöden som gör att lantbrukaren får en för dålig ersättning?

    En lantbrukare tjänar ungefär 40% av medelinkomen.
    Och 53% av intäkterna är från jordbruksstöden.


    SvaraRadera
    Svar
    1. Och hur mycket av medianinkomst? Källa?

      Radera
    2. EU-papper... Jo, finns att läsa.. Likadant är det i Irland, t.ex.... köttdjursuppfödare, fårhållare, spannmålsodlare... under hälften av Irlands medianinkomst. - Men - mjölkproducenterna har 200% - och tänk om en liten kris skulle ske inom europeisk mjölk... Då måste väl svensk mjölkproduktion upphöra - över en natt?!

      Radera
    3. EU är källan.
      Här är länken.
      https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52020SC0390

      Radera
    4. Jag håller med Anders. Socialism fungerar inte, har aldrig fungerat och kommer aldrig fungera. Varken inom länder, eller mellan länder. Union eller inte.

      Plan-ekonomi fungerar inte.

      Radera
    5. @Patrik,

      Nä, det bli liksom för få som vill göra jobbet till slut.
      Åtminstone inte av fri vilja.

      Vill man döda stämningen bland bönder kan man alltid fråga om de har någon som ska ta över lantbruket och fortsätta driva det kommersiellt.

      Radera
    6. Min far brukar saga, när en bonde födes lägga man en sten på bröstkorg. Varför ? För han lär sig sucka.

      https://www.landlantbruk.se/lantbruk/jordbrukare-tjanar-400-000-kronor-i-snitt/#:~:text=Jordbrukshush%C3%A5llen%20tj%C3%A4nar%20i%20snitt%20400%20000%20kronor&text=Heltidsjordbrukarehush%C3%A5llen%20tj%C3%A4nar%20mer%3A%20432%20900,i%20snitt%20530%20000%20kronor.

      Men det är väl bra lobbyarbete med låga inkomster dokumenterad i eu papper.

      Radera
    7. @Yaku,

      Du vet väl att du länkade till en artikel som säger att ett heltidsjordbrukarHUSHÅLL tjänar i snitt 432 900 kronor om året.

      Är du imponerad av den inkomsten eller?

      Det blir ju med två förvärvsarbetande en månadsinkomst på 18 000:-/person.
      Den som har en gård på 200 hektar månadslön 22 000:-/person.
      Vad tror du marknadsvärdet för en gård på 200 hektar är?
      Hur ser timlönen ut tror du?
      Räcker det med 80 timmar arbete/vecka?

      Tycker du verkligen det är för hög lön eller?

      Radera
  12. I Jönköpings kommun är det sedan flera år förbjudet att ge bygglov på åkermark. Trots detta bygger kommunen för fullt på just åker mark.

    Hur?

    Jo det är planerat sedan länge att det ska byggas där heter det.
    Men hur länge sedan?

    Jo sedan strax innan kommunen själva tog beslutet att förbjuda byggnation på åkermark så planerade kommunen själva in och köpte upp mark av stadens största exploatör.

    I samband med detta ville en bonde i kommunen bygga ett villakvarter på sin åker men då sa korrupta kommunpolitiker nej, bonden var gammal kommunmoderat som skaffat sig fiender som nu satt i byggnämnden så dom förhalade allt tills den nya lagen klubbades igenom.
    Jag anar att kommunen ville ha monopol på att sälja tomter.

    SvaraRadera
  13. Läste i Smålandsposten att Biltema ska bygga ett gigantiskt lager i Halland jämte de redan befintliga. Som jag kommer ihåg det så ligger de på prima jordbruksmark.
    Bättre de bygger här i Småland, här finns ju endast sten och berg.

    SvaraRadera
  14. Kan vara så att några städer i sverige helt enkel ej får expandera mer i yta , utan de får bygga på höjden. Människor har slitit hårt för att röja sten och annat från åkermarken i historien och nu när vi har extremt fina maskiner så har jag svårt att förstå att man ska behöva planera byggnation på åkermarken.
    Finns en girighet i att bygga på åkermarken då det är lätt att se hur husen kan ligga och väldigt smidigt för alla inblandade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ärligt talat så så tycker jag det är det skulle vara ganska tråkigt att bo i ett hus som är utslängd på en åker.

      Radera
    2. Dessutom med en tomt som är 300 m2 stor.

      Radera
  15. Hur mycket har det att göra med att många idag ser skogen som rekreation, vilket ofta innebär att skogen får mer skydd, månntro?
    Det kanske inte förstås helt enkelt att skogen inte föder dig på samma sätt som en åker, för det "går" inte att ta sin löprunda, träning mm på en åker, än mindre gödslad sådan?

    (Lite naturvård är nog i för sig träning det med. Men det passar ju inte in i den suburbaniserade segmentets livsstil?)

    SvaraRadera
  16. Vi ska inte ha lantbrukare eller skogsbönder i Sverige. Mat finns i affären och plankor finns på byggmax. Toapapper ersätter staten med rövpinne, en per familj. Mvh MP.

    SvaraRadera
  17. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  18. Köttuppfödning? Betesmark för frigående nötkreatur? svenskt gräsbetande ekologiskt nötkött måste väl betala bra för bönderna.

    SvaraRadera
  19. Har en kollega som köpt en tomt i en sovstad på söderslätt. Utanför honom finns en potatisåker som är fredad för vidare utbyggnad av villamatta.

    På min kollegas lilla villatomt kan en lantbrukare skörda ungefär 1.7 ton potatis per år. (500 m2 tomt, och 33ton/ha Matpotatis). Det låter mycket, men om man räknar med att bonden får 5 kr/kg (Orealistisk mycket, särskilt efter kostnader) så har han en intäkt på 8500 kr/år. Alternativt vill min kamrat betala en miljon för tomten. Det tar bonden 117 år att få in den intäkten.

    I verkligheten kan siffrorna variera, men bonden har en payoff-tid på 100-500 år av gratis potatisodlande som han måste göra istället för att sälja som tomter och ligga på soffan.

    Nånstans är det ju inte rimligt. Känns ju taskigt att bonden ska behöva jobba gratis i flera sekler bara för att man inte får bygga på en åker.

    SvaraRadera