Aktuellt

Andra världskrigets tre slutdatum i Europa

Andra världskriget slutade med Nazitysklands ovillkorliga kapitulation i princip på tre olika datum i Europa. Minst känt är antagligen den...

2021-03-19 15:18

Fredagsmys: Chadgate - svenska män med bra fysik, hög inkomst, utbildning eller hög IQ har större chans få barn

Dags för lite fredagsmys. Tre forskningsrapporter från Stockholms universitet från forskaren Martin Kolk mfl visar att svenska män med något av faktorerna hög inkomst, bra kondition, bra BMI eller hög IQ har större chans att få tillåtelse av en kvinna att få barn. Detta utifrån bland annat mönstringsdata samkört med folkbokföringen. Någon risk för idiokrati föreligger alltså inte i Sverige, utan tvärt om.
Avvikelse antal barn och iq. Källa: Science Direct, Martin Kolk
Då 95% av bloggens läsare är män, som därtill generellt är höginkomsttagare och anser sig själva vara väldigt intelligenta så är detta av högsta intresse för bloggen. Notera att datat avser svenska män födda på 1950- till 1970-talet och hälso- och intelligensstatus vid mönstringen. Yngre har inte datat tittat på. Samtidigt är förstås just du, kära läsare, en anekdot, och forskningen handlar om generella förhållanden. Dina specifika förhållanden är inga motbevis. Då datat utgår från militär mönstring omfattas inte kvinnor i datat och inget i forskningen säger något om vilka kvinnor som har störst chans att få barn.

Vill en man öka sina chanser att få tillåtelse från en kvinna att få befrukta henne så ska man alltså ha bra kondition, hög inkomst, hög utbildning, hälsosamt BMI eller högt IQ, eller ännu hellre en kombination därav. Sambandet för ökad sannolikhet att få barn gäller upp till fyra barn, medan de som får större barnkullar än så verkar drivas av andra faktorer. Efter fyra barn ändras vilka socioekonomiska grupper som är överrepresenterade.

"Jag blev mest överraskad av att sambandet mellan kondition och antalet barn männen fick var så starkt, något vi såg i en av studierna. Vi har undersökt resultat från mönstringsregister för män födda mellan 1950–1970-talet. Där mätte man dessa mäns kondition vid 17–20 års ålder genom att de fick cykla på en träningscykel. Vi såg ett tydligt mönster med att ju bättre kondition männen hade, desto fler barn fick de senare i livet."

Även rondörmåttet BMI påverkade där de som var överviktiga i åldern 17 - 20 år hade nästan dubbelt så hög sannolikhet att förbli barnlösa i jämförelse med de som hade normalt BMI.

Kolk säger "män med bättre hälsa, alltså bättre kondition och lagom BMI, kan ses som mer attraktiva på partnermarknaden" och att kondition och BMI är ett mått på god fysisk hälsa och kanske även att man orkar med fler barn, eller barn alls.

IQ, inkomstdecil och antal barn. Här ser man att inkomst trumfar iq, och iq betyder mer för fortplantningen om man har lägre inkomst. Källa: Science Direct, Martin Kolk

Även högt IQ och medföljande hög utbildning och hög inkomst  ger högre sannolikhet att få tillåtelse att befrukta en kvinna. Kolk igen:

"Män med högre IQ, inkomst eller utbildning har högre sannolikhet att få barn överhuvudtaget, och högre sannolikhet att få fler barn. När det gäller IQ så kan den effekten till största delen förklaras av inkomst och utbildning. De som har hög inkomst och/eller hög utbildning har ofta även högre IQ, så mönstret verkar i hög grad bero på att inkomsten och utbildningen spelar in."

Här får man ju också en förklaring varför så kallade incels verkar samlas kring vissa politiska åsikter, då det finns stora variationer mellan utbildningsnivån på de olika politiska partiernas väljare, där ett enskilt incel-populärt parti sticker ut i särklass med lägst utbildning på väljarna

Kolks själva rapporter finns på Science Direct, Population and Development Review och Royal Society.

Någon risk för idiokrati finns alltså inte i Sverige, i den andel barnen ärver sin intelligens från sin pappa. Och för de som har svårt att attrahera kvinnor är beskedet klipp dig, skaffa ett jobb, börja gymma och sluta vara dum i huvudet

Intelligens kanske inte kan påverkas särskilt mycket, men däremot kan attityder kopplade till att uppfattas som dum i huvudet ändras.

Så hur ser det då ut för bloggläsarna tro? Den stora bloggläsarundersökningen 2021 frågade inte efter läsarnas iq, som vi alla vet maxar oavsett iq-skala (Wechsler, Stanford-Binet, Catell), men väl inkomst och om de har barn. Dock inte antalet barn, men förekomsten av barn.

Svaret är att inkomstnivån och förekomsten av barn stämmer väl överens. 

68% av bloggläsarna har barn. Samtliga bloggläsare har en inkomst tjänst på 581 191:- SEK om året och taxerad snittinkomst av kapital på 152 918:- SEK. De 32% som inte har barn hade en inkomst av tjänst på 500 677:- SEK och inkomst av kapital på i snitt 85 416:- SEK. Man ser att medlet för hela gruppen är högre än för gruppen som inte har barn. Edit: Tidigare siffror avsåg förmögenhet av kapital, jag råkade köra fel kolumn, nu är det korrekt taxerad kapitalinkomst, som ju för de flesta är väldigt lågt pga ISK och KF. Dock intressant att de med barn också har dubbelt så stor förmögenhet som de utan barn.

Detta har dock inte justerat för deras ålder och då man generellt får högre inkomster med högre ålder och det även blir sannolikare att man fått barn med högre ålder så behöver man titta på detta separat.

Tittar man på läsare över 39 års ålder med respektive utan barn kvarstår skillnaden. De som har barn har 12% högre inkomst av tjänst och 97% högre inkomst av kapital än de som inte har barn.

Så ha ett forstsatt mysigt fredagsmys på er där i de extra mysiga sofforna. Och är du partnerlös, klipp dig, skaffa ett jobb, börja träna och gymma och sluta var dum i huvudet så ökar du dina chanser att attrahera en kvinnlig partner och få fortplanta dig. Hårda ord, men sådan är forskningen.

Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

107 kommentarer:

  1. Spännande, undrar hur subgruppen - frånskilda män med barn förhåller sig till icke-frånskilda män med barn. Ifall vi tänker att hög IQ, hög utbildning och hög lön hänger ihop till viss del och att utbildade män faller för utbildade kvinnor och vice versa. Av ovan, mer ekonomisk självständig och passar det inte så skiljer man sig då i högre utsträckning.

    Istället för att placerar i en looser-grupp, så låter ovan bättre :). Mys på er.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Framgick i någon av rapporterna att män med hög iq oftare bara hade barn med en kvinna.

      Radera
    2. Då är jag fortfarande med i matchen :). Blir inga fler barn här (vilket kanske är ett dumhetstecken att det bara blev 2 barn).

      Radera
    3. Att tidigt skaffa barn med flera kvinnor känns som en grej för lågutbildnings-alfa. Att skilja sig kan däremot vara ett sundhetstecken i alla samhällsklasser.

      Annars brukar det sägas att rökning och att skaffa många barn är något som underklass och överklass faktiskt har gemensamt.

      Radera
    4. Tack för den Lars 😄 och B2B två låter intelligent 🧐

      Radera
    5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  2. Jag har två barn och vill inte ha fler så jag vågar mig på att ställa frågan: Vad menas med idiokrasi?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att det är felstavat.

      Radera
    2. Ok jag googlar idiokrati istället.

      Radera
    3. Det är iaf en rolig Mike Judge-film, helt klart sevärd. Inledningen till filmen är ett riktigt guldkorn https://youtu.be/sP2tUW0HDHA

      Radera
  3. Väntar med spänning på anekdotiska bevis som visar att Kolk har fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Jag är dum i huvudet och har barn, Kolk har fel!"

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Känns som Kolk exkluderat Syding.

      Radera
    4. Vilket han hade gjort då undersökningen är gjord på män födda 1951-1967.

      Radera
    5. Haha va? Värderingar ändras väll över generationer?!?

      Radera
    6. Ja det här kändes ungefär som att läsa Kamratposten från 1972.
      "önskar träffa en brallis att pennfajtas med"

      Radera
    7. Hahaha den va kul😂

      Radera
  4. Intressant, har alltså bloggläsargruppen mer än dubbelt så höga årliga snittinkomster av kapital ( 1 249 201) som inkomst av tjänst (581 191). Passiv årlig inkomst dubbelt så hög som från tjänst?

    Låter lite högt? Det är alltså årliga vi talar om - utdelningar, reavinster etc?

    SvaraRadera
    Svar
    1. De har väl sålt en bostad och köpt en ny.

      Radera
    2. Kommer inte ihåg om jag svarade på denna men det låter jättehögt.

      1 249 201 kr i kapitalinkomst i SNITT?

      Radera
    3. Årligen, vekligen?

      Radera
    4. Fel kolumn, var förmögenhet. Fixat nu så det är taxerad inkomst av kapital.

      Radera
    5. Är detta Truman Show?

      Radera
  5. "Någon risk för idiokrati föreligger alltså inte i Sverige, utan tvärt om."

    Tvärt om alltså. Och samtidigt faller IQ. Flynn-effekten är på tillbakagång i väst sedan 90-talet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. statiska IQ-tester mäter uppenbarligen fel aspekter nuförtiden. Människan anpassar sig efter och tränar på sin miljö. IQ-test är således en färskvara.

      En IQ test från 100 år tillbaka:

      Vilket kokar mest vatten på spisen, en skeppa kol eller en famn ved?

      Radera
    2. De som avfärdar IQ tester brukar förvånansvärt ofta vara dåliga på dessa. Faktum kvarstår dock att dessa predikterar bäst framgång i arbetslivet, nästan lika bra som arbetsprovsintervjuer. Ett högt IQ är nästan bara till fördel att inneha, kan dock vara frustrerande ibland i viss miljö. Varav smarta människor söker sig till universitetsstäder i större utsträckning.

      Radera
  6. Vilka egenskaper hos kvinnor tror DU ger dem större chans att få barn? Svara gärna här nedan!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det har jag faktiskt läst om. Svaret är vackra kvinnor, vilket i alla tider och kulturer innebär tre egenskaper:
      1. Slät hy.
      2. Regelbundna drag.
      3. Ett förhållande mellan midjemått och höftmått som är 0.7.
      Dessa egenskaper indikerar nämligen att kvinnan är
      1. Ung och fertil.
      2. Frisk nog att överleva tills barnen uppnått vuxen ålder.
      3. Kapabel att överleva många förlossningar.
      En kvinna med dessa egenskaper - en vacker kvinna - tenderar alltså att få fler överlevande barn, och kommer alltså att gynnas av evolutionen. Likaså tenderar män som attraheras av vackra kvinnor att få fler barn.

      Även om mannens fysiska utseende också spelar roll är det inte lika avgörande. En man kan t.ex. se ut lite hur som helst och ändå överleva många förlossningar.

      Radera
    2. 1) intelligens & självständighet
      2) utseende

      Radera
    3. Väldigt sexistiskt här kan jag tycka.
      Var tog alla renläriga tyska bögar vägen? Är Berghain fortfarande öppet?

      Radera
    4. Vare sig renlärighet eller hetrofobi är evolutionistiska fördelar

      Radera
    5. TL: "Likaså tenderar män som attraheras av vackra kvinnor att få fler barn."

      Vilka (heterosexuella) män attraheras inte av vackra kvinnor? Homosexuella män attraheras inte av vackra kvinnor, men att de i mindre grad får barn är väl naturligt, och de attraheras sällan av fula kvinnor också.

      Radera
    6. Frankrikes president är gift med en 24 år äldre kvinna. Fru Macron är säkert inte ful, men hon lär inte ha haft slät hy som en 16-åring. Och Macron är såvitt jag vet barnlös, så hans anlag, inklusive anlaget att attraheras av äldre kvinnor, försvinner från genpoolen.

      Radera
    7. Macron är ingen ängslig svensk, där har du skillnaden.

      Radera
    8. Hur skiljer sig detta från män som i lägget skrivs om? Bra BMI, hög kondition, hög iq är alla saker som korrelerar med en god fysik/hälsa -> vad kvinnor tycker är attraktivt hos män fysiskt.

      Det går säkert att göra studien ännu skarpare och få fram vilken optimal relation man ska i omkrets bröstkorg, biceps, mage eller liknande.

      Kvinnor är precis lika enkelspåriga som män i sin sexualitet.

      Radera
  7. Enligt mina kontakter inom sjukvården (ansvarita på covid-iva) är BMI absolut största faktorn till att folk avlider på sjukhus i Covid. Om man bortser från multisjuka 70+

    Är du normalviktig kan du bli sjuk men du kommar inte att dö.

    Detta är en dåligt bevarad hemlighet inom vården med media/politiker vill inte fat-shamea.

    Det räcker för att se reportage från covid-vård fr att se att yngre sjuka är överviktiga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man kan tänka sig att den underliggande riskfaktorn är dålig kondition/lungkapacitet och då mappar det in på gruppen överviktiga.
      Det skulle vara intressant om det finns data på normalviktiga men som inte tränar alls och om dessa också drabbas hårdare av Covid eller gruppen rökare är hårdare drabbade.
      Om det är på detta viset så borde konditionsträning vara en enkel och billig preventiv åtgärd.

      Radera
    2. Jag tror det har att göra med lungbelastning också. En normalviktig otränad har inte flertalet kg som ligger på bröstet när de andas ryggliggandes.

      Jag har bekanta som är väldigt fysiskt aktiva men också överviktiga. Minst en av dessa har sömnapne.

      Radera
    3. Att högt BMI är en risk, har varit klart sen över ett år sedan som att vara en stor riskfaktor. Precis som diabetes, dåligt hjärta samt hög ålder. Det är allmänt känt sen länge, så jag förstår inte vad du menar Sebastian. Allt som påverkar syresättningen är såklart en riskfaktor. Tyvärr driver nu barn smittspridningen, vilket förr var en omöjlighet. Nu vet vi dock bättre.

      Radera
  8. Vad anser ni?

    Is psychology a science? Yes, in the sense that psychology was defined by the application of scientific method(s) and psychologists conduct valuable research and have developed some key insights into animal behavior, cognition, consciousness, and the human condition. But a key feature of real scientific knowledge is that there is a clear, consensual center that provides a foothold to describe how (portions of) the world actually work. And it is here that psychology falls down in ways that physics, chemistry and biology do not. And it is in that sense that psychology is not a real science.

    https://www.psychologytoday.com/us/blog/theory-knowledge/201601/the-is-psychology-science-debate

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur menar du?
      Ville du kommentera artikeln eller bara spamma`?

      Radera
    2. Spamma?? Nej, jag önskade bara få vettiga svar om er eventuella åsikt i frågan (citatet). Är det för svårt för dig att förstå?

      Radera
    3. Det är en "soft science" där man kan använda statistiska metoder för att erhålla kunskap, men har tyvärr en hel del kvacksalvare också. Men håller i princip med citatet.

      Snäppet över astrologi och genusvetenskap, men en bra bit under de hårda vetenskaperna som kemi och fysik.

      Radera
    4. Tack. Jag är av samma uppfattning som du (och citatet).

      Jag har inom parentes dessutom studerat en del psykologi (dock inte på någon mer avancerad nivå).

      Radera
    5. Frågan kan väl enklast besvaras som att psykologi är en vetenskap i den mening som klart deifinieras i inledningen av inlägget ... dock ej en naturvetenskap som de i inlägget uppräknade. Detta senare dock inte på grund av den argumentation som inlägget tar upp utan snarare på grund av dess bottnande i deduktion snarare än de s.k. naturvetenskapernas bottnande i empiri.
      Enligt egen mening hade det varit värefullare att ställa frågan om nationalekonomi är en vetenskap eller humbug!

      Radera
    6. @chief Nja, humbug (om det är din mening?) håller jag inte med om. Men naturligtvis är nationalekonomi inte likvärdigt med kemi/fysik. Jag håller dock nationalekonomi högre än psykologi. Men att å andra sidan dra paralleller mellan meteorologi och nationalekonomi (som jag läst förekommer) anser jag som helt tokigt och förkastligt. Meteorologi är en betydligt mer exakt vetenskap.

      Radera
    7. p.s. Som av en händelse håller jag för tillfället på med andra genomläsningen av Richard Noll´s sågning jämns med fotknölarna av Jung i Jungkulten - En modern mysteriereligions födelse.
      Förvisso avhandlande stollerier emanerande ur psykiatri snarare än psykologi ... men med användande av ett gängse uttyck: Det är för djävligt i alla fall!

      Radera
  9. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  10. Det finns enorma kvaliteter i ett liv utan egna barn. Paradoxen är att man måste ha egna barn för att förstå detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar att röka en holk i Goa varje kväll utan att nån bryr sig?

      Radera
    2. Det är förstås enorma påfrestningar med att skaffa barn, men också enorm glädje. Personligen valda jag att skaffa två barn för jag orkade inte tre. Men de två jag har har jag curlat i 30 år, och de har berett mig glädje hela vägen. En annan viktig sak är att det ger en mening i livet som inte går att få på något annat sätt.

      Radera
    3. Jag gillar hur du tänker men det var inte så jag menade...

      Utan egna barn är man självskriven expert på hur ANDRA bör sköta SINA barn. Denna stöddiga expertis krymper som en snopp i isvatten vid kontakten med egna barn och eget föräldraansvar.

      Radera
    4. Chipp. Precis som inom alla andra områden. Finns inget så stabilt som en allvetande svensk.

      Radera
    5. Gode Gud så jag saknar allvetandet! När Livet var enkelt. Edens lustgård. När söndagarna var oändliga hål i rymdtiden som kunde fyllas med DN's korsord och behagliga promenader.

      Radera
    6. Jag går in här för att få min dagliga dos allvetande. Alla dessa unga, vältränade män med hög IQ är rena självmedicineringen mot min egen otillräcklighet.

      Radera
    7. Fastnade som barnvakt i baren. Pesten kommer ifall man är fler än fyra vid bordet. Det verkar skrivet i allvetet hos de som bestämmer.

      Radera
    8. Östergren, jag tror att du kan få utlopp för dina behov där många behöver tillrättavisas här:
      https://www.quora.com

      Radera
    9. Följer Cornu sedan många år tillbaks, men nu är han bara en i mängden, inte speciellt speciell längre. Jag får mina kickar mest annorstädes nuförtiden.

      Radera
    10. Vad fick du för kick igår när vi pratade fastighetsskatt och du jmf Sverige med Venezuela?

      Radera
    11. B2B
      Din respons var obetalbar. Och du har fortfarande inte släppt det. Det betyder att jag nådde fram till dig. Tack! Jag gjorde skillnad.

      Radera
    12. Sen B2B, behöver du förstå vad satir/ironi är, och kunna identifiera den i förkommande fall. Det blir rätt jobbigt för dig annars, att ta allt på fullaste allvar hela tiden. Lätt att någon trollar en då.

      Radera
    13. Kanske jag gav samma mynt tillbaka. Har du tänkt på det?

      Radera
    14. Uppenbarligen känsligt :)

      Radera
    15. Inget problem. Framtiden lär utvisa.

      Radera
    16. Svara på gårdagens fråga då. Vore intressant att veta svaret.

      Radera
    17. B2B, försökte bara vara snäll och informativ.

      Radera
    18. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    19. Vilken info du gav är dock lite oklart. Men jag är vänlig och lyssnar gärna in svaret

      Radera
    20. B2B, kommer inte ihåg gårdagens fråga eller orkar leta upp den. Om du vill ha svar får du reiterera den som en idisslande ko. Jag är i idel öra.

      Radera
    21. B2B, Jag är 1% i typ allt.

      Radera
    22. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  11. Inga barn. Lön: Ungefär som Sveriges medelinkomst (underbloggsnittet). Fysik: Mycket god, (mil på 36 min). Utbildning: 5-7 år flummig högskoleutbildning blandat med matte och fysik. Iq: Medel.

    Om det ses som en framgång i samhället att lyckas befrukta en kvinna kanske det är dags att övertala sambon innan det är för sent..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter som om du läst till NO-lärare? Jag tolkade det flummiga som pedagogik iallafall.

      Radera
    2. Go för it kvarngubben! Det är bara att byta till nytvättade sängkläder, tända mysbelysningen och stå ut med lets dance - hela programmet. Så är du i hamn. Du har statistiken på din sida.

      Radera
  12. Att statistiken ändras efter fyra barn är ju högst rimlig. Har ingen större umgängeskrets i de lägsta socioekonomiska grupperna (som jag misstänker är överrepresenterade här).

    Däremot så har jag som fembarnsfar gjort reflektionen att av de familjer vi ändå känner på något sätt med fem barn ändå stämmer väl in på, IQ och god hälsa. Inte många med snitt IQ (min objektiva bedömning) och dålig hälsa (också min objektiva bedömning) som har fler än 2 barn.

    Får ofta kommentaren, tur att du är i så bra form och bra på att planera. Tror dock inte det har så mycket med tur att göra, möjligen lite genetik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man får nog inkludera 3 barn numera. Men annars stämmer det med min bild också, över tre barn brukar sammanfalla med högt BMI och låg begåvning.

      Radera
  13. "Current consensus about the evolutionary development of the human brain accepts sexual selection as a potential contributing factor but maintains that human intelligence and the ability to store and share cultural knowledge would have likely carried high survival value as well." - Wikipedia

    Det är skönt att se att det forfarande finns lite rester kvar av sexuell selektion. Personligen så tror jag inte att det bara är kvinnor som väljer intelligenta män, utan att även män väljer intelligenta kvinnor om de har möjlighet, annars tar de vad som finns tillgängligt.

    Åtminstone finner jag intelligens hos kvinnor väldigt sexigt.

    SvaraRadera
  14. Det där med BMI handlar nog inte bara om vem som får ligga, utan också om att fertilitet minskar med ökad BMI. Och med högre BMI i mönstringsålder följer ökad sannolikhet till hög (samma eller högre) BMI i barnalstringsåldern (på gruppnivå såklart).

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3521747/

    SvaraRadera
  15. Klart man är en anekdot.. Självklart bra form och intelligent mm.. Skyller på att partner redan löst det där med barn. Bör för mina gener vara absolut sämst lösning dock ;-)

    SvaraRadera
  16. Lustigt, de flesta pappor jag känner(jag själv inräknad) kämpar emot att behöva skaffa fler än två barn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ni bor på Skoklosters Camping förstår jag. Flerbarnstillägget lockar. WT.

      Radera
    2. Jag tror du missförstod. Ingen pappa vill ha mer än två barn...mammorna däremot...

      Radera
    3. Flerbarnstillägget funkar som medborgarlön i vissa socioekonomiska grupper.

      Q: Hur vet du att du är äkta WT?
      A: Du låter din sextonåriga dotter röka vid matbordet fast hennes barn är med.

      Radera
    4. 6 barn ger 11 740 kr skattefri inkomst varje månad

      Radera
    5. Sant, alla jag känner som har två barn snackar om vasektomi, av någon anledning.

      Radera
    6. 11 740 kr/mån är VÄLDIGT mycket pengar i vissa postnummerområden.

      Kul parentes men för några år sen var det några hugg om äggdonation och betalning och det dök upp en kvinna från socialstyrelsen som förklarade med djupaste indignation varför äggdonationer måste utföras av altruism och utan ersättning.

      I själva verket finns det gott om kvinnor i fertil ålder som gärna skulle donera ägg om de fick rätt ersättning. Problemet är bara att de kvinnorna har IQ<90 och IQ hos barn kommer till 70% från modern.

      Radera
    7. Ja, det finns ju lite winners curse i att skaffa barn. Man vinner det evolutioniella spelet och fortplantar sig, sen sitter man fast i skiten. Tvingas byta blöjor nerspydda tröjor ...din snygga fru förvandlas till en gammal, ful och tjock

      Radera
    8. "IQ hos barn kommer till 70% från modern." Har du en referens på den?

      Radera
  17. Jag tror faktiskt man har missad ett samband i undersökningen.
    Min tes - långa män får fler barn i snitt. Denna data borde finnas rätt korrekt ifrån mönstringen

    Att sambandet missades tror jag beror på BMI-formeln (som jag vill minnas är normerad för en längd på 1,68). Eftersom en kropp är tredimensionell så får långa män oproportionerligt hög BMI. Så dessa två motverkar alltså varandra.

    En tanke som slog mig. Som förstås kan vara felaktig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min killgissning är att längre har lägre BMI. Att gå upp 5 kg är lika lätt för någon som är 1.70 som någon som är 1.90. Är man 1.70 är det en BMI-ökning på 1.7, är man 1.90 är det en BMI-ökning på 1.4.

      Just den där 10-15kg övervikt känns väldigt vanlig när folk börjar få barn och vara över 30. För en lång behöver det inte ens knuffa en över till övervikt. Är man kort knuffas man hela vägen till fetma.

      Radera
    2. Googlade lite och det visade sig att långa personer missgynnas. 100kg och 2m är alltså inte övervikt. Även ifall den förenklade formeln tangerar övervikt. 100kg ger 21,8 i korr BMI.

      Radera
  18. Har lyckats skaffat tre stycken så nu är jag både slank, uthållig, rik och smart! Kan bara rekommendera alla som känner sig lite slafsiga att skaffa barn. En investering som ger utdelning. Eller, vänta nu...

    SvaraRadera
  19. Jag blev förvånad att det inte stod något om längd ?? är faktiskt det enda kravet som jag har hört kvinnor uttala, han ska vara över 1.80m

    SvaraRadera
    Svar
    1. Se mitt inlägg ovan. Ja 1,8 är en magisk tindergräns visst. Är själv på par där. Men skulle tro att långa män har fördelar där.

      Radera
    2. Män med hög IQ har förvisso bättre hälsa och är därmed i regel något längre. Speciellt anmärkningsvärt är det till inkomst. Kika på medellängd hos VD:ar som är 183 vs 179cm. Medellängden hos de yngre männen är väl nu runt 181cm. En nackdel med att vara lång är att livslängden minskar avsevärt dock. Men livslängden driver inte urvalet.

      Radera
    3. Att kvinnor vill ha män som är längre är ju ingen nyhet. Selekteringen utgår ju dock från multipla variabler så har man inte de andra egenskaperna är man nog inte en särskild eftertraktad partner. Vi kortisar får kompensera för vår otillräcklighet i längd genom att stå på våra plånböcker och visa upp vår överintelligens i marknaden.

      Radera
  20. Då ser det inte riktigt så här ut i Sverige...än:
    youtube.com/watch?v=sP2tUW0HDHA&ab_channel=JoBloMovieClips

    SvaraRadera
  21. Vågar jag påstå att intilligenta män inte skaffar barn eftersom det kostar pengar att ha barn.
    Ta Lars som exempel
    Alexander Bard är ett annat exempel

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är verkligen pengarna problemet? Eller bara tanken på hur jobbigt det är?
      Själv har jag pengar men imgen ork eller lust.

      Radera
    2. Lasse Berghagen har väl flera barn?
      Nu över till den bistra verkligheten att folk har olika åsikter i frågan. Fast självfallet är deras egen åsikt den korrekta.

      Radera
    3. Jag menade att Lars vilderäng inte har barn...

      Radera
  22. Forskning baserad på de födda på 50-70-talet är väl knappast relevant i dagens Sverige för att extrapolera vilka som får alstra flest barn.
    Sedan dess har bildningsidealet utplånats, dagens heta typer är inte de som var välkammade ordningsmän i skolan längre.

    SvaraRadera
  23. Dating is a number game. Umgås man i omgivningar där sex ration är fördelaktig ökar sannolikheten till fortplantning. Hela min arbetsplats är full av långa, marathonjoggande PhD´s och dom flesta har 1 barn eller är plastpappor. Med statistik kan man visa i princip vad man vill. God bless Ctrl+Shift+L.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter som Astra Z i Mölndal? Labbråttor står kanske lågt i kurs?

      Radera
    2. PhD är nog en särgrupp, då många verkar ha diagnoser inom NatMat där. Sen är de väldigt gamla innan de får ett riktigt jobb. Så de får väl vad som blir över.

      Radera