Aktuellt

Söndagsenkät: Hur är ditt kapital fördelat?

Dags för en söndagsenkät, där vi tittar på hur ditt kapital är fördelat i bostad, aktier, ränta och alternativa investeringar. Svara nedan. ...

2021-03-29 13:28

Dagens Juridik: Förundersökningen om de grova vapenstölderna från Regeringskansliet läggs ner

"Alla djur är jämlika, men regeringskansliets personal är jämlikare än jägare."
Dagens Juridik uppger nu att åklagaren har lagt ner förundersökningen om de grova vapenstölderna av sex pistoler och flera hundra patroner från Regeringskansliet. Detta trots att man hade en misstänkt bland de knappt sjuttio personer som haft tillgång till vapenrummet runt den sista av de tre stölderna. 
Vakten på bilden har inget med artikeln att göra
Trots en misstänkt man i 30-årsåldern som anhållits läggs alltså förundersökningen om vapenstölderna från Regeringskansliet ner. Att reda ut vilka säkerhetsrisker som jobbar eller jobbat på skyddsobjekten som omfattas och ska förstärkas med skjutvapen vid t ex terrorbrott eller förhöjd hotbild var inte intressant.

På sjutton månader har den misstänkte endast förhörts en enda gång uppger Dagens Juridik.

Ett av de stulna vapnen har dykt upp i ett mordförsök inom den organiserade brottsligheten, och ett annat har dykt upp på foto i händerna på en misstänkt vapenbrottsling, som dock friades eftersom det inte kunde bevisas att han kände till att det var ett illegalt stulet vapen.

Detta kan ställas i kontrast mot utredningen, åtalet och domstolsförhandlingen mot miljardären Karl Hedin för misstänkt misstanke om att misstänkas ogilla vargar, där åklagaren drev det hela till tingsrätten men fick en rejäl käftsmäll tillbaka från tinget som inte ens prövade den påstådda bevisningen på grund av att hela åtalet var uppenbart grundlöst och baserade sig på misstänkta åsikter, till skillnad från faktiskt brottslig gärning.

Kan åklagaren i Stockholm vara säker på att de stulna pistolerna inte skulle användas till vargjakt (t ex för avfångning av skottskadat djur)? Man kan väl säga att Sverige per definition mest laglydiga grupp jägarna (som blir av med sina vapen och med det sin hobby eller sitt yrke om de begår brott, samt granskas nitiskt av en enorm kader av polisanställda för att få sina licenser, långt hårdare granskning än för att säkerhetsklassas) håller på att tappa förtroendet för rättsväsendet och dess prioriteringar.

Men nåja, sjutton månader tills nedlagt åtal är ju åtminstone i linje med hur lång tid det tar att få en vapenlicens som laglydig medborgare.

Icke-länk till Dagens Juridik www.dagensjuridik.se/nyheter/utredningen-om-vapenstolderna-pa-regeringskansliet-nedlagd/
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

37 kommentarer:

  1. Tyvärr har det gått så långt med det som händer på så lösa grunder mot jägare i dag att jag inte vågar yppa min åsikt angående de händelser mot jägare från polisen. Det går mot en orwelliansk dystopi

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kom igen Gargamel, vi jägare måste stå enade. Idiotin måste få ett slut, alldeles för många ideologiskt drivna människor sitter idag inom rättsväsendet och driver sina egna agendor.

      Sen kan jag iofs säga att det finns många fantastiskt bra poliser som inte ser jägare som ett problem utan tvärtom. Jag hjälpte t.ex. 2 yngre förmågor med en trafikskadad dovhind i höstas som kunde avlivas utan att de behövde tillämpa tjänstevapnet (tydligen var det mycket skrivjobb om man sköt), dom var mycket tacksamma.

      Däremot kan jag tycka att dom borde ha grundläggande kunskap i hur man bedömer om det är möjligt att avliva ett vilt med kniv, så komplicerat är det inte.

      Radera
    2. Nja om okynnelse anmälan helt utan grund mot jägare flera oberoende gånger lett till insatsstyrka och helikopter så tänker inte iallafall jag kommer kritik på internet mot de som gör detta

      Radera
    3. Jag vet, det är för sorgligt.

      Nu vet jag inte var du bor men de marker jag jagar på har enorma populationer vildsvin som nu börjat röra sig in i villaområdena så helt plötsligt har jägare blivit det nya "svarta" och man kan knappt visa sig i skogen utan tillhörande hyllningsrop från villägarna.

      Radera
    4. Bor utanför Jönköping. Här är det kluster av vildsvin. Precis där jag bor är inga angrepp men bara en kilometer härifrån är massa, nu har dom genom intensiv jakt fått bort svinen men angrepp fortsätter på andra håll. Har inga på mina jaktmarker alls.

      Radera
    5. @Chipp - har sett fenomenet, kanske är det ett symptom av alla "kändisar" som ska ge sig på jakten. Då vill alla vara som dom och då ska det vara finjakt på menyn och ingen vill lägga tiden på kvällar och nätter att komma åt vildsvinen på svåra ställen där man inte kan använda hund.

      Radera
  2. Frågan är hur ojämlik fru justitia kan vara utan att riskera att allt folket som har all makten tycker att hon börjar lukta korrupt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så har det varit länge, kompis:

      https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kawJgA/har-slar-han-pensionaren

      Det som inte sägs i artikeln är att övervakningsfilmen "slarvades bort" av polisen inte mindre än 2 ggr. Men killen som ägde macken hade pinsamt nog gjort säkerhetskopior varje gång.

      Hur det gick?

      Ingen påföljd alls så klart!

      https://sverigesradio.se/artikel/756007

      Radera
    2. Eller ja, tjänstefel blev det ju. Men behålla jobbat och nån misshandel var det ju inte tal om.

      Radera
    3. Nä, de använde ju batongerna. De är väl inte gjorda i stål utan bara av mjukt gummi. Han fick lite välgörande massage bara.

      Radera
    4. Gamla goa snutbatongen har väl en stålkärna tror jag, men den är ju överdragen med gummi. Om man inte gör som han den käcke som fångades på film under Gbg-kravallerna, vänder på skiten och slår med handtaget. Men numera är det väl teleskopbatong som gäller kanske.

      Radera
    5. Noterar också att det inte var frågan om grovt tjänstefel vilket det kanske blivit om de använt stålbatongerna. Nu blev det just mjukt tjänstefel i domen och straffet blev några dagsböter, en i rätten ville fria eftersom hen förmodligen tyckte det såg skönt ut med betongmassagen.

      Radera
    6. Tror inte batongskillnaden fällde utslaget, gamla batongen var rätt elak och vägde en hel del. Det faktum att ytterhöljet var gummi gjorde den inte "snäll".

      Radera
    7. Låg intelligens går väl hand i hand med hand låg lön i regel. Eftersom man inte kunde höja lönen så fick man sänka intelligenskravet.

      Radera
    8. Nu handlade det ju inte om exakt hur korkade de där poliserna var utan det faktum att de fick behålla sina jobb osv trots att de bankade en gammal pensionär. Man får acceptera att halva jordens befolkning har en begåvning under medel, men då kan man också försöka sålla bort dem åtminstone EFTER att de visat sig för dumma för jobbet.

      Radera
    9. För att förtydliga det hela angående just de "gamla" batongerna så har de ett kopparrör klätt med gummi. De är allt annat än mjuka när de används. Anledningen till att de bara används vid särskilda tillfällen nu för tiden är att de är otympliga att bära runt på och dessutom antagligen ser lagom provocerande ut och av den anledningen byttes de till teleskopbatongerna man har som standardutrustning idag. Som rent slagverktyg är de gamla "gummibatongerna" helt överlägsna. Detta sagt utan att engagera mig i det ärende som refererades till (som var från 2005).

      Radera
    10. Riskera? Det har väl redan hänt?

      Radera
    11. Poliser kan få påföljder när dom begår brott.

      https://www.dagensjuridik.se/nyheter/polis-stal-ett-paket-kaffe-pa-stationen-far-villkorlig-dom/

      Radera
  3. "Att reda ut vilka säkerhetsrisker som jobbar eller jobbat på skyddsobjekten som omfattas och ska förstärkas med skjutvapen vid t ex terrorbrott eller förhöjd hotbild var inte intressant."

    Jo, det kan det väl vara, men det är väl snarast SÄPOs uppgift? Åklagaren ska se om det går att sätta dit nån för stölden i domstol, that's it. Klart att tjuven är en säkerhetsrisk, men om åklagaren inte kan bevisa det i domstol, vad ska han göra, menar Cornu?

    Lämnar man inga bevis efter sig blir det inget åtal, svårt att ändra på det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingen vidare säkerhet på Regeringskansliet kanske man kan säga, när det går att stjäla vapen utan att lämna några spår.

      Radera
    2. Ja, och där finns säkert en fråga att ställa, om man följt de regler och lagar som gäller för förvaring av vapen hit och dit, men det är ju inte det som förundersökningen handlar om.

      Radera
    3. Metalldetektorer och skalskydd gör ju inte mycket nytta om det finns vapen att checka ut på insidan.

      Radera
    4. Det kanske inte finns ammunition på insidan, utan den kanske ska tillföras i ett skärpt säkerhetsläge? Vem vet?

      Radera
    5. Eftersom det var Securitas som stod för säkerheten på regeringskansliet och hade tillgång till vapnen så hade de förmodligen också någon sorts vapenlicens. Har de fått behålla sin licens efter denna misskötsamhet?

      Radera
  4. Så det finns inget kontrollsystem för vem som öppnar vapenförvaringen vid ett givet tillfälle.....På det kansli som skall hjälpa regeringen, skapar förtroende för tjänstemän och chefer som är anställda där. För en jägare, sportskytt eller vapensamlare avkrävs ansvar, men inte på Regeringskansliet, man kan ju hoppas att några inte längre får jobba med dessa frågor eller med tillgång till vapenförvaringen.

    Det långsiktiga hotet är väl att kontrollen kanske blivit sådan att när Regeringskansliet har ett riktigt behov av sina vapen, så är de inlåsta på ett sådant sätt att de inte är tillgängliga.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt riktigt, Securitas fick EFTER vapenstölderna förnyat förtroende och förlängt kontrakt på att sköta bevakningen trots att det med största sannolikhet är en av deras anställda som snott vapnen.

      Radera
  5. Nu får jag väl klä av min okunskap men är det Securitas som sköter säkerheten för regering och riskdagsbyggnaderna? Vad omfattar uppdraget, inpasseringskontroll och hjälp vid övergångsstället eller även mer kvalificerade skyddsuppgifter?

    Om jag hade varit en fientligt inställd nation så hade man ju tvått sina händer här, hur svårt är det med detta skydd att slå ut vitala delar av svensk förvaltning innan man sätter igång den verkliga offensiven? Plocka in 4-6 team om 6-8 personer med utrustning via t.ex. Öresundsbron, Karlskrona, Haparanda etc. Sammanstråla i Stockholm och gå och knacka på! Om man inte hellre tar dom i hemmet men då krävs sannolikt fler personer och mer koordination.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det minns jag men det var väl under fredstida förhållanden. Det borde väl ändå anses utgöra någon form av fördel om man i ett skymningsläge kan slå ut hela den politiska ledningen i ett land oaktat att den må vara en samling mähän?

      Radera
    2. Det är säkert hemligt. Men Securitas sköter vissa funktioner iaf. Men det kan ju sitta en bataljon supersoldater framtagna av MUST i källaren eller vad som helst, det vet vi ju inte - av goda skäl.

      Securitas verkar inte kunna anförtros vapen i alla fall, det är väl slutsatsen man kan dra.

      Radera
    3. Själva klarar vi oss just nu med 55 riksdagsledarmöter närvarande. Kan gott fortsätta så. Illa nog, dom röstade nyss bort 150 miljarder av våra skattepengar.

      Radera
    4. De 55 torde antagligen fortfarande behöva nåt slags skydd, så du får nog utveckla vad deras antal har med säkerhetsfrågan och vapnen att göra? Eller menar du att det inte vore så farligt om något hundratal dog i ett terrordåd eftersom man fortfarande skulle vara beslutsmässiga (givet att man inte konsekvent sköt bort ett helt partis representation, t ex)? Eller vad menar du egentligen?

      Radera
    5. @Ben Dover, som du säger så finns det säkert en plan. NI har väl kontoret i Stockholm och bör väl rimligen kunna användas som förstärkt livvaktsskydd i skymningsläge då det är en av deras uppgifter.

      Sen är det onekligen en kittlande tanke att MUST skulle producera supersoldater, vill minnas en film med JCvD en gång i tiden på temat. Man vill ju nästan lite att det ska vara så.

      Radera
  6. Vem sa att brott inte lönar sig? Antar att personen i fråga behåller pengarna också.

    SvaraRadera
  7. Vill man fylla vapenskåpet är det väl ändå bättre att satsa på dynamiskt skytte och/eller skytteklubb med "fritt gevär" som verksamhet i stadgarna?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Betydlig svårare och krångligare att gå den vägen.

      Radera
  8. Vapenstölderna är så pinsamt för Regeringskansliet, så jag tror att polisen fått order från "högre ort" att lägga ner förundersökningen. Sedan kan denna affär förhoppningsvis glömmas bort helt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja. Och man har nog haft ett samtal med rättshaveristen som anmälde så det framledes sköts internt och diskret.

      Det finns sannolikt en visselblåsarkanal för personalen på regeringskansliet som kan användas fortsättningsvis för professionell intern hantering av liknande händelser. Då behöver det inte komma ut och skapa negativa rubriker om det mot förmodan händer igen.

      Radera