Aktuellt

Reklam: Fem procent rabatt med Cornucopia? på Finanskursen årskull 3

Denna artikel är reklam för Finanskursen, som erbjuder tidig anmälan och fem procent rabatt till bloggens läsare om de anmäler sig här . F...

2021-02-15

Uniper, KTH och Blykalla ansöker om bygge av ny kärnreaktorprototyp i Oskarshamn - tänkt för modulär serieproduktion

Uniper, Kungliga tekniska högskolan och företaget Blykalla ansöker idag om medfinansiering för en prototyp av modulär kärnreaktor, avsedd för framtida serieproduktion rapporterar Sveriges Radios Vetenskapsradion. Den kubformade reaktorn om cirka 4x4x4 m ska byggas i Oskarshamn.
Kraftledningar.
Det handlar alltså inte om att bygga en ny svensk kärnkraftreaktor avsedd att ersätta de avvecklade reaktorerna, utan en liten modulär protoypreaktor utifrån Blykallas och KTH:s teknik. Med de svenska kärnkraftslagarna får man bara bygga reaktorer där de redan finns, och i detta fall blir det alltså hos OKG i Oskarshamn.

I sig är inte små modulära reaktorer något nytt alls, t ex hittas dessa ombord på de flesta kärnkraftsdrivna örlogsfartyg och ubåtar, men det är nytt för Sverige. Med modern teknik och installerade på fastlandet kan man också uppnå extremt hög driftsäkerhet och denna typ av mindre reaktorer eliminerar i praktiken också riskerna för större incidenter. Det har hänt en hel del på området sedan vår nuvarande generations kärnkraftverk togs fram utifrån 50- och 60-talsteknik och det är som att jämföra att köra en Volvo Amazon med en Tesla (världens också säkraste bil idag), vilket antagligen kärnkraftshatarna väljer att ignorera.

Prototypen ska bli en kub cirka fyra meter per sida och vara klar år 2024. Tanken är sedan att kunna serieproducera denna typ av små modulära reaktorer. Antagligen handlar det om en blykyld fjärde generationens reaktor, Sealer - Swedish Advanced Lead Reactor. Som fjärde generationens reaktortyp kan den i teorin drivas med det kärnbränsle som just nu ligger i väntan på slutförvar då upp till 100x mer av energin i bränslet kan utnyttjas.

Det är lite otydligt men planen verkar också vara att ha en ny kärnkraftanläggning  för produktion av ström till elnätet på plats till cirka 2035 (ett kärnkraftverk är mer än bara en reaktor). Med små modulära reaktorer kan man successivt bygga ut den klimatvänliga kärnkraften löpande, istället för via gigantiska projekt.

Nu återstår att seom Energymyndigheten ger avslag på den klimatvänliga satsningen och därmed bevisar att det är svenska staten och därmed regeringen som ligger bakom motarbetandet av klimatvänligt välståndsskapande och den välfärd som följer på detta.

34 kommentarer:

  1. Hur många Watt blir en sådan på?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det är den som kallas för Sealer så är det ca. 55 MW vad jag kan läsa mig till.

      Radera
    2. Wow, 55 MW från 4x4x4 m. Hade varit fint att placera en i varje svensk stad.

      Radera
    3. Detta är alltså Sealer-UK, det är möjligt att den prototyp de planerar i Sverige ser annorlunda ut. Blir spännande att följa detta.

      Radera
  2. "Med de svenska kärnkraftslagarna får man bara bygga reaktorer där de redan finns, och i detta fall blir det alltså hos OKG i Oskarshamn."

    Nu blir det ju en eldriven prototyp (icke-nukleär) - är det fortfarande krav på att den ska byggas där det redan finns reaktorer?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det som ska byggas verkar dessutom vara mycket större än 4*4*4 meter och inte heller kubformad (inte ens själv kärnreaktorn)

      https://www.svtstatic.se/image/wide/650/30153716/1613385678

      Radera
    2. Man vill väl först fullskaletesta om legeringen i rören håller, och hur länge den håller innan man måste byta rör. Flytande bly över en viss temperatur är extremt korroderande, dessutom delvis i en miljö med snabba neutroner.

      Radera
  3. Tur att "tankeförbudet" upphävts..

    I lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet fanns en 6 § som från 1 februari 1987 löd: "Ingen får utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidta andra sådana förberedande åtgärder i syfte att inom landet uppföra en kärnkraftsreaktor."

    https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet

    SvaraRadera
  4. För en realistisk utbyggnad med den typen av reaktorer bör man väl sannolikt ändra i lagen så att reaktorerna kan komma närmare förbrukarna, annars finns väl ingen större mening med att bygga dem när man kan bygga nya (och mycket större) på befintliga kärnkraftverksområden.

    Det är dock bra att utveckling pågår och kan dessa köras med det man brukar kalla utbränt kärnbränsle så har vi ju bränsle för hundratals år framöver utan att behöva köpa in mer uran från omvärlden (eftersom brytning av uran självklart inte kan göras i Sverige...).

    Ser fram emot att se hur detta ska behandlas av MP och S - måste ju finnas massor med "bra" argument emot småskalig kärnkraft.

    SvaraRadera
  5. Verkar ju som att det kokar lite i vart fall inom S då 3 ledamöter har gått ut i partiorganet och påtalat att en "möjlig" lösning på framtida energibehov är att bygga kärnkraft.

    Nu undrar man ju stilla om detta är partitaktik eller om det handlar om 3 st utbrytare "going rogue".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns väl risk att MP kan hålla sig kvar i riksdagen nästa val genom att mobilisera mot just detta. OM frågan fortfarande är aktuell då.

      Med andra ord, om de skjuter ned den direkt genom att utpressa S så missar de samtidigt chansen att surfa in nya röster på motstånd om 18 månader om det fortfarande är en fråga då. Bra tajming av de ansökande med andra ord. :-)

      Radera
    2. @Peter Andersson - Ja, antingen det eller så har S tagit sitt förnuft till fånga här och inser att MP är "Bad Medicine" för landets ekonomiska utveckling med sin verklighetsfrånvända politik och brist på förståelse för realia?

      Hur som, det här ska bli intressant att följa. Något som jag alltid, personligen, tyckt gälla hos S är att sådana här utspel är sällan spontana utan nästan alltid orkestrerade från ledningen.

      Radera
  6. Saknar kompetens att avgöra hur realistiskt projektet är ur tekniskt och ekonomiskt synpunkt men det är definitivt politiskt omöjligt med en S regering beroende av MPs gunst.

    SvaraRadera
  7. Hur coolt som helst. En lagändring sen har vi vår energi inkl. bränslet tryggad för lång tid framöver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Framtiden är bara ett pennstreck bort!

      Radera
  8. Du postade artikeln om att klippa elnätkabeln 1 dag för tidigt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, nu väntar vi på räkneövningen kring hur många hushåll som behöver dela på en sån här container för att investeringen skall löna sig.

      Radera
  9. God idé, men det kommer inte bli produktion i Sverige.
    Finland är "snart" färdiga med sitt nya Olkiluoto 3, och sedan kikar man även på modulära reaktorer där borta.

    Så det blir snarare så att vi importerar finsk modenrn kärnkraftsel om 10-15 år.

    SvaraRadera
  10. Det finns en låst artikel i dagens DI med rubriken: Miljöminister Per Bolund sågar satsning på ny kärnkraft

    Men nuvarande regering är projektet stendött.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Citat från Per Bolund:

      "De här mikroanläggningarna skulle inte göra något vare sig till eller från för att lösa Sveriges energiproblem i dag. Det är något som ligger långt in i framtiden. Jag tror absolut inte på det. Det ligger långt in i framtiden innan den här typen av grundforskning kommersialiseras och gör nytta för elmarknaden medan vindkraften är här och nu, säger han".

      Där jag sitter idag är dock vindkraften extremt frånvarande då det inte blåser en enda liten futtig m/s - men kallt som fasen är det.

      Radera
    2. Här är det två grader varmt och vi importerar dansk vindkraft

      Radera
    3. Eh, men mikroanläggningar vindkraft på 2-3 MW som bara ger halva effekten och det slumpvis är lösningen enligt Bolund?

      Radera
    4. Misstänker att alla havsbaserade vindkraftverk som byggs nu har högre effekt än 3 MW. Men även landbaserade brukar finnas i parker som ger betydligt mer tillsammans. Viktigt är att den utbyggnad som sker nu ger TWh mer per år nu långt före 2035.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    5. Men tänk så mycket det inte blåser fram till 2035.

      Radera
    6. Och när skulle höghastighetstågen vara klara sa Bolund?

      Radera
  11. Att "återanvända" kärnbränsle vore önskvärt ur klimatsynpunkt. Brytning och upparbetning av kärnbränsle samt byggande av dagens kraftverk genererar tyvärr en hel del utsläpp ur ett livscykelperspektiv. All energianvändning leder i dagsläget till någon typ av klimatpåverkan.

    SvaraRadera
  12. Medfinansiering för att få en första mindre produktion av el 2035 med blydrift. Staten kan också medfinansiera en större vindpark i havet och få en betydligt större elproduktion om några få år. Fördel med havsvind, förutom tidsvinsten, är att Sverige då hänger med i den internationella utvecklingen på området. Att inte bli för långt efter Danmark som idag har en stor export av teknologi för vind.

    För övrigt är troligen fusion klart före 2035.

    Vänliga hälsningar

    Nanotec

    SvaraRadera
    Svar
    1. Troligen, nja. 2050 möjligtvis. Ligger alltid 30 år bort ;)

      Radera
    2. 2035 senast. Det är många företag som jobbar på detta och bakom några finns väldigt förmögna personer. I Sydkorea lyckades man nyss hålla igång sin fusionsreaktor i 20 sekunder, samma som vår mer pålitliga fusionsrektor syntes under januari i 08.

      AI är en viktig komponent.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  13. Crowdfunding, anyone?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Känns för övrigt seriöst att företaget är registrerat i SNI som "58210 Utgivning av dataspel".

      Radera
    2. Och vad tror du hade hänt om de varit öppet registrerade som kärnkraftsutvecklare innan de var redo att släppa denna nyhet?

      Radera
  14. Och Per Bolund kommenterar det i media med att man inte kan bygga energipolitik på det som kommer i framtiden då industrin vill ha el här och nu. Samtidigt som han stänger ner befintlig produktion och i Agenda stod och malde på om eventuella framtida tekniker och framtida utbyggda stamnät. "It's ok when we do it".

    SvaraRadera
    Svar
    1. ” Det är ju inte någon teknik som skulle lösa några problem i närtid. Det finns ju inga företagare som blir glada av att höra att det skulle finnas el någon gång på 2030-talet, säger han till TT”

      Alltså det är ju ett helt bisarrt uttalande av en vice statsminister.. så staten ska inte bygga långsiktig infrastruktur, det är vad han säger.

      Radera