Aktuellt

Slovakien: Sputnik V-vaccinet som levererades var inte det som använts i de påstådda studierna

AFP rapporterar att EU-landet Slovakien laboratorietestat de doser av det ryska påstådda vaccinet Sputnik V man köpt in i två miljoner doser...

2021-02-22 11:40

SCB: 2020 hade högsta antalet döda per capita sedan år 2012

SCB:s slutliga befolkningsstatistik för Sverige och år 2020 är nu publicerad. Den visar att pandemiåret 2020 hade det högsta antalet döda per capita sedan 2012.
Antal döda i Sverige per 100 000 invånare. Data: SCB

SCB har nu publicerat sin slutliga och officiella befolkningsstatistik för Sverige och det gångna året 2020.

Antalet döda per capita steg från 860 per 100 000 invånare år 2019 till 945 per 100 000 invånare år 2020, en ökning med 9.9%. I nominella siffror steg antalet döda med 9 358, något mindre än antalet officiellt döda med Covid-19.

Siffran 945 per 100 000 invånare är den värsta sedan katastrofåret 2012 med sina 962 döda per 100 000 invånare, och alla år innan dess.

Siffrorna har räknats ut utifrån befolkningen vid årets slut och antalet döda under året och hämtats från SCB:s databas.

67 kommentarer:

  1. En graf som bättre visar hur corona-året står ut i dödsstatistiken är den här som visar
    antal döda per år, jämfört med genomsnittet de fem föregående åren.

    https://scb.se/contentassets/187663348a1d43a4b58c75fd10a96f7b/dia_doda_langtid.png

    Bara spanska sjukan är värre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då ska också tänka på att sjukvården är så mycket bättre nu än då. Då fanns inte syrgas, antibiotika och en bråte andra hjälpande saker.

      En jämförelse mellan Covid och spanska sjukan blir aldrig rättvis.

      Radera
    2. Eh, antal döda måste alltid sättas i förhållande till befolkningens storlek. Allt annat är okunnigt nonsens.

      Radera
    3. Då hade jag fel. Trodde 2020 var 7e dödligaste året sedan 2000. Det visar ju sig ligga på 13e plats.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. Då borde väl diskussionen om överdödlighet eller inte pga Corona lämnas till handlingarna, detta har ju endast syftat till att inte utmåla regering och myndigheter som misslyckade-vilket de är, ännu mer så när man jämför med andra Nordiska länder.

      Det är lite mer än ett år sedan FHM GD sade att Corona kommer inte till Sverige (var väl 8/2 2020)...

      Regering och andra myndigheter tog mer en politsk approach där de planerade i förhoppningen att det värsta inte skulle ske och har under hela 2020 karakteriserats av att vara politiskt reaktiva och inte vilja lyssna på kritik.

      De avlidna och deras anhöriga förtjänar erkännande över deras misslyckande strategi, att fortsätta gömma sig bakom statistiska argument är att visa dem förakt.

      Radera
    6. Ska man hålla på att jämföra kan jag känna att det är lite viktigt att ha klart vad man jämför. Vad gäller den nuvarande Corona-pandemin finns det ju någonstans en intressant frågeställning som gäller vården. Hur såg kunskapsläget och kompetensen att hantera en sådan här händelse ut i svensk intensivvård vid pandemins start och hur bra har svensk intensivvård varit på att utveckla sin kunskap vad gäller just denna sjukdom, om man jämför med andra länder? Dvs hur mycket bättre och hur snabbt blev vi bättre på att behandla de svårast sjuka. Jag har inga svar, men tycker det är en intressant och eventuellt lite bortglömd frågeställning.

      Radera
    7. Håller med Cheshirecat om det gäller att förstå vad man jämför.
      12k+ döda är med de åtgärder som myndigheter OCH inte minst vanligt folk tagit.

      Hade vi låtit det löpa fritt så hade resultatet varit långt mörkare.
      Men hade vi tidigt tagit detta på mer allvar så hade kanske även Sverige kunnat legat närmare övriga Norden.

      Radera
    8. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    9. Går inte att jämföra Covid med spanska sjukan, spanska sjukan var dödlig i hög grad även för yngre personer.

      Radera
    10. Har vården lärt sig något? Jo om man tittar på Socialstyrelsens statistik så har 656 <70år avlidit i 1a halvlek (till 30/9) jämfört med 333 i andra halvlek. Andelen <70 har sjunkit från 11% till 6% av de avlidna. Det tyder på att vården har utvecklats.

      Radera
    11. I din graf ser man också tydligt de svåra åren från 1960 till 1992, då dödligheten steg sakta men säkert.

      Radera
  2. Du skriver katastrofåret 2012, vad hände då? Föritom att världen skulle gå under enligt inka?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det var iaf värre än 2020.

      Radera
    2. Ska 2020 klassas som pandemi så är väl 1968-2013 också pandemier? Tänk att man överlevt!

      Radera
  3. @Anders Fast borde väl justeras mot antalet innevånare för att vara relevant. Annars kan man ju nästan få vilket diagram som helst...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, eller så mot medellivslängden kanske ?

      Radera
    2. Eller mot den generellt sjunkande siffran. Då framstår 2020 som ett ännu större katastrofår.

      Radera
    3. Demografin har större inverkan på dödstal än något annat. Om några år lär vi få högre dödlighet när 40-talisterna trillar av pinn.

      Radera
    4. Jag orkade inte skriver om pyramid en igen, det är ingen fake news och även scb beräknade högre dödssiffror från 2019 och vi få 50% fler över 80åriga till 2028...

      Radera
  4. Frågan är hur mycket permanenta följder viruset var ställt till med utöver den binära parametern avlidna. Långtidssjuka d.v.s.

    För egen del gick en månads livskvalitet åt pipan men det enda permanenta verkar vara en markant förändrad doft av vitlök. Det går ingen nöd på mig...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vissa har tyvärr fått väldigt värre långtidseffekter än så. Osäkert ifall de är permanenta dock, men troligen är så fallet med de som fått nedsatt lungkapacitet t ex.

      Radera
    2. Men dom lever det är det enda som räknas.

      Radera
  5. Läskiga siffror! Tror jag, vet inte riktigt...

    SvaraRadera
  6. Ser ut som det är en trend att antalet döda/år minskat ”stadigt” sen en tid tillbaka. Den effekten gör att det blir, låt oss säga besvärligt, att jämföra mer än några år tillbaka i tiden.

    SvaraRadera
  7. Ni som menar att Sverige har misslyckats i sin hantering av covid, vilka åtgärder hade ni velat att regeringen eller någon annan hade vidtagit?

    Hur ser ni på avvägningen mellan åtgärder för att rädda liv och potentiellt negativa effekter (ekonomiska och andra) på resten av befolkningen? Ska smittan minimeras till varje pris?

    Finns det åtgärder ni saknar som i relation till effekt på smittspridningen hade haft en liten negativ inverkan i övrigt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. På vintern/våren 2020 skulle man satt alla inresande i karantän. Många efterfrågade just detta men FHM sa att det hjälper inte. "För folk hittar andra vägar".

      Generellt verkar sunt förnuft ha saknats och gör fortfarande. T.ex "stänger" man nu gränsen, fast det är 90% som omfattas av undantag. Helt onödigt att binda upp polisen för att hindra 10% att resa in.

      Regeringen är inte intresserade av att stoppa smittan. De är intresserade av "signaler".

      Radera
    2. Riktade, hårda insatser i orter som Södertälje.
      Man drabbas hårt med många avlidna, trots detta så vill man fortsätta ha stora släktkalas.

      Radera
    3. @Niclas: 90% av vadå? Rent anekdotiskt ser man härnere i Skåne en markant reduktion av tysk- och danskreggade bilar, om (rent teoretiskt) 100 000 som skulle korsat gränsen stannar hemma är det en avsevärd reduktion, men det mänskliga psyket funkar ju så att hade inte polisen stått och stoppat dem hade de ju chansat. Polisens närvaro är, som alltid, preventiv, dvs deras huvuduppgift är inte att ingripa i pågående brott utan att genom sin blotta närvaro begår folk inte brott.

      Radera
    4. Polisen i Skåne verkar ju primärt hångla med kollegorna, det har jag sett på tv!

      Radera
    5. @Ben. Må så vara. Polisen säger att 90% släpps igenom. Jag upplever det problematiskt att man släpper in smittan utan åtgärd i början (vintern/våren 2020) och nu försöker man spela handlingskraftig när vi har rejäl spridning i samhället.

      Visst, polisens närvaro är preventiv. Problemet är att polisen är nu "preventiv" på helt fel plats.

      Tror du att polisens "gränskontroll" har betydelse för smittspridningen?

      Radera
    6. @Niclas, 90% av väldigt få då. Här i Skåne har smittspridning minskat stadigt de senaste veckorna. Nu är det så gott som vår här, just nu Sol och 10 grader.

      Radera
    7. @Niclas: Ja, att bara 10% av de som kommer till gränskontrollen inte kan reglerna är väl att förvänta, övriga som inte har giltigt skäl att passera stannar hemma för de begriper att de kommer att få vänta. Konstigt nog blir det med ditt resonemang ännu sämre om fler kan reglerna för då kan 100% passera. Ska man diskutera effekten torde det ju vara mycket mer intressant att jämföra antalet gränspassager under en dag jfrt med samma dag 2019, t ex.

      Huruvida minskad gränspassage stoppar smittspridning? Jag vet inte, du bygger ditt resonemang på att det inte gör det (polisen är preventiv på fel plats), det kan således inte vara min uppgift att komma med motbevis för dina påståenden utan det är tvärtom upp till dig att underbygga det du säger.

      Radera
    8. Väldigt få? Hur vet du det?

      Följande personer undantas.

      Svenska medborgare
      Personer under 18 år
      Personer som bor i Sverige
      Personer med trängande familjeskäl
      Personer som utför, deltar i eller är föremål för hälso- och sjukvårdstransporter
      Personer som i Sverige ska genomgå operation eller annan vård som inte kan anstå
      Personal inom ramen för internationellt polis- eller tullsamarbete eller samarbete inom räddningstjänsten
      Personal inom transportsektorn
      Sjömän
      Personer som passerar gränsen som ett led i utövandet av renskötsel
      Personer som är i behov av internationellt skydd eller som har andra humanitära skäl

      Radera
    9. @Niclas: Är du emot passkontroller och kontrollerad migration överhuvudtaget av samma skäl? 99% av de som ankommer till Arlanda smugglar inte knark och har giltiga pass med sig, verkar enklare att bara ställa upp dörrarna och skicka iväg tull och polis till nånstans där de gör mer nytta?

      Radera
    10. @Niclas, för Öresundsbron som t ex så är det drygt 65% förre fordon som passerar mot förra året för Januari. D v s innan 6:e Februari då detta infördes https://polisen.se/om-polisen/polisens-arbete/granspolisen/sa-paverkas/

      Radera
    11. Renskötsel måste ju verkligen vara en riskfaktor :)

      Radera
    12. Hittar vi bara på bilar så är minskningen 72% över bron.

      Radera
    13. @ Slaentbjörn, åtgärderna bör ha varit som Finland och Norge exempelvis, lyssna in vad som händer i omvärlden och respektera individerna som blir sjuka och göra allt för att rädda dem, detta är saker som regering och myndigheter inte visat att de gjort. De vårdanställda har gjort vad de kunnat under de förutsättningar de haft, men ledningen har inte tagit detta på det allvar de behöver, ej heller har de säkrat den beredskap som behövts i landet.

      På vilket sätt rättfärdigar du med ditt resonemang att vissa skall dö utan möjlighet för de och deras anhöriga att vara med i beslutsprocessen?

      Jag saknar en insiktsfull, proaktiv och ansvarstagande regering med dess myndigheter, som medger fel och brister samt dessutom uppbär och utkräver ansvar från de som misslyckats.

      Jag är lite part i målet då jag har anhöriga som dött samt som varit sjuka, så ansvarstagandet för den misslyckade strategin måste leda till att några minst blir av med jobbet, detta då deras strategi i jmf med våra Nordiska grannar fullständigt misslyckats.

      Radera
    14. @#47, nu har ju lyckligtvis Sverige sent om sider lärt sig av Norge och Finland och stängt gränsen. Håll gränsen!

      Radera
    15. @#47 Tack för ditt svar. Vad gäller åtgärder för att minska smittan menar jag att det alltid är fråga om en avvägning mellan olika intressen, oavsett om det gäller smittspridning, dödsfall i trafiken, alkoholens följdverkningar, resurser i sjukvården etc.

      Radera
  8. @Ben. Nej, jag är inte emot passkontroller och kontrollerad migration. Men i ett scenario där det inte längre har någon effekt hade det inte varit någon idé att fortsätta. Då kan man göra annat för pengarna.

    Lite som att ha öppna gränsen för knark och brottslingar och efter ett år plötsligt binda upp polisen att utföra lite glesa kontroller. Föga effektivt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här kan betyda en av två saker:

      1. Hur många som passerar gränsen har ingen betydelse för smittspridningen och därför är det meningslöst att reglera. Återstår för dig att bevisa det så klart.
      2. Du tror att absolut ingen hade fuskat om polisen inte stod där. En festlig teori som du gärna får utveckla.

      Vilket alternativ gäller?

      Radera
    2. Jag tycker att det vore effektivare att polisen jagar brottlingar än att stå vid gränsen och kontrollera att folk har giligt covid-19-test när vi redan har omfattande smittspridning och en hel massa undantag.

      Tegnell har sagt många gånger att det inte hjälper mot smittspridning. Jag har expertisen på min sida.

      Radera
    3. Vi har ju haft en bemannad gränskontroll där i väldigt många år dock, så det är ju inte som om alla poliserna vid Öresundsbron kan gå och jobba med annat för att vi lättar på coronarestriktionerna. Det var lite det som jag (tydligen förgäves) försökte illustrera i ett tidigare exempel med Arlanda. Att just precis de extra poliser som eventuellt används för coronakontroller skulle göra nån slags avgörande skillnad är ditt antagande.

      Vidare: Har du nån källa till att Tegnell menar att de nuvarande gränskontrollerna är meningslösa?

      Och slutligen: Vad har det med de 90% som får passera att göra som du inledningsvis tog upp? Vad är det för mening att ha nåt slags kvalitetsmått eller kommentar om en kontroll om den är meningslös från början?

      Radera
    4. Att man låter 90% passera rakt av är anmärkningsvärt helt enkelt. Finns länder som sätter smittskyddet främst och kräver negativt test av alla. Det kan man inspireras av.

      Radera
    5. Inget svar på frågorna, men vi är tillbaka på att 90% är förjävligt oavsett om det är 9 eller 90000 personer? Jag tror vi lägger ner här.

      Radera
    6. I den amerikanska debatten pratar man ibland om "taking points" där vissa enbart kan upprepa mantra och argument utan att förstå bakgrunden eller resonemanget bakom dessa. Skulle tro att det rör sig detta i det här fallet.

      Radera
    7. Jag hittade en artikel av SVT där det står att 2900 personer stoppats att resa in i Sverige. Det var den 29 december 2020.
      Då 10% stoppats innebär det att 29 000 släppts igenom. Det har gått mer än en månad sedan dess och fler har stoppats och många fler har släppts in.

      Räknar jag fel antar jag att jag får veta det här.

      https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/nastan-3000-personer-avvisade-vid-gransen

      Radera
    8. Gissar att nästa invändning är mot att 90% släpps igenom.

      https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Kyj3By/polisen-de-flesta-slipper-kraven-pa-negativa-coronatester

      Radera
    9. Ledsen. Felräknat. Blir 29000-2900=26100 som släpps in.

      Radera
    10. Och hur många under motsvarande icke-corona-period?

      Radera
  9. Mycket bra analys! Sen får man inte glömma att Sverige är en industrination som ska jämföras med Nederländerna och Schweiz och inte Danmark och Norge vilket många hellre vill göra.

    Vill även lyfta in en helt annan sak som många tenderar att glömma och det är statsskulden. Kolla gärna hur statsskulden utvecklat sig i våra grannländer gärna kontra bnp och helst per kapita. Kollade snabbt på denna och det är hisnande siffror vi får från grannländerna. Sverige hade behövt öka statsskulden med ytterligare 150 miljarder sek för att ökat som Norge/Finlande och ytterligare 150 miljarder sek till för att komma upp i samma ökningstakt som Danskarna..

    Matnyttigt: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/portlet_file_entry/2995521/2-21012021-AP-EN.pdf/a3748b22-e96e-7f62-ba05-11c7192e32f3

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ser inte det anmärkningsvärda i siffrorna du länkade till. Jämföra Sverige med Nederländerna eller varför inte Belgien? Jo de kan man göra ifall den passar ens kunskaps bias bättre.

      Radera
    2. Kunskapsbias får stå för dig. Jag pekar bara ut data. Låt mig ge ett exempel på en annan siffra i så fall om du nu inte tycker det är anmärkningsvärt. 87 miljoner - så mycket har danskarna lagt ut på varje ”förlängt” liv om man nu tror att den strategin hade varit applicerbar i Sverige i jämförelse. Det finns många fall där individer blivit nekade behandling eller medicinering för långt mindre summor.

      Radera
    3. Nä du cherry-pickar data som passar din bias. Hur vet du att dessa 87 miljoner gått till att förlänga liv? 1:1 samband med din bias såklart. Norge som kanske är det land som är mest likt Sverige, glesbefolkat på ungefär samma breddgrad, har t ex 0,4% underdödlighet. Att du jämför med Holland är ju bara tramsigt ifall du nu har nån inblick i befolkningstäthet och logistik för handel.

      Radera
    4. Det går inte att föra en diskussion om argumentet ska vara ”cherry picking”. Jag försöker påpeka att våra grannländers förda politik har kostat deras medborgare oerhörda pengar och antingen kan man säga att det är värt det eller inte.

      När det gäller länders likhet så vidhåller jag att Sverige är mer likt Nederländerna / Schweiz än Norge / Danmark men man kan tycka olika.

      Radera
    5. Men du påstod ju precis att 87 miljoner gått till att förlänga liv, nu menar du att det oerhörda pengar. Kan det vara så att en viss del gått till rädda jobb? Danmarks ekonomi är ju trots allt bäst i klassen under pandemin. Jag vidhåller därmed att du cherry-pickar värden som passar din tes, s k kunskapsbias.

      Radera
    6. "Danmarks ekonomi är ju trots allt bäst i klassen under pandemin." - Jag ifrågasätter detta.
      1. Danmark har ökat sin statsskuld per capita näst mest efter Luxemburg (drygt 40ksek/23%)
      2. Sverige hade ju en bättre bnp-utveckling än Danmark dessutom.

      Dessutom har du en 2-3 år längre livslängd som man i Sverige kontra Danmark och därmed en större exponerad pool av gubbar att ta av för corona-viruset. Övriga norden har alltså lyckats stävja virusets spridning men till högt pris (frihet och belåning)

      Avslutningsvis: Sverige har alltså bättre ekonomi, längre livslängd och mer frihet och ändå kallar du Danmark "bäst i klassen". Bättre att du kommer med fakta än att tjata vidare om cherry picking och "kunskapsbias".

      Vidare har en fågel kvittrat i mitt öra att förmögna danskar nu flyr landet inför väntande drakoniska skattehöjningar.

      BNP-rapport 16/2: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/portlet_file_entry/2995521/2-16022021-AP-EN.pdf/eb164095-6de4-a6a1-cd87-60c4a645e5e1

      Radera
  10. Perifert relevant: Det verkar som att Wolodarski har fockat den enda DN-medarbetaren som inte anser att Tegnell är den nye Josef Mengele:

    https://www.journalisten.se/nyheter/amina-manzoor-lamnar-dn-kan-inte-jobba-kvar
    https://www.expressen.se/nyheter/amina-manzoor-slutar-pa-dn-hant-nagra-saker/

    SvaraRadera
  11. Bryter man ner det hela på länsnivå så är det läge att nyansera talet om en "Svensk strategi".

    Län Överdödlighet 2020 mot medel 2019-2015[%]
    Västerbotten -2.0
    Värmland 0.3
    Kalmar 2.9
    Örebro 3.0
    Blekinge 3.4
    Gotland 3.8
    Halland 4.5
    Östergötland 5.1
    Jämtland 5.3
    Skåne 5.4
    Västra Götaland 5.5
    Norrbotten 5.6
    Gävleborg 5.9
    Dalarna 6.1
    Västernorrland 6.3
    Samtliga län 7.2
    Södermanland 8.2
    Västmanland 8.3
    Jönköping 9.3
    Uppsala 10.3
    Kronoberg 11.9
    Stockholm 15.7

    Men om man tittar på antal avlidna per 100k invånare så blir listan annorlunda.
    Stockholm 767
    Uppsala 801
    Halland 907
    Skåne 911
    Västra Götaland 921
    Samtliga län 941
    Västerbotten 951
    Östergötland 956
    Örebro 986
    Jönköping 1002
    Kronoberg 1028
    Västmanland 1052
    Södermanland 1067
    Gotland 1080
    Blekinge 1112
    Värmland 1113
    Kalmar 1133
    Dalarna 1141
    Jämtland 1159
    Gävleborg 1173
    Norrbotten 1193
    Västernorrland 1243

    Så Stockholm har å ena sidan störst ökning i procent, men å andra sidan fortfarande lägst dödlighet per 100k invånare. Det är skillnad på Stockholmare och Lantisar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skillnaden är väl att vi lantisar är äldre i snitt? Så när smittspridarna kom hem ifrån sitt sportlov och DN-tåg så dog många äldre lantisar.

      Radera
  12. Ligger många ugglor i denna statistikmossen. Statistiken verkar ju generellt peka på sekulär minskning i döda per 1000 i Sverige sedan 80 talet från 1100 ned till 900. Kan bara bero på invandring, ökad barnafödsel och ökad livslängd. I ett steady state skulle dödstalet vara ca 1200 givet snittålder 83 år som jämförelse. Min killbedömning är att det är invandring som står för lejonparten av minskningen.


    SvaraRadera
  13. Måste man inte lite ta med i tänket att det året som va så har vääääädigt mång samtidigt varit riskmedvetna, tvättat händerna och hållet hyfsat avstånd ifrån varandra, samt inte alls fått göra massa farliga saker man annars "får". Det borde ju logiskt sätt ha fått en väldans massa människor att "inte dö". Hade ju varit intressant att se hur siffran varit om alla bara levde på som vanligt. Annars kan man väl inte riktigt jämföra detta året med något annat innan.

    SvaraRadera