Aktuellt

SCB: 2020 hade högsta antalet döda per capita sedan år 2012

SCB:s slutliga befolkningsstatistik för Sverige och år 2020 är nu publicerad. Den visar att pandemiåret 2020 hade det högsta antalet döda pe...

2021-02-18

Ny ändring av pensionssystemet - fonder i PPM ska minskas - ny myndighet ska skapas för att övervaka fonderna

Den så kallade pensionsgruppen har nu kommit överens om en ny ändring av det ej grundlagsskyddade pensionssystemet. Antalet fonder i PPM ska reduceras kraftigt och en ny myndighet ska övervaka och upphandla fondutbudet och förvalta PPM:s fondtorg. Vi får därmed återigen motsvarande gamla nedlagda Premiepensionsmyndigheten tillbaka.
Har du ett förstoringsglas?
Pensionssystemet är som bekant inte grundlagsskyddat och sannolikheten att det skulle förbli intakt under hela ditt arbetsliv är som bekant exakt noll. Redan har pensionsåldrar höjts, statliga pengar har skjutits till ofinansierat, privat pensionssparande har avskaffats och nu ska även antalet fonder i den så kallade premiepensionen reduceras. På drygt tjugo år har vi redan pillat minst fyra gånger på systemet.

Premiepensionssystmet skapades för att politikerna skulle kunna två sina händer om du i framtiden är missnöjd med din pension - är du missnöjd har du helt enkelt förvaltat PPM-delen av pensionen för dåligt och får skylla dig själv.

Efter två uppmärksammade misstänkta (ha - trodde ni att någon fällts, svaret är nej, så inget brott verkar ha begåtts?) bedrägerier från fondbolagens sida  inom systemet ska nu antalet fonder reduceras kraftigt och en ny myndighet ska förstås skapas för att upphandla, övervaka och förvalta PPM-fondtorget. Detta låg tidigare på Premiepensionsmyndigheten, men den lades ner och gick upp i Pensionsmyndigheten. Fast som alla vet är statens reaktion på allting alltid att starta en ny myndighet, vars främsta uppgift blir att säkerställa att myndighetens anställda får pensionspoäng.

Den nya uppgörelsen i den tvärparlamentariska pensionsgruppen innebär att kraven på fonderna höjs, vilket enligt uppgifter till media innebär att dagens fonder reduceras från cirka 500 till 150 - 200 fonder. Antagligen innebär detta också en likriktning och reducerad möjlighet att förvalta pengarna på något konträrt vis, även om det sägs att man ska bevara valfriheten. Valfrihet ska dock definieras utifrån vad pensionsspararna själva tycker, och därmed kommer nog väldigt få tycka att udda fonder är relevanta.

Det är förstås välkommet med skärpta krav, men frågan är om det alls är meningsfullt längre och varför inte allas pengar sätts i AP7 Soffliggarfonden, som till skillnad mot övriga får köra med hävstångsbelåning och därmed presterar i toppklass.

Oavsett så kommer det ju vara orättvist om någon mot förmodan kan slå AP7 och de pensionspengarna kommer rimligtvis tids nog att därmed överföras till övriga pensionärer i rättvisans namn. Alla förstår ju hur orättvist det är att någon får mer pension än någon annan. Utom statsråd, som får statsrådspension som separata statliga pengar, förstås.

Riksdagen har tydligt visat att man kommer fortsätta pilla på pensionssystemet, och det är knappast över nu. Det har redan införts statliga pensionstillägg via höjningar av de lägsta pensionerna i takt med att allt större andel av vänsterns väljare är sistagångsväljare och systemet med ett självfinansierande pensionssystem har därmed redan fallit.

Mer ärligt vore att totalt riva upp systemet och genomföra en omfattande pensionsreform från grunden istället. Eller som sagt avveckla PPM:s fondtorg och sätt allt i AP7, så sparar vi en hel myndighet och en hel del skattepengar.

112 kommentarer:

  1. Jepp, AP7 funkar utmärkt.

    Vi får se hur det blir med den där skräcken om "omfördelning". Ser inte direkt någon risk att du får en riksdagsmajoritet för att omfördela pengar. Som nämnts har det pillats en del på systemet de senaste tjugo åren, men på totalen har inte mycket hänt. Systemets reserver (AP-fonderna) har varit förhållandevis stabila över åren, och den automatiska bromsen har också stabiliserat systemet.

    Sen är ändå tjänstepension och privat sparande mer avgörande för ganska många, t ex de som läser denna bloggen. Att något skulle signifikant ändras med dessa pengar, som ju är sparade i ditt eget namn, är inte så troligt. I så fall kan man lika gärna låtsas som att någon kommer införa en förmögenhetsskatt som kapar 100% av förmögenhet över fem miljoner eller nåt. Chansen att nåt sånt ska inträffa är obefintlig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Angående tjänstepensionen så är jag glad att jag är född innan 1979. Kan inte tänka mig att ITP1 är bättre. Lite som när CSN-lånen gjordes om, blev klart sämre för den med höga lån och låg för förväntad lön.

      Radera
    2. Förmånsbaserad pension är trevlig, ja. Jag sitter med ITP1 men jag kan inte klaga. Det ser tämligen OK ut.

      Radera
    3. Kan arbetsgivaren placera en i ITP1 fast man åldermässigt "hör till" ITP2. Byter i dagarna jobb och såg att denna arbetsgivare kör ITP2 för mig. Anekdotisk måste jag säga Corona till trots (eller p g a), att IT-branschen är glödhet här i södra Sverige.

      Radera
    4. Säg inte det - lär redan finnas någon slags rörelse inom vänstern i USA som vill sätta en övre gräns vid en miljard dollar för högsta tillåtna privata förmögenhet. Och jag skulle inte bli förvånad om någon svensk här hoppar in och försvarar den tanken.

      Radera
    5. Det kan hända, Back2black, att när man byter till ny arbetsgivare så är det enbart ITP1 som erbjuds.

      Peter: Så kanske det blir. Jag tror det är ytterst osannlikt. Nog för att det kan bli högre skatter på kapital framöver, men att vi skulle se nån sorts pensionskapning eller att privata besparingar skulle konfiskeras tror jag inte på.

      Det återstår såklart att se, men än har vi fri rörlighet för arbete och kapital inom EU så det är ytterst långsökt att det skulle bli stora retroaktiva förändringar av det slaget som det ibland varnas för.

      Radera
    6. I Sverige skulle man sätta gränsen vid en miljon. Jämför stollarna som försvarar den avskaffade arvsskatten med att man minsann har arvsskatt i USA. I Sverige var den från 300000 kronor. I USA från 400 miljoner kronor. Typ.

      Radera
    7. Joakim, man har redan höjt skatten för de som flyttat utomlands och tar ut sin pension i t ex Portugal istället. Så visst konfiskerar man pension om man flyttar.

      Radera
    8. Ja, innan var det ju skattefritt att flytta till Portugal och ta tjänstepensionen den vägen, jämfört att betala inkomstskatt som man gör i Sverige. Du kan ju kalla det konfiskation att återställa det så att man betalar skatt som i Sverige (eller ja, lite lägre blir det) om du vill. Det är mer att se som ett kryphål eller bugg i systemet att kunna dumpa ut tjänstepensionen skattefritt genom att bo i Portugal i fem år.

      Och visst, att man höjde tillbaka SINK-skatten från 20% till 25% var ju en höjning, men då får man ju komma ihåg att det var alliansen som sänkte den från 25% till 20% under sin tid vid makten. Det kan alltså gå åt båda håll.

      Man kan fantisera om att det skulle bli en ny arvsskatt som kickar in över en miljon eller en ny förmögenhetsskatt som kapar all avkastning på alla tillgångar över fem miljoner eller nåt, men jag tror det först när jag ser det. Knappast med dagens mandatfördelning i alla fall.

      Och glöm inte att det var Göran Persson som avskaffade arvs- och gåvoskatten, eftersom det spelat ut sin roll. Sen dess har vi också avskaffat förmögenhetsskatten (alliansen), och att den skulle återinföras är ännu inte på kartan. Kanske kommer om några år, men då med ganska rejält mycket högre golv skulle jag tro. Om det ens inträffar.

      Och under den tiden finns det gott om tid att fila på andra strategier.

      Radera
    9. ITP2 siktar in sig på att ge en viss procent (ca 65 %) av slutlönen. ITP1 är ett lite större risktagande men kan ge större avkastning. Jag bytte till ITP1 en gång i tiden och prognosen säger nu att jag gjorde rätt i att byta.

      Radera
    10. Lite beroende på ålder förstås. Men för oss mellan 40-45 år har jag fått avrådan ifrån att byta. 65% av slutlönen exklusive privat sparande låter faktiskt rätt okej.

      Radera
    11. Enligt prognosen (pension om 5 år) ligger jag på 75% av slutlönen nu. Det har stigit några procent på senaste två åren. Men jag får väl se vad det blir till slut.

      ITP2 är säkrare, ITP1 är lite mer gambling. Beror förstås vilken lönenivå man ligger på hur mycket man vill riskera och hur mycket man tror på börsen och den framtida ekonomin.

      Radera
    12. Kollade just på minpension.se och intjänad pension har gått från ca 8 till 9 Mkr på två år. I huvudsak tjänstepensionen ITP1 som ökat ca 25% i värde.

      Radera
    13. Jag har under årens lopp skrivit ett och annat rörande pensionerna i detta kommentarsfält och finner väl ej anledning upprepa vad tidigare sagts från mitt håll i ämnet ... Joakim Persson är förmodligen väl insatt i vad jag tidigare yttrat i detta.
      För att hålla det hela kort: Portugalhistorien rörde beskattningen av tjänstepensionerna från privat sekor, ej offentlig sektor, och var närmast att se som ett redaktionellt förbiseende när dubbelbeskattningsavtalet tecknades med Portugal för ganska många år sedan och var ej avsett få de konsekvenser som det hade intill rättställandet för något år sedan.
      SINK sattes ursprungligen till 25% i pensionsöverenskommelsen för drygt 25 år sedan och sänktes ofinansierat till 20% som en av de sista åtgärderna av regeringen Reinfeldt II ,men återfördes ganska snart därefter till ursprungligt överenskomna 25% när regeringen Löfven I tillträtt.
      Är ganska enig i det olyckliga att pensionssystemet tillföres finansiering från Statsbudgeten som ovan beskrivs och finner det ännu mer olyckligt att politiken in orkat eller vågat fasa ut Garantipension parallellt med ATP som, initialt kunde uppfattas som avsikten, och ersättas med allmänt behovsprövat Äldreförsörjningstillägg.
      Som jag uppfattar det då att politiken i början 90-talet var på absolut rätt väg att skapa världens modernaste och mest hållbara pensionssystem men orkade inte stå emot den allmänt utbredda populismen och välfärdschauvinismen i samhället.

      Radera
    14. @Svinto, låter som om du får lite guldkant på tillvaron då. Jag ligger långt efter men har runt 20år att intjäna för pension vid 63 år. Lustigt nog har jag tjänat mer pengar på bostaden än pensionen. Lång militärtjänst och år av föräldrarledighet har visst satt sina spår på pensionen. Prognosen just nu är väl strax över 50% av slutlön ;).

      Radera
    15. Eh, hur gammal är du egentligen Svinto. Jag har under 2 MSEK i pension, var hittar du dina 9 MSEK?

      Radera
    16. Ok, 3 miljoner, nu hittade jag det. Men ändå.

      Radera
    17. Fan va ni droppar siffror.
      Har vi tur kanske bloggens ende USD-miljonär bjuder på Xante och Prosecco lagom till pension? Dress code för att släppas in, svarta strumpor och svart t-shirt.

      Radera
    18. Runt 60 gissar jag, hen skrev att hen hade runt 5 år kvar. Jag är själv 42 år, och ligger en bra bit över 2M trots lång utbildning (6 år), värnplikt och två års föräldrarledig samt en massa VAB. Tycker 9M låter rätt rimligt ifall man haft en något högre lön än jag. Jag tänker Stockholmslön som mellanchef, 80kkr? Blir rätt mycket tjänstepension då.

      Radera
    19. @Östergren, fungerar det med vita strumpor ifall jag tar med en flaska Chapel Hill?

      Radera
    20. Ja, det ser ut att bli ok pension. Man skall dock komma ihåg att det är pengar som skall fördelas på ens beräknade återstående livslängd, i genomsnitt 20 år efter 65.

      Tjänstepensionsdelen kan man ta ut från 55, eller annat valfri ålder senare, på kortast tid 5 år upp till livet ut. Personlogen lutar jag åt livet ut. Då har jag chans att tjäna på systemet om jag lever längre än till 85.

      Men i princip kan jag gå i pension nu och leva på tjänstepension fram till 62 då den allmänna pensionen tidigast kickar in. Tjänstepensionen är uppdelad på flera konton så det går att mixtra rätt fritt med hur mycket, när, och under vilken period jag vill ta ut de olika delarna.

      Radera
    21. B2B
      Har fått för mig att herr Svinto är en mycket bestämd herre så räkna med onda ögat gällande stumporna ända tills han upptäcker din Chapel Hill.

      Radera
    22. Att jag inte hade någon lön att tala om 2006 - 2012 har nog slagit rätt hårt. Bara 33% privatanställda tjänstemän i min åldersgrupp får lägre pension än jag. Nåja, jag ska inte gå i pension ändå, utan jobba till de får bända tangentbordet från mina kalla likstela fingrar.

      Radera
    23. @Cornu. Har i princip maxat allmän pensionsinbetalning sedan några år efter jag började jobba. Sedan har företaget betalat in tjänstepension enligt avtal. Så 8-10 Mkr i intjänat pensionskapital är helt normalt för en tjänsteman eller mellanchef vid 60.

      Radera
    24. D.v.s ca 4Mkr i allmän pension och 4-6Mkr i tjänstepension.

      Radera
    25. Rent linjärt utan avkastning bör jag landa runt 6 MSEK vid 60 års ålder. Om kapitalet avkastar så blir det förstås mer.

      Radera
    26. Nä, Svinto, förutom ingen vidare inkomst 2006 - 2012 så började jag först sätta av tjänstepension 2015 igen, så jag tappade nästan tio års tjänstepension där.

      Radera
    27. Samma situation som Svinto här, även om jag nog är något yngre. Många tjänstemannakarriärer har nog maxat den allmänna pensionen tidigt -- och med de senaste avtalsrörelserna har tjänstepensionen byggts ut. 30% pensionsinsättningar på lön över 7,5 inkomstbasbelopp till exempel är en rätt trevlig förmån.

      Tjänstepensionskapitalet har ökat rätt rejält senaste decennierna.

      Radera
    28. chiefen ovan sammanfattar för övrigt det hela fullkomligt korrekt. Portugalhistorien var en bugg och det är synd att man nu börjar pilla med systemet för politisk vinning. Har ändå gått hyfsat bra senaste 20 åren för pensionssystemet, så det finns hyggligt hopp om de kommande 20 åren.

      Radera
    29. Och det lustiga är att även om ni haft 10 miljarder på kontot hade ni suttit här och kommenterat iaf. Det enda man behöver är god mat och öl typ. Är man dessutom frisk är det bingo.

      Radera
    30. Wow, 30%. Jag tyckte det var förmånligt när jag hade 10% på hela lönen runt 2001.

      Radera
    31. En del företagare har ju satt av 35% utöver sin lön i tjänstepensionssparande upp till 10 pbb under många år, då kan det blir mkt pengar.

      Radera
    32. Som egen företagare är det där en balansgång. Sätta av pension, eller behålla kapitalet i företaget istället? I det senare fallet kan man ju som lagen är just nu betala ut det som lön istället för pension och efter 65 år få rejäl sänkning på arbetsgivaravgiften, alternativt utdelning. Jag pysslar med en tre spår - fondera i bolaget som skattebefriad periodisering, dela ut direkt som utdelning, och sätta av som tjänstepension. Därav får jag väl leva med att jag får låg formell pension, jämfört med om jag skickat in maximalt i tjänstepensionen.

      Radera
    33. Så är det, Östergren. Min poäng är mest att peka på att pensionssystemet inte är så tokigt trots allt, dvs kapitalet i stort har ökat ganska mycket på den privata sidan, och på den statliga sidan är bufferten ungefär lika stabil nu som för 5, 10 och 15 år sen.

      Det är i ITP1 6,2% upp till 7,5 IBB, 31,7% utöver den summan (när man räknar in deltidspensionspremien / "flexpensionen" i Teknikföretagen).

      Precis så är det för egenföretagare som du nämner. Det är en delikat optimering du får göra.

      Radera
    34. Resonemanget är att har man kvar pengarna fonderat som periodiseringar obeskattat i bolaget, så kan man när det är dags för pension välja det som är mest fördelaktigt skattemässigt - lön, pension eller utdelning. Sannolikt tar man då lön upp till brytgränsen, sätter av 35% av lönen till tjänstepension och tar 50% av lönen i utdelning, givet att nuvarande skattesystem skulle vara intakt enligt 3:12. Vilket är 0% chans. Säg med dagens sifforr lön på 480000, avsättning till pension 168 000, plus 10% i pensionsavgift eller vadet där om 17000, och 240000 i utdelning. Det ger en inkomst på 480000+168000+240000=74000 i månaden som "pension".

      Radera
    35. Till det kommer faktiskt tidigare avsatt tjänstepension och allmän pension, om man nu tar ut den.

      Radera
    36. Joakim, vad gäller optimeringen så är ju det okända framtida skattesystemet avgörande. Det är att optimera i blindo, men om man sprider ut det så har man iaf bättre chanser att kunna välja senare.

      Radera
    37. Ja det finns en del politisk gambling här. 3:12 kikar ju Maggan på och det blir hennes inspel i skattereformsfrågan, dvs höjning av utdelningsskatten från 20% till något annat i utbyte mot att L/C ska få nån sänkning på annat håll.

      Det är en lite lurig grej när man är en del av en liten grupp, lätt att bli överkörd då, jämfört med en stor ömmande grupp som garantipensionärer eller med breda kollektiv som arbetare/tjänstemän i industrin som nog kommer vara typfall även framöver när man ska utvärdera reformer.

      Radera
    38. Personligen gillar jag de lagda förslagen på skattereform, men eftersom det tjuts i högan sky om "fastighetsskatt" fast det bara är investeringssparkontobeskattning för bostaden och reavinsten tas bort, så kommer det aldrig genomföras.

      Jag har inget problem med att utdelning och lön beskattas lika och att marginalskatten enligt förslagen därmed slaktas. Då kan man sedan välja hur lönsamt bolag man vill ha och slippa ta ut så mycket lön för att få utdelningsunderlag. Skulle isf bara ta ut lön till brytpunkten, och resten utdelning och visa upp ett kanonresultat...

      Radera
    39. JP. Roade mig att kolla utvecklingen för småhus riket sedan ppm-starten.
      Det gav 226% i avkastning innan inflation. Att jämföra med 135% privata fonder.

      Radera
    40. Cornu. Borde man inte ha en fast avgift på sin ISK? Vore ju logiskt med tanke på att fastighetsavgiften är fast.

      Radera
    41. Lustiga är ju alla dessa BRF:are som ändå säljer sin bostad stup i kvarten och att de tjuger om "fastighetskatt på BRF". Men de kommer slippa sina 20% eller vad det är på vinsten varenda gång de byter bostad. Men det säger ju inte Moderaterna.

      Radera
    42. I korta drag vad gäller BRF. Fastighetsavgift på medlemmarnas lägenheter, fastighetsskatt på lokaler.

      Radera
    43. Just tjänstepensionen och dessa 30% gjorde det i mitt fall det bättre att köpa Teslan privat och inte som personalbil. Tror många missar hur stor hel av pensionen som kommer ifrån just tjänstepension. Jag räknar med runt 50%, de som tjänar mer än mig ligger lätt på runt 60% likt Svinto ovan.

      Radera
    44. Ska tillägga att jag dubblat lönen sen 10 år tillbaka. Andelen ifrån tjänstepension växer nu exponsiellt. Hoppas nu 65% av slutlön.

      Radera
    45. Så är det, Östergen. I efterhand skulle man såklart startat fastighetsbolag 1997 eller något liknande.

      Problemet med småhus är ju då att de inte är så likvida, så det är svårt att öka och minska sitt sparande i småhus. Men samtidigt har du god hävstång med belåningen.

      Radera
    46. Alla BRF är olika men i vårt fall betalar vi 3.66% av vår nettoomsättning i fastighetsavgift/skatt.

      Radera
    47. Den fina genomgången "The rate of return on everything" (googla) pekar mycket intressant på att investeringar i bostäder varit i nivå med aktier historiskt, fast med lägre volatilitet vilket är mycket intressant. Får se om det fortsätter vara så.

      Radera
    48. JP. I princip hade man kunnat köpa vilken tillgång som helst som är ränteberoende.

      Radera
    49. Den lägre vollan beror förstås på att man inte kan sälja sin bostad i panik hur som helst vid sättningar, likt man kan för aktier.

      Radera
    50. JP. Tack för tipset, ska kolla upp.

      Radera
    51. I ett sidospår som jag glömde svara på. Lars: Ja, ekonomernas förslag på skattereformer verkar mycket vettiga. Sen får vi se om politikerna nappar på det. Blir inget denna mandatperiod, kanske nästa.

      Allt ovan tycker jag dock hänger ihop med mitt utspel i början -- jag tror pensionssystemet kommande tjugo åren kommer se på ett ungefär likadant ut som de tjugo år som varit. En liten knuff uppåt för garantipensionärer relativt övriga, och kanske lite högre skatter på kapital, men inget som dramatiskt ändrar bilden.

      Då är t ex plötsligt hög inflation och höga räntor en större fara för pensionskapitalet. Men om det blir så vet förstås ingen.

      Radera
    52. Att äga ett småhus som pensionsförsäkring medför en del kostnader också som man måste ta med för annars lär värdet inte finnas kvar efter 40 år om man struntat i drift och underhåll av hus och tomt. Jag antar att det syftas på att ha en extra fastighet som investering och inte den primära bostaden för man behöver alltid bo någonstans. Reavinstskatten blir också rätt rejäl samt ränterisken och ändrad fastighetsskatt/förmögenhetsskatt måste hanteras över så lång tid.

      Radera
    53. Sjunkbomben.
      Man bor i småhus, BRF, hyresrätt eller på hotell. Oavsett har du en boendeutgift varje månad. Alla fattar att stålarna ska ut.

      Radera
    54. Nybyggda brf:er och villor är skattebefrielse i 15 år. Lätt att glömma. Uppgången för nybyggen har varit väldigt gynnsam dessutom. Hyfsat låg avgift och låga underhållskostnader samt garanti på hissar etc, har gjort dessa till en bra investering.

      Radera
    55. 40 000 miljarder dollar var det väl?

      Radera
    56. Jag bara jämförde ett pensionssparande t.ex en miljon på börsen i 30 år i index, inga större kostnader, en bostad i 30 år, rätt mycket kostnader. Sedan gäller det att få loss kapitalet ur bostaden när man går i pension. Men vi ser helt enkelt olika på investeringar.

      Radera
    57. Men hur menar du att du kommer undan boendekostnaden?
      Oavsett måste du ha en bostad, det kostar oavsett om du äger eller hyr.
      Därmed är prisindex bostäder relevant med börsen inklusive utdelningar.

      Radera
  2. Hoppas kunna göra flexpension vid 62 år. Därefter få ut några miljoner ut bostaden vid downsizing för att slutligen gå i pension helt när jag är 63 år. Bo i Sverige på sommaren och på vintern i typ Portugal. Ser framför mig hotellbranschen övergå mer och mer mot långtidsboendelägenheter. Petter S, verkar snabbat upp det iaf.

    SvaraRadera
  3. Nej nej, låt oss skapa en ny myndighet med ytterligare en GD...
    Bedrövligt och som du skriver finns risk att det blir samma limpa att välja från olika bagare..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med en solbränd Danne vid rodret. Vad kan gå fel liksom.

      Radera
    2. Dan Eliasson avverkar ju GD-poster fortare än regeringen hinner skapa nya, detta kanske är ett preventivt move för att ha någonstan att göra av honom i framtiden? :-P

      Radera
  4. Är det några som ska kastas ut så är det ju SEB fonder som visat sig vara indexfonder och itne aktivt förvaltade.
    DET är bedrägeri om nått.

    Men som vanligt ska väl storbankerna skyddas.

    SvaraRadera
  5. .. i grund och botten mer kontroll och endast de stora fonderna kvar, kanske National Teatern hade rätt med "Staten och Kapitalet", eller den "Nya Fascismen", som Ayn Rand sa?

    SvaraRadera
  6. En kanske inte så vild gissning är att de även kommer att begränsa urvalet till vad som för tillfället är etiska fonder, exempelvis gröna fonder eller liknande. Alla ska med på tåget och bli bäst i klassen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara det finns BTC att välja så är det grönt.

      Radera
  7. ATP systemet gick mot en kollaps. Detta minskade betalningsviljan hos de unga. Varför ska jag betala pengar till ett system som aldrig kommer att göra några utbetalningar till mig?

    Svaret var ett system som garanterar att du får ut exakt vad du betalat in.

    Nu är sossarna arga och kräver ett system där man får ut mer än man betalat in. Alltså: Ett Pyramidspel

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stefan Hill: Det är inte bara sossarna som är arga utan hela djävla gänget i riksdagens pensionsgrupp och därtill V och SD som lök på laxen.

      Radera
    2. Det är för S helt oacceptabelt att någon överhuvudtaget skall behöva få ut mindre än genomsnittet - alla skall med på övre halvan.

      Radera
    3. Förutom dom som aldrig arbetat/producerat(i sverige) dom får nöja sig med typ 80% av snittet. Hårda bud i Mellerud

      Radera
    4. Rickard L, det är inga problem att möta det kravet så länge de är tillräckligt många i förhållande till de som arbetar och producerar i Sverige...
      Vad snittet sedan blir är kanske av intresse?

      Radera
    5. @Rickard Ohlin. Nä kanske inte, antar att det beror på hur man definerar "problem".
      Men jag killgissar att det kan bli lite dålig stämning när Pelle ( som jobbar som hantverkare i 46 år) och Lisa(lika länge som uska) får reda på att Janne och Lena i porten brevid som inte arbetat eller motsvarande av [anledningar] större delen av sina vuxna liv får ett par tusenlappar mindre i ersättning på ålderns höst. Turligt nog så utgör man som pensionär med förslitningsskador sällan ett reellt hot mor rådande ordning.

      Förövrigt kan man fråga sig om det är tillräckligt många som producerar i Sverige? Skattetrycket tyder på att det inte förhåller sig så. Men det är ju lite subjektivt hur man ser på det.

      Radera
    6. Rickard L.
      Som utbildad uska skulle jag inte känna mig ett dugg kränkt om paret bredvid skulle få samma garantipension som jag. Nu vet jag så klart inte om det blir garantipension för min del trots tjänstepension och IPS. Blir det en rejäl sättning på världens börser lagom till pension och man är inne i smeten är det sannolikt garantipension som gäller.

      Radera
    7. @östergren.
      Kränkt? Vem har påstått att någon skulle känna sig kränkt...?ibland förstår jag inte alls hur du resonerar.

      Nu följer en anekdot som om du vill kan kommentera.

      En kollegas föräldrar invandrade till Sverige från ett land i Nordafrika i början av 80-talet. Båda 2 skaffade sig snabbt sysselsättning, mamman inom äldreomsorgen och pappan som egenföretagare inom åkerinäringen. För 5 år sedan blir pappans mamma(alltså min kollegas farmor) sjuk/åldrig och tillåts inom ramen för anhöriginvandring komma till Sverige . Trots försäkran från hennes son och sonson om att de tar fullt försörjningsansvar för henne, tvingas hon på garantipension och bostadsbidrag (hon bor alltså i sin sons hus). Summan som betalas ut varje månad är 1500 kr lägre än hennes svärdotters pension efter närmare 40 års arbete i Sverige. Är det rimligt att någon som aldrig arbetat/producerat/bidragit i Sverige ska ta del av statens tillgångar på i stort sett samma nivå som någon som gjort det?

      Hörde nyligen någon nämna uttrycket "respekt avstånd " kanske kan vara värt att ha detta i åtanke om man vill ha en trevligare stämning och mindre polarisering i samhället. Men vad vet jag

      Radera
    8. Ursäkta att jag satte likhetstecken mellan dålig stämning och kränkt.
      Om jag fick bestämma skulle pensionen vara lika för alla men det är en helt annan diskussion.

      Radera
    9. Som du ser ovan är det möjligt att även jag får garantipension trots arbete i tjänst. Vad jag tycker om det? Bra att den säkerheten finns i systemet. Diskutera invandrare, arbetslösa etc tänker jag inte göra.

      Radera
    10. @Östergren du är ursäktad :)

      Oavsett hur du skulle göra om du fick bestämma, så kan du inte blunda för problematiken när den producerande delen av befolkningen i allt större utsträckning för betala för den icke producerande (oavsett om de tillhör den sk eliten eller lever i sk utsatta områden och de däremellan), och när det är dags för pension visar sig att man istället för att slita/stressa i decennier lika gärna kunde ägnat sig åt att virka grytlappar,spela dataspel etc (eller arbeta i annat land), med i stort sett samma ersättning.


      Vem diskuterar invandrare? Jag ger dig ett, förvisso anekdotiskt, exempel på hur skevt vårt system för omfördelning är. Att inte vilja kommentera systemet som sådant är helt ok, men att undvika att kommentera det med hänvisning att inte ge sig in i den sk invandringsdebatten är du alldeles för smart för (min högsta subjektiva uppfattning). Hursomhelst önskar jag er alla en trevlig helg.

      Radera
  8. Här ser man tydligt hur "duktig" AP7Såfa är med sin hävstång:
    https://www.ap7.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eh? +1.2% i år? +1.4% för privata fonder i år?

      Min PPM-portfölj är +5.8% iår och då är det 20% obligationer i den. T ex LF Sverige +6.2%.

      Jämför sig AP7 med obligationsfonder eller hur får man så lågt för privata fonder i år?

      Radera
    2. LF Indexnära Sverige alltså. LF indexnära Global +6.7% och LF Tillväxtmarknad indexnära +12.8%.

      Radera
    3. De kör avstämning vid månadsskiftet 29/1. Det går fort i hockey.

      Radera
    4. LF Global indexnära som även jag följer var upp 1.79% 29 januari.

      Radera
    5. Min PPM är +9,3% i år. Allt i AP7. De har min tilltro, sen är jag relativt ung, så då kanske det kan vara bra att ta lite risk.

      Radera
    6. Som nämnts ovan är siffran på ap7.se att ta med en nypa salt, då fördelningen aktier/räntor skiljer sig mellan olika sparare.

      Jag kör också 100% AP7 för mina PP-pengar. Det är en mindre del jmf med tjänstepension och privat sparande men ganska bra som referens.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    8. När alla här säger AP7, menar ni "AP7 Såfa" eller "AP7 Aktiefond"? Eller är det sak samma här, dom beter sig likadant?

      Radera
    9. Har man valt AP7 så justerar sig aktie/ränte-andelen efter hand. Upp till det år man fyller 55 är AP7 SåFa = 100% AP7 Aktiefond, sedan sjunker andelen AP7 Aktiefond när man blir äldre än 55, medan andelen AP7 Räntefond ökar.

      Radera
    10. https://www.pensionsmyndigheten.se/service/fondtorg/fond/100010

      AP7 aktiefond är +9.3% YTD.

      Fan vad trött om man fyllde 56 på coronadippen och låg i AP7.

      Radera
    11. Från 56 är det 97% aktier, 3% räntor så ingen större förändring.

      Radera
    12. Just, en intressant sak är att _för låg_ aktieandel är dåligt som pensionär också pga räntefonder ofta går dåligt vs inflationen. Så man har en långsam nedrampning av aktieandelen, 3% årligen tycks det enl Östergren, i AP7.

      Radera
    13. Inte riktigt 3% men nära. Vid 70 år når man break even aktier räntor 50/50.

      Radera
  9. Finns nån möjlighet till "egen portfölj".
    Till exempel ibland vill man kanske inte vara investerad eller man tycker att Investor är bättre exponering mot omx30 än nån indexfond på omx30.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror du på världsekonomin och framförallt US and A är AP7Såfa ett bra alternativ.
      Hävstången går dock åt både hållen så den passar bäst för dem som gillar risky business.

      Radera
    2. Sen passar den även bra för de med låga inkomster som en möjlig potential för bättre pension.
      Går däremot världsekonomin i sank och din PPM halveras erbjuds garantipension.

      Radera
    3. Idag har jag själv bara AP7, men indexfonder bli för populär.
      Jag har nån tysk fond som är klassiskt tysk med insättningsgaranti, detta säkerhet har förra år led till stor bankrån. När kurs har gick ner måste fonden sälja och investera i räntepapper på botten. Dessutom för dyrt dock fick man del av sparande från tyska staten.
      Allt som har statiska regler är öppet för manipulation. Jag hoppas AP7 stanna bättre och är inte bara som MSCI world.

      Radera
    4. Bra tips Östergren. Skiter det sig så är det garantipension och bostadsbidrag då. Gäller bara att grävt ned guldet för guldkant ;)

      Radera
    5. Hatar indexfonder. De ställer till med så mycket skit iom att de slaviskt placerar i högst värdering.

      Radera
    6. Nu pratar jag som om jag vore hundra år men kommer ni ihåg att PPM låg back från 2000-2011? Det var först från 2012 avkastningen kom.
      Observera att jag då inte ens har tagit hänsyn till inflationen.

      Radera
    7. Jag har någon garanterad avkastningspension från LF, det nog en halv månadslön men den har nog stigit med ränteindex på sisådär 20 år. Men jag garanterad pengarna.

      I reda pengar ca 30% värdeökning så med inflation på det så...

      Det är en note to self om att ju mindre risk, desto mindre avkastning :)

      Men sedan kanske det är det enda som finns kvar när jag pensionera mig.

      Radera
    8. RO. När du går i pension får du sjunga din favoritsång.

      Radera
    9. Promiss. Speciellt om jag "downsizar" och gör vinst på det... Någon jävla gång måste ju bostadsbubblan spricka. Eller?

      Radera
    10. Vilken bubbla? Är väl ingen klok människa som pratar om bubbla nuförtiden. Riksbanken pratar ju nu om nollräntor till 2024. Ett narrativ mest. Jmf boendekodtnad HR vs centralt BR så förstår du säkert

      Radera
    11. Dagens HOXSWE:
      https://valueguard.se/article/69

      Radera
  10. Säkert blir det även krav att alla dessa pensionsfonder måste vara etiska och gröna. Detta är helt godtyckliga begrepp som givetvis kommer definieras av Miljöpartiet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra tillfälle att starta upp ett "grönt" bolag och få in riskkapital eftersom fonderna måste investera sitt kapital varje månad och det finns inte speciellt många bolag att välja på då. Kanske satsa på svensk kemikaliefri teko-industri och tillverka underkläder i lin och halm som kommer gynnas av den nya klädskatten, se till att ha Rölleka liniment i sortimentet också för det lär behövas när det börjar klia i grenen.

      Radera
  11. Eller varför inte sociala investeringar, tex social housing med reglerade hyror osv. Iofs inte helt otänkbart, tex i USA. Som en kul grej.
    Men då är det valfritt att ge sig in i leken.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Rickard Ohlin: Rent parentetiskt att jag i många år förespråkat att AP-fonderna skulle kunna vara del av finansiering av ett nytt miljonprogram hyresrätter i offentlig regi.

      Radera
    2. Hur påverkar det pensionerna?

      Radera
    3. För övrigt, jag har en liten skojig sådan placering som motvikt till min andra lilla skojiga placering och de landar ungefär på 5-6% i genomsnitt. D

      Radera
    4. Rickard Ohlin: Enligt min mening och hur pensionssystemet är tänkt fungera påverkar det på intet sätt pensionerna.

      Radera
  12. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  13. Boktips till bloggen. Ny bok om pandemin av sv historiker, utifrån statistik om överdödligheten i Europa. Referat i Sydsvenskan: Fredrik Charpentier Ljungqvist, historiker vid Stockholms universitet och författare till boken ”Corona – vår tids pandemi i ett historiskt perspektiv”.

    SvaraRadera