Aktuellt

SCB: 2020 hade högsta antalet döda per capita sedan år 2012

SCB:s slutliga befolkningsstatistik för Sverige och år 2020 är nu publicerad. Den visar att pandemiåret 2020 hade det högsta antalet döda pe...

2021-02-19

Fredagsmys: Nolltolerans och kriterier för blockning i sociala medier

Dags för lite fredagsmys. Fick en fråga om vad jag har för kriterier för att blocka folk på sociala medier, så det följer lite principer nedan.
Inte riktigt rätt illustration, utan avsedd för ett annat inlägg om ledarskap någon gång
Noterade att flera i mitt flöde på Twitter beklagade sig över det trista samtalsklimatet på Twitter, men jag har inte själv märkt av det, utan har ett väluppfostrat flöde av personer med olika åsikter.

Orsaken är att jag helt enkelt har nolltolerans mot rövhattar och idioter. Jag blockar bara bort dem direkt enligt devisen argumentera aldrig med en idiot, de drar ner dig till deras nivå och vinner på erfarenhet

Det finns absolut noll anledningar att ha det minsta tålamod med svärjisar och andra troll. Block direkt. Finns noll anledningar att lägga ens en sekund på dessa personer. De kommer inte ändra åsikt, utan deras enda syfte är att med sitt fiskmåsskrikande få dig att tröttna och tystna. Men block tar en sekund och så var det klart.

Grundprincipen är att om någon uppför sig på ett sätt som hade gjort att de aldrig hade varit välkomna till något i verkligheten, så ska de inte heller finnas i mina flöden.

Det har inte med någon filterbubbla av åsikter att göra, utan om att folk helt enkelt är ouppfostrade rövhattar och idioter. Bara för att de oftast gömmer sig bakom en anonym signatur - medan jag är helt öppen med vem jag är - så tror en del tydligen att de kan uppföra sig hur som helst. Det finns ingen anledning att acceptera beteenden online som man inte hade accepterat i verkligheten.

Jag blockar t ex direkt vid personangrepp - inte mot personer som grupp, utan mot mig som icke-anonym individ. Finns ingen anledning att ödsla en sekund på något annat. Bär man armbindel som t ex "även på Gab" så är det också block direkt om man drar till sig uppmärksamhet. Om det är så fel i ditt huvud att du använder ordet god som något negativt så blir det också block.

Likartat är det här på bloggen. Folk åker ut från vitlistan eller släpps aldrig in om de inte kan uppföra sig som människor istället för folk.

Samtidigt ska man komma ihåg att det är en liten minoritet som saknar vanligt hyfs. Att säga emot är inte samma sak som att man är en idiot.

Jag har förstås även nolltolerans för diktaturkramare, finns ingen anledning att vare sig bereda dessa en plattform eller låta dem ta upp mina flöden. Man ska inte heller tolerera intoleranta eller låta anti-demokrater använda demokrati och yttrandefrihet mot demokratin.

En del påstår att detta leder till filterbubblor. Låt så vara. Jag tänker alltid välja en filterbubbla där folk kan uppföra sig, både online och i verkligheten, framför att umgås med ouppfostrade människor som inte kan uppföra sig bland folk. Men jag kan förstå att andra lider av Stockholmssyndromet och vill umgås med folk som uppför sig tölpar. Kanske säger det något om vad för parrelationer de av dessa personer som inte är incels lever i - där det är normalt att bli uppskattad av den man misshandlar verbalt eller fysiskt, och man förväntar sig kärlek som svar på en förolämpning.

Svårare än så är det inte.

Genom att konsekvent agera mot rövhattar, troll och idioter har även bloggens kommentarsfält höjts avsevärt i kvalitet mot förr. Det är fascinerande att se hur en del edgelords är redo att bildligt dö på olika kullar för en kommentar som ligger ute några minuter och sedan blir bortplockade och avlistade för gott.

Ha ett fortsatt trevligt fredagsmys. 

37 kommentarer:

  1. Ja, tidigare hade du på bloggens kommentarsfält ett antal tragiska psykfall som alltid vred till det så att de kunde ta upp sin off-topic favoritgrej som de verkade ha fastnat i permanent. Såna kan ju vara roliga att trolla tillbaka med en eller två gånger, men till slut tröttnar man och orkar inte ens kommentera om de har lagt beslag på fältet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I några fall faktiskt verkliga kliniska psykfall. Märktes på att de återkom i skov när de slarvat med medicineringen, självmedicinerade eller var ute på frigång. Mest fascinerande är de som fortsätter försöka kommentera fast de är dropkickade. Det där med definitionen av idioti.

      Överlag märks det ju på en del som inte klarar av att släppa taget och har maniska personligheter.

      Radera
  2. Jag lägger mig väl i fyrkanten nere till vänster då och säger - Good for you! Jag tror att du gör helt rätt. Man har generellt nog att stå i och idioter att tampas med i vardagen än att utöver det behöva bjuda in dem till samtal i sin hemmiljö på sociala medier.

    Trevlig helg från Kungälv!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag försöker cirkulera runt mellan rutorna...

      Radera
  3. Får väl börja med att påtala att jag håller med om ovanstående principer och att det är i många fall (väldigt många fall) ett dystert debatt/diskussionsklimat på internet och sociala medier.

    Men för att citera Tony Irving, meeeeen - ibland är det otroligt intressant att ur filosofisk synvinkel diskutera ämnen som t.ex. diktaturen som styrform eller för den delen samtala med en person där man har helt och diametralt motsatta åsikter. Dock ställer detta extremt höga krav på de personer som är med, att man kan lyssna, vända och vrida på argument och framför allt ta till sig argument om dom är goda. Nu säger jag dock för tydlighetens skull inte att vi ska avskaffa demokratin eller för den delen konvertera till NMR eller är det NRM?

    Jag ser också samtidigt att som offentlig person på ett internet där vi alla andra många gånger är anonyma (eller i vart fall tror vi är det) är också en lite speciell situation vilket borgar för mindre svikt i hanteringen av ”annorlunda” inlägg. Jag har i vissa ögonblick tänkt att man skulle ”go public” men givet vissa av mina inlägg så skulle det bara leda till en snabb och effektiv flyttstädning av mitt kontor och jag är inte riktigt redo för pension än.

    Summerat så tycker jag att denna blogg och diskussionerna håller god nivå och det är stimulerande synpunkter som ventileras och diskuteras på ett artigt sätt vilket är en bristvara idag när så många letar en möjlighet att bli kränkta.

    Trevlig helg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med här. Den fria diskussionen är viktig och betyder inte alltid att man har den åsikten - att kunna filosofiskt diskutera/argumentera ett ämne kan leda vilsekomna rätt igen.
      Idag är det drev som gäller när personer med ”fel åsikter” yttrar sig, det är fel. Istället bör man besvara inkompetens med fakta och inte tysta personen - då växer sig gruppen bara starkare i hörnet. Har vi tillräckligt många som anammar ett sånt här ansvar och diskussionsätt så rensar sig bloggens kommentarsfält av sig självt.

      Radera
    2. Nja, Johan. Har du hört talas om argumentationsfelet Gish's Gallop? Trollen kan helt enkelt vräka ut sig fler ogrundande påståenden och enkla svar på komplicerade samband än vad andra hinner bemöta. Och det är så de gör. Om du bemöter, så upprepar de bara samma sak igen ad nauseum vid ett annat tillfälle.

      Lösningen är att inte ge sådana en plattform, eftersom de intuitivt eller genom trollfabriksutbildning har ett övertag i att de inte behöver bemöta ett skit utan bara kan spy ut sig hur mycket ogrundat som helst.

      Radera
    3. Då behövs en moderator såklart, för att sortera bort de människor som inte har den mentala kapaciteten att bygga argument efter fakta.

      Men visst vore det härligt om det funkade?

      Radera
    4. Som en som har levt genom detta kan jag bara säga att vissa människor måste sorteras bort om man vill ha en vettig diskussion. Det går helt enkelt inte att ha em diskussion om vissa skriker i högan sky hela tiden, eller belägger hela diskussionen med sin favovritideologi, eller idé. Det kväver allt. Det blir en fråga om överlevnad för ägaren av plattformen.

      Jag tycker Cornu har hanterat det hela på ett så bra sätt det går hittills.

      Det handlar inte om att alla ska få en plattform. Det handlar om att tillhandahålla en plattform där de som är någorlunda vettiga kan bidra till något gemensamt.

      Vi har alla här något gemensamt. Vi vill något. Jag vill något. Jag har fastnat här för att jag vet att det jag säger har betydelse. Och jag är rätt säker på att de flesta som kommenterar här förstår det med.

      Det är en väldigt sällsynt plattform. Något att värna om. Något som är värt väldigt mycket tack vare en enda människas stoiska och helt enorma kapacitet. En som aldrig ger upp.

      Radera
    5. Det här är demokrati, i ett nötskal, det finaste nötskal som finns att uppbringa.

      Radera
  4. Det är rätt intressant med sociala media. Förr i tiden kunde man få en insändare i en tidning efter att någon godkänt den, kanske kortat den något och rättat stavfel. Det tog lång tid för åsikter att breda ut sig hos folket, och under tiden hade de tid att vänja sig.

    Idag kan vem som helst slänga ur sig något ocensurerat som läses av väldigt många inom några sekunder, och sen är drevet igång. Att vara publik person idag måste vara spännande. Att vakna en dag, kliva ur sängen och helt plötsligt utan vidare befinna sig i en torktumlare utan att förstå varför. En mikrofon upptryckt i nyllet, och en fråga som man inte förstår.

    Förmodligen har sociala media varit väldigt drivande i många ev de sensate decenniernas problem. Hela krig eller åtminstone inbördeskrig har startats från sociala media.

    Förmodligen kommer folk att vänja sig med tiden och lära sig att ignorera bubblor som inte har någon betydelse. Låt de som är i sin bubbla vara där och slåss inbördes, ingen utanför behöver bry sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Avdelning; det var bättre förr #när pöbelnintehördeslikahögt.

      Radera
    2. Det är helt riktigt, och helt i linje med vad jag sa. Konsekvenserna av det har vi nu att hantera. Trump, Arabiska våren, etc. Ja, du förstår säkert vad jag menar utan att skriva dig på näsan.

      Radera
    3. @svinto. Av ren nyfikenhet, är det någon särskild tidsepok i det förgångna du saknar? När var det bättre? Under Nixon? Strax före Sjöslaget vid Korpoström?

      Själv har jag en osunt nostalgisk syn på 90-talet, men av uppenbara skäl försöker jag att inte klammra mig fast vid E-type, hot shots och Framfab:)

      Radera
    4. Kanske all tid BG (innan Gutenberg) började sabotera kontrollen över informationsflödet?

      Radera
  5. Läser dina inlägg ganska ofta för att se lite perspektiv på nyhetsflödet, men har aldrig känt ett behov av att kommentera. Förrän nu tydligen... Upplever inte att det ger så mycket att konversera med anonyma personer, då man inte vet vilka referensramar (ålder mm) dessa har. Men det är tydligt att samtalssklimatet online överlag är dåligt, och helt rätt att blocka

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det egentligen en svaghet? Jag (50+, man, skandinav i generationer) har ibland mött väldigt tänkvärda tankar från människor på nätet som visat sig vara från en helt annan ålders- och kultursfär än jag själv.
      Upplever att det finns en spänning i att diskutera med folk som jag inte vet så mycket om men det förutsätter förstås att man inte faller in i dogmer.
      Ett mycket viktigt kriterium för att kunna diskutera med andra är att motparten förstår begreppet "om", som i "Tänk om alla människor var...". Det är många som inte klarar det utan utbrister "Men så är det ju inte!" - godnatt.

      Radera
    2. Är själv 60 och har insett att man inte behöver ta varje strid. Snarare är det så att man kan luta sig tillbaka med popcornskålen och bara begrunda historien upprepa sig ibland.

      Dock känner jag ett behov av att förmedla en viss insikt på snart sagt alla områden. Således kommenterar jag här och annorstädes när det är befogat.

      Radera
    3. Jag är närmare 40. Mpjens-->Inser att man kan finna nöje i att diskutera saker anononymt med personer, om det håller god ton. Har betraktat olika forum från sidlinjen (politik, aktier mm) finns stor varation i ton, och man vet aldrig när det börja spåra ur. Det finns flera dimensioner i detta och att jag föredrar fysisk kontakt vid diskussioner. Dock läser jag regelbundet kommentarer och börjar känna igen signaturer på olika bloggar/hemsidor. Så det ligger kanske inte så långt borta att börja kommentera.

      Radera
    4. Kvarngubben, din ålder, närmare 40 gör dig unik och vis. Något som kan påverkar de unga i din framtid. Låt inte tillfället gå dig till spillo. Nu är det du kan förändra.

      Radera
  6. Tack, bloggarn! Fortsätt så. Det ger kvalitet till bloggen.

    SvaraRadera
  7. Tycker du har rätt. Har samma angrepsätt själv.
    Folk som ser ner på andra (ras, religion, sexuell läggning/identitet) har åkt ut ur vänkretsen med vändande post. Varför skulle det vara en frizon i sociala medier.
    De personerna kan istället fundera på vad som ska ske för att de ska välkomnas in i möblerade rum. Jag sa de fakto upp en nära vän som försvarade när spanska polisen drog pensionärer i håret såp blodvite uppstod under (den mycket riktigt illegala) folkomröstningen i Spanien. Länder som behandlar fredliga demonstranter som boskap eller fiender ska inte försvaras.

    Och vad gäller bloggen så är den ju "din tomt". Du har rätt inbjuda till ett samtal i kommentarsfältet. På samma sätt har du rätt kasta ut nån om de inte kan föra sig :) Om de vill ha en megafon att vara schvärjevänner får de väl ha en egen blog. Men.... jag har märkt att schvärjevännerna tycker att aphusen där bara schvärjevänner är är lite tråkiga och intelligensutmanade. Vilket gör att de gärna vill klämma sig in i möblerade rum. Utan att inse att om de inte ens kan trivs i sina egna forum kanske de ska ställa sig frågan "om alla jag umgås med är idioter, vad gör det mig till".

    Sen håller jag verkligen inte med Lars om allt. Alls. Men genom att läsa bloggen och twitterinlägg så lär jag mig säkert nått nytt i veckan. Och så länge jag håller mig sansad så vet jag att mina avvikande åsikter är välkomna



    SvaraRadera
  8. Måste säga att du är alldeles för mjuk när det gäller blockeringar lär av Facebook de blockerade just en hel kontinent.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag blev blockad sen blev jag insläppt igen... Jag måste vara ett särskilt psykfall.

      Radera
    2. Det har varit mycket diskussion om fake news men att det var Australien som var boven i dramat förstod inte jag. Där ser man vilka slutsatser som kan dras när mycket information samlas in.

      Radera
  9. En viss flair av tokeri fanns ju som roade när svärjisar och rysstroll härjade som värst men förstår ju att det är besvärande.

    SvaraRadera
  10. Vore ju kul om de lyftes över till en sidosite, typ en walk of shame istället?

    SvaraRadera
    Svar
    1. De hittar du troligen på flashback eller nåt. Brukar locka till sig likasinnade.

      Radera
    2. Flashback är en av de mest modererade siterna för tillfället. Säger bara om hur lite koll du har :D

      Radera
    3. Nu påstod du nåt jag inte skrev ;)

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  11. Man kan naturligtvis välja vem man vill bjuda in till sitt vardagsrum, helt riktigt. vem vill ha "...ouppfostrade rövhattar och idioter." i sitt flöde. Här är en mycket bra artikel skriven av docenten i litteraturvetenskap, Johan Lundberg, som ger en mer mångfacetterad bild av fenomenet.

    https://kvartal.se/artiklar/fran-arbetarhjaltar-till-troll/

    SvaraRadera
    Svar
    1. När Johan Lundberg kallar personer som skickar in uppmaningar till folkmord på romer till tidningar "för folk i allmänhet" tappade jag intresse för artikeln.

      Radera
  12. har tagit bort några personer på facebook, trots att de är/varit otroligt trevliga och normala privat. Allting var, bokstavligt talat, högerns fel, hela tiden. sjukhusnedläggningar, mobbning, elbrist, mord, integrationsproblem etc, allt. oerhört tröttsamt, plus att jag inte kan möta dessa personer privat på samma sätt som förut, när jag ju vet hur deras politiska/sociala föreställningsvärld egentligen ser ut, dvs helt svart-vit, ingen som helst kapacitet att nyansera.

    SvaraRadera
  13. Ett internet Forum bjuder potentiellt in alla det är ju självklart att det inte funkar annat än i en utopisk värld där alla kan uppföra sig dock är det mera intressant om man kan få höra avvikande åsikter, man lär sig åtminstone argument.

    SvaraRadera
  14. Det är lite som att försöka argumentera kring platt-jord. Det är helt tröstlöst och vetenskapliga argument bara avfärdas med en hoper vimsiga teorier. Platt-jordare kan inte på ett stringent sätt förklara varför solen står olika högt eller har gått ned på olika platser på jorden eller vad som bär upp den platta jorden.

    (Det är väl sköldpaddor som bär upp den platta jorden, och det är sköldpaddor hela vägen ner!)

    Förövrigt så går det att upptäcka jordens kurvatur från jordytan. Det är bara att börja mäta stora trianglar över jorden som vilken lantmätare som helst och upptäcka att vinkelsumman är större än 180 grader (eller 200 gon) eller så kan man ju roa sig med att mäta solhöjden och stjärnhöjder från olika platser på vår jord!

    SvaraRadera
  15. Läser bloggen nästan dagligen och det är ofta jag inte håller med i vad "bloggar jäveln" skriver och tycker. MEN det är det som gör bloggen intressant då jag (kan bara tala för mig själv) faktiskt lär mig, och i vissa fall har ändrat min personliga ståndpunkt i vissa fall.

    Har ganska nyligen börjat att kommentera lite i bloggen men då väldigt många här har en betydligt högre kunskapsgrad än mig inklusive bloggarn så har jag än så länge inte behövt att fråga, utan det räcker oftast med att läsa vad de andra skriver för att kunna bilda mig en uppfattning.

    SvaraRadera