Aktuellt

Slovakien: Sputnik V-vaccinet som levererades var inte det som använts i de påstådda studierna

AFP rapporterar att EU-landet Slovakien laboratorietestat de doser av det ryska påstådda vaccinet Sputnik V man köpt in i två miljoner doser...

2021-02-16 18:01

Film: 93:e mekbrigaden och slaget om Ukraina

Veteraner från den 93:e mekaniserade ukrainska brigaden har producerat än så länge två entimmes filmer som brigadens strider mot de ryska trupperna i sydöstra Ukraina, som är sevärda i egenskap av vittnesmål och filmer från striderna mellan två tekniskt likvärdiga sidor, inklusive de stenhårda striderna vid flygplatsen i Donetsk, pansar och allt. Filmer följer nedan.
Första delen av minnesväggen med Ukrainas stupade i kriget mot Ryssland
Den 93:e mekbrigaden spårar sitt ursprung till 93:e gardesdivisionen under andra världskriget, men har sedan dess avsagt sig sina utmärkelser från sovjettiden. Under det fortfarande pågående kriget mot Ryssland i sydöstra Ukraina deltog man bland annat i striderna om Donetsk flygplats och de sk cyborgerna som höll flygplatsen mot de numerärt överlägsna ryska styrkorna.

Brigadens första bataljon var den som massakrerades och i princip helt utplånades (döda, sårade, krigsfångar och förstörda fordon) i reträtten från Illiovansk, när Ryssland rullade in med fulla pansarförband över gränsen. Några av de överlevande berättar om det hela. Av 112 man kvar i den redan hårt drabbade mekaniserade (=stridsvagnar, stridsfordon och andra pansarfordon) bataljonen dödades 75 under en och en halv timme i massakern och åtta saknas fortfarande sju år senare, sannolikt döda.

I striderna i slaget om Donetsk flygplats tog som exempel ett kompani 83% förluster och reducerades till 17 man, övriga sårade eller dödade.

Åren 2014 - 2016 dödades 138 soldater och officerare i brigaden, över 1 000 sårades och nio togs som krigsfångar. Detta av en styrka på cirka 5 000 man, eller om man så vill tjugoprocentiga förluster över tiden.

De första två av tre tänkta filmer om brigadens strider finns på Youtube och en tredje är på gång givet crowdfunding. Det är högintressanta filmer då de innebär vittnesmål och filmsekvenser från kvalificierad strid mellan två teknologiskt jämlika motståndare. Enda som egentligen saknas till fullt modernt krig är stridsflyget, som på grund av det kompakta luftvärnet på bägge sidor inte sätts in sedan Ryssland och ryskt luftvärn mördade de civila passagerarna ombord på MH-17. Plus att Ryssland inte kan förneka att det är rysk trupp om de sätter in stridsflyg.

Filmerna hittar ni nedan, samt trailern till den tredje ännu ej publicerade filmen.
Kriget i sydöstra Ukraina fortsätter och det sker om inte dagligen så varje vecka dödsfall på den ukrainska sidan, även om ställningskriget är relativt stillastående.
Nedan följer läsarkommentarer. Dessa är inte en del av det redaktionella innehållet och är respektive kommentators ansvar. Kommentatorer som följer kommentarsreglerna kan bli vitlistade, annars raderas kommentarerna automatiskt. Vitlistning sker ungefär en gång i veckan och raderade kommentarer kan då återpubliceras.

30 kommentarer:

  1. Klart sevärd med närvaro.

    Svårt att fatta att det handlar om vår tid. Fruktansvärt hur lömskt och svekfullt en stat rakt österut agerar. Ränderna går inte ur. Varken nu eller i Mainila sent i november 1939.

    SvaraRadera
  2. Stackars människor. Om det är något man bör lära sig så är det att nedrustning inte innebär säkerhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nä, som sades i filmen, de sista två försvarsministrarna i Ukraina innan kriget var ryssar. Armén hade reducerats från 450 000 man till 80000 varav 7000 var tjänstgörande. Resterande 73000 var dåligt tränade reservister (värnpliktiga) som kallades in när man mobiliserade.

      Idag är man uppe på 255 000 aktiva, 60 000 vid fronten och en miljon reservister, och är kanske Europas mest stridserfarna armé, dessutom med nya vapen och ny utrustning.

      Radera
    2. Man kan idag alltså om beslutet tas skicka 255 000 till fronten i morgon, och en miljon inom en vecka vid full mobilisering.

      Radera
    3. Man kanske kan säga att fönstret för Ryssland att anfalla Ukraina är stängt. Allt man kan göra är underhålla konflikten längs frontlinjen så Ukraina inte kan slappna av.

      Radera
    4. Cornu, jag tror en utmaning nu för Ukraina är att de har blivit riktigt bra på den typ av krigsföring (statisk) och tillhörande logistik som har varit de senaste ca fem åren. Om kriget eskalerar kraftigt med stor mängd ryska reguljära förband som går till anfall för t ex att ta hela svartahavskusten så blir det med stor sannolikhet manöverkrigföring. Är lite orolig att Ukraina kanske inte över tillräckligt på den typ av krig och ännu inte helt övergått till den typ av västerländsk organisation, befälsordning och beslutsfattande som främjar möverkrigföring, uppdragstaktik mm. Sen har ju ryska krigsmakten sina egna problem, och förhoppningsvis är ändå det numera upprustade ukrainska försvaret tillräckligt avskräckande för Ryssland.

      Radera
    5. Ingen aning om vad man övar borta från fronten. Rimligtvis övar även Ukraina på att återta sydöstra Ukraina, vilket kräver manöverkrigföring. Jag tror att Ukraina har bättre chanser nu än man hade 2014.

      Radera
    6. Varje gång hittills när Ryssland mullrat och dragit samman truppövningar i närområdet så har Ukraina bjudit in till gemensamma militärövningar med USA och andra västmakter. Dvs skulle Ryssland fått för sig att anfalla så skulle det inneburit att amerikanska och andra västländers förband skulle blivit beskjutna av Ryssland i stor skala.

      De flesta kan säkert förstå att det inte då är ett genomförbart scenario för Ryssland. Tiden för överraskande storanfall är helt förbi på alla sätt och vis.

      Radera
    7. Ja kostnaden för Ryssland att försöka på nytt har ju ökat enormt. Det jag skrev om manöverkrigföring är mestadels baserat på en artikel jag läste av någon amerikansk officer som agerat rådgivare åt Ukrainska försvaret, där han påtalade just detta. Det var ett tag sen, så har tyvärr inte kvar länken. Det var kanske 1-2 år sen jag läste den, så det är också möjligt att Ukraina tränar mer på detta idag. Oavsett så tycker jag att förvandlingen av Ukrainska försvarsmakten sen 2014 är extremt imponerande.

      Radera
    8. Vad heter manöverkrigsföring på engelska?
      Då kanske jag kan gräva fram artikeln med hjälp av lite sökande.

      Radera
    9. maneuver warfare tror jag

      Radera
    10. Man over war for ring

      Radera
  3. Kan det vara så att Donets & Luhansk var en stor avledningsmanöver för att flytta focus från Krim halvön. De kan sedan förhandla med Ukraina att de släpper Donets & Luhansk men då måste Ukraina acceptera att Krim är Ryskt för all framtid. För att få ett slut på oroligheterna i Donets & Luhansk blir priset Krim. Kan vara så att det är den lösningen som Ryssland erbjuder Ukraina ??

    SvaraRadera
    Svar
    1. I slutändan kan RF landa i att försöka med den taktiken.

      Det var dock inte alls originalplanen. "Oroade medborgare" i flera storstäder som Kharkiv och Odessa försökte ta över de civila myndigheterna där, men det blev total pannkaka. Det stora ryska misslyckandet. Det blev bara en tummetott i rostbältet.

      Det i sig att RF startade uppror i storstäder i öst och syd var ett bevis för att Ryssland i stora drag tänkte försöka sig på att ta över de områden som fördes till Ukrainska SSR av Lenin 1922. Putin har i flera intervjuver menat att det var ett dåligt grepp av Lenin. Det handlar om östra och södra Ukraina.

      Radera
    2. Den ligger säkert som en färdig plan någonstans i Kreml. Om man kommer att använda den är en annan sak.

      Radera
    3. Om man kraftigt kan öka kostnaden för Ryssland att hålla igång konflikten så kommer de att vika ner om de kan rädda ansiktet. Det är vad det handlar om.

      Att öka Rysslands kostnader utan en massa blodspillan är ju idealet. Typ så genomför USA och andra västmakter gemensamma övningar i området. Ständig militär verksamhet till lands, till sjöss och i luften nära. Det får RF att ständigt hålla förband, hålla sig igång, kostar pengar. Dränera kassan så åker de hem.

      Putin har inte ännu vågat testa Biden. Det i sig är ett mycket tydligt svaghetstecken. Putin har trassel på hemmaplan, han kan inte åka till sin super-duper datja vid Svarta Havet mer och Lavrov fick istället för att utmana USA uppgiften att mopsa upp sig mot EU (dvs ett säkert tecken på att Ryssland är i försvagat läge). Beijing lär notera läget tillsammans med övriga.

      Radera
    4. @Abbe, Biden lär va hårdare mot Ryssland än vad Trump var, och det vet Putin. Jag säger det eftersom att när Biden var VP så drev han en mycket tydlig linje för stöd till Ukraina.

      Radera
    5. @The Engineer, ja du lär nog ha rätt i att Kreml ligger lite lågt på grund av det.

      Någon måste man gruffa med konstant, särskilt med intern oro, så då fick det bli EU med Tyskland, Polen och Sverige i fokus.

      Beijing vågar man aldrig projicera styrka emot trots att Beijing stärker greppet om Kazachstan. USA är också avskrivna med Biden som president, kvar finns EU. Lavrov fick sänka sig till att ruffla med EU istället.

      Radera
    6. Ja, apropå kostnad så är ju ingen av Rysslands satellitstater så som Transistrien, Abkhazien eller DNR/LNR nånting som går med vinst - LNR/DNR försöker försörja sig genom att bryta kol och förfalska papperen som "ryskt" kol vilket europeiska stater fortfarande köper. Kol som är brutet i de ockuperade områdena får man dock inte köpa.

      Men i slutändan är dessa märkliga konstruktioner politiska projekt som belastar Moskvas budget. Detta gäller även för Tjetjenien f ö. Värt att tänka på - istället för bra sjukvård får ryssarna alltså separatistrepubliker för sina skattepengar.

      Radera
  4. Varför tog inte ryssarna chansen när man hade den?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Menar du att invadera/annexera hela Ukraina?

      Jag tror inte det var Rysslands mål. Rysslands mål var att skapa en "fryst" konflikt (landet befinner sig i krig) och splittra landet så mycket som möjligt.

      Detta för att inget land i väst vill ta i ett land i krig med tång när det gäller samarbetsavtal, handel osv.

      Sen tror jag det skulle bli för dyrt att ta hela Ukraina och kosta för mycket politiskt för Ryssland.

      Radera
    2. Det tror jag är korrekt, MEN man hade förmodligen ambitionen att denna konflikt skulle omfatta ett större område i östra Ukraina än vad den gör. Som synes i bl a filmen så lyckades man trycka tillbaka "separatisterna" så pass mycket att ryssarna var tvungna att genomföra en mer eller mindre öppen invasion för att rädda sitt katastrofprojekt.

      Resultatet blev ju som nån skrev bara en tumme, vilket innebär att området förmodligen aldrig kommer kunna försörja sig självt ekonomiskt eller få nån politisk trovärdighet. Man har återkommande brist på ryska rubler i ekonomin vilket antagligen beror på att ryssarna skickar in kontanter i form av löner och pensioner som sedan direkt omsätts i ryska varor och pengarna återgår in i Ryssland. Så fungerar ingen trovärdig stat.

      Radera
    3. Ryssarna drog igång försök till uppror i Kharkiv (Ukrainas andra stad) och i hamnstaden Odessa tex. De misslyckades helt. Det område som utsattes för initiala oroligheter var hela östra och södra delen av landet. I stora drag det område som Lenin 1922 dockade in i Ukrainska SSR. Putin har i intervjuver sagt att det inte alls var bra. Så målbilden 2014 var långt större än vad det blev.

      Radera
  5. Привіт друзі!
    Ukraina är alltid intressant, ska se dessa sen när man har bättre med tid. Ett litet land som ändå lyckas göra motstånd, påminner på så sätt om Finland som också lärt Ryssen/Sovjet att störst inte alltid är bäst.

    SvaraRadera
  6. Mitt övergripande intryck av konflikten är att Kreml med Putin i ledningen genom sitt angrepp lyckades få Ukraina att ena sig till en nation med skarpare politiska, sociala, kulturella och religiösa gränser gentemot Ryssland.

    En ständigt pågående konflikt må göra det svårare för Ukraina att för stunden gå med i diverse formella samarbeten västerut men samtidigt fortsätter man stöta bort Ukraina.

    Undrar om något liknande skulle hända med Vitryssland om de blir nästa mål för Putins inrikespolitiska prestigesökande?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där kan man diskutera, men en vanlig tolkning är väl att Putin är reaktiv snarare än proaktiv. Det var inte förrän landet vände sig västerut, Maidan bla bla, som Putin tog chansen att börja jävlas.

      I nov/dec tillsatte Moldavien en ny, västvänlig president som genast hamnade i konflikt med det mer Rysslandslojala parlamentet som bl a körde igenom en ny lag för att ta ifrån henne kontrollen över säkerhetstjänsten. Svaret på det blev hot om nyval till parlamentet, bla bla. Verkar kunna finnas viss konfliktpotential där.

      I korthet: Moldavien är eventuellt ett troligare nytt mål för Ryssland än vad Vitryssland är. Den som lever får se.

      Radera
    2. Å andra sidan finns ju ett slags DNR/LNR på plats där redan i form av Transndniestr, som eventuellt bara kan användas för att eskalera diverse upptåg.

      Radera
  7. Väldigt intressanta filmer, visade krigets nakna ansikte!

    SvaraRadera
  8. Jag håller med. Verkligen intressanta filmer. Reagerade på en sak i slutet av film nr 2. Då säger en av Ukrainarna att separatisterna fick en klumpsumma för ett uppdrag. En summa som sedan delades mellan de överlevande. Dvs desto färre som överlevde desto mer pengar till var och en som överlevde uppdraget. Lite som gamla tiders pirater. Säger dock en hel del om moralen inom dessa stridande enheter. Förstår att de inte skulle haft en chans utan rysk hjälp.

    SvaraRadera