Aktuellt

Slovakien: Sputnik V-vaccinet som levererades var inte det som använts i de påstådda studierna

AFP rapporterar att EU-landet Slovakien laboratorietestat de doser av det ryska påstådda vaccinet Sputnik V man köpt in i två miljoner doser...

2021-01-28 07:46

Hårt börsras i USA på onsdagen i spåren av GameStop-förlusterna - raset fortsätter i Asien på torsdagsmorgonen

Börserna föll hårt i USA under onsdagen och nedgångarna fortsätter i Asien under morgonen, samtidigt som dollarn stärks. Börsrasen kan förklaras med att hedgefondernas och de gråtande miljardärernas förluster på blankningarna av Gamestop måste täckas genom försäljningar av andra tillgångar, och i slutändan drabbas alltså alla med pengar på börsen.
Dagschart Gamestop. Inte logaritmisk skala.sssss
Gamestop rusade vidare med +135% igår och miljardärer och hedgefonder med fel position gråter ut i amerikansk media över t ex hur oprofessionella småspararna (eng retail investors) är som gör på detta elaka vis. Samtidigt känns det svårt att få någon sympati med dessa miljardärer, men skrattar bäst som skrattar sist.

Förlusterna för de som blankat Gamestop, men också andra döende bolag som biobolaget AMC, Nokia och Blackberry måste täckas någonstans. Börsen är undantaget utdelningar ett nollsummespel, där utdelningarna (och egentligen ackumulerade vinster som behålls i bolagen eller används till återköp) minus kostnaderna för nyemissioner blir den totala realiserade nettovinsten på börsen. Ska någon sälja måste ju någon köpa.

På samma sätt måste miljardförlusterna som hedgefonder och andra tunga blankare gör just nu på GME-BB-AMC-Nokia täckas upp. Och då får man helt enkelt sälja andra tillgångar.

Resultatet blir att börsen faller och alla får lägre pensioner, medan Reddit-gänget sitter och skrattar åt blankarna. Något förenklat.

Man kan ifrågasätta resonemanget och mena att de drabbade hedgefonderna istället tvingas avsluta andra blankningar vilket borde dra upp marknaden, men när t ex en firma fick ett externt kapitaltillskott - varifrån kom de pengarna om inte från börsen?

Oavsett hur roligt man tycker det är med gråtande miljardärer, så är vi alla sammanflätade. Det finns inga gratisluncher och på börsen gäller i allra högsta grad karma, så var försiktig med vad du önskar dig.

Stockholmsbörsen föll måttligt med -1.06% för OMXSPI igår efter initial uppgång. Tyska DAX gick -1.81%. I USA gick det betydligt hårdare till. Dow Jones Industrial Average -2.05%, S&P-500 -2.57%, Nasdaq 100 - 2.80% och Russel 3000 -2.57%.

Rasen fortsätter nu i Asien så vi kan nog räkna med att det blir det samma här hemma i Sverige.

ASX 200 -1.93%, Hang Seng -2.12%, Nikkeis 225 -1.53% och Straits Times -1.09%.

Dollarn stärks dock som vanligt när börsen rasar och marknaden flyr till värdelösa amerikanska statsobligationer. USDSEK ligger nu på 8:38. Även euron stärks mot kronan, som själv bara verkar stärkas mot norska kronan.

Guldpriset är oförändrat på 495:- SEK per gram trots starkare dollar

43 kommentarer:

  1. Intressant case det här.

    Kan Gamestop s.a.s. vara "nya Nyckeln"?! Det som slutligen spräckte bubblan. I alla fall i backspegeln.

    Spännande tider!

    SvaraRadera
    Svar
    1. för många år av tankar runt bubblan som spricker. jag har helt gett upp tanken att något/någon annat än centralbankerna kan spräcka bubblan, dvs kurserna kommer inte rasa föränn centralbankerna slutar stödköpa.

      jag sitter på mitt guld och tjurar tills vidare. numera investerar jag allt mitt kapitalöverskott i min segelbåt. bästa investeringen någonsin.

      Radera
    2. Köp en svart Firebird också så att du lever upp till namnet.

      Radera
    3. Den enes förlust är den andres vinst. Många tjänade precis massor av pengar som trycks in på andra nummer.

      Radera
    4. svart firebird alltså? antar det är hemligheten till det här FIRE konceptet alla snackar om.

      Radera
  2. Problemet med Gamestop kan väl bara uppstå vid naken blankning?

    Man kan ju också undra var pengarna hade kommit ifrån om alla hedgebolags blankningar hade fungerat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är spännande att man man tillåter naken blankning d.v.s. man lånar inte ens aktien utan säljer aktien innan man äger den men man måste köpa aktien innan handelsdagen stänger. Då finns det mer aktier på marknaden än vad som finns utgivna i bolaget med teoretiskt oändlig förlust. Det var detta som knäckte Lehman Brothers, nu upprepas det igen.
      Kan jämföras med att sälja en bil först som man hittat på blocket till ett visst pris och efteråt hoppas man kan köpa den till ett lägre pris innan kunden ska få den och då tjäna mellanskillnaden men du är tvungen att köpa bilen innan dagen är slut oavsett priset.

      Radera
    2. Sälj inte skinnet innan björnen är skjuten - med andra ord och ett klassiskt svenskt ordspråk som ingen utom oss gamlingar minns nuförtiden.

      Radera
    3. Såg en uppgift igår kväll att Gamestop var blankad till 140% av utgivna aktier. Är det riktigt så kan det ju aldrig vara riktigt rätt? (Ungefär samma var det väl med Tesla innan utdelnings-splitten i somras?)

      Radera
    4. Att den är blankad ~140% stämmer.
      Om det bara fanns en aktie som äga av A.
      A lånar ut den till B.
      B säljer till C.
      C lånar ut till D.
      D säljer till E.
      Nu äger A, C och E varsin aktie. Två har den dock utlånad och har sålunda en motpartsrisk.

      Jämför detta med det klassiska sättet som banker skapar pengar. Utlånade pengar cirkulerar, sätts in på banken, och lånas ut igen. Inget konstigt med det.

      Ett festligt scenario som jag hörde om för ett tag sedan innefattade en person som var majoritetsägare i ett företag. Han blev trött på blankningen och köpte i tysthet upp 100 procent av aktierna. Därefter ringde han sin mäklare och sa åt honom att inte låna ut aktierna längre...... Kul att köpa tillbaka aktier när det finns noll att tillgå eftersom den som äger alla vägrar sälja......

      Radera
    5. Modern av alla squeezes skulle vara en short squeeze i guld. Sägs ju finnss ojämförbart mer guld på papper än fysiskt. Stämmer det?

      Radera
    6. Den Arne>> Får erkänna min okunskap.. Spännande händelseförlopp, men vad händer i ett sånt fall? Hur kan man sälja något som man har lånat? I "verkligheten" så skulle det klassas som förskingring antar jag.

      Radera
    7. Struts: Hur skulle det annars funka med blankning?
      Om du är ett finansbolag lånar du pengar av en bank, sen lånar du ut dessa?
      Förkingring? Mja. Så är det.

      turlasvante: Vet inte om man inte kan sälja mer på långa terminer och snurra då. Och guld köps ju för FIAT. Om hela FIATbrasan börjar brinna?

      Radera
    8. Man får förmodligen köpa för leverans. Crowd sourcat.

      Radera
    9. Struts: När man lånar aktien gör man det genom avtal. Man förbinder sig att lämna tillbaka en aktie vid senare tillfälle. Går man i konkurs så är det kört för den som lånat ut. Det är som att låna pengar av någon, går man i konkurs så är det kört för den som lånat ut.

      Radera
  3. Vill varna folk från att köpa säljwaranter, PUT-optioner och andra instrument med begränsad nersida.

    De som blankar aktier har teoretiskt sett en oändligt stor nersida. Eftersom ingen vet hur hög bubblan i GameStop blir så är det förstås väldigt riskfyllt att blanka aktien. Det tror jag ingen behöver varnas för.

    Men de flesta är överens om att bubblan kommer spricka någon gång. Så om man köper PUT-optioner med slutdatum långt in i framtiden så borde kursen haft tid att krasha ihop till rimligare nivåer, eller?

    Det är detta jag vill varna för. GameStop kan ge ut fler aktier, öka substansvärdet och därför låsa in en hög värdering.

    Över 60 miljoner aktier blankade. Skulle GameStop exempelvis ge ut 30 miljoner aktier till ett pris på $500 så har de 15 miljarder dollar i kassan och har låst in en kurs på minst 150. Jag tror att det är troligt scenario att detta händer eftersom de som blankat aktien i princip är fast tills bolaget ger ut nya aktier.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant vinkel, tackar! Blir kul att se hur GameStop försöker nyttja den uppblåsta aktiekursen.

      Radera
  4. Titta lite på amerikansk finans TV under gårdagskvällen och jag tycker det är lite paradoxalt att de s.k. professionella investerare som intervjuades konstant återkom med meningen "the question is now what will the regulator do to stop this". Jag antar att det inte är så roligt när man får stryk tillbaka i slagsmålet.

    För övrigt kan det ju vara så att de många som förmodligen köper ganska få aktier per person tycker att det är en acceptabel förlust om de kan sänka några hedgefonder, eller är detta något större, en attack från Ryssland eller Kina?? Dam Dam Daaaaa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Marknadsmanipulation i syfte att driva upp, eller ner, bör aldrig vara okej. Oavsett om det kommer från "den stora massan" eller från hedgefonder.

      Det är tydligt att de som köper GME köper det endast för att driva kursen uppåt.

      Men det blir en intressant lärdom för jänkarbörsen, som varit på tok för liberal väldigt länge i sina regelverk. Innebär detta en smäll på 1-2% i min portfölj när blankare säljer av övriga tillgångar och säljer positioner så är det värt den intressanta debatten som skapas av det. Det påverkar bara aktiekurserna på kort sikt.

      Radera
    2. Jag håller med dig om att marknadsmanipulation aldrig kan vara OK, men det som är intressant är väl att det inte pratats speciellt mycket om det från de stora aktörerna förrän de åker på en rejäl käftsmäll själva, faktiskt oerhört mesigt om du frågar mig, på gränsen till att jag nog får kategorisera dom som lite grinpellar.

      Dock håller jag med Lars Wilderäng i hans poäng att du ska vara jäkligt försiktig med vad du önskar dig, det kan slå in och ibland blir effekterna i slutändan inte alls vad du tänkte dig från början. "The road to hell is paved with good intentions".

      Radera
    3. I Sverige hade aktierna handelsstoppats och sen hade varenda köp makulerats. Därefter hade inblandade fått ett besök av EBM's "agenter". Intressant att de ens får hållas i USA.

      Radera
    4. Detta är bara gnäll. Detta är ingen manipulation. En sådan kan inte vara ärlig och helt öppen för alla att läsa om.
      Bankerna och politiken, de manipulerar, sen är alla andra troende.
      Hoppfulla. Fyllda av känslosås. Kära i de teser de känner.
      Mänskliga, sån är vår art. En gudomlig förmåga.

      Radera
    5. Japp, titta på vad som hände med OPI när de rusade i... höstas? Somras? OMX stoppade direkt.

      Stoppa oseriösa rörelser både uppåt och nedåt. Börsen mår bra av stabilitet.

      En börskrasch bryr jag mig inte om. Det är en verklighet då, nu och sen om man investerar i aktier.

      Radera
    6. Jag hoppas alltid att kursen rusar efter att jag köpt. Det är till och med min avsikt.

      Radera
    7. @turlasvante hoppas ja, skillnaden blir om du säger till andra, köp den aktien, den kommer gå upp. I syfte att driva priserna efter du köpt. Därför aktiebloggar-sfären är en jävla cesspool av pump/dump.

      Radera
    8. Det är knappast olagligt att rekommendera bra aktier med argumentet att de kommer att gå upp. Då skulle samtliga storbanker få packa ihop direkt.

      Radera
    9. Jag gillar att läsa aktierekommendationer, men vill ha motivering.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
    10. @turlasvante du kan omöjligen läsa det jag skriver som att man ej får rekommendera aktier?

      Radera
  5. Samtidigt författar Reddit-gänget en David och Goliat-berättelse om det som nu sker. Det handlar om de 99% som får revansch mot de onda 1% i investmentbolagen, som enväldigt orsakade deras missöde på arbetsmarknaden under finanskrisen 2008. https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l6omry/an_open_letter_to_melvin_capital_cnbc_boomers_and/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf

    Antalet positiva utfall av det här bedömer jag som få.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Positivt för de som äger aktier. Det kallas RISK. Sånt ska finnas på börsen. Nu hindras aldrig uppgång men nedgångarna ger visselblås, kör, finns det kassaflöden och vinster, tillgångar man kan sälja , bra ledare tungt investerade, politisk position eller whatever, så är det ju bra att köpa superlågt? Det är ju din kredit? Pengarna är skapade. Börsen är INTE pengar. Och minskar penningmängden så måste ju våra hjältar i centralbanken jobba in mer. Att systemet är förljuget och socialistiskt, skit i det. Dagen en ny lögn kommer kör vi den men vi måste ju förstå att allt är teorier, fantasier och känslosås.

      Radera
  6. Defund Capitalism blir väl eventuellt men inte helt oväntat det nya Defund The Police nu när det visat sig att den nya regeringen over there snarare kommer att uppmuntra uppskalning av finansieringen till lag och ordning på gatorna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bara ett par år till mid terms, och det går inte att svika alla vallöften. Vi får nog se en del defund the police.

      Radera
  7. Med avseende på rubriken, vad är definitionen på ett börsras? Jag tänkte att det handlade om 25 % eller nå't sån't.

    SvaraRadera
  8. Jag antar att Warren Buffet inte är med på hysterin? Det hela får det att låta som om hela börsen är ett casino, men så är det ju inte i mittfåran

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo det är så i mittfåran också. Egentligen. Buffet började ju med att sälja sitt eget försäkringsbolag vad jag förstår. P/E på 5 då. Antikapitalismens vindar blåste då sen när US var tvungen att sälja in sin nya dogm om guldfri dollar.
      Nu har vi alla nästan nominell nollränta om vi poolar.

      Radera
  9. Det är intressant och kommer kosta mycket pengar.

    Men jag förstår inte varför man ser det som marknadsmanupulation.

    1. Man identifierar en aktie som är över 100% blankad.
    2. Man ser att det finns en jättestor möjlighet/risk för en short squeeze.
    3. Man positionerar sig för att tjäna på den rörelsen.
    4. Man är tillräckligt många som vill göra affären och positionera sig så man får igång en uppgång som blir självförstärkande. (Short squeeze)

    Var är marknadsmanupulationen?
    Det är inga falska uttalanden om supervinster eller liknande bara att om många köper kommer squeezen. Vilket ju de facto är sant.
    Det är inga falska köporders för att manipulera kursen.
    Det är ju hedgefonder som blankat som borde gå en kurs i riskhantering. Inget annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1
      Skillnaden är tydligen vem som gör det, och var. Om "analytiker" som Mark "BS" Spiegel* eller Gordon L Johnson (utan egna pengar, finansfirma eller meriter) är med i betald teve-intervju varje vecka för att köra sitt vinklade spiel är det såklart en helt annan sak än om småsparare med sina egna pengar på spel diskuterar gratis på sociala media. / sarkasm

      Visst är det kanske dåligt för marknaden i stort när hedgarna nu tydligen ska ersättas för sina rättmätiga förluster, men inte beror det på oss andra. De har spelat högt och förlorat den här gången, helt enkelt. Osis.

      Ny match, nya bollar!


      * känd för att ha kontoret på toa

      Radera
    2. Cornu har vänt på en ny sten i kväll med inlägget: Enminutschart GameStop ...
      där han säger att Citadel, en (eller flera) stor hedgefond, har samma ägare som Robin Hood som riktar sig speciellt till oerfarna småsparare. Skulle kunna byta namn nästan omärkligt till Robbin' Hoodlum ... ifall det ligger något bakom.

      Sickan har en plan!

      Radera
  10. Mycket gnäll från Swedbank kunder. Märkligt att folk sitter kvar hos Swedbank.

    SvaraRadera
  11. Är det här en rimligt beskrivning av skeendet?

    https://threadreaderapp.com/thread/1354517067240771584.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj sista inlägget där. Får inte köpa...
      Den är illa. Ingen marknad mao om man inte är fet katt, igen.

      Radera