Cornucopia?

Aktuellt

Gamestop-bubblan förklarad

Aktien för det döende bolaget Gamestop har rusat extremt de senaste dagarna efter en samordnad blåsning på Reddit och orsakat att minst en b...

2020-12-03 11:36

Flopp för höghastighetsjärnvägen - stationer tas bort - bara stora städer blir kvar - och budgeten spricker

Det ser ut som att höghastighetsjärnvägen redan floppat på grund av de skenande kostnaderna. Dagens Industri rapporterar att regeringen nu kan tänka sig höja kostnadstaket, men också om att stationerna i Mölndal, Landvetter, Tranås, Värnamo, Skavsta, Nyköping, Vagnhärad och Hässleholm kan tas bort, och att det inte heller kommer köra regionaltåg på banorna. Enda stationerna som fortfarande är säkra är i de större städerna Göteborg, Stockholm, Malmö, Lund, Borås, Jönköping, Linköping och utanför Norrköping. Kommunerna på vägen blir bokstavligen överkörda utan stationer eller anslutningstrafik och projektet handlar därmed främst om att storstadsborna i Stockholm-Göteborg-Malmö ska kunna resa mellan varandras städer. Inte ens flygplatserna Skavsta och Landvetter kommer få trafik.
Höghastighetsjärnvägsstation i centrala Girona, Spanien.
Exakt vilket alternativ det blir är inte spikat, men fantasibudgeten på 205 miljarder kronor har alltså redan spruckit utan att man ens satt spaden i backen för dessa järnvägar som ska vara klara någonstans närmare mitten av århundrantet, och då kommer vara hopplöst omoderna bortkonkurrerade av moderna transportmedel som elflyg eller robotiserade landsvägstransporter. 

Regeringen öppnar enligt Dagens Industri för att höja kostnadstaket, men Trafikverket har också tagit fram tre alternativ.

I samtliga alternativ åker stationerna i Tranås och Vagnhärad bort. I endast ett alternativ är stationer i Mölndal (enligt DI, trodde det var Mölnlycke?), Landvetter flygplats, Nyköping och Skavsta flygplats kvar. I det sista åker även Värnamo och Hässleholm bort för att ersättas med någon form av extern station för anslutning till lokaljärnvägar.

Stationerna kan också komma att läggas utanför staden, som för Norrköping.

Det kan även bli aktuellt att ingen regionaltrafik ska köra på de nya järnvägarna, som därmed kommer existera helt i sin egen lilla politiskt motiverade bubbla.

Samtliga småkommuner på vägen blir alltså brutalt överkörda, och Sveriges näst största flygplats riskerar att fortfarande inte ens få en järnvägsstation. Istället kommer landskapet över landet i de drabbade kommunerna skäras itu av de sår som höghastighetsjärnvägen permanent kommer lämna1..

Samtidigt ska inte spåren stå klara förrän 1800-talstekniken järnväg är ännu mer omodern än idag, och helt bortkonkurrerad av robotiserade landsvägstransporter och det energieffektiva och snabbskalade miljövänliga elflyget. Kom ihåg att investeringen och underhållet för flyg bara är en fråga om volym, medan järnväg är volym multiplicerat med sträcka och därmed aldrig kan konkurrera utan skattesubventioner och straffskatt på flyg. Sedan kan ni själva räkna ut vad konsekvenserna blir av Trafikverkets underhållskompetens om man har järnväg där tågen flyger fram i 250 - 350 km/h och någon slarvat med underhållet enligt gängse nivåer.

För de flesta mindre orter kommer man kunna ta elflyget till storstäderna snabbare än man kommer kunna ta sig till närmaste snabbjärnvägsstation. Kvar blir ett monument över skattepengar, som bara intresserar den som vill resa mellan Göteborg, Stockholm och Malmö. Och som pandemin visat så kan man inte räkna med att det resandet består. Att då bränna minst 205 miljarder kronor i en utgift man aldrig kan få tillbaka är direkt oansvarigt. Men så har vi ju en regering med MP och S, så inget nytt under solen det där med ansvar.

Det blir nu intressant att se hur de överkörde kommunerna går med på detta. De vill väl inte förlora inflytande eller något...

Dagens Industri har haft artiklar i ämnet de senaste tre dagarna, men dessa finns bakom betalvägg.

När järnvägen mot förmodan är klar framåt 2050-60-70 så kan dina barnbarn åka trygga i vissheten att den byggdes av lägsta anbudsgivare, att tågen levereras av den billigaste tillverkaren och underhållet sköts av den som är billigast.

1. Sett till hur det ser ut i t ex Frankrike och Spanien, så sågar man itu landskapet, då spåren ska gå i princip rakt och backar ska undvikas. Ofta är järnvägen nedgrävd i stora breda diken och broar över hittas oftast endast på flera kilometers mellanrum. Detta baserat på förra årets cykelsemester i Champagne. Landsbygd där man idag kan ha tillgång till åkermark, skog, grannbyar och grannar kommer skäras itu med stora omvägar som resultat. Svensk landsbygd är också mycket småskalig och inte alls så koncentrerad till byar som i de flesta andra europeiska länder, så många grannar kommer få se sig avklippta från varandra.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

38 kommentarer:

  1. Alltså det är hål i huvudet att behålla Lund men skippa Hässleholm. Då försvinner hela Blekinge och stora delar av Skåne från upptagningen. Bättre dra spåret utanför Lund och sedan rätt upp.
    Lundaborna kan gott ta Öresundståget till Malmö och hoppa på där.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Lunds centralstation, även kallad Lund C, är Sveriges tredje mest använda järnvägsstation räknat i antal resenärer per dag." https://sv.wikipedia.org/wiki/Lunds_centralstation

      Den stationen täcker upp en bra mycket större del än just Lundabor.

      Radera
    2. Absoluta majoriteten (om det är 90 eller 95%) är resenärer inom Skåne, via sträckorna Hässleholm-Lund, Helsingborg-Lund, Malmö-Lund och däremellan stationer.

      Det tar ca 10 min med tåget mellan Lund och Malmö. De få reseneärer från Lund som skall norrut med fjärrtåg är inte fler än vad som reser från övriga delarna av Skåne, som får längre restid om de skall till Lund snarare än Hässleholm.

      Desssutom slipper man minst 2-3 års förseningar pga diverse överklagande av pensionerade jurister och advokater och annat löst folk som bor i Lund om man kan strunta i Lund :)

      Radera
    3. Såklart skippade man Hässleholm och inte Lund. Förstod du inte det Rickard :). Handlar inte så mycket om logik här utan om politik. Sen att projektet är en katastrof likt Hallandsåstunneln, spelar mindre roll förstås. Jaja priserna runt järnvägen här lär väl gå upp snabbare här än runt skoaffären kan tänkas.

      Radera
    4. Spot on, att prioritera Lund före Hässleholm, som knyter an Öresundståg från Blekinge men också Kronoberg och Kalmar, är så idiotiskt att man inte borde vara förvånad. Ingenting annat i det projektet har ju baserats på logik och fakta.

      Lägg ner och bygg ut regionaltåg istället så skol- och arbetsresor flyttas över från bil till tåg...

      Radera
  2. Bra inlägg. Är själv kritisk till denna satsning. Det kommer bli som med Göta Kanal och med Hallandsåstunneln. När den väl är färdig kommer den vara "obsolete". Jag själv tror att flyget har en framtid nu när både el och mer miljövänligt flygbränsle kommer att komma fram i större utsträckning. Är övertygad om att man har kommit långt inom dessa områden långt innan detta tågprojekt är klart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På vilket sätt är Hallandsåstunneln ”obsolete?”

      Syftet med den var främst att öka kapaciteten vilket den gjorde. Just kapacitet på tågnätet är ju ett argument som används av båda sidor för höghastighetståg.
      Försidan genom att de frigör plats på den vanliga järnvägen för andra tåg.
      Motsidan genom att det hade varit mycket billigare att bygga ut kapaciteten i vanliga tågnätet i stället för att bygga ett seperat.

      Radera
    2. Snabbtåg är billigare att bygga ut för.

      Radera
    3. Mer spårkapacitet behövs uppenbarligen, eftersom dagens järnvägsnät är så välanvänt att man inte får in ens en skiftnyckel mellan tågen. Rusta upp det befintliga är alltså uteslutet utan att kraftigt minska trafiken. Frågan är väl ifall dessa nya spår ska byggas för hög hastighet eller normal hastighet (som knappast heller är gratis).

      Vad är prispåslaget för hög hastighet, någon?

      Radera
  3. Glöm inte Reinfeltsregeringens ansvar, det var ju de som började, antagligen en eftergift till MP och som nu sossarna övertagit och inte vågar frångå.

    SvaraRadera
  4. Kan man bränna 50 miljarder på en järnvägstunnel under Göteborg som ingen vettig människa vill ha och som dessutom förlänger restider och orsakar negativ samhällsnytta så kan man allt bygga en meningslös snabbjärnväg också för några fantasiljoner utan att som du påpekar ens bygga en sedan decennier efterlängtad pendlingsstation vid Landvetter flygplats.

    Svamparna borde inte få hantera pengar, även om dom innehar regeringmakten.

    SvaraRadera
  5. När/om spåret väl blir klart att använda har nog lyset i Tranås och Vagnhärad redan släckts. Så just det är väl det minst galna i projektet. Skall man knöka in spåret i en massa småstäder och dessutom stanna tåget där blir det inget snabbtåg.

    SvaraRadera
  6. Skavsta är väl på väg att läggas ner ändå nu när Ryan slutat flyga från den.

    SvaraRadera
  7. Ska vi gissa? Min gissning är att det kommande år blir så att:
    * Projektet kommer bli mer försenat än det redan är.
    * Projektet kommer bli dyrare än det redan är.
    * Projektet kommer få ett mindre scope / färre stationer än utlovats givet priset och tidsramen.
    * Massa stationer kommer tas bort, och trotts detta ändå blir dyrare och mer försenat.
    * De nya estimaten kommer inte heller de bli rätt, och fler stationer kommer dras in, priset ändå gå upp ytterligare, och garanterat med utökad försening.
    * Därefter kommer projektet försenas ytterligare, med ökade kostnader.
    * Hastigheten kommer behöva sänkas för att det inte ska bli för dyrt; samma pris men lägre hastighet.
    * Det blir ännu dyrare än vad man trott, igen, och ansvariga skyller på alla andra
    * I bästa fall har vi en ny järnväg, med ungefär samma hastighet som vi redan har, fast färre stationer och 10 gånger dyrare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1

      Scenariot gäller naturligtvis även utanför järnvägsprojektet, inom andra områden. Det kan tänkas finnas klarsynta personer involverade, men det är inte ovanligt att just dessa får sparken.

      Radera
    2. Låter som ett projekt i vilket företag som helst. Förutom att de (förhoppningsvis) brukar läggas ner nånstans halvvägs i scenariot ovan...

      Har det dessutom enorma proportioner och för mycket folk inblandade så är det ingen som längre ser helheten och delat ansvar är ju inget ansvar... Och dessutom finansierat av någon annans pengar. Tyvärr så är det nog politiskt självmord att lägga ner såna enorma investeringar. Alltså skjuter man till mer pengar tills det är "klart".

      Går det ens att genomföra liknande enorma projekt på ett vettigt sett? Eller är det dömt att misslyckas redan från början?

      Radera
  8. Som allt annat det offentliga företar sig så ska projektet i första hand betaktas som en arbetsmarknadspolitisk åtgärd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För företag ägda av den italienska maffian?

      Radera
    2. Eller ryska eller nån annan öststatsvariant. Antalet jobb till i Sverige boende arbetare lär bli få, utan x-antal underentreprenörer med tveksam personalpolicy lär vinna upphandlingarna. För som Cornu tidigare konstaterat kommer lägsta budet (men nog inte lägsta priset) få entreprenaden.

      Radera
  9. Om syftet är att Stockholmare ska ta sig till Malmö snabbt, och inga andra på vägen ska få hoppa på, då finns det ju ett kanonbra färdmedel för detta som inte kräver underhållskrävande spår - flygplan.

    SvaraRadera
  10. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  11. De Gröna Khmerernas ohemula inflytande över Svensk politik blir bara obehagligare för var dag...

    SvaraRadera
  12. Jag trodde iallafall att stationerna skulle byggas i småstäderna. Sen att tågen aldrig skulle stanna där var självklart eftersom behovet av dessa transporter är minimalt för de som faktiskt skulle vilja betala de flertalet tusenlappar som biljetten kommer kosta från småstad till storstad. Troligen blir det billigare att åka taxi från valfri småstad till storstad så varför skulle nån vilja betala när de kan åka dörr till dörr med egen bil.
    Hur mycket verkligt klimatnytta skulle dessa 205 miljarder kunna göra?

    SvaraRadera
  13. Borde vara självklart att de som förespråkar höghastighetsjärnvägar presenterar kalkyler över hur mycket osubventionerade biljetter, inklusive kostnaderna för att bygga och underhålla järnvägarna, skulle kosta. Jag har dock inte sett det och kan nog gissa varför.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1 för att du efterfrågar det "osubventionerade" priset. För priset konsumenterna kommer se kommer ju inte vara så dyrt. Rätt okej faktiskt, tror de. Tills de inser att samtliga invånare oavsett var i landet de bor fått pytsa in 40 000kr i investeringskostnad oavsett hur mycket de åker, och säkerligen betala halva+ biljettpriset via skattesedeln dolt.

      Radera
  14. Det kommer förhoppningsvis imte bli någon snabbjärnväg. Varför skulle kommuner och medborgare somn inte ens får en station inom rimligt avstånd gå med på detta?
    Skippar man landvetter flygplats kan de väl lika gärna skita i att bygga den.
    Att rusta upp pendeltågen och bygga ut lokaljärnvägen GBG-Borås har väl aldrig föresvävat polotikerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror samma sak. Det är intressant att se ett sånt här projekt gå igenom ett antal faser från ide och vision till "koncept", vidare till något slags "plan" för att slutligen landa i ett haveri.
      Ingen tänkande människa kan ju tro att det går att få någon som helst ekonomi i investeringen om det i slutänden i praktiken handlar om att köra folk mellan Stockholm, Göteborg och Malmö (och ett fåtal andra orter). Sverige är som bloggarjäveln redan tidigare föredömligt redogjort för dessutom sällsynt illa skickat för snabbjärnväg tack vare sin jämfört med länder som Frankrike, Tyskland och Italien begränsade och utspridda befolkning. Termen "volym gånger sträcka" säger egentligen allt som konkurrensnackdelen jämfört med flyget.
      Det blir ridå för detta.

      Radera
  15. Jag tror bloggaren har blandat ihop Norrköping och Linköping. För om jag inte har helt fel så är det stationen i Linköping som föreslagits förläggas utanför stan. Detta är nog dock mest ett förhandlingsbud, då Linköpings kommun önskade stationen centralt placerad och alla spår i tunnel för att undvika barriäreffekter. Statens svar på denna önskan var att förlägga station utanför centrum och om Linköpingsborna önskade annorlunda, så fick de betala mellanskillnaden själva.

    SvaraRadera
  16. https://www.mp.se/politik/tag

    Tacka MP!

    SvaraRadera
  17. Vad man får för pengarna har Miljöpartister absolut ingen förståelse för, religionen kommer först.
    Säg att projektet kostar 300 miljarder. 5% ränta + 4% till underhåll ger ca 30 miljarder i årlig kostnad. Och så uppkattar vi jättehögt 10 miljoner passagerare om året. Då kostar biljetten 3000 kr. Och kostar biljetten 3000 blir det inga 10 miljoner passagerare...

    SvaraRadera
  18. I jämförelse med vindkraftssatsningen är höghastighetsjärnvägen småpengar. Hybrits utveckling kostar på några fåtal år samma summa som en höghastighetsjärnväg. Elflyg är inte realistiskt på länge. El ska dras till varje flygplats och kunna ladda på en halvtimme. Och batterier ska ha mångdubbel energitäthet än dagens om det ska gå att flyga fler än fåtal passagerare.

    SvaraRadera
  19. Budgeterat för 205 miljarder! Vilken faktor ska man med historisk statistik multiplicera med? 2, 3, 7?? Statens jättelika infraprojekt har ingen bra track record i att hålla sig inom budget, inte i modern tid, kanske fungerarde det när vi byggde kärnkraftverken men absolut inte efter det. Känner en som äger mark där stationen i Jönköping planeras (planerades) hon berättade att om dom klubbar att bygga järnvägen i dag är det 20 år kvar innan kommunen löser in marken och BÖRJAR bygga stationen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man skulle kunna titta på Hallandsåsen. Budget 1 miljard, slutnota 11 miljarder och förgiftade vattendrag, skandaler etc... ;)

      Radera
  20. Klart vettigare att satsa på förbättringar av nuvarande spår.

    Dubbelspår behövs på mängder av sträckor, inte minst på sträckan Stockholm-Oslo, där Kil-Karlstad som ett minimum, hellre Arvika-Kristinehamn behöver dubbelspår.

    Elektrifiering av sträckor. Det går inte att ta sig till Mariestad eller Torsby, för att bara nämna några exempel, utan att åka med dieseldrivna lok.

    Återuppbyggnad av äldre spår. Till exempel Dalslandsjärnvägen över Bengtsfors och Årjäng: banvallen finns kvar och det är möjligt att köra dressin på delar av sträckan, på andra delar har rälsen rivits upp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med Dej Karl. Med dubbelspår får godstågen plats och underhållet underlättas. Tänk om vi hade motsvarande på landsvägarna, bara en körbana med mötesplatser efter några mil.

      Radera
  21. Haft en del med Trafikverket att göra nu när barnen tar körkort. Ingenting fungerar och upp till ett halvårs väntan. Det var illa innan Corona men nu har de tagit chansen att sluta jobba helt.
    Skulle inte lita på Trafikverkets anställda att ta ut mina sopor ens. De skulle misslyckas med det med. Sjukt trasig organisation.
    Jag hoppas politikerna stoppar detta tokprojekt innan skiten träffar Trafikverket.

    SvaraRadera