Cornucopia?

Aktuellt

Var tredje tackar nej till jobb utan möjlighet till distansarbete - hälften av kvinnorna

Enligt en undersökning från Sifo, beställd av Sigma IT, så tackar 35% av svenskarna nu nej till ett jobb som inte erbjuder distansarbete. 46...

2020-11-10 10:57

Pfizer har ett fungerande vaccin mot Covid-19 - men har de en produkt?

Pfizer gick igår ut med att de har ett fungerande vaccin mot viruset SARS-CoV-2 och sjukdomen Covid-19. Man har dock inte presenterat data kring biverkningar än och inte heller nått det antal fall som behövs för slutlig analys. Och frågan är om man har en produkt för distribution och inte bara ett vaccin som fungerar under de särskilda omständigheter som råder vid en klinisk prövning?
Nästan totalt ovidkommande bildtext
Vaccinstudien (pressmeddelande från Pfizer) omfattar 43 538 deltagare, men det är otydligt i pressmeddelandet om detta är inklusive kontrollgruppen som får placebo eller inte. För att eliminera placeboeffekter (att man blir frisk för att man tror att man fått medicin, eller att man får biverknignar för att man tror att man fått medicin) så brukar man i en klinisk studie alltså ge icke-medicin till en grupp och den faktiska medicinen till en annan, och så jämför man utfallet. Man jämför förstås även biverkningar mellan de två grupperna. Att t ex få ont i armen kan man få även om man bara får en sockerlösning istället för vaccinet.

Det verkar (min tolkning) som att man nu uppnått 94 fall av testpersoner som fått Covid-19, och att vaccinet har över 90% effekt på de tiotusentals deltagarna i studien. Vaccin fungerar normalt inte på alla som får dem, av olika anledningar inklusive avvikelser i immunförsvaret, andra sjukdomar, genetiska variationer eller kanske handhavandefel i hantering och vaccinering. Dock kommer ett vaccin fortfarande ge de önskade effekterna för gruppen som vaccineras även om det inte fungerar för alla, då man får den sk flockimmuniteten om tillräckligt många är vaccinerade. Flockimmunitet innebär att de som inte får vaccineras eller som inte vaccinet fungerar på får skydd av att övriga är vaccinerade. Över 90% i effektivitet anses vara mycket bra för ett vaccin, men man kan förstås fundera kring att folk kanske är mindre sjuka i annat pga åtgärderna mot Covid-19, vilket kan påverka.

Vaccinet anses alltså fungera. Dock ska man upp till 164 fall av Covid-19 innan man kan göra en slutlig analys. Vilket förstås kan ta tid. Det finns etiska problem med läkemdelsstudier, t ex att man alltså medvetet fejkvaccinerar placebogruppen och sedan jämför hur många som blev sjuka med respektive utan vaccin. Men det anses vara acceptabelt för den goda sakens skull.

Därtill är inte datat för biverkningarna inlämnade än, utan än så länge har man en effektivitetsstudie, men i pressmeddelandet står det att inga allvarliga problem med patientsäkerheten har observerats. Det kan alltså finnas biverkningar, men inga som betecknas som allvarliga.

Frågan är dock om man har en produkt. Ett vaccin under kontrollerade omständigheter som en klinisk studie är en sak, att kunna tillverka i stor skala och distribuera är en annan. Än så länge är vaccinet klassat för -75 C vilket innebär minst sagt stora logistiska och tekniska utmaningar om det ska distribueras. Det är dock utgångspunkten, och man kommer successivt höja temperaturen. Målet är förstås att det ska räcka med vanligt kylskåpskylning.

Pfizer uppger att de ska kunna tillverka 50 miljoner doser i år och upp till 1 300 miljoner doser nästa år. Hur de 50 miljoner doserna i år går ihop med att vaccinet ännu inte är godkänt kan man fundera på - antagligen handlar det då om tillverkning de sista veckorna på året.

För att vaccinet ska ge önskad effekt ska man ta två doser, så Pfizers vaccin kan maximalt vaccinera 675 miljoner patienter 2020 - 2021. Och hälften av dessa först andra halvåret 2021. Således stoppar det inte coronapandemin, och antagligen blir det i det är läget till den som betalar mest som får vaccinet. Vilket förvisso till stor del kommer handla om västvärlden. Sedan blir frågan hur länge vaccinets verkan kvarstår - om det bara håller ett år kommer inte Pfizer med de volymerna av doser kunna skydda mer än cirka 10% av världens befolkning. Långt ifrån en global flockimmunitet.

Det ser alltså positivt ut, men Pfizers vaccin innebär inte att coronakrisen är över på långa vägar ens om man har en produkt. Men det finns hopp. Och det finns utrymme för fler vaccin från andra bolag om man ska få en global vaccinering.

Börserna reagerade förstås därefter.

Vaccinet är framtaget tillsammans med BioNTech, som steg+13.91% igår. Pfizer steg +7.69%. Trots allt har läkemdelsjätten många andra produkter och även ett vaccin mot coronapandemin kommer inte ensamt dra upp bolagets resultat hur mycket som helst. Raset i guldpriset kan också anses ha med vaccinstudien att göra.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

43 kommentarer:

  1. Borde de inte kunna starta tillverkningen innan vaccinet är godkänt? Med hjälp av statliga garantier att betala för hela produktionen, även om den skulle behöva kasseras?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vet ej. Är ingen expert på läkemedelsindustrin.

      Radera
    2. Min enda erfarenhet är att i två år ha jobbat med IT-projekt inom pre-klinisk forskning på ett större läkemedelsbolag, så jag är amatör i sammanhanget.

      Radera
    3. För att kvalificera sin produktionsprocess genomgår man ett antal steg för att säkerställa/validera att slutprodukten ligger inom sin specifikation. Sista steget i denna process heter Performance Qualification (PQ). Under denna skall man tillverka produkten med slutgiltigt recept över lång tid och med olika batcher. Om allt ser bra ut kan man sälja dessa produkter som tillverkas under denna PQ, men blir det felaktigt så får man kassera och göra om processen. Utöver regulatoriska krav från myndigheter så styrs riskmedvetenheten utifrån kostnadsperspektivet och möjlig vinst.

      Radera
    4. Dvs man kan tillverka produkter på risk och därefter sälja om allt blir godkänt enligt regulatoriska krav och myndigheter.

      Radera
    5. Jag läste någonstans att Astra/Oxford började storskalig tillverkning redan i somras.

      Radera
    6. Jag har glömt källan tyvärr. Men det ska ha börjat tilverkats miljontals vaccin redan innan studien var klar. Tror det var något SR-inslag eventuellt. Får ta och leta lite till.

      Radera
    7. Tvåa på bollen, ack.

      Radera
    8. Nästan alla vaccin har en kort hållbarhet. På max 6 månader.
      Jag har insyn i branschen som sagt och inget tyder på storskalig produktion av nått vaccin.

      Inte ens det ryska.

      Vaccinen kommer att framktas som kylvaror (eller frysta) och det är en enorm logistikkedja för att få det att fungera.

      Transporterna och upphandlingarna i dagsläget är enbart för fas3.

      Jag tror att den tillverkare som hade ett färdigt vaccin under produktion skulle börja boka upp frakt nu. Decemberfrakten är fullbokad (julsäsong) och det har inte synts några akutbokningar av frakt vad jag har hört

      Radera
    9. Det ryska är väl bara fejkpropaganda?

      Radera
    10. All signs point to yes.

      Det finns garanterat nått oligark som har ett bolag som säger att de "håller på" och kan dra in miljarder från staten. Men att de skulle ha ett fungerande vaccin är otrovärdigt. Ryssland är ingen spelare inom pharma utom möjligtvis för inhemskt bruk (Novichok)

      Radera
    11. Nu är du orättvis! Novichok går faktiskt även på export.

      Radera
    12. Det ryska vaccinet Sputnik-V verkar inte vara fejk - ett israeliskt sjukhus har beställt 1,5 miljoner doser av vaccinet, enligt Haaretz.com (5 nov).

      Enligt The Times of Israel har för övrigt Israels Hadassah Medical Center varit delaktiga i utvecklandet av Sputnik-V. (12 aug)

      https://www.haaretz.com/israel-news/.premium-despite-concerns-israel-s-hadassah-hospital-orders-russian-covid-vaccine-1.9289304

      https://www.timesofisrael.com/israels-hadassah-says-its-involved-in-development-of-russian-covid-19-vaccine/

      Radera
    13. Att det var nödvändigt att börja producera vaccinen innan de var godkända gick vaccinföretagen ut och påpekade ganska tidigt, så det är troligen en förutsättning.

      Radera
  2. Varför ställer ingen frågan om hur många nya fall Kina har sen i somras...?

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att man inte kommer att kunna få ett pålitligt svar ändå?

      Radera
    2. Det officiella svaret är NOLL, vilket torde vara lite märkligt för normalnyfiket intelligenta människor. Räcker ju med att EN dissident publicerar något avvikande för att spräcka den bubblan. Så bra är inte bara är inte ens Kinas sociala kontroll.

      Radera
    3. Det där stämmer inte.

      Den officiella siffran ligger lite över 30 nya fall om dagen (7 dagars glidande medelvärde).

      https://www.worldometers.info/coronavirus/country/china

      På diagrammen ser det ut som noll fall om dagen men det är för att skalan är så hög.

      Diagrammet är ca 212 pixlar högt så varje pixel är ca 70 nya fall.

      Radera
    4. Stor eloge för att du bemödar dig att källgranska mitt påstående. Så tillbaks till grundfrågan, hur kommer det sig att Kina inte har högre siffror?

      Radera
    5. För att vi vet att oavsett vad kina svarar så är det mest troligt en lögn.

      Det är ett land som kidnappar persner. Har miljoner i omskolningsläger och sysslar med tvånssteriliseringar.

      Radera
    6. Tvångssterilisering slutade Sverige med först 1975 och omskolningsläger har ersatts med "värdegrundsarbete", kidnappning har vi outsourcat till CIA. Försvarar absolut inte Kina men lite märkligt att deras Ekonomi tuffar på och tom expanderar medans resten av världen gör en BNP-faceplant. Money talks.

      Radera
  3. Kommer resterande... 80(?)% av världen utom nordamerika/europa/japan+korea nånsin vaccineras mot corona? Där härjar väl redan en pletora av farliga vaccinerbara sjukdomar som man inte gör något åt.

    Tbc, hepatit, gula febern, kolera, tyfoid, malaria, rabies, finns säkert en bunt till jag inte känner till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ebola gjorde man något åt. De flesta av sjukdomarna du listar sprids väl bara undantagsvis människa-människa, så egenintresset spelar in.

      Radera
    2. Ebola har 50% CFR och infrastrukturen i Afrika mycket dålig för att hantera det. Dessutom är det väldigt koncentrerat i geografisk omfattning.

      Så kan inte riktigt jämföras.

      Radera
  4. OT. Ja, det gäller att passa på så länge man kan ... passar ju bra så här i coronatider.

    "Obamacare" till Högsta Domstolen - Trump vill riva upp lagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://www.theguardian.com/us-news/2020/nov/03/supreme-court-to-hear-obamacare-case-20-million-may-lose-insurance

      Radera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. Intressant vaccin från Pfizer. Försökspersonerna är förstås friska och tillhör inte riskgrupperna och hade bara drabbats av milda eller inga symtom alls.
    Ett skydd innebär väl att 9 av 10 får antikroppar i gruppen?
    Hur länge varar isåfall skyddet? Behöver vi vaccinera oss livet ut varje år för att uppnå flockimmunitet?
    Hoppas vaccinet ger ett fullgott skydd åt riskgrupperna med allvarliga symtom och dom långtidsdrabbade.
    Bildar vaccinet T celler i samma omfattning som naturlig sjukdom? T celler ger kanske ett bättre skydd.

    SvaraRadera
  7. När det inte finnas godkänd vaccin/behandling så är det väl inte mycket tveksamhet om etik. Man skulle ju kunna öka takten i test med etiskt tveksamma metoder som att vaccinera och sedan utsätta gruppen för medveten smittrisk..

    SvaraRadera
  8. Pfizer kommande vaccin måste transporteras och förvaras extremt kallt, vilket kan bli en utmaning för sjukvården. Vanliga kylskåp och frysar duger inte. I USA har man börjat köpa in ultrafrysar för att klara hanteringen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. FUD

      Sjukvården har inga problem mmed det och det finns logistik med liknande vacciner, biopsier med mera.

      Däremot är det MÄNGDEN som kommer vara ett problem. Vilket gör att jag ser att det kommer dra ut på tiden. Det kommer inte vara frysar som är flaskhalsen utan hela flödet ink förpackningar, hantering och frakt kommer ställas pför roliga utmaingar.

      Vaccin fraktas antingen som cryo 70 eller 50. (fryst) eller i 2-8 (kylkvara).

      jag jobbar i branschen med logistik för läkemedel.

      Det intressanta är att flygindustrin som i princip är på randen till att utrotas kommer att ha detta som ett tillfälle att få lite omsättning. Så det ska bli intressant se vilka flygbolag som riktat in sig på att frakta folk som nu kommer vara snabba på att gå mot frakt. (SAS verkar missat rejset helt hittills)

      Radera
    2. Bra att Sverige kan hantera RNA virus vaccin i volym med krav på cryo 70 i kylkedjan. Tydligen är man inte lika rustad i USA, där man nu köper in ultrakylar till logistik, sjukhus och vårdcentraler. Befintlig utrustningen och kapacitet är anpassad för vanligt vaccin, men det är bra att det är annorlunda här.

      Radera
  9. Observation

    Vaccinet är framfgångsrikt mot Covid-19.
    Vaccinet är inte testat och klart i sin fas 3.

    Vem vill ta ett oprövat vaccin om det blir "akutgodkännt".

    Jag är gärna med i den sista omgången som får det. har inga problem distansera mig från folk till dess :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Corona kommer antagligen ha blåst över när det är dags för oss ej gamla i god form att få vaccin.

      Radera
    2. Ja, fast det går nog mest runt. Tror inte det kommer att utrotas, utan vaccinationer får skydda riskgruppen år för år.

      Radera
  10. Det finns ALLTID risk för biverkningar med ALLA medicinska ingripanden. Om nån påstår att de har ett "helt säkert vaccin" så ljuger de för det finns inget som är "helt säkert"! Om du vaccinerar en milljon människor med sterilt saltvatten så kommer minst 100 personer att få infektioner i nålsticket.

    Vacciner kan vara lurigare än vanliga kemiska preparat. De utför en permanent modifiering av immunsystemet med rättså trubbiga verktyg. Som en tatuering med stämjärn ungefär. Självklart finns det risker speciellt om det kommer sena biverkningar. I vanliga fall skalar man inte upp ett vaccinprogram så här fort utan gör långsammare så att man skall hinna fånga upp sena biverkningar men här verkar det vara PR-avdelningen som rattar skutan snarare än forskningsavdelningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fördelen i detta fall är att riskgruppen fr a utgörs av gamla människor som s a s inte har så mycket att förlora på eventuell långsiktiga biverkningar.

      Radera
    2. Fel Zafir. Om vaccinet har sena biverkningar vill vi veta det så fort som möjligt så att vi kan göra bättre hälsoekonomiska kalkyler. Vi vill INTE upptäcka det om tre år när vi har många fler som är vaccinerade och därmed är tickande bomber!

      Radera
    3. Nja, menade mer att man tills vi vet mer kan nöja oss med att vaccinera riskgrupper, fr a 75+.
      Och givetvis skall man monitorera eventuella biverkningar extremt noggrant.

      Radera
  11. Som sagt hävdar Pfizer att vaccinet har över 90% effekt. Innebär det att den grupp som vaccineras kommer få 90% färre dödsfall, eller att gruppen kommer drabbas av 90% färre svåra infektioner av Covid19?
    Enligt två amerikanska professorer, Peter Doshi and Eric Topol, i New York Times i september, så klassar de stora vaccintillverkarnas protokoll, t ex Pfizers, ett vaccin som framgångsrikt om det minskar risken för en mild covid19 infektion. Alltså är det inget krav att det ska förhindra allvarlig sjukdom, vilket nog de flesta förväntar sig.

    "According to the protocols for their studies, which they released late last week, a vaccine could meet the companies’ benchmark for success if it lowered the risk of mild Covid-19, but was never shown to reduce moderate or severe forms of the disease, or the risk of hospitalization, admissions to the intensive care unit or death.

    To say a vaccine works should mean that most people no longer run the risk of getting seriously sick. That’s not what these trials will determine."

    Vi får hoppas att dessa vaccin verkligen skyddar mot allvarlig infektion i covid19, men det kommer vi kanske inte veta förrän om ett par år. Men är det inte märkligt att inte kraven på studierna ställs högre?

    https://www.nytimes.com/2020/09/22/opinion/covid-vaccine-coronavirus.html?fbclid=IwAR3auSi5ZyjVydAFdpOfOKh3wJTgcsuEczSH9N1d_7wa16e8dAH-ZTKPnpw

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir sådär. En spärreld av etiska överväganden, medicinskt ansvar och brådska gör att man bara vill jobba med de enkla fallen.

      Radera
  12. Angående ifall det redan producerats är min uppfattning ja - inom Operation Warp Speed. Bara hört om det i amerikansk media i förbifarten under året att alla stora kandidater (inkl Astra Zenecas) tillverkas i förväg för att kasseras ifall de visar sig verkningslösa/farliga.
    Kan ha missuppfattat dock.

    SvaraRadera


  13. 1) Vacciner testas aldrig mot verkligt placebo (alltså koksalt eller någon annan helt overksam substans). Det som kallas ”placebo” är utan undantag ett annat vaccin, eller ett vaccin utan den verksamma substansen. Det går alltså att likna vid att undersöka om rökning av Marlboro är farligt där kontrollgruppen får röka Camel utan filter. Detta vet alla som tittar närmare på de studier som görs, dock når det inte ut till allmänheten (=Cornucopia?) eftersom journalister är inkompetenta.

    2) Bara för att mottagaren av vaccinet utvecklar antikroppar så innebär inte detta att immunitet uppnås. Immunitet är mycket komplext och ärligt talat är det ingen som riktigt vet hur vårt immunförsvar fungerar. Så bara för att 90% i studien får antikroppar så betyder inte detta immunitet hos 90% av de vaccinerade.

    SvaraRadera