Cornucopia?

Aktuellt

Var tredje tackar nej till jobb utan möjlighet till distansarbete - hälften av kvinnorna

Enligt en undersökning från Sifo, beställd av Sigma IT, så tackar 35% av svenskarna nu nej till ett jobb som inte erbjuder distansarbete. 46...

2020-11-15 17:18

Ordets makt: Allianslös istället för alliansfri

Även om Sverige aldrig egentligen varit allianslösa, så har begreppet alliansfri använts för att få den sk fiskmåsvänstern att hålla sig relativt sett lugna. Begreppet alliansfri är en genialisk formulering, när det egentligen handlar om att vi är allianslösa.
Deltagande länder på övningen Bison Counter i svenska Skillingaryd 2016
Ord har makt. När det gäller inhemsk propaganda som Sveriges alliansfrihet i fred, neutralitet i krig så är inte formuleringen en slump. Fri som i frihet är generellt något positivt, även om olika politiska inriktningar lägger olika värden i begreppet frihet.

Men det finns inget positivt med att sakna allianser med likasinnade demokratier. 

Korrekt vore istället att bruka ordet allianslös. Likt arbetslös, meningslös eller bostadslös så är inte det ett positivt ord.

Regeringen fortsätter hävda vår allianslöshet genom att använda ordet alliansfri, men den har aldrig gällt och gäller inte heller idag. Sverige hade hela tiden gemensam krigsplanering med Nato, inklusive samverkansofficer med eget kontor i Natohögkvarteret under kalla kriget, gemensam planering av minering av Öresund tillsammans med danskarna, flygkorridorer för Natos bombflyg, förrekade flygplatser för Nato, signalspaningsutbyte, spionflygplan, planering och övning med att använda privatplan för en motståndsrörelse med mera. Allt det där står i Mikael Holmströms förtjänstfulla bok Den dolda alliansen och endast en kraftigt kompetensutmanad person kan fortfarande hävda att vi någonsin var allianslösa.

Men makten ligger i orden. Eftersom regeringen fortsätter driva den allianslösa linjen retoriskt, så är det dags att ta makt över formuleringen. Kalla det hela allianslöshet när det bemöts. Att stå ensam och övergiven är inget positivt. Det finns ingen silvermedalj i krig.

Så använd ordet allianslös framöver. Och arbeta för att vi ska ta steget fullt ut och gå med i Nato. Så får fiskmåsvänstern skräna bäst de vill. Den som skriker högst är bara skränig, och är inte i majoritet.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

10 kommentarer:

  1. Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.

    Aldrig har det varit mer sant än idag.

    SvaraRadera
  2. Sverige har varit, och är, alliansfritt. Begreppet motsvarar försäkringsfri. Den som inte betalt försäkringspremien har nämligen ingen försäkring. En förväntan att få hjälp av någon eftersom man är en så skön snubbe är inte samma sak som att ha en försäkring.
    Om Ryssland anfaller står vi lika ensamma som Armenien.
    För övrigt kan man stötta Armenien genom att köpa högkvalitativa armeniska viner på Systembolaget

    SvaraRadera
  3. Arbetsfri, meningsfri och bostadsfri. Låter faktiskt skönt...

    SvaraRadera
  4. Bra tajming på detta inlägg, när några våra närmsta allierade i den alliansfria alliansen avslöjas med händerna i kakburken av journalister i Danmark.

    Skademinimering om 3..2..1...

    SvaraRadera
  5. Tack för en bra å läsvärd text cornu!

    Sverige är lite som en tveksam (läs livrädd) man som under en mycket lång tid bott särbo med Nato. Han vågar defenitivt inte flytta ihop och det där med giftermål verkar skitläskigt...

    Under de gångna veckorna har Sverige haft dejt med sin särbo Nato/USA ( gemensam övning). Men kommer särbon när den elaka björnen knackar på dörren...är särbo eller gifta starkast tillsammans? Jag vill iaf hävda gifta.

    SvaraRadera
  6. Detta verkar inte vara vackert.
    https://www.dr.dk/nyheder/indland/hemmelige-rapporter-usa-spionerede-mod-danske-ministerier-og-forsvarsindustri

    SvaraRadera
  7. Sverige är väl med i ett flertal försvarsallianser t.ex. med Finland, Norge, 23 EU-länder via Lissabonfördraget och det förstärkta samarbetet.

    https://www.consilium.europa.eu/sv/press/press-releases/2017/11/13/defence-cooperation-23-member-states-sign-joint-notification-on-pesco/

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att vara petig så är vi en del av EU:s säkerhetsklausuler i EU-fördraget, vilket torde ses som en allians som du anger,

      I läget med Norge och Finland så är det avtal om nära samarbete och samordning, men innebär inte att Sverige förpliktigar sig att ingripa eller vice versa trots utgångspunkten i samverkan är just det.

      Det kanske absolut viktigaste som samtidigt inte är så känt är "The Trilateral Agreement° mellan Sverige, Finland och USA från 2018. Formellt är det inte en allians med ömsesidiga åtaganden, men parterna samverkar och övar som om det är läget. Tex just nyligen som rapporterats om även i detta forumet.

      https://www.defensenews.com/training-sim/2018/05/09/finland-sweden-and-us-sign-trilateral-agreement-with-eye-on-increased-exercises/

      Radera
  8. Det är uppenbart att Sverige hoppas på genom alla samövningar och samarbete med NATO och USA och att Sverige har ett strategiskt läge att vi ska bli undsatta i krig. Men samtidigt inte ha samma förpliktelser som NATO-länder att ingripa om ett NATO-land angrips. Med tanke på hur osäker den strategin är borde vi rusta oss till tänderna. Försvaret kan inte byggas på förhoppningar.
    Apropå samarbete med grannländerna så läste nånstans att det aldrig hänt att ett litet land gått i krig för att försvara ett grannland. Det handlade om Sveriges i WW2.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som du skriver, om aggression riktas mot Sverige som i sin natur identifieras som avgränsad, så kanske vi kan påräkna stöd i stil med något mer än vad Ukraina får av Väst, men troligtvis inte all-in.

      Å andra sidan vill inte främmande aggressor hamna i en sits att det första de gör är att tvingas skjuta på US Marines typ. Därav täta och mer eller mindre ständiga övningar i olika form med USA på svenskt territorium.

      Radera