Cornucopia?

Aktuellt

Var tredje tackar nej till jobb utan möjlighet till distansarbete - hälften av kvinnorna

Enligt en undersökning från Sifo, beställd av Sigma IT, så tackar 35% av svenskarna nu nej till ett jobb som inte erbjuder distansarbete. 46...

2020-11-04 11:17

I en demokrati är idiotens röst lika mycket värd som elitens

"Dina känslor bryr sig inte om fakta." - jag

Varje lands folk får de politiker de förtjänar, och till skillnad mot vad personer med uppblåst självbild inom ett lands elit tycker och vill, så är idiotens röst lika mycket värd på valdagen som elitens. Demokrati är ett sätt att hindra eliten från att sätta sig på andra, mer än de redan kan göra via bland annat pengar. Alltså finns idioter och pultroner som Trump, som lyckas tilltala icke-eliten.

Bloggaren framför Trumps gyllene torn.

Hälften av ett lands befolkning är definitionsmässigt helt enkelt dummare än medianen och hälften är intelligentare. Bägge gruppers röster är lika mycket värda. Det finns ändå en liten övervikt åt den intelligentare halvan, eftersom man nere på förståndsutmaningsssnivå (2% av befolkningen - lika vanligt att vara förståndsutmanad som att ha möjilghet att gå med i Mensa) kan få svårt att rösta rent praktiskt och tekniskt, om man ens har koll på att det är val. 

Men inte ens den intelligentare halvan röstar baserat på fakta och rationalitet - det man röstar på är känslor, och det är känslor som kan skapa dina åsikter och värderingar, inte fakta. Oavsett vad du själv tror och hur intelligent du är.

Och Trump talar inte till den högutbildade och högavlönade eliten i USA:s storstadsområden, utan till folket i större delen av landet. De känner att det äntligen finns en kandidat som talar på en nivå som de förstår och på deras sätt att uttrycka sig, inte från ett gyllene torn, utan från gödselstacken. Att han sedan egentligen pratar från sina bokstavligen talat gyllene torn och maximalt gynnar den rikaste eliten spelar ingen roll - det är känsalan som skapar åsikter, inte fakta.

USA:s valsystem har också mekanismer för att eliten i de allt rikare städerna ska kunna sätta sig på resten av landet, genom uppdelning mellan representation utifrån geografi och befolkning. Det saknar Sverige, vilket leder till allt mer maktkoncentration till framför allt Stockholm.

Nu kanske man kan klaga på att det går att vinna med en minoritet av väljarstödet, men Stefan Löfven har trots JÖK-partierna ett minoritetsstöd i Sverige. Att röster på fel kandidat i en delstat är bortkastad.

Men även i Sverige kastar vi bort röster via 4%-spärren. Förvisso mest högerextemistiska röster, men dessa blev i praktiken en röst på S när de kastades bort. Utan spärr hade vi antagligen haft en höger-högerextrem regering i Sverige idag då M-KD-SD-högerextremisterna kanske kunde fått egen majoritet. Så klaga inte på att röster kastas bort i olika utformningar av valsystem.

Man kan tycka att Trump är en idiot (idiot är en åsikt, inte en klinisk diagnos numera - många tycker ju jag är en idiot), men det är faktiskt det amerikanska folket som bestämmer att de vill ha en idiot till president. Man får det man förtjänar, inte det man behöver. 

Och du - tro inte att du tar dina beslut faktabaserat. Enda gången du fäster tilltro till fakta är när fakta stöder dina känslor och åsikter. Men när fakta talar dig emot så skiter du i dem.

Så ja, i en demokrati ska vi ha idioter vid makten. Även idioter ska representeras politiskt. Således har vi t ex Stefan Löfven som statsminister, vilket vi förtjänar oavsett vad dina känslor tycker. 

I en demokrati vinner den som tilltalar väljarnas känslor. Inte den som är bäst för landet, har rätt, eller kommer med fakta.

Och ärligt talat - har någon brytt sig om att jämföra Bidens och Trumps föreslagna politik? Finns det ens någon sådan? Jag vet att jag skiter i det - jag avskyr Trump helt baserat på min känsla av att han är en idiot, översittare, psykopat, skitstövel, rasist och rent farlig person säkerhetspolitiskt för Sverige och demokratierna i Europa, samt gynnat Kina som har gått framåt kraftigare än någonsin tidigare under hans vanstyre även om trumpeterna hävdar motsatsen. Vad hans politik i övrigt innebär skiter jag i. Men jag har åtminstone självinsikt att medge det.

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

49 kommentarer:

  1. Lugna sig bloggaren. Biden leder en aning och röstningen är förlängd i Pennsylvania.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Leder är en definitionsfråga. Kollar man på kvarstående stater så leder Trump och det har han gjort i många timmar. Att titta på 238 / 213 är helt meningslöst när Biden inte kan få mer än 254 (Nevada + Wisconsin).

      Radera
    2. Du fyller mig med tillförsikt.

      Radera
    3. Japp, instämmer i att Trump ser ut att vinna, även om han inte stoppar rösträkningen (att kalla det ett sinnessjukt uttalande är ju historiens hittills största underdrift). Synd om han vinner. Inte minst för att det hade varit intressant/spännande/oroande att se vad han hade gjort om han förlorat. Får slå av plattan med popcornen.

      Radera
    4. globalthinker -> Bidens chans är hyfsad: Maine, Nevada, Arizona, Wisconsin = 31 = 269.

      Men ser ut som poströster kanske kan ge honom Michingan med +16 = 284. Ding ding ding.

      Radera
  2. Förutsätter inte ditt resonemang att eliten inte är idioter, utan icke idioter?


    För övrigt är det inte främst högerextrema röster som ligger under 4% spärren. Största parti var FI, som tillsammans var likas stort som AfS och Med, vilket som är tokliberalt och vilket som är hard-core SD kommer jag aldrig ihåg. Därefter kommer det en hög med riktigt bat-crazy partier som är så långt ut i omloppsbana att höger/vänster inte är relevant, eller upp/ner för den delen.

    Ett antal röster av bloggläsare hamnade säkert bland dessa partiet under spärren om man skall gå på kommentarsfältet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Eliten" är ju ofta självutnämnda, och som sådana antagligen större idioter än gemene man då de tror att de kan forma världen till en utopi. För dem själva alltså, får många andra är det vanligen ett helvete.

      Radera
    2. Ja sen kan man ju verkligen diskutera vad eller vilka som man kan kalla eliten..

      Ska man hårdra det så kan man i så fall från 2016 säga att Eliten är svart och kvinnor, idioterna är vita män, men det är kanske så man ska tycka nu om man ska vara PK :)

      https://www.pewresearch.org/politics/2018/08/09/an-examination-of-the-2016-electorate-based-on-validated-voters/

      Här man kan se vilka som framför allt röstade på Hillary Clinton eller Trump 2016

      https://www.pewresearch.org/politics/2018/08/09/an-examination-of-the-2016-electorate-based-on-validated-voters/

      Radera
  3. Tittar man in på hur varje enskilt county har röstat i respektive delstat blir skillnaden stad/landsbygd tydligare. I stater trump vunnit kan Biden ha plockat hem 70-80% i städerna medan Trump tagit alla county med få invånare.

    Se exempelvis Wisconsin som precis vände till Biden.

    edition.cnn.com/election/2020/results/state/wisconsin/president?iid=politics_election_crm

    SvaraRadera
  4. Bra bloggat herr Wilderäng.

    SvaraRadera
  5. Jo vi är alla våra egna största fiender! Bra insikt att ha så man inte självdestruerar!

    SvaraRadera
  6. Instämmer i blogginlägget. USA är dessutom ett komplext land med många värdegrunder som vi i Sverige är... ähum... ovana vid. Trump är ju möjligen ett symtom på detta.

    Lite sjukt att ingen i denna högborg av foliehattar som USA till vissa delar utgör, exempelvis ifrågasätter att ett 74-årigt överviktigt fetto med högt blodtryck fick någon form av all-in-behandling mot sin Covid, vilket gjorde att han var back on track bara någon dag senare. Detta samtidigt som 200 000+ av hans landsmän strukit med.

    Jämför detta med UK där den 20 år yngre hövdingen faktiskt blev rätt risig. Lite som "vanligt folk". Jag kanske fattar att det finns individuella variationer/tur som spelar in, men det brukar ju inte foliehattarna bry sig om, när det passar deras syften...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Va? Konspirationsinternet gick ju bananas när Trump meddelade att han hade Covid. https://www.vanityfair.com/news/2020/10/donald-trump-covid-diagnosis-conspiracies

      Radera
  7. I en Demokratur spelar ingens röst någon roll.

    SvaraRadera
  8. Det finns ju olika typer av individer som svarar på olika argument. Bill Clinton ansågs t.ex. ha varit duktig på att adressera alla dessa i sina tal (något för alla):

    - driven av moral, rätt/fel osv (ideologiskt)
    - väljer det som är logiskt (tänk spock)
    - går på känsla, omhändertagande, omtanke om andra
    - chansaren, vill ha kickar och tar risker, det går nog

    Det finns ett par till men dessa är typiska. NASA använder f.ö. denna kategorisering för att bygga besättningar för rymdfärder. Man är ju förstås inte bara en typ, men oftast har man en bas. Så politiker som pratar om (rätt) värderingar vinner första gruppen vilken också är vanligast. Folk röstar absolut utifrån sin övertygelse men fakta kan ändå påverka, vilket inte minst blir tydligt när opinionen ibland vänder.

    F.ö inte förvånad över att Trump klarar sig bra, med tanke på hur dåligt alternativet är.

    SvaraRadera
  9. Citat från femte stycket i inlägget: "USA:s valsystem har också mekanismer för att eliten i de allt rikare städerna ska kunna sätta sig på resten av landet, genom uppdelning mellan representation utifrån geografi och befolkning. "

    Utifrån kontexten, så saknas det en negation i denna mening, eller hur Lars?

    SvaraRadera
  10. Tycker du utgår från en konstig premiss, visst är hälften av befolkningen i ett godtyckligt land mindre intelligent än den andra hälften, problemet med det är dock att de som är normalbegåvade inte nödvändigtvis är kapabla att förstå ett komplext resonemang (något som politik faktiskt består av) vilket förskjuter kurvan ytterliggare. Så med ditt resonemang är det inte de med bäst förutsättningar att förstå politiken och ta informerade beslut som är i majoritet, de är i en direkt minoritet.

    SvaraRadera
  11. "Fakta bryr sig inte om dina känslor." - jag

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast det spelar som sagt ingen roll. Folk inklusive du skiter i fakta när de tar beslut eller skaffar sig åsikter. De bryr sig bara om fakta när det bekräftar deras världsbild.

      Radera
    2. jag förstår att du är en prepper för det kan ju bara gå en väg i världen
      Total upplösning av nationer inbördeskrig hungersnöd o.s.v

      Radera
    3. Många människor gör det ja och antagligen majoriteten baserat på det man ser i samhället, men jag får ändå slå mig för bröstet och hävda att jag tar många beslut jag inte vill både i yrket och privat som går totalt emot mina känslor, just på grund av att fakta motsäger mig.

      Jag skulle nog vilja hävda att min i många fall ganska pragmatiska livsåskådning inte är unik trots allt? Sen går jag minst lika många gånger på magkänsla och letar - ofta i efterhand - upp fakta som stödjer mitt beslut, speciellt då jag innerst inne vet att det var ett ganska tvivelaktigt sådant.

      Radera
    4. Stefan, det där är dina känslor.

      Radera
    5. Bitterchiefen, det du talar om är professionalism. Folk kan följa fakta i yrket för att de är utbildade och tränade i det (plus att de får sparken osv annars). Men privat, nej.

      Radera
    6. Notera kan. Det finns gott om folk som följer sina känslor i jobbet och skiter i att agera korrekt.

      Radera
  12. Sant. Detsamma gäller den tidigare masspsykosen om cykelhjälmar (om nån minns den nu). Bara känslor. För att inte tala om "klimatet.

    SvaraRadera
  13. Ju lägre utbildning desto högre andel som röstar på Trump. Men hur är det med religion? Det är ju närmast en icke fråga i Sverige eftersom vi har lämnat det bakom oss, men om jag förstår det rätt så finns det också ett starkt samband mellan gudstro och rösta på Trump. Tror du på gud röstar du också på Trump i stor utsträckning. Men det i sin tur hänger väl i och för sig också ihop med utbildning - ju högre utbildning desto mindre gudstro..

    SvaraRadera
  14. Lite tveksam om jämförelsen mellan den intelligentare halvan skulle motsvara halva befolkningen om man ser till rösträtten.
    I USA har man ju en registreringsplikt om man vill ha rösträtt och utan att ha några belägg för det, tror jag att den intelligentare halvan har betydligt fler registrerade än den ointelligenta. Sett till valdeltagande i moderna länder, har de ju förhållandevis lågt intresse av att rösta.
    Fördelen borde därför inte ligga på Trump, om nu inte en större andel av de intelligenta väljarna ska klassas som intelligenta idioter.

    SvaraRadera
  15. "...han är en idiot, översittare, psykopat, skitstövel, rasist och rent farlig person säkerhetspolitiskt för Sverige och demokratierna i Europa, samt gynnat Kina som har gått framåt kraftigare än någonsin tidigare under hans vanstyre även om trumpeterna hävdar motsatsen."

    Det där sista stycket var riktigt bra och jag skriver under på varenda ord.

    Med förhoppning om att Biden till slut blir president, adios Trump.

    SvaraRadera
  16. Ser ut som om Biden knappar in. Jag tror fan han vinner :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag lever på hoppet. Champagnen är på kylning och korkas upp den dagen Biden utropas som segrare. Går det åt helvete får den stå på lagring fyra år till. Då firar jag oavsett om det blir en demokrat eller republikan som vinner, för värre än Trump kan det f-n inte bli.

      Radera
  17. Problemet stavas demokraterna i USA. De är ju några riktiga klåpare. Hur kan de på fyra år inte ha lyckats vända Florida eller Pennsylvania.

    SvaraRadera
  18. Håller inte med om startformuleringen. Idiotens röst är MINDRE värd eftersom den är billigare att köpa. Den intelligenta rösten är MER värd eftersom dyrare att köpa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Den här blev så bra att jag måste hamra ut den lite till!

      Idiotens röst går att köpa för en lögn eller två. Den intelligenta rösten kräver cold hard cash.

      Radera
    3. Du blandar ihop värde och värdering. Priset är värderingen, men värdet är fortfarande bara en röst, oavsett om den som röstar är intelligent eller idiot.

      Radera
    4. Cornucopia: Elegant formulerat! ... Påminner något om argumenten i diskussioner om marginalnytteteori contra arbetsvärdeteori ... bortsett då från huruvida intelligent eller idiot!

      Radera
    5. Hmm... Idiotens röst är kanske MER värd eftersom den är så billig att köpa? Som att en guldgruva med högre guldhalt i malmen bör vara mer värd än en gruva med lägre guldhalt eftersom det krävs större ansträngning att bryta och raffinera guldet i den låghaltiga gruvan?

      Radera
    6. Chipp: Ur marginalnytteteorins perspektiv torde väl idiotens röst vara mindre värd eftersom den har ett lägre pris och marginalnytteteorin postulerar att värdet härleds ur priset.
      Ur arbetsvärdeteorin torde idiotens röst i värde vara likvärdig med den högre begåvades röst eftersom det nedlagda arbetet i tillverkningen av var och en av dessa genomsnittligt torde vara likvärdigt.

      Radera
  19. Är det verkligen så många som röstar ännu mer högerextremt än SD? I förra valet var det ju ur ett borgerligt perspektiv en perfekt mängd vänsterröster som gick till spillo när Gudrun Schymans nykommunister i FI fick 3,9% :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skulle SD vara högerextrema? När de flesta av dem inte kan skilja på höger och vänster...

      Höger-vänster skalan räcker inte till för att beskriva det politiska landskapet. Det behövs en upp-ner skala också och då hamnar SD så långt ner i dumhetsträsket att höger-vänster inte längre är relevant för att beskriva dem.

      Radera
    2. Stefan Larsson: Så vitt jag minns fick FI mindre än 0.5% i 2018 års riksdagsval ... med andra ord mycket långt mindre än av dig uppgivna 3.9%.

      Radera
    3. @chief: förra valet = 2014

      Radera
    4. Snemot Nosrorb: I min vokabulär blir det förrförra valet.

      Radera
  20. Bara för att du blint lyssnar på dina känslor stämmer det inte för alla cornu.

    Dock stämmer det du säger väldigt ofta.

    SvaraRadera