Cornucopia?

Aktuellt

CNN: Läckta verifierade dokument visar att Covid-19 var dubbelt så stort i Kina som officiellt

Läckta kinesiska dokument som CNN fått tag på och som verifierats, visar att smittan med sjukdomsfall av Covid-19 var minst  dubbelt så hög ...

2020-10-22 21:14

Finns det längre någon anledning för låginkomsttagare att inte maximera risken i PPM?

 Nu när det svenska pensionssystemet har fallit och det är tydligt att politikerna av populistiska skäl kommer skjuta till pengar från den allmänna skattebasen, så finns det spelteoretiskt antagligen ingen anledning att inte maximera risken och möjligheten till högsta av kastning i PPM. Antingen lyckas du, eller så blir du fattigpensionär och får extra pension via skattebetalarna, om nu PPM-spelet alls finns kvar när du går i pension.

Förstoringsglas finns att låna

Rekommendationen i PM har varit att ta mindre och mindre risk (=mer och mer räntefonder) ju äldre man blir, men frågan är varför? Särskilt om du är låginkomsttagare och kommer få sk fattigpension när du väl blir pensionär. 

Lyckas du höja din pension genom maximalt risktagande i PPM så är allt gott och väl, men för de flesta kommer man ändå hamna på fattigpensionen och istället få del av de rent skattefinansierade påslagen på det nu fallna pensionssystemet.

Spelteoretiskt har man bara möjligheten till högre pension genom största risk i PPM. Nedsidan finns egentligen inte. Dels får man nu tillägg, och dels finns de olika formerna av bostadsbidrag för pensionärer med låg lön, som inte kommer utgå till den som fått högre pension via lyckad PPM-förvaltning.

Det fallna pensionssystemet har sådana marginaleffekter för låginkomsttagare att det antagligen inte längre finns någon anledning att vara ansvarsfull och försiktig med PPM-förvaltningen. Frågan är om det ens är lönt att försöka jobba heltid, när man ändå hamnar på fattigpension. 

Eventuellt gäller detta även tjänstepensionen för låginkomsttagare.

Nu när PPM frångår sitt fria fondtorg så blir det också ett första steg mot att helt avsluta PPM, eller till slut tvinga alla att stoppa pengarna i 7:e AP-fondens SåFa-fond ("soffliggarfonden"). Eftersom den kör med belåning så är det mycket svårt att hitta fonder med bättre avkastning. Dock anpassas SåFa ansvarsfullt efter din ålder, med allt sämre avkastning ju äldre du blir. Därför kan det vara värt att välja andra fonder för maximal risk ju äldre du blir.

Kanske tas PPM till slut bort helt. Det är trots allt orättvist att en del lyckas bättre än andra. Istället förverkas medlen och går in i den allmänna pensionen, med fokus på låginkomsttagarnas pensioner. Det är solidariskt, men kommer kallas rättvist, vilket är socialistiskt ordval för när man tar från en och ger till någon annan. Solidariskt förutsätter frivillighet, man kan inte tvinga folk till solidaritet.

Genom att ha frångått principen att det är livsinkomsten och åren i arbete som påverkar din pension så har incitamentet för låginkomsttagare att jobba heltid och länge försvunnit. Antagligen kommer successivt allt högre löner drabbas av detta och folk kommer helt enkelt gå ner i arbetstid eller ta tidig pension när det är dags, för marginaleffekterna tar bort vitsen med ett långt arbetsliv. Så var det kanske inte tänkt, men så blev det.

Bloggen har från början 2008 påtalat att pensionsystemet inte är grundlagsskyddat, utan ständigt bara är ett riksdagsbeslut från att rivas upp. Och så har nu skett via skattefinansierade påslag, efter ett antal tidigare nålstick med exempelvis höjd pensionsålder.

Regeringen har förstås statsrådspension och behöver inte själva bry sig.

Som alltid är detta bara lösa tankar och ingen rekommendation, alla finansiella beslut utan påskrivet avtal om ansvar sker på egen risk.

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

23 kommentarer:

  1. Självklart att ta max risk. Såfans sk ansvarsfulla placeringsfilosofi går ut på att redan vid 55 års ålder så minskas risken med räntor. Då har man 10 år kvar till 65. 10 år med 0 räntor. Är själv 67 och kör allt i teknikfonder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För Såfa är 33% av beloppet i räntefond vid 65, och 67% vid 75, sen förvändas du statistiskt dö vid 85.

      Radera
    2. Helt vansinnigt att ha pengar placerat i räntor. Det är alltid olönsammt. Drivs enbart av att folk är mer rädda för förluster än vad de gillar vinster

      Radera
    3. Räntor = bostadsobligationer i högbelånade fastighetsbolag d.v.s. väldigt hög risk i dessa.

      Radera
  2. Nä gräv ned guldet på gården i lagom tid och lev på bidrag är nog bästa tipset. Ifall man nu vill suga ut ssmhället.

    SvaraRadera
  3. Med tanke på att PPM lyckats förhandla ner avgifter ganska väl så väljer i alla fall jag mina dyraste fonder där, eftersom det skulle bli mycket dyrare att köpa dem via exempelvis Avanza/Nordnet.

    SvaraRadera
  4. Har alltid haft hög risk i ppm sedan starten. Ofta Ryssland, senaste åren guld. Ca 12% per år i snitt, tangerar 800k.

    Tänker som så att det är bonus om jag överhuvudtaget får ut pengarna. Är dock mer orolig för tjänstepensionen, att regeringen typ drar av tjp från allmänna pensionen så alla ska hamna på samma.
    Den som lever får se.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med om risken för tjp.

      Radera
    2. Det där med tjp är nog inte möjligt, åtminstone inte retroaktivt. För att ett system skall accepteras måste det upplevas någorlunda rättvis, exempelvis att man får tillbaka efter hur mycket man betalat in. Och nuförtiden har väl de flesta tjänstepension, så det vore politiskt självmord att ens lägga ett sånt förslag.

      Radera
    3. Svineri, ditt bruk av rättvist är inte vänsterns. Det är orättvist att den som tjänat mer under arbetslivet också ska tjäna mer som pensionär.

      Radera
    4. Svinto. J-a rättstavning.

      Radera
    5. Svinto har dock rätt, det är fortfarande politiskt omöjligt att ett sånt förslag skulle få i närheten av en majoritet när riksdagen ser ut som den gör. Möjligen om V når 20% och S 31% och vi får en jättelik vänstervåg runt om i världen. Men lagom till dess kan man göra förberedelser för en flytt eller på annat sätt säkra sina övriga tillgångar.

      Det är ändå ett fantasiscenario, det är nog mer troligt att de kommande tjugo åren ser ut _ungefär_ som de tidigare tjugo åren på pensionsfronten. Ungefär, inte exakt lika.

      Radera
    6. Hade ett rättstavningsprogram som bytte ut Ericsson mot erection ett tag innan det blev rättat :-)

      Radera
  5. Är det någon idé för någon att inte maxriska PPM? Det är kaffepengar jämfört med tjänstepensionen och kommer antagligen bli konfiskerat långt innan man får tillgång till sin allmänna pension när man är 105 (för oss födda på 80-talet).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Demokrati är ju när två vargar och ett lamm röstar om vad man ska äta till middag, så risken är överhängande. Eller typ skriva upp tidigaste pensionsåldern för att ta ut tjänstepensionen, vilket man redan börjat med.
      Man ska inte kunna planera en livslång utbetalning på strax under värnskattegräns, det gillar man inte på finansdepartmenetet för då kan ganska många sluta jobba vid 55

      Radera
    2. Det är i och för sig en avtalslösning, och skatten på pensionsinkomster är betydligt högre före det år man fyller 66.

      Mycket möjligt att 55-årsgränsen puttas uppåt en del. Men nej, risken är inte "överhängande" att tjänstepensionerna konfiskeras. Det är inte direkt nån majoritet som är för detta, varken nu eller framöver. Och det finns visst rättsligt skydd mot detta dessutom, särskilt om vi drar det på EU-nivå.

      Radera
  6. Med anknytning till tidigare inlägg om att alla kan slå börsen, borde inte allt premiepensionssparande ligga in en korg av småbolagsfonder?

    Just nu ligger Länsförsäkringar Småbolag Sverige A i topp senaste fem åren med ett snitt på 22,5 % per år. https://www.pensionsmyndigheten.se/service/fondtorg/fond/515676

    Hela listan, https://www.pensionsmyndigheten.se/mina-tjanster/fondtorg/sok

    SvaraRadera
  7. Har tänkt på det där och egentligen borde frugan föra över hela sin PPM till mig så vi maxar en pott istället, då hon tjänar mindre och ändå säkert kommer hamna på lägstanivån. Kanske inte heller vad som var tänkt av smartskaften.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pensionen är personlig och kan inte föras över till någon annan. -Vem är det som är smartskaft egentligen?

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Jo premiepensionsbetalningar går alldeles utmärkt att föra över till maka.

      Radera
  8. Någon som vet hur Amerikanska systemet fungerar , har hört att de kan placera deras "trustfonds" i hus osv. Att amerikanarna har större möjligheter att förvalta deras egna pensionspengar på egen risk..

    SvaraRadera