Cornucopia?

Aktuellt

Nytt teveformat - dokusåpan #skyddsrummet

"I skyddsrummet kan alla höra dig skrika" - Lars B på Twitter I MSB:s skyddsrum ska varje person få 0.75 m2 i yta. Detta är en g...

2020-09-18 11:07

Regeringen: Skatt på bolån hos större banker ska ge 6 miljarder om året till försvaret

Regeringen gick nu ut med närmare detaljer om hur en sk bankskatt ska bidra med ökad finansiering av landets försvar. Det blir i form av 0.06% skatt på bankernas skulder (=inlåning och upplåning, dvs det som finansierar t ex bolånen) fram till 2022 och 0.07% från 2023. Det ska ge sex miljarder kronor om året, och kommer förstås innebära höjda räntor på t ex bolån med 0.07 procentenheter.
Ska delvis finansieras av bolåntagare.
Bankskatten ska alltså gå till ökade försvarsanslag uppger Finansdepartmentet i ett pressmeddelande och tillhörande promemoria.

De banker ("kreditinstitut") som omfattas är de som har åtminstone 150 GSEK i skulder. Banker har skulder i form av inlåning (=det kunderna satt in på bankkonton) och upplåning (=obligationer för finansiering av t ex bolån) och skatten om initialt 0.06% och från 2023 0.07% läggs på dessa skulder. Det innebär därmed att kunderna kommer få högre räntor, när bankerna skickar vidare den sk riskskatten till kunderna.

Dock hatar alla bankerna och genom att kalla den skatt på banker så kommer skatten accepteras och de allra flesta bolåntagare kommer inte förstå att det är de som betalar. Samtidigt är ju den som har en högt värderad bostad en av de som skulle förlora allra mest i händelse av krig - skulderna försvinner inte bara för att bostaden bombades i bitar, så det är inte mer än rätt att dessa betalar lite mer för rikets försvar. Generellt ett genialiskt knep. Lite högre ränta på bolånen pressar också bostadspriserna, vilket blir en sekundär väg bolånekollektivet får betala för försvaret.

Parallellt hävdar DN att en försvarsuppgörelse nåtts inom S-MP-C-L, men den artikeln är bakom en betalvägg så vad det innebär går inte att avgöra. 

Det påstås enligt den ej blockade ingressen bli ett nytt artilleriregemente i Kristinehamn, vilket Försvarsmakten avrådde från och hellre ville vara i Villingsberg - större delen av det fd regementet i Kristinehamn är nu i privat ägo och det blir dyrt till omöjligt att få loss fastigheterna, i synnerhet snabbt. Det är också oklart i vilket skick berörda lokaler egentligen är och om de uppfyller moderna krav eller de krav som t ex Archer ställer i storlek på maskinhallar och verkstäder. Sist det var artilleri i Kristinehamn var det haubits 77, som dras bakom andra fordon ocgh därmed har mycket mindre utrymmeskrav i t ex höjd och längd på lokaler.
Haubits 77
Ska man bygga nytt är det bättre och billigare att göra det i Villingsberg där man disponerar hela området och inte har några NIMBY-grannar. Jämför med Gotlands Regemente på Tofta, istället för inne i Visby.
Del av forna A 9 i Kristinehamn

Ekot uppger att höjningen i försvarsuppgörelsen först gäller 2024 då försvarsbudgeten ska höjas en miljard. Det räcker alltså inte på långa vägar för att fylla de allt större hålen i Försvarsmaktens personals uniformer.

Det ska även upprättas två infanteriregementen i Mellansverige, dvs lätt lokalförsvarsskytte (en sorts mer uthålligt hemvärn) för att skydda transportleden Tröndelagen - Gävle hamn. Sannolikt en del av en hemlig uppgörelse med USA, som har har utrustning för en tung marinkårsbrigad förplacerad i bergrum utanför Trondheim.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

40 kommentarer:

  1. Svar
    1. Början till slutet, för bankerna.

      Radera
  2. Läste att bankerna har 35 % rörelsemarginal så de borde kunna ta detta, visar också att konkurrensen är usel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Avkastning på eget kapital är ett mer relevant mått för en bank. För Nordea är det ex ca 10%

      Radera
  3. Konstigt att när det ska fram pengar till MP och sossarnas hjärtefrågor så behövs det aldrig någon specifik skatt för att finansiera det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Satsningen" på 100 miljarder i årets budget lånas upp till 100 %, Corona-krisen kommer att betalas av oss och har inte på något sätt varit smärtfri för Sverige.

      Radera
  4. Intressant, en ny skattebas som jag förstår det. Bra att ta pengar där de finns i överflöd och kanske en liten, liten broms på utlåningen. Liknande effekt kunde uppnås med minskade avdragsmöjligheter för räntor men då skulle det vara mer iögonenfallande för väljarna.

    Bästa möjliga användningsområdet för pengarna dessutom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Höll på att skriva något liknande då jag såg din kommentar. I mina ögon skulle det vara naturligare att börja reducera avdragsmöjligheterna för ränteutgifter.

      Lägger man en skatt på bankerna går det alltid att skylla på bankerna då de inte tar från sina höga marginaler. Reducerar man istället avdragen skyller man på regeringen för de ökade kostnaderna.

      Radera
    2. Problemet är inte att införa nya skatter, problemet är att de höjs efter hand som det behövs mera pengar till valfläsk och annat nyttigt. Tills slut blir det som en kvävande våt filt över de drabbade, d.v.s. kunderna.

      Radera
    3. Bästa möjliga användningsområdet för pengarna dessutom? Viktigare än pensioner, sjukvård, bostäder, skola och satsningar på ökat välmående?

      Radera
  5. Folket har ju utlovats en skattesänkning, så det finns pengar att ta av från hushållen. Fast egentligen tycker jag att en skatt på lånta fjädrar är rättvist när det dras skatt på sparkonton med räntor som understiger inflationen.

    SvaraRadera
  6. Egentligen borde väl staten plocka hem det fusk med bidrag som pågår, där borde med råge 6 miljarder kunna hittas, sedan borde man granska vart pengar går till andra poster och vad som är viktigast, Sveriges säkerhetspolitik eller vissa missriktade biståndsbudgetar till tvivelaktiga länder?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Digitala pengar är enkla att beskatta och kräver i princip noll i myndighetsinsats. Alla bajklån är i princip digitala.

      Radera
    2. Så är det ju, men det gör det inte mer rätt för det... Att laga hålen innan man tar in nya pengar bygger ett förtroende mot att skatterna är rättvisa och att pengarna används rätt. Det förtroende blir ju bortblåst när man bara adderar utan att prioritera annorlunda och rätta fusk.

      Radera
    3. De digitala pengarna finns ju inte ens från början så, så återigen är det någon annan som måste belåna sig för att skatten (och räntan) ska betalas

      Radera
  7. Så vi ska betala skatt för att vi tar lån och sen få avdrag för att vi betalar ränta?

    Politikernas opinionängslan gör skattesystemet extremt onödigt komplext.

    SvaraRadera
  8. Fan vad dåligt. Jag hoppas oppositionen sätter emot.

    Ändamålet är löjeväckande och bara inbitna försvarsfetischister kommer tro att skatten skapades av militärstrategiska skäl. Det visar den föreslagna lilla budgetförstärkningen svart på vitt.

    Utlåning är inte skadligt på samma sätt som tobak och svavel. Banksektorn borde beskattas som vilken bransch som helst. Varken mindre eller mer.

    Den kommande fyllningen av resolutionsreserven borde dock parera i princip hela höjningen så hushållen borde inte märka någon skillnad. Bankerna kommer proklamera annat men jag räknar med att media synar bluffen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Huvudskälet anses vara finansiell stabilitet och det är inga öronmärkta pengar för all framtid till försvaret, lika lite som höjningen på alkohol är öronmärkt till försvaret. Försvarsmakten är bara en budgetregulator och innan 2024 kommer detta vattnats ur till sista droppen och rinna ner i statens svartq hål.

      Radera
    2. Vi får hoppas på det. Förstahandsanekdoterna jag hört om slöseriet inom försvaret är alldeles för många för att jag ska ha något förtroende för deras budgetdisciplin.

      Radera
    3. Tvärtom så har försvaret väldigt bra ordning. Tyvärr sätter politiker igång olika satsningar som inte sedan fullföljs och då står förvarsmakten med kostnaderna och uteblivna medel och tvingas då skära.

      Radera
  9. "Det ska ge sex miljarder kronor om året, och kommer förstås innebära höjda räntor på t ex bolån med 0.07 procentenheter."

    Var inte så säker. Bankerna kanske denna gång istället tar det från sina marginaler.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du glömde ta din medicin. Du hallucinerar...

      Radera
    2. Eller så missar jag ngn form av ironi här.

      Radera
  10. Det här är sossarnas favoritmetod för att införa nya korkade skatter. Låtsas som att det är enda sättet att finansiera något som de borgerliga vill ha och självklart går det på det varje gång. När man har glömt varför man införde skatten så dras självklart pengarna tillbaks.

    SvaraRadera
  11. Det var det fulaste jag hört. Alltså människor sitter fast i bolån pga vad politiker gjort på spelplanen, och när så många som möjligt sitter fast i höga bolån som är omöjligt att ta sig ur på generationer tvingar man på en skatt på lånet. När får människor nog av denna Orwellianska sosse-regering?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sök på Jämlikhetskommisionen och deras rapport som kom i augusti så kan vi prata Orwell.....

      Radera
    2. Sverige är en enda stor fälla gillrade av rånare

      Radera
    3. Lite godbitar från rapporten:

      Förslag:Utred ett återställande av mervärdeskatten på livsmedel till normalskattesatsen och höj nivåer i vissa transfereringar för att kompensera barnfamiljer och ekonomiskt svaga hushåll

      Rekommendation:Återställ en enhetlig skattesats för alla kapital-inkomster. Skattesatsen måste vara så hög att intäkterna frånkapitalbeskattningen ökar relativt intäkterna från beskattningen av arbetsinkomster.

      Rekommendation:Återinför arvs-och gåvoskatt med ett relativt högt fribelopp och därefter en rak eller progressiv beskattning

      Rekommendation:Uppdatera och utvidgade förslag till ändringar i beskattningen av fåmansföretag som framlades i SOU2016:75, med sikte på att ytterligare begränsa en skatteplanering somsätter progressiviteten ur spel.

      Förslag:Upphäv skattereduktionen för rot-arbeten

      Radera
    4. Tvärt om är det väl ett utmärkt förslag som slår tillbaka till dem som tar stora lån för att trissa upp priserna på attraktiva redan byggda hus. Fult är väl att införa fastighetsskatt så att mormor och morfar som är skuldfria plötsligt ska betala 5 siffriga belopp i månaden i skatt på sin herrgård vid havet..

      Radera
    5. Hela rapporten för mig är en uppvisning i omfördelning a-la Sovjetunionen, det statsskicket vet vi ju hur det gick med, att få bort ojämlikheter med omfördelning av medel är djupt orättfärdigt mot de som skall bidra, till slut så finns det ingen som vill/kan bidra varvid alla blir lågskattegeneratorer och vi får samma krash som alla kommunistiska samhällen råkat ut för.

      Radera
    6. här kommer mer godbitar:

      Förslag:Regeringen bör ange i direktiv till en kommande skatteutredning att taket på fastighetsavgiften successivt ska kunna avskaffas för att på sikt uppnå proportionell skatt i förhållande till fastighetens taxeringsvärde. En begränsningsregel för lågt värderade fastigheter bör införas.

      Förslag:Möjligheterna att införa en högre skattesats för fastigheter där ingen är folkbokförd bör utredas.

      Radera
    7. @dava du har endast rätt i det påståendet med premissen att man var medveten om detta INNAN man tog lånet. Så är inte fallet

      Radera
    8. Fint att återinföra ärvs och gåboskatten efter 30 år av upparbetade astronomiska fastighetspriser. Hej då svenskt skogs och jordbruk så som vi är vana vid och välkommen utländska investerare, pension och fondbolag. Här kommer dom nya ryska jätte jordbruken ägda av globalister, sen hej då till äganderätten

      Radera
  12. Det var inte mycket. Varför inte en procent nu när räntorna redan är orimligt låga. Det skulle ge ett försvar värt namnet!

    SvaraRadera
  13. Vad betyder NIMBY granne?

    SvaraRadera
  14. Kan nån svara på varför sossar alltid ökar den totala skatten när dom vill öka anslagen till något projekt? Varför inte omfördela? Det skulle stått i grundlagen vad maximalt skatteuttag skulle vara och detta ska folkomröstas och vara bindande. Det enda politiker skulle kunna göra är att omfördela inom detta uttag. Och när jag ändå är igång skall det vara grundlagsskyddat att staten inte får taga lån som skall betalas tillbaka med skatt.

    SvaraRadera
  15. Finns det inte en risk att det etablerar skatten och att den sedan kommer höjas allteftersom. Lite som med momsen?

    SvaraRadera
  16. Finns det inte en risk att det etablerar skatten och att den höjs som med momsen ungefär?

    SvaraRadera
  17. Nej Kristinehamn är ju egentligen helt värdelöst då det dessutom ligger i fel ände av staden. Regementen som låg utanför städer när de byggdes som idag ligger inne i städer är ingen ting att satsa på. Men å andra sidan kan man likt det man gjorde på A4 i Östersund skjuta från regementet ut mot Grytans skjutfält. Då det bara är 4 mil mellan körfältet i Kristinehamn och Kärmenberget så borde det gå och då slippa fordonsmarsch i tid och otid. Det sista är faktiskt Lite raljerande.

    SvaraRadera