Cornucopia?

Aktuellt

CNN: Läckta verifierade dokument visar att Covid-19 var dubbelt så stort i Kina som officiellt

Läckta kinesiska dokument som CNN fått tag på och som verifierats, visar att smittan med sjukdomsfall av Covid-19 var minst  dubbelt så hög ...

2020-09-29 13:22

Inkompetens leder till konspirationsteorier

Inkompetens leder i dubbel bemärkelse till konspirationsteorier. Dels för att man måste vara sakligt inkompetent på det aktuella ämnet för att tro på konspirationsteorier istället för faktiska förklaringar, och dels för att många stora katastrofer och händelser som leder till konspirationsteorier just beror på inkompetens. Konspirationsteorier är ett sätt för så kallade foliehattar att finna tröst i en otäck, slumpmässig och godtycklig värld, fylld av inkompetens, och fyller för foliehattarna därmed samma funktion som religiös tro på låtsaskompisar - att det finns någon högre mening och plan med tillvaron.
Foliehatt
Dagligen ser vi i nyheterna hur varierande grad av inkompetens genomsyrar samhället från toppen hela vägen ner till botten. Inte alltid, men tillräckligt ofta för att varje tänkande medveten varelse måste inse att alla människor är inte kompetenta för sitt jobb.

Ändå vägrar så kallade foliehattar - konspirationsnötter eller konspirationsteoretiker - att acceptera den enklaste förklaringen för alla möjliga katastrofer, nämligen inkomptens. De accepterar t ex att regeringen är inkompetent till vardags, men inte att eventuella stora katastrofer kan bero på samma inkompetens.

Svenska sår som Palmemordet, den aktuella Estoniakatastrofen eller hanteringen av Tsunamikatastrofen beror alla i någon form på inkompetens. Inkompetens från Säpo för att skydda statsministern. Inkompetens i konstruktion, design och sjöduglighet, eller i väderleksprognoser eller beslut om att gå ut i väderleken i fallet Estonia. Inkompetens hos regeringens krishantering när det gäller Tsunamikatastrofen, så till den grad att man sekretessbelagt delar på grund av PH - pinsamt hemligt. Skogsbranden i Värmland orsakades av inkompetens i flera steg, inte av någon konspiration, lika lite som skogsbränderna 2018 var en konspriation för att behålla Miljöpartiet i riksdagen.

På samma sätt kan man konstatera att inkompetens ligger bakom en lång rad av utländska konspirationsteorier. För när något hanteras kompetent blir det antingen ingen total katastrof eller så blir bevisläget direkt så övertydligt att möjligheten att lansera en konspirationsteori faller.

När den som sedan tror på konspirationsteorierna är inkompetent i sakfrågan, så hjälper ju inga förklaringar. Det är ingen idé att förklara för de som ändå inte förstår. Inkompetens slår alltså dubbelt, på bägge sidor om konspirationsteorin - både som orsak till katastrofen och som orsak till att konspirationsteorin uppstår. Och det finns alltid någon som är inkompetent nog att om inte annat gå på de som lever på att göda konspiratoinsteorier och hosta upp intäkter för dessa företag. Det krävs också viss kompetens för att förstå att man inte förstår.

Det är dock otäckt att nyheterna till trots inse att vi omgärdas av inkompetens från högt till lågt. Då är det mycket tryggare att tro att allt negativt snarare beror på superkompetens i form av enorma och komplicerade konspirationer där alla inblandade är så kompetenta att inget läcker ut. Ungefär som att tro att det finns en låtsaskompis (religion) som ger tillvaron en mening och en plan, och att den helt godtyckliga och ofta slumpmässiga döden inte är slutet.

Så konspirationsteorier fyller en funktion som tröst för många. Därmed är inte världen otäck, slumpmässig, godtycklig och andra människor är inte inkompetenta. 

Och därmed kommer de som tror på någon konspiration kring Estoniakatastofer aldrig bli nöjda och acceptera en förklaring. Oavsett vad för förklaringar som ges. Om inte annat kommer förklaringen tas som en konspiration för att dölja den verkliga konspirationen.

Men det är okej. Med frånvaro av tillräcklig psykiatrisk vård för folk som mår dåligt av olika anledningar fyller konspirationsteorier ett terapeutiskt syfte. Så till viss del kan de vara bra som tröst för somliga i en otäck värld. Det negativa är att det kan hindra folk från att gå vidare, och i värsta fall påverka deras förmåga att leva ett vanligt liv. Då passerar det över gränsen till sjukligt, då problem med psykisk hälsa just är över gränsen där liv och livskvalitet påverkas. Det är alltså okej att tro på konspirationsteorier, om det inte påverkar ditt liv. En kul grej bara. Dessvärre kan din roliga grej dra in andra i skov där det blir negativa konsekvenser för dessa. Konspirationsteorier kan också bidra till att hindra anhöriga till offer att gå vidare med sina liv, och drar om och om in dem i sorgen igen när de dras upp i media. Men media vill väl hävda konsekvensneutralitet, förstås.

Vi andra ser dagligen den inkompetens som omgärdar och sväller över i samhället och vet att skit kommer hända på grund av detta. Och det är ingen konspiration - hälften är per definitionen mindre kompetenta än den mer kompetenta halvan. 
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

99 kommentarer:

  1. Nå vad hände med Estonia, kollision med botten eller främmande fartyg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har från en mycket säker källa som jag mötte på Systemet att hålet uppstod när Skandiamannen gömde undan Palmevapnet. När Bill Gates slog på 5G masterna för att med Coronavaccinet kontrollera världen så vreds vraket olyckligtvis så att hålet blev synligt.

      Radera
    2. Frågan är väl varför detta "plöstligt" framkommer efter 26 år ? Det är där du ska forska

      Radera
    3. Jag har för mig att man dykundersökte skrovet även på insidan och konstaterade att det inte fanns något hål.

      Kan hålet ha kommit till i efterhand eller har man helt enkelt dykslarvat alternativt ej kommit åt?

      Radera
    4. Det var dåligt sjömanskap. De gick med för hög fart rakt mot vind i en storm. De som seglat i Östersjön gör normalt inte så, inte ens med fartyg som har helt solid för. Att göra så med ett fartyg som har en bogport är dåligt. Gör man dåliga saker så går ibland saker sönder. Vad gäller det nya hål vi nu fått se i media så är ju frågan snarare i så fall varför bogporten också slets bort. Med det där lilla hålet ser jag inte en snabb förlisning, troligen ingen förlisning alls så länge maskinerna går.

      Radera
    5. Flera samverkande faktorer är det troligaste förklaringen till Estonias förlisning.

      - Estonia var dåligt underhållen och hade kända problem med bogporten, bland annat läckage.

      - Estonia var en dubbel riskkonstruktion. Dels var bogportskonstruktionen svag. Redan 1975 så höll färjan Wellamo på att tappa sin bogport i hög sjö men lyckligtvis upptäckte besättningen att porten rörde sig så man klarade sig. Sedan var Estonias påkörningsramp, som tätar bildäcket, förlängd in i bogvisiret så att när visiret tappades så slets rampen upp varvid vattnet kunde skölja in på bildäck.

      Denna artikel beskriver detta:
      https://www.sjofartstidningen.se/med-lost-bogvisir-pa-finlandsfarja/

      - Besättningen var inkompetent. Man körde för fort i hög sjö. Det fanns andra problem också.

      Några förklaringar till mystiska händelser och oklarheter.

      - Ett vittne såg något vitt i vattnet som var stort och kanske var en ubåt. Detta var troligen det tappade bogvisiret.

      - Vatten rann i oväntade riktningar på däcken under bildäck. Troligen har vatten rört sig från bildäck och nedåt, på något sätt. Kan ha funnits ventilationsöppningar mm.

      - Militära transporter kan ha förekommit men det finns inga tydliga tecken på att militären skulle sänkt båten.

      - Hålen i båten kan ha uppkommit i samband med förlisningen. Det kan ha blivit vridkrafter i skrovet, funnits dåliga svetsfogar, varit en sten på botten, etc.

      Radera
    6. Vore ju konstigt om det inte fanns lite bucklor och hål. Man kan ju fundera vad som händer med lastbilar och andra tunga saker när fartyget tippar. Det lär ju knappast stanna kvar på sin plats, utan dråsa iväg mot skrovet med en väldig kraft. Sen när det landar på botten med hög fart lär det också bli skador.

      Radera
    7. Formen på "hålet" ser heller inte ut som det borde ha gjort efter att en ubåt träffat fartyget.

      Radera
    8. Kan spekuleras om mycket gjort hålet, till och med ett löst bogvisir.

      Radera
    9. Alla som varit till sjöss känner till faran med fri vätskeyta i ett fartyg,skvalp på en roro båt gör att fartyget kantrar eller tom. slår runt pga den fria vätskeytan o det går fort.

      Radera
    10. Estonia hade inga bogportar, hon hade ett bogvisir med en stållåda i visirets däck, där körrampen gick upp. En i allt dålig konstruktion i synnerhet för gång i öppet hav. Därtil alldeles för klent tilltagna lås för själva visiret. Problem med ro-pax fartygs bogvisir är 100% kända ifrån dag ett.

      Radera
    11. Jag låg faktiskt vaken några timmar när hålstoryn publicerades, funderandes över vad konsekvenserna blir om hålet är det som i alla fall antyds av dykarna. Ingen med sinnena i behåll tror väl att två katastrofala fel uppträtt samtidigt och oberoende av varandra? Alltså måste antingen hålets uppkomst fått bogvisiret att trilla av, eller tvärtom. Efter min amatörmässiga användning av occams rakkniv blir bara bogvisiret kvar som primär orsak till haveriet.

      Radera
  2. Amen brotha! Jag ser på mig själv som högst medelmåttig inom mitt område men blir ofta hyllad för ditten och datten. Jag har inte koll på saker men ju längre jag arbetar desto mer övertygad blir jag att ingen annan har det heller utan allt är en stor charad där alla låtsas att de vet vad de gör och att resultaten som eftersöks nås. Jag gör grava misstag mest hela tiden och är allmänt väldigt lat och bekväm ändå framstår jag som ett under av kompetens och det skrämmer mig. Det hade varit betryggande att få behålla illusionen av att folk har koll på vad de gör. Samtidigt börjar jag fundera på om inte kompetens egentligen handlar om att skaffa sig insikten om att man faktiskt inte vet vad man gör.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tricket är att kunna mer om ett område än de flesta andra.
      Och detta är inte svårt, då de allra flesta vet ytterst lite om det mesta.

      Folk är lata, och orkar inte ens lära sig fundamentala saker om ett ämne.

      Radera
    2. Har vid flera tillfällen råkat ut för riktiga experter, ”gurus” som åtnjuter högt förtroende och som bergsäkert uttalar sig om saker fast de egentligen gissar och som sen visar sig vara fel. De felen sitter lång inne att erkänna, så det finns auktoritära snackpåsar, så mycket behöver granskas kritiskt.

      Radera
    3. Att detronisera en etablerad expert är närmast omöjligt - även om experten har fel.

      Om du själv inte är en expert, så kommer de flesta att ta parti för den etablerade förmågan.

      Radera
    4. Typfallet är väl någon som är guru på ett område och uttalar sig bergsäkert men fel på ett annat. Sen finns det ju också varianten att någon som inte kan något alls får uttala sig bergsäkert, och då tänker jag på diverse kändisar och skådespelare som på något sätt får äran att agera experter. Eller journalister som intervjuar varandra där den ena agerar expert.

      Radera
    5. Att nå sin inkompetensnivå är väl alla mäns dröm...? Att nå sin inkompetensnivå är däremot smärtsamt, särskilt om man når den snabbare än man anade...

      Radera
    6. Är väl mest ett problem när det gäller flumkunskap. Sådana problem finns ej på området naturvetenskap eller ingenjörsverksamhet. Antingen funkar produkten eller processen man gjort enligt specen eller så gör den det inte - och då var man ingen expert.

      Radera
    7. Jag jobbar inom utbildning så kanske du har en poäng där Farfar. Jag anser att "flumkunskap" helt klart har ett värde men alldeles för ofta misstas det för fakta och inte den blandning av ideologi, åsikter, filosofi och en gnutta empiri som är för begränsad för att dra några ordentliga slutsatser av som det är.

      Radera
    8. Måste tyvärr säga att detta är ett problem även inom naturvetenskapen. Kanske inte lika stort problem, men det kan ta kanske 20 år innan det blir uppenbart att ett en idé inte fungerar. Efter den tiden är guruna redan pensionerade.

      Radera
    9. Least: Instämmer till fullo. Jag uttrycker mig lite bryskare. De flesta är halv eller helidioter(av lathet eller andra skäl) vilket innebär att man i de flesta fall inte behöver särskilt mycket kunskaper själv för att framstå som bättre vetande. Och det krävs inte direkt att man är något geni för att klara detta..

      Radera
  3. Inkompetens – absolut. Men hur utrotar man då denna "sjuka". Med kompetens såklart. Men hur? Tillsätta kompetenta personer. Men hur ska det gå till?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske inte inkompetens på individnivå utan snarare än väldigt trög,långsam och oöverblickbar byråkrati ihop med fyrkantiga lagar som gör det väldigt svårt att få snabba flexibla lösningar på problem.

      Radera
    2. Ja,det må så vara. Men det kan väl bara botas genom att människor (individer) samarbetar och löser problemet?

      Radera
    3. Min erfarenhet av 30 års teknisk utveckling av miljöteknik är att det är viktigare att kunna avskeda eller omplacera inkompetenta som stör och försenar jobbet . En anledning till att det kan vara segt att arbeta i Sverige.

      Radera
  4. Nu har ju mycket kommit fram, typ vapensmugglingen och detta hål har cirklulerat länge, bara det att man nu inte kan neka längre.

    Grushög som dolde hålet på en lerbotten.

    Vissa visste andra inte, ubåt nationalitet okänd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så var det där med (din) kompetens. Ubåtar går inte i ytläge i full storm. Det är lugnt och ofarligt på djupet, vilket det inte är vid ytan i det läget. Och vilken svensk ubåt var det, på den tiden med 50 värnpliktiga ombord, för att inte tala om alla de hundratals värnpliktiga i hamn när den skadade ubåten kom in för reparation, och alla dessa har lyckats hålla käften? Tjena.

      Radera
    2. Alla vet att Storsjöodjuret och Nessie träffas i finska viken för lek var tredje millenia efter fullmåne när Jupitar står i linje Venus. Helt sonika en viltolycka.

      Radera
    3. Den enkla förklaringen torde vara den logiska, några alternativ
      Bogvisiret sjönk inte omedelbart- skrapade till på sidan
      Någonting i bottenkontakten skapade skadan
      Flytande container.

      Det enda som går att räkna bort är en Ubåt, skulle bli betydligt större hål, ubåtar brukar inte gilla ytläge..... och i en storm.... Håller med.

      Bör dock utredas men utan konspirationshatt som alt 1

      Radera
    4. "Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity"

      Ryssarna har bevisligen navigerat med ögat genom Vodkaflaskbotten förr...nått har ju uppenbarligen träffat skrovet med stor kraft (1000+ ton) precis i vattenlinjen. Olycka eller ej, men mörkandet efteråt anspelar inte precis på rent samvete.

      "Hellre foliehatt än dumstrut"

      Radera
    5. Det nyupptäckta hålet var ju precis vid fenstabilisatorn.. lik väl som att nån har kört in i den kan ju stabilisatorn mer troligen tryckts in mot skrovet när båten landade mot botten och skapat detta hål.

      Radera
    6. Se bild på https://medier.talentum.com/ponIltIpIv-1601285002/media/Nyteknik/ccast6-estonia-hal-i-skrovet.jpg/alternates/FREE_1920/estonia-hal-i-skrovet.jpg det stora runda i övre kanten är infästningen till stabilisatorn

      Radera
    7. Modus operandi för ubåtsryssar på lyset som gå upp i ytläge för nypa frisk luft mitt i ett stormväder?

      Radera
    8. Ja, vore ju en helt orimlig förklaring att bogvisiret skulle träffat sidan efter det lossnat, helt orealistiskt. Ubåt låter helt klart troligare /s.

      Radera
    9. Klippa på botten är väl ändå den tråkigaste förklaringen...

      Radera
    10. Fd statsåklagare och försvarsministrar i Estland tror på ubåtsteorin. Inte direkt urtypen för foliehattatar och de har iaf mer info än de flesta kommentatorer.

      Är så klart inte kompetent att bedöma men det *borde* väl inte vara omöjligt att skilja på krock med farkost eller krock med t ex klippa vid botten? Hur ser botten ut, klippor eller lera osv?

      PKK-spåret är väl osannolikt...

      https://www.svt.se/nyheter/utrikes/estniske-utredaren-estonia-traffades-av-ubat

      Radera
    11. Aktuell cirkus påminner lite om den ryssfinansierade pr-succéen 2015:
      https://cornucopia.cornubot.se/2015/07/breaking-nyforlist-ubat-hittad-pa.html?m=1

      Radera
    12. Kan det inte vara så att Estonia kolliderade med ubåten på väg ner till botten.

      Radera
    13. Tror inte på ubåts hypotesen, av det lilla jag läst om ämnet så är det mycken lite som talar för kollision med en ubåt. Och än mindre tror jag våra makhavare skulle mörka en kollision med en RYSK sådan. Det skulle naturligtvis, av vissa poltiker men framförallt vissa starka intressegrupper aldrig sluta tjatas om oavsett relevansför sammanhanget.

      Ska jag tro något gällande kollision och det aktuella hålet som inte ståri utredningen.... kanske en container på drift, orsakar hålet, detta missas av personer i utredningen pga fika rast eller nåt. Känns inte som ett helt orimligt scenario det förklarar dock inte ex bogvisiret . Men det kanske nån (annan) foliehatt har någon teori om:-)

      Radera
    14. @twinor: Ser ut som att fenan kan ha brutits och tryckts in i skrovet.

      Radera
  5. Konspirationsteorin brukar kallas skandal efter den visat sig vara sann.
    Finns många exempel från historien.

    SvaraRadera
  6. "Vi andra ser dagligen den inkompetens som omgärdar och sväller över i samhället"

    Du glömmer visst att vi föds inkompetenta och att i dagens samhälle kan vi inte skaffa oss kompetens inom alla områden. Vi alla är för det mesta inkompetenta och det gäller att erkänna detta inför sig själv och andra.

    SvaraRadera
  7. Kompetens är i en vidare mening en blandning av ackumulerad relevant kunskap, relevanta praktiska erfarenheter, insikten om att det finns väldigt mycket man inte har koll på ihop med eftertänksamhet i en kombination med praktisk handlingskraft och resultatfokus.

    SvaraRadera
  8. En flytande container är avsevärt mer trolig som orsak till hålet.

    En ubåt hade rimligen inte kommit hem efter en sån kollision - i full storm, i ytläge.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Har en flytande container massa nog att skapa ett sådant hål? Den norska professorn som aftonbladet snackade med hävdade att bogvisiret på 55 ton var alldeles för litet för att skapa dessa skador och att det behövdes ett objekt med den 20-dubbla vikten.

      Radera
    4. Hur vet du det ? Naturligtvis hade formskrovet i fören mosats, men varför skulle tryckskrovet inte hålla ? Uppskattning från norske professorn var 6 knop, 3000 ton .

      Radera
    5. Varför skulle ubåten gå i ytläge efter ev kollision ?

      Radera
    6. Den största containern flyter vid runt 85-ton, dom som verkar ska kunna kollisionskraft vinglar uppåt 600-ton vid viss fart

      https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kRaOOk/experterna-skadan-orsakad-av-kraft-pa-600-ton

      https://www.svt.se/nyheter/inrikes/professorn-estonia-ha-traffats-av-en-kropp

      Radera
    7. Varken container eller bogvisiret lär ha tillräcklig massa för att skapa ett sådant hål i skrovet. Mest troliga förklaringen är att det orsakats av stabilisatorn, antingen när fartyget slog i botten eller att den skadades när de gick med för hög fart i stormen. Stabilisatorn monterades tydligen inte så långt innan olyckan och det finns rapporter om att den inte uppfyllde kraven. Oavsett vilket så lär det inte vara så svårt att fastställa om stabilisatorn är en trolig orsak till hålet.

      Radera
  9. Min teori är att det beror mest på internet och sociala media. Alla dumskallar kan skriva vad som helst, utan krav på vetenskapliga metoder eller källor eller faktagranskning. Det gäller även våra media.

    Så ja, man kan inte lita på någonting, man måste lägga ihop en massa olika källor. Även Svenska myndigheter är inte att lita på numera, tyvärr, ex Brå.

    SvaraRadera
  10. En del tror att allt är konspirationer, andra tror att det inte finns några konspirationer alls, sanningen är väl någonstans mitt i mellan.

    SvaraRadera
  11. " hälften är per definitionen mindre kompetenta än den mer kompetenta halvan. "
    Men kompetens inom vilket område?
    Du kanske är kass på ett område, men något mindre usel på ett annat.

    Inget är svart eller vitt.

    SvaraRadera
  12. Vårt politiska system överöses broilers där de som befordras är de som bäst lärt sig behärska det politiska ränkspelet men aldrig behövt bevisa att man kan prestera något av konkret värde.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Å andra sidan är det väl en slags social kompetens att behärska det politiska spelet. Inte för att jag gillar det, men likväl kan man väl klassa det som en kompetens?

      Jag hade inte stått ut med mig själv som politiker så jag är väl för inkompetent för det.

      Radera
  13. Alldeles oavsett vad jag tror har orsakat Estonias förlisning - om det visar sig finnas ett stort hål i sidan på fartyget som man inte har sett tidigare så tycker jag att det är rimligt att omvärdera tidigare förklaringar. Och att försöka ta reda på hur och när hålet har uppkommit, naturligtvis.

    SvaraRadera
  14. Låt Estlands regering utreda och validera nya fakta. Jag är övertygad att Estland snabbt och effektivitet kan validera och antingen avfärda eller öppna en ny haveriutredning. Detta är inget som den svenska regeringen behöver lägga tid på. Den svenska regeringen har redan tillräckligt av katastrofer och haverier att utreda och åtgärda på torra land.

    SvaraRadera
  15. Teorier om att mörkläggning förekom efter Estonia katastrofen blev snabbt klassat som konspirationsteorier. Teorier som nu kanske kommer att visa sig sanna?

    SvaraRadera
  16. Estniska regeringen anklagar ju indirekt Sverige för att medvetet ha sänkt Estonia. Som skrivits i kommentarer här, varför skulle en ubåt gå i ytläge i full storm när det är lugnt och skönt under ytan? Kaptenen skulle lära de värnpliktiga att få sjöben eller? Och varför just en svensk ubåt, finns väl flera nationers ubåtskaptener som vill att sina mannar får sjöben.

    Så vad Esterna säger är att Ingvar Carlsson beordrade försvaret att sänka Estonia utan att använda sina torpeder vilket gav den stackars kaptenen valet att ramma Estonia med sin ubåt och sen få alla i besättningen och underhållspersonal att hålla tyst i 26+ år.

    Tror att denna nyhet är över imorgon, inte ens Aftonbladet kan hålla liv i den längre än så.

    SvaraRadera
    Svar
    1. T: En detalj i sammanhanget är att vid tidpunkten för händelsen så hette statsministern Bildt ... ej Carlsson.

      Radera
    2. Ja du har rätt, Bildt gav ordern och Carlsson fixade mörkläggningen.

      Radera
    3. T: Mörkläggningen av vad?

      Radera
    4. Precis, vi är på samma sida här. Min kommentar var utifrån Margus Krums perspektiv.

      Radera
    5. T: Tack för klargörandet!

      Radera
  17. Om Estonia skulle ha kolliderat med en ubåt borde det rimligtvis bli längsgående skrapspår. Det här är mer ett clean cut rakt in. Som om skeppet landade på en sten... Varför konstla till hela den här överarbetade konspirationssagan på så mager grund? Några dussin försvunna värnpliktiga, försvunnen ubåt... Så otroligt svåra saker att mörka. Och varför ens mörka det överhuvudtaget? Pinsam och tragisk händelse hade det varit, men knappast något som ens kullkastat en regering.

    Att staterna ville ha begravningsplats av vraket beror väl bara på att de ville slippa en svindyr och livsfarlig bärgning av skepp eller kvarlevor.

    SvaraRadera
  18. Jag anar en dold agenda bakom bloggarens postningar.

    SvaraRadera
  19. Foliehatten på bilden ser förvisso lite sliten och använd ut, men det kanske går det att få en slant på blocket?

    https://www.expressen.se/kvallsposten/kyrkan-kopte-foliehatt--for-nastan-40-000-kr/

    SvaraRadera
  20. Märkligt tyst från Bildt, Person, Sahlin m.fl. som har varit med under resans gång.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Göran J: Inte alls märkligt eftersom där ingenting finns att kommentera som inte allaredan kommenterades i och med den trenationers (Sv-Fi-Est) haveriutredningen 1997 framlade sin rapport.

      Radera
    2. Bildt gav you ordern så det är klart att han vill hålla sig undan.

      Nej, jag tycker faktiskt att Dambergs svar var bra och gäller nog för Bildt och gänget också. Man vill helt enkelt inte elda på denna brasa och riskera att göra sig osams med Estland som baseras på en dokumentär av Discovery som behöver få förtjänst på sitt projekt.

      Radera
    3. T.

      Vad menar du? Har vinstdrivande företag ex discovery mindre trovärdighet än stater ex sverige?

      Trodde journalister överlag betraktades som trovärdiga, särskilt västerländska, men det kanske bara gäller journalister finansierade av statliga aktörer....

      Får vänta till halv 8 nyheterna för sanningen, helt enkelt.

      Radera
    4. Nu börjar vi nog komma in på en helt egen tråd...
      Men det är klart att Discovery är vinnaren mellan ett bråk mellan Sverige och Estland. Svårt att pitcha in för Evertsson till Discovery att lägga miljoner pga välgörenhet. Vi alla här brukar vara hårda mot skattediande PS. Jag menar bara att alla dokumentärer har en agenda somoftast handlar om pengar och klickbete.

      Radera
  21. Ubåten Nautilus hade en rammstäv tillverkad av Motala Verkstad redan 1870. Fransmännen ligger bakom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I dokumentären framläggs rykte om en NATO ubåt som läggs i torrdocka med skador i fören samma vecka som Estonia's färd mot botten av Östersjön.Givetvis inget samband.

      Radera
    2. Namn på den båten?

      Radera
  22. I Frankrike 1993-94 talades det en hel del om konspirationsteorier. Ett antal foliehattar hade lyssnat till Radio Mille Collines och påstod att Hutus planerade att utrota tutsis. Vilka idioter, självklart avsågs kackelacker just det och inget annat.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Radio_T%C3%A9l%C3%A9vision_Libre_des_Mille_Collines

    SvaraRadera
  23. Att inkompetens är orsaken till de flesta olyckor är okontroversiellt. Ytterligt få människor vill ställa till monumentalt trassel för sig själv och andra. En helt annan sak är hanteringen av olyckor politiskt när ansvarsfrågan hotar makten. Då är orent spel enligt min erfarenhet från internationell storindustri mera regel än undantag. För Estonia är t ex Regeringens beslut att ej tillåta utredning om militära transporter för just olycksturen, däremot gärna för alla andra turer ej friskt. I Palmefallet, två regeringars hemliga beslut att ej tillåta utredning av spår som leder i riktning KGB (GP 8 feb, 2016) som också hedersmannen Teutenberg ivrigt påpekar.

    SvaraRadera
  24. Letat litegrann, men finns något annat än estniska utpekande som gör gällande att det skulle ha varit just en svensk ubåt?
    Eskort av försvarets last vore ju ganska korkat från just ubåt om Haninge förväntade sig torpedering etc.

    SvaraRadera
  25. Efter att ha kollat på hålet/sprickan flera gånger så är min bedömning att det åtminstone inte kan ha varit en ubåt som orsakat det. (Även Olle Rutgersson, professor emeritus i skeppsteknik; och den före detta ubåtskaptenen Nils Bruzelius är inne på ett liknande spår.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Deras förklaring (jag apar inte efter dem, utan min bedömning är min egen slutsats):

      https://www.svt.se/nyheter/utrikes/estniske-utredaren-estonia-traffades-av-ubat

      https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ubatskommendoren-uteslutet-att-estonia-blivit-paseglad-av-ubat-eller-overvattensfartyg

      Radera
  26. Så om det nu kommer fram att utredningeng har mörkat något kommer du då att be om ursäkt cornu?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilken utredning och vem har jag kränkt så att jag måste be om ursäkt? Dig?

      Radera
  27. Avgå alla!

    Och vad gör min hatt på bild? Det känns olustigt. Befarar reducerad funktion efter fotografering.

    SvaraRadera
  28. Läste jag nyss världens längsta roast av Anders Jallai?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hahahaha deux points

      Radera
    2. Nix. Hyser stor beundran för Jallai. Mycket kompetent affärsman, som hittat hur och bäst man dränerar målgruppen konspirationsteoretiker på deras pengar. Dessutom som skönlitteratur med ungefär samma sanningshalt som mina verk. Bara att gratulera.

      Radera
    3. Notera att de flesta av hans läsare inte är konspirationsteoretiker, utan bara gillar en spännande välskriven fantasifull skröna.

      Radera
  29. Att hålet uppstått när båten kantrar över på styrbord sida och den påsvetsade fenstabilisatorn trycks in/bryts av verkar ganska tydligt.
    Men det är inte det mest intressanta i dokumentären, det mest instressanta är agendan.
    Varför tror dokumentärfilmaren att han ska se något nytt och råkar ha turen att båten tippat över så att öppningen syns, varifrån har han fått den informationen. och varför spinner han storyn genom att utelämna viktiga fakta såsom stabilisatorn.
    Eller Ångström som mest verkar intresserad av att skada regeringen, se hur han utrycker sig vid förevisningen av fyndet i sista avsnittet för att hetsa på de anhöriga.

    Nej Sahlin o co var inga skurkar, fel personer på fel plats och inte kompetenta för sina uppgifter, ja. Men det handlar inte om en mörkläggning.
    Däremot så finns olika krafter med överlappande agendor, som gärna vill så split.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fenstablisatorerna är rörliga och fälls in i en ficka i skrovet. Barbords stabilisator är infälld och logiskt borde styrbords stabilisator vara infälld, om den inte redan var skadad. Stabilisatorerna fälls också automatiskt in under 4 knop.

      Radera
    2. Rätt smart med stabilisator på ett barbord.

      Radera
  30. Jag vet, babord. Jag hoppas att det inte var för komplicerat att förstå.

    SvaraRadera