Cornucopia?

Aktuellt

Vad är en expert i media?

I media figurerar det experter . De tas in i radio- eller tevestudion och de får uttala sig i skrivna artiklar. Men vad är egentligen  en ex...

2020-09-18 09:45

Globala fossila CO2-utsläpp ökade med nio Sverige 2019 - Kina ökade med sju Sverige

De globala fossila CO2-utsläppen ökade med nästan nio Sverige 2019. Även om Sverige skulle slutat helt med fossila bränslen förra året, hade ökningen alltså ändå blivit åtta gånger mer än vad Sverige faktiskt släpper ut.
Oljehamnen i Göteborg.
De primära utsläppen av fossil CO2 ökade med 406 miljoner ton 2019 enligt BP Statistical Review of World Energy. Sveriges primära CO2-utsläpp var 46.3 miljoner ton 2019 enligt samma rapport, och ökningen av de globala utsläppen var alltså nästan nio Sverige.

Enbart diktaturen Kina ökade sina utsläpp med nästan sju Sverige, eller 318 miljoner ton CO2.

Detta är alltså resultatet av den svenska klimatpolitiken, vars enda syfte är att användas som argument för att beskatta väljargrupper som inte röstar på regeringen, och ge pengarna till grupper som röstar på regeringen. Någon effekt på det globala klimatet som definierat av ökande utsläpp av fossil CO2 har inte politiken. Sedan tror förstås ingen på regeringens tomma snack om att Sverige ska bli fossilfritt till det eller det årtalet, utan det är bara politik; Gör utspel med idiotiska förslag du vet aldrig kommer ha den effekt du påstår. 

Verkligheten är att Sveriges primära utsläpp (egna utsläpp från fossila bränslen i landet av CO2 i själva verket ökade långt mer än de globala utsläppen ökade förra året och Sverige är inte ens ett föregångsland att ta efter, vilket regeringen ständigt vill hävda.

Men låt oss idag helt sluta med fossila bränslen.  På två månader har Kina ökat sina utsläpp mer än vad hela Sverige släpper ut, vilket bara visar var fokus ska ligga. Klimatet skiter nämligen i nationsgränser, CO2 per capita eller CO2-intensiteten i ekonomin. Det är faktiska utsläpp som spelar roll, och de volymerna hittas inte i Sverige som stod för 1.3 promille (tusendelar) av de globala utsläppen.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

30 kommentarer:

  1. Tack Cornu för fakta istället för diverse floskler man har överallt i media om den "gröna omställning".

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1
      Bra Lars!
      ... undrar hur snacket går politiker emellan?

      Radera
    2. Mikael,
      Cornu berättar inte hela sanningen. Sverige territoriella utsläpp av CO2 är 52 Mton/år och upptaget i skog och mark är 42 Mton/år. Det senare får man dra av enligt parisavtalet d.v.s. Sverige är nästan koldioxidneutrala. Det är bara det att regeringen har på egen hand bestämt att vi bara ska tillgodoräkna oss 8 % av upptaget i skog och mark. I själva verket var Kinas ökning av CO2 utsläpp förra året 9*4 =36 gånger större än Sveriges utsläpp.

      Radera
  2. "Detta är alltså resultatet av den svenska klimatpolitiken, vars enda syfte är att användas som argument för att beskatta väljargrupper som inte röstar på regeringen, och ge pengarna till grupper som röstar på regeringen."

    Tycker iofs. att en del bra stimulanser har kommit av den svenska miljöpolitiken. Exempelvis så har vi fått möjlighet att göra avdrag för reparationer istället för nyköp, möjlighet till generösa bidrag vid installationer av solel, ekonomisk stimulans för att inte välja ett fossildrivet fordon. Men självklart kan vi göra mer!

    "Sedan tror förstås ingen på regeringens tomma snack om att Sverige ska bli fossilfritt till det eller det årtalet"

    Vet inte om det är så mycket att tro kring det som att hoppas. Någon form av mål måste vi ju ha. Det är sen upp till oss kloka människor att ta ansvar och tillsammans kämpa för det målet genom flit och intellekt. Visst vore det häftigt att bli näst intill helt fossiloberoende nation? Den första i världen, som visar riktningen för resten av världen hur vi kan få en hållbar framtid. Helt klart spännande utmaning tycker jag :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. då kanske man inte ska öka sina utsläpp till skillnad från europeisk trend?

      Ska vi ha mål ska vi så klart ha realistiska och tuffa mål som gör skillnad. väljarna verkar måttligt nöjda ref mp i väljaropinionen med dagens förda politik

      Radera
  3. CO2 utsläppen och energiförbrukning har fördubblats sedan mitten av 1970 talet. Men även jordens befolkning, som har ökat från 4 miljarder till snart 8 miljarder. Så länge denna utveckling fortsätter så blir det en utmaning att minska CO2 och annan miljöförstöring.

    SvaraRadera
    Svar
    1. +1

      Minskad överbefolkning och så småningom en hållbar minskning av densamma måste vara det övergripande målet.

      Radera
    2. Detta kommer naturen lösa åt oss. Den sk "gröna omställningen" förbrukar oerhörda mängder fossila bränslen, som förr eller senare kommer börja minska i tillgänglighet.
      Vid den punkten blir den totala tillgängliga energin mindre och mindre för varje år och befolkningsmängden kommer minska i takt med den.
      Så det är alltså inget man behöver oroa sig över. Snarare bör nu ta personliga åtgärder för att parera effekterna.
      Överdrivet positivt/önske- tänkande kommer inte lösa någonting, snarare förvärra problemet.

      Radera
    3. #Apan

      Hur går flerbarnstilägget i Sverige ihop med dina tankarna om en hållbar minskning av världsbefolkningen?

      Jag vet att det saknar betydelse ur ett globalt perspektiv på samma sätt som Sveriges koldioxidutsläpp men det betraktas knappast som ett argument att vi skall strunta i våra egna utsläpp.

      Radera
    4. Det går emot, flerbarnstillägget borde minskas och så småningom avskaffas.

      Radera
    5. Varför så dystra, rena undergångsstämningen, varför inte glädja sig åt att bränderna visar en stadig nedgång i världen.

      https://earthobservatory.nasa.gov/images/90493/researchers-detect-a-global-drop-in-fires

      Radera
  4. Intressant data, tack. Nu är jag av åsikten att vi räddar planeten med våra CO2 utsläpp men det är ju en annan diskussion. Värre är dock att siffrorna med garanti innebär mer kolväten och annat cancerframkallande också som alltid kommer samtidigt med CO2 när man eldar olja och kol. Dessa utsläpp är riktigt dåliga, synd bara att alla bara pratar om nyttiga CO2 utsläpp istället för det som är farligt.

    SvaraRadera
  5. Man kan sätta upp tuffa men realistiska och meningsfulla mål. Eller sätter man upp så tuffa mål att alla med sinnena i behåll begriper att det är meningslöst att försöka uppnå dessa.

    SvaraRadera
  6. Varför inte Bonus malus-system för Svenska företag? Beskatta produkter från länder med höga CO2 utsläpp typ Kina. Minska skatter för Svenska företag som ställer om till grönare produktion.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    2. Tja, man kan ju försöka, men kineserna kanske reagerar negativt. Volvo läggs ner, Ericsson får problem att sälja i Kina, och ericssonanställda i Kina försvinner till omskolningsläger i Sinkiang. Jag kan tycka att det är värt det, men man ska inte tro att kineserna stillatigande accepterar tullar.

      Radera
  7. Jaja men räkna med allt som importeras och sedan förbrukas i Sverige så blir det högre siffror. Vi blundar för dåliga arbetsvillkor och miljöförstöring när det importeras bara för att vi tror att vi är så duktiga på hemmaplan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Se till att exportera Preemraff i Lysekil till någon baltstat så kan vi visa oss duktiga i Sverige och MP kan skryta över sin insats för klimatet.

      Radera
  8. Det blir lådcykel och åkarbrasa framåt här hemma för att göra vad vi kan för att balansera. Vi kommer ju inte att försöka påverka diktaturen i röda Kina.

    SvaraRadera
  9. Men, men, det är bara att kavla upp ärmarna och jobba hårdare. Det ska gå att minska utsläppen - om solen ger oss typ 1000 gånger mer än det globala energibehovet vore det väl 17 om vi inte kunde klara oss utan fossilenergi. Statistiken för 2020 blir onekligen intressant, inte bara pga Corona i sig, men även pga alla fossilkraftbolag som gått i konkurs (alltså utanför Sverige).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Olja är lite av konkursbransch hiistoriskt

      Radera
    2. Tillverkning av solpaneler, vindkraftverk och andra sk "gröna energislag" förbrukar givetvis stora mängder fossila bränslen. Sol och vind må vara förnybart, men solceller och vindkraftverk är det inte.
      Så länge hela produktionskedjan inte är fossilfri så är den "gröna omställningen" bara önsketänkande.

      Radera
    3. BP tror Peak Oil kan ha hänt redan november 2018.

      Jag menar att det aldrig mer kommer säljas så många fossila bilar i Sverige som 2019. Laddbara ökar starkt och de kör i snitt längre per år än fossilerna så förmodligen har vi nått Peak Bensin också senast i år.

      Förutom flödet av energi från solen som vi jordbor allt mer fångar in vid ytan finns energi inifrån jorden samt tidvatten. Alla dessa blir allt lönsammare år för år. Mer kapital verkar snabbt strömma till medan kol och olja får det svårare.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  10. Den flytt av tillverkning till Kina som pågått under många år är ett stort problem. Göder en diktatur och ger enorma utsläpp. Energiåtgången per tillverkad vara är ofta högre än i många andra länder och baseras till stor del på kolkraft. Alla fartygstransporter och flygresor som blir en följd gör det ännu värre. Kvaliteten brister också ibland vilket gör att varan inte håller så länge och nya behöver tillverkas. Flyttad tillverkning till Kina har varit detsamma som fortsatt utbyggd kolkraft för att kunna tillverka mer. Undrar hur många företag som tänker på det när de utformar sina hållbarhetspolicys. För övrigt intressant att Japan nu ger bidrag till sina företag som flyttar ut sin tillverkning från Kina. Skälet är nog främst inte miljön utan att minska Kinas makt som blir allt mer hotfull.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kostnaden för energi lyder samma kapitalistiska tankar i Kina som här. Skillnaden är att man politiskt förringar skadeverkningarna av det fossila. Byggs mycket vind och sol där samt högspänd likström för att flytta elen mycket långa sträckor.

      Vänliga hälsningar

      Nanotec

      Radera
  11. Trafikverket kommer fixa allt detta egen hand. Ingen kommer att ha råd med någonting, när de har implementerat en 700% ökning av miljöskatterna.
    https://www.fplus.se/ny-berakning-kan-leda-till-vag-av-miljoskatter-hojs-med-700-procent/a/M3gjRr

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej det är ju meningen. Människor är så intelligenta djur så man måste lura dem rejält.

      Radera
  12. 1,3 promille. Vill minnas att för några år sedan när vi låg kring 5 promille så fanns det en del som ville sänka denna siffra. De tänkte liksom lite bakvänt. Men vi lyckades ju.

    SvaraRadera
  13. Men alla i politiken och media spelar med i charaden "nu räddar vi klimatet". Ändå blir allt hela tiden "värre än någonsin" ...

    SvaraRadera
  14. CO2 beskattningen ett av Sveriges största bedrägerier som egentligen är en omfördelningsskatt från de som framförallt använder fordon av olika kategorier. Vi har haft den skatten sedan 80-talet och är ännu inte omställda, väldigt trovärdigt att alla de miljarderna inte skulle ha räckt till att "ställa om". Pengarna har helt enkelt använts och används fortsättningsvis till annat. Politikerna kan pga ideologiska skäl inte omprioritera statens utgifter, då skyller man på någonting de vet att de på allvar inte bryr sig om för att öka skatteuttaget och fortsätta med sina "pet-projects" som bistånd till exvis Rwanda så att de kan sponsra Arsenal.

    Hade politikerna menat allvar med CO2 för omställning så har vi haft 551 Miljarder i intäkter på den beskattningen för omntällning sedan 80 talet (SCB), känns som de statliga satsningarna för omställning varit felriktade genom åren. Allrahelst med sittande regeringsunderlag.

    Luktar bedrägeri.

    SvaraRadera