Cornucopia?

Aktuellt

Globala fossila CO2-utsläpp ökade med nio Sverige 2019 - Kina ökade med sju Sverige

De globala fossila CO2-utsläppen ökade med nästan nio Sverige 2019. Även om Sverige skulle slutat helt med fossila bränslen förra året, ha...

2020-09-11 10:58

Förslaget om bankskatt för finansiering av försvaret kvarstår

"En bankskatt ska införas för att finansiera satsningar på försvaret."- Stefan Löfven (S) i regeringsförklaringen 8:e september 2020

"Att vara sosse är att vilja, inte göra." - Jag 

Förslaget om att införa en bankskatt, som ska finansiera utökade satsningar på rikets försvar ligger kvar enligt statsministerns regeringsförklaring tidigare i veckan. Det är ett utmärkt förslag, men som det mesta inom socialdemokratin så är det än så länge bara snack.

Stripbv 90.

Jag skrev om förslaget på bankskatt för ett år sedan, och kan konstatera att det jag sade då gäller fortfarande - de som har mest att förlora om Sverige angrips kommer vara de som betalar mest denna vägen. Alltså de bankkunder som har störst tillgångar, inklusive de som har högst bolån på de högst värderade bostäderna, som kan bli värdelösa snabbare än du kan stava till kryssningsrobot.

För bankerna kommer naturligtvis skicka vidare kostnaden för skatten till kunderna.

Det gör också att det på sitt sätt blir relativt frivilligt att finansiera försvaret för skattebetalarna - bara att ha så lite med svenska banker som möjligt att göra. Dessvärre går det inte att undvika helt och hållet i dagens digitaliserade värld om man har löne- eller bidragsinkomster, eller räkningar som måste betalas. Men det går att minimera för den som inte vill se att Sverige har ett dugligt och avskräckande försvar.

Fast de flesta klarar inte av att göra analysen att det är de som bankkunder som kommer finansiera skatten, utan då alla hatar bankerna så blir det förstås stående ovationer för denna finansieringsväg.

Men dessvärre är att vara sosse att vilja, inte att göra. Några faktiska spår av bankskatten annat än som stora ord har vi inte sett röken av, trots att Försvarsmaktens finansiering brådskar och det nu har gått över ett år sedan sist.

Fast vem vet, den kanske kommer i höstbudgeten, undangömd någonstans.

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

27 kommentarer:

  1. Nej, inte i höstens budget. 2022 däremot finns nog nåt på plats. Detta kräver en rejäl utredning innan ett lagförslag kan vara på plats.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan tycka det är lite skev att i regeringsförklaringen prata om saker man inte har för avsikt att genomföra närmsta året, men har inte studerat hur det brukar se ut på den punkten.

      Radera
    2. Jo det är lite skevt, det är som med skattereformen mm. Ur regeringsförklaring jan 2019:

      "En ny stor skattereform genomförs. Så ska vi främja jobb och
      konkurrenskraft, utjämna klyftor och öka jämlikheten. Så ska vi trygga
      välfärden och bidra till att klimat- och miljömålen nås. "

      [...]

      " Problemet med kompetensutvisningar måste lösas."

      (etc)

      Sen vissa saker är lite komplicerade att snabbt fixa. En bankskatt behöver som sagt utredas först för att bli rättssäker och effektiv. Inget man gör på en budgetmangling.

      Radera
    3. Skrev inte ett par av ex-allianspartierna en artikel på DN debatt häromsistens där de sa att de skulle rösta igenom mer pengar till försvaret? Det blir väl antagligen så att de kommer mer pengar till försvaret först mot regeringens (läs finansministerns) vilja och sedan en bankskatt för att finansiera. Oavsett det så kommer antagligen inte försvarsdepartementet att klaga.

      Radera
  2. Det ska vara billigt att jobba, men dyrt att leva. Vägen framåt är utstakad.

    SvaraRadera
  3. Sen ska det bli spännande att se den "öronmärkningen" på pengarna, högst tvivelaktigt att vår kära regering inte hittar något annat (i deras mening mer spännande) att lägga pengarna på, typ ett par nya myndigheter som har till jobb att "motverka korruption" som givetvis tillsätts av maktpartiets partilojala

    SvaraRadera
  4. Du är inne på rätt spår Lars. Absoluta merparten av de sossar jag vet har inte kapaciteten att förstå att de är dem som betalar i slutändan.
    Smart av regeringen...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mja, köper du plastpåsar numer? Man måste aktivt sluta med allt och leva minimalistiskt och vägra all konsumtion som inte Staten står för?

      Radera
    2. Ja jag förstår det.
      Det var retoriken jag syftade på.
      Gruppen tror banken finansierar den föreslagna skatten. Utan att ta hänsyn till att gruppen betalar bankens vinster.

      Radera
  5. Som vanligt är svaret på allt att höja skatterna...... kan man inte balansera budgeten utifrån vad man får in. Och även informera alla generösa människor som sprider skattepengar i hela världen att sluta med det.
    Inför en ruta i deklarationen där man kan kryssa i att betala 5% extra skatt om man vill skänka pengar till andra länder i världen och utifrån hur många som frivilligt vill betala denna extra skatt kan man sedan betala ut. Misstänker att det inte blir så stora summor det kommer att handla om.

    SvaraRadera
  6. Den intressanta diskussionen här är hur en särskild bankskatt skulle kunna se ut.

    Tidigare förhandstips efter det utskällda förslaget om skatt på personal, gav att resolutionsavgiften skulle höjas med en knapp tiondels procent och samtidigt omvandlas till en skatt. https://www.affarsvarlden.se/artikel/sa-kan-bankskatten-tas-ut-6970136

    Om jag överslagsräknar rätt skulle denna skatt ta över kort efter att resolutionsreserven, 3 % av de garanterade insättningarn, fyllts. Ett slags tack för att bankerna klarat av att betala sina egna riskpremier. Efter 2020 skulle de bara betala avgiften för ev. tillkommande insättningar. Ingen kul present, en ganska elak skulle jag säga.

    "Det samlade avgiftsuttaget uppgick under 2019 till 0,09 procent av det totala avgiftsunderlaget. Från 2020 och framåt ska det totala avgiftsuttaget enligt svensk lag motsvara 0,05 procent av avgiftsunderlaget varje år till dess att målnivån för resolutionsreserven är uppnådd.

    Resolutionsreserven uppgick totalt till 43,5 miljarder kronor vid utgången av 2019. Det motsvarar drygt 2,7 procent av de sammanlagda garanterade insättningarna."

    https://www.riksgalden.se/sv/var-verksamhet/finansiell-stabilitet/sa-finansieras-krishantering/

    En höjd resolutionsavgift, resolutionsskatt skulle riskera fördriva banker utomlands typ likt Nordea stack även om det inte var just därför. Kanske kan man göra den huvudkontorsoberoende.

    En resolutionsskatt hade direkt påverkat priset på lån med ungefär lika mycket som skatten.

    Jag hade istället föredragit att finansiella tjänster momsbelades med förslagsvis 25 % liksom nästan alla andra tjänster. Vet dock inte hur mycket pengar det hade dragit in?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Definiera finansiella tjänster. Förvaltningsavgifter, courtage, överföringar, Internetbank etc?

      Att slänga på lite på alla bolån tycker jag vore riktigt lämpligt. Den som äger en bostad har allt att förlora på att Sverige hamnar i krig.

      Radera
    2. Varför inte på maten ?
      Alla ska med

      Radera
    3. Eller ännu hellre på de som inte är krigsplacerade

      Radera
    4. @Cornu

      Just de du räknar upp plus några till men absolut inte överföringar eller liknande såvida de inte är särskilt avgiftsbelagda, vilka de vanligtvis inte är.

      Ingen tobinskatt men visst kan man betala moms i det fall banken tar betalt per transaktion, typ per bankgiroinbetalning, Swish eller liknande. Då skulle en liten momspeng tillkomma på själva avgiften fram tills dess banken av självbevarelsedrift eller kundtryck anpassar prislistan till all-you-can-eat.

      Det rimliga här vore att bankerna får betala moms som alla andra och inte blir straffbeskattade för att "de tjänar pengar på pengar", folkopinion driven av myter och ointresse eller liknande trams.

      Momsen hade också varit avdragsgill för företag vilket en resolutionsskatt inte varit. Vilket vore bra.

      Fortfarande idag finns det banker som inte tar betalt för sina bastjänster vilket de skulle kunna fortsätta med samtidigt som de tjänar pengar på utlåning i fri konkurrens.

      Radera
  7. Jag är av åsikten att det borde gå att få fram pengar till Försvaret genom att skära i övriga budgetposter. Men jag bryr mig knappt längre, bara pengarna kommer Försvaret tillgodo så betalar jag.

    SvaraRadera
  8. Vän av ordning måste rätta den felaktiga bildtexten, det är ingen stripbv 90 utan två epbv 90 som avbildats.

    SvaraRadera
  9. Är ganska positiv till bankskatt. De inflaterar valutan med ca 2% årligen, vilket motsvarar ca 100 miljarder av folks köpkraft. Inte fel att ta tillbaka pengarna, även om det bästa vore att ha ett monetärt system där man inte kan inflatera valutan.

    Ett rimligt upplägg vore att avskaffa bolagsksatt helt, men ha kvar dagens nivå för bankerna.

    SvaraRadera
  10. Försvarsmakten är en budgetregulator och ett försäljningsargument för att motivera skatten för ni struntar väl inte i rikets försvar? I själva verket kommer den täppa till andra hål och försvaret kommer fortsatt vara underfinansierat.

    SvaraRadera
  11. Sveriges ekonomi förefaller drivas utifrån att de budgeterade kontona hela tiden måste anpassas nedåt för att lämna så mycket som möjligt i överskott till det kontot som alltid är öppet på löpande räkning.

    Men när något av de budgeterade kontona måste ökas så motiveras alltid någon ny skatt eller höjning av någon redan befintlig, till att kunna finansiera "välfärden" som det då heter.

    Nu är det dock dags igen och denna gången handlar det om försvaret. Vi tycks inte ha rådd med ett uppgraderat försvar som kan anses ligga i linje med behovet bara genom att ta av de medel vi har. Vi måste hitta på en ny skatt för att finansiera försvaret.

    Bankskatt. Allt medan det öppna kontot på löpande räkning aldrig någonsin behöver ens diskuteras. Det bara löper.

    Det måste erkännas att man känner stor sorg över hur tingens ordning är beskaffade idag.

    SvaraRadera
  12. Rätt naivt att tro att detta kommer leda till sänkta vinster för bankerna. Det kommer till 100% finansieras av bankkunder. Även om jag är för ökade anslag till försvar kan jag inte se detta som annat än typisk sosseretorik. ”Vi vill beskatta nåt som få gillar, för att betala för nåt som många gillar”... hur vore det att kicka 10 000 kommunikatörer istället och höja anslagen, eller lägga ner några menlösa myndigheter, eller skippa några av de 150 miljarderna vi tydligen ska skänka till Italien m.fl.

    SvaraRadera
  13. Bankslatt är ju lite missvisande för dom kommer ta igen det på kunderna dvs mig 😬

    SvaraRadera
  14. Sverige är ett jävla bankfascitland. Går inte att göra nånting i denna diktatur utan deras inblandning längre. Satans ofog med privata aktörers extraskatt på allt numer. Kontanter har de facto förbjudits, och t.o.m. bloggarjäveln är med på tåget. Judas!

    SvaraRadera
  15. Man kan väl misstänka att i alla fall första halvan av förslaget kommer genomföras - bankskatten införs, men inte att pengarna finansierar försvaret.

    SvaraRadera
  16. Är det någon som vet om de där 8 miljarderna per år vi pyntar till FN:s s.k. klimatfond gör någon nytta, eller samlas de bara på hög?

    Annars vet jag ett antal fattigpensionärer som skulle kunna roa sig med 1500 extra netto per månad. Eller en försvarsmakt som skulle kunna investera gött för de pengarna.

    SvaraRadera