Cornucopia?

Aktuellt

Globala fossila CO2-utsläpp ökade med nio Sverige 2019 - Kina ökade med sju Sverige

De globala fossila CO2-utsläppen ökade med nästan nio Sverige 2019. Även om Sverige skulle slutat helt med fossila bränslen förra året, ha...

2020-09-03 09:32

Dokumentärfilmare vinklade film för att få den såld till SVT

"Oberoende är inte opartisk."

Fotografen och dokumentärsfilmsproducenten Axel Adolfsson från Three Piece Media vittnar på Twitter om hur den utskällda dokumentären När skogen tystnar anpassades och vinklades politiskt för att lyckas bli insåld till det tvångsfinansierade vuxendagiset SVT. Producenten beklagar den dåliga journalistiska kvaliteten på produktionen, men man fick åtminstone betalt för jobbet.

Hos SVT.


SVT har genom åren köpt in mycket hårdvinklad och osaklig skit i form av så kallade dokumentärer, ibland ren propaganda, som Oliver Stones intervju med diktatorn Vladimir Putin, en dokumentärfilm om Rysslands krig i Ukraina som var ren Kremlpropaganda, eller vad som helst av Maj Wechselman.

Nu har dokumentären När skogen tystnar fått skäll för sin vinkling, och producenten och fotografen Axel Adolfsson medger på Twitter att man anpassade budskapet i filmen för att få den insåld till SVT. Han skriver:

"Det är med blandade känslor jag som producent ser filmen När skogen tystnar gå ut i etern och strömmas via Internet. Filmen har anpassats efter kunden, i det här fallet SVT, som under en lång period har vinklat verkligheten för att förmedla ett perspektiv som har slagsida åt vänster på den politiska skalan. Åsikterna som lyfts i filmen är av en ensidig karaktär och försöken till att nyansera bilden är medvetet halvhjärtade. Halvhjärtade för att helhjärtat hålla en kund nöjd. Den stora frågan filmen lyfter är alltså inte statusen för det svenska skogsbruket, utan hur den numera skattefinansierade Public Service förhåller sig till sitt innehåll och om den verkligen lever upp till kravet att ge tillgång till opartisk och mångsidig information."

Vidare:

"Hej Marcus! Axel här, en av producenterna bakom filmen. Filmen har anpassats just för att maximera chansen till att SVT skulle köpa in den, vilket gav önskat resultat. Rent journalistiskt är filmen dock under all kritik. Din reaktion är väldigt befogad [...] Japp! Men för att förtydliga, filmen har på eget bevåg utformats för att matcha vad jag tror mig veta att SVT gillar [...] Den stora frågan är inte statusen för det svenska skogsbruket, utan hur Public Service förhåller sig till sitt innehåll och om den verkligen lever upp till kravet att ge tillgång till opartisk och mångsidig information."

Bloggen har kontaktat Three Piece Media och fått det verifierat att kontot på Twitter tillhör Axel Adolfsson, och att det alltså inte är någon som reggat detta för att trolla. Däremot har SVT blivit trollade.

Man kan förstås kritisera Adolfsson för att ha vinklat ett program på detta vis, men som kreatör behöver man förstås leva och ha en inkomst. Uppenbarligen fungerade tilltaget med vinklingen för att få skattefinansierad finansiering. Ett litet grattis till skatteåterbäringen, tyvärr på det ansvarsfulla svenska skogsbrukets bekostnad.

Jag har inget problem med att SVT ofta har en kraftig slagsida politiskt långt åt vänster, utan problemet är att man är tvungen att som arbetande produktiv skattebetalare tvångsfinansiera skiten och kan alltså inte tacka nej till denna oberoende men inte opartiska mediakanal. 

Staten bör över huvud taget inte längre driva några medier, då vi lever i en modern värld där vem som helst kan starta en mediakanal online, och om den fyller en funktion och har en målgrupp, så kommer den få sina tittare. Och i synnerhet ska man inte tvinga folk att finansiera något. 70-talets enda möjlighet till spridning av teve via två marksända tevekanaler är snart 50 år sedan. Dags att privatisera SVT och avveckla det som vuxendagis. Vill folk ha SVT får de väl frivilligt betala som för allt annat? Alternativt kraftig skära ner budgeten till en enda kanal, ironiskt nog just med svenskproducerade dokumentärfilmer, samt nyheter. Det finns exempelvis noll anledningar att pengar ska gå till utländskt material, som finns enkelt att tillgå via betalkanaler online som Netflix, Amazon Prime, HBO mfl.

Beskedet är i alla fall tydligt och empiriskt - vill du som dokumentärfilmare sälja in något till SVT, vinkla det åt vänster. Frågan är om detta även gäller SVT Drama?

SVT brukar ofta ha otur och intervjua personen på gatan, och glömma att ange att denna slumpmässiga person visar sig vara politiskt aktiv till vänster. Till skillnad mot SVT har därför bloggen frågan Axel Adolfsson om han är politiskt aktiv, och han svarar att han tror han är passiv betalande medlem i Moderaterna, men uppger sig verka som partipolitiskt obunden.

Tillägg: Jag har som författare fått mina femton sju minuter i Babel, men det hindrar inte mig från fortsatt kritik av SVT. Jag har även genom åren publicerat ett antal krönikor hos SVT Debatt online, för vilket mitt bolag har fått en mycket blygsam ersättning, och med det viss återbäring på tvåningsfinansieringen. Dock har jag inte vinklat något till vänster, utan jag har förutsättnignslöst blivit tillfrågad om jag vill skriva 2000 tecken i ett ämne. Fast det var ett tag sedan nu ...

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

21 kommentarer:

  1. De hade även en dokumentär om Amazon som jag såg på Play, vet inte om den finns kvar, som var extremt vinklad. Bl.a lyckades de få det till något mycket beklagligt att invånarna i någon brittisk stad inte längre jobbade i de numera nedlagda kolgruvorna utan på amazons lager. (Det var tydligen Amazons fel att kolgruvorna lagts ner och väldigt förtryckande av dem att komma in och bygga ett lager där folk kunde jobba.)

    SvaraRadera
  2. Skall vi gissa att SVT inte kommer skicka dig ett julkort i år?

    SvaraRadera
  3. Tror att SVT upplevs som vänster eftersom fakta är viktigare än känslor där. Högern numera är betydligt mer känslostyrd (tyvärr).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, så är det säkert ... *sarkasm*

      Radera
    2. Alla är känslostyrda. Dom som uppger sig att vara rationella och inte alls känslostyrda har bara inte insett det än.

      Radera
    3. Haha, en person som inte läst inlägget. Har tyvärr inte sett dokumentären så kan inte säga något riktigt. Det finns 85k hektar som är klassad som urskog i Sverige av 22,5 miljoner hektar skog. En fjärdedel ägs av aktiebolag bland annat för avverkning men allt får inte avverkas. Precis som du har inte alltid rätten att avverka skog på din egen mark. En del skog måste brännas för att vissa arter skall få föröka sig. Men det är sant att vi enbart skyddar 85k av 22,5 miljoner hektar skog vilket kan ses som dåligt.

      Radera
    4. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    5. Lite bättre siffror direkt från SCB 2019.

      Statistiken har tagits fram i ett samarbete mellan de fyra myndigheterna Skogsstyrelsen, Naturvårdsverket, Sveriges lantbruksuniversitet (SLU) och SCB.

      https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/miljo/markanvandning/formellt-skyddad-skogsmark-frivilliga-avsattningar-hansynsytor-samt-improduktiv-skogsmark/pong/statistiknyhet/formellt-skyddad-skogsmark-frivilliga-avsattningar-hansynsytor-samt-improduktiv-skogsmark-2018-12-31/

      Kort sammanfattning så är det 27% av den totala skogsmarken som är skyddad.

      Radera
    6. ja urskog/ naturskog ligger tydligen inte svenskarna varmt om hjärtat. "Skog" i Sverige är ju liktydigt med tallplantering och utarmad monokultur. Dokumentären talar sanningens språk.

      Radera
    7. @hobbie.

      Det mesta av skogen var så kallad kulturskog förr, inte någon orörd skog.
      Vilket är något helt annat än en orörd natur.

      Även långt innan människan kom till fanns inte någon som kan definieras som urskog i egentlig mening.

      Dåtidens megafauna såg till att det snarare var ett mosaiklandskap än ett oändlig obruten skoglandskap.

      Ett mosaiklandskap som fanns fram till mitten av 1800 talet ungefär.

      Radera
  4. Tvångsfinansieringen av SVT är problematisk på flera sätt. Jag tycker även presstödet är problematiskt. Gör sånt som folk vill se / läsa så kommer de att betala för det (om de inte har andra alternativ). SVT/SR har ju vissa andra uppdrag som t.ex. nödradion. Behåll de bitarna och banta resten alternativt gör det till frivillig betalteve. För egen del som intresserad av skidskytte så tycker jag SVT gör ett bra jobb att täcka den idrotten. Men likt andra rättigheter så auktioneras ju dessa ut med jämna mellanrum och blir det t.ex. TV4 i framtiden så följer jag skidskytte via NRK i stället (behöver ändå förbättra mig på grannspråken).

    Melodifestivalen tycker jag är helt ointressant och borde finansieras via biljettintäkter (hur stora dessa nu kan bli post corona) osv.

    SvaraRadera
  5. Inför en public service-peng. Istället för att public service-skatten ska gå till SVT/SR kan man få fördela den mellan olika medieproducenter. Då kommer man ifrån tvångsfinansieringen av vinklad media - det är bara att välja en annan mottagare av pengarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför ska du alls samla in pengarna till att börja med? Jag kan köpa tjänster direkt från medieproducenter utan statens korrumperande mellanhand.

      Radera
  6. Jag såg den här "dokumentären" och satt och var arg på att den var så vinklad. Påståenden om att vi bara har 5 år på oss att rädda skogen innan det är för sent går ut som fakta. Oroliga själar som tror att allt som kommer från SVT är sant kan säkert inte sova av ångest, mer luttrade personer vill sluta betala för vinklad propaganda.

    SvaraRadera
  7. Debatten vänster/högervinkling är olycklig för vad innebär vänstervinkling i detta? Jag tycker miljöfrågor är viktig oavsett politisk ståndpunkt men att göra det till att vänstern äger miljöfrågan och alla andra struntar i den är helt fel.

    Jag tycker att det snarare handlar om att SVT inte ger all fakta och börjar luta åt "fake news" men samtidigt vet jag inte vad ett alternativet. Tror knappast att SVT skulle visa en dokumentär om "När vittnen tystas i gängvåldets Sverige och dess orsaker" som är ett stort samhällsproblem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är bara extremister som förkastar den vetenskapliga metoden till förmån för känslor. Medan det är lika för höger och vänsterextremister, så tror jag ytterst få anklagar SVT för att vara högerextrema.

      Radera
    2. @Sjunkbomben,

      Det skulle vara den totala avsaknaden av olika privatpersoners egna initiativ som inte visas.
      Det finns en hel del projekt som olika människor driver i sin egen skog som är jäkligt intressanta.

      Men jag antar att egna initiativ och vikten av rådigheten över sin skog inte är intressant ur ett vänsterperspektiv

      Radera
  8. TV4 är inte bättre, vill påstå att Kalla Fakta är mer vridet och tillrättalagt än Uppdrag Granskning. Samma sak med reklamradio, NRJ, MIX Megapol och allt vad de heter vågar ju inte säga halv sju för då riskerar de ju att stöta sig med den viktiga Södermalmsbefolkningen.
    Jag ogillar SVT och vänstervridningen av program i både TV och radio men det är naivt att tro att betalkanaler kan balansera upp det, de behöver vänstervinklingen för att hetsa upp folk (jämför klickbete), men i bästa fall blir det bara ordbajseri (reklamradio)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förmodligen riktigt att vänstervinklingen inte uteblir i betalkanaler etc. men jag kan ju själv välja om jag vill finasiera skiten. Riktiga problem blir det om man som nu tvångsfinansierar vänsterpropaganda mha inkomstskatten.

      Radera
  9. Visade sig visst vara "dokumentärfilmare ljög om vinkling för att trolla högerbloggare" :) Bra faktagranskat Lars.

    SvaraRadera