Cornucopia?

Aktuellt

Hur ska man investera för obligationsbubblans centralbankskrasch?

Låt oss anta att den centralbanksdrivna obligationsbubblan av någon anledning kraschar, utan att centralbankerna kan stoppa det hela. Hur sk...

2020-09-21 15:19

Beskatta tillgång till kollektivtrafik som förmån - eller ta bort den 50-procentiga skattesubventionen

Nu när tjänstebilars förmånsbeskattning ska höjas med 25% är det viktigt att påtala att den skattesubventionerade tillgång till kollektivtrafik som stadsborna har inte är en mänsklig rättighet. Då personer utan kollektivtrafik betalar lika mycket i skatt till stadsbornas bussar, spårvagnar och tunnelbanor, så bör tillgången till dessa förmånsbeskattas - eller så ska subventionen på cirka 50% av biljettpriset tas bort.
Södermannagatan 50
Kollektivtrafiken betalas till cirka 50% (vissa mer) via regionskatten, och delvis via kommunalskatten. Dessa betalas av alla boende i regionen, oavsett om man har tillgång till kollektivtrafik och turtäthet eller ej.

De som saknar kollektivtrafik subventionerar alltså de som har kollektivtrafik, och denna kollektivtrafik måste ses som en förmån. Och som förmån bör den alltså beskattas. Eller så ska skattesubventionen bort och biljettpriserna dubblas.

De som inte har kollektivtrafik med turtäthet ute på landet betalar dessutom generellt mer för biljetterna när de väl nyttjar trafiken.

På landet är det t ex vanligt med t ex två turer på morgonen, en när skolan slutar och en på kvällen vid 18-tiden. Andra har kanske turen att ha en tur i timmen mellan 06 och 20, men inte på helger. Och man har ofta flera kilometer, ibland mil, till dessa glesa turer. Man har också oftast bara en hållplats inom säg en kilometer eller mil, eller var det nu är i det enskilda fallet.

Ändå betalar landsbygdens folk lika mycket i regionskatt som de som har en tur var sjätte minut och trettio hållplatser inom en kilometer.

Låt oss ta en slumpmässig adress, kanske Södermannagatan 50 ovan.

Inom femhundra meter har den adressen på Södermalm i Stockholm inte mindre än en tunnelbanestation, och nio busshållplatser, den närmaste cirka 70 m bort. Enbart från hållplatsen närmast avgår det 18 bussar i timmen. Antagligen ser det likartat ut på övriga, vilket tar upp turtätheten för Södermannagatan 50 till kanske 150 avgångar i timmen. Att jämföra med kanske 4 - 14 avgångar per dag för hållplatser på landet. Vardagar då alltså.

Vi pratar alltså om att på halva avståndet ha över 10x så många turer i kollektivtrafiken som på landet. Räknar man in ett normalt avstånd på en kilometer till en busshållplats på landet så kanske vi pratar om 500 avgångar på Södermalm. Eller kanske 1000?

Förslag på förmånsbeskattning av kollektivtrafiktillgång baserar sig lämpligen på en formel där man både tar hänsyn till antalet hållplatser inom säg 500 meter och antalet avgångar i veckan från dessa hållplatser. Exakt utformning överlåtar jag till Skatteverket.

För det är väl inte så att vi kan ha ett transportslag som ska ha 50% subvention, nu när inte ens elbilar som tjänstebil ska få vara förmånliga?

Passar det inte att förmånsbeskattas för kollektivtrafiken kan du alltid flytta ut på landet till en plats där det inte finns så hög turtäthet. Välkommen!

Ett alternativ vore kanske att återinföra full fastighetsskatt, inklusive att bostadsrätter fastighetsbeskattas för sitt marknadsvärde. Det kanske vore en bra abstraktion på förmånen att ha hög turtäthet. T ex 1% av 75% marknadsvärdet, t ex 1563:- SEK i månaden för en etta på 24 kvadrat  köpt för runt 2 500 000:- SEK på Södermalm?

Varför ska boende på landet betala skatt åt stadsbornas kollektivtrafik?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

62 kommentarer:

  1. Bra inlägg, för bussarna som kör utanför tätorterna behöver ju inga skattesubventioner för att gå runt.

    SvaraRadera
  2. Att adressen i dina exempel är omväxlande Södermannagatan 50 och 40, beror det på Heisenbergs osäkerhetsprincip eller är det en ren Lorentzeffekt? ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lorentzeffekt.. Du skrev ialla fall inte Lorentzattraktion.

      Radera
    2. Vad pratar ni om ? Skall det inte vara Lorentztransformation om den första är Heisenbergs? Var länge sedan så jag kan vara ute och cykla.

      Radera
    3. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lorentz_force

      Radera
    4. Tovatt är en klassisk provokatör som njuter av den uppmärksamh vi ger honom. Han vill antagligen göra sig ett namn för att därför lugna ned sig något när han blir vuxen.

      Det är helt okej men jag undrar vad hans parti tycker?

      Radera
  3. Meh - knappast en förmån att trängas på skakiga bussar med immiga rutor eller jagas av Securitasbiffar på t-banan. Ett enklare förslag för att minska subventionsgraden av kollektivtrafiken är att införa nolltaxa. Overheadkostnaderna för att ta in pengar, bygga spärrar och kontrollera trafikanter är så stora att det skulle ge en betydande besparing att helt enkelt slopa biljetterna. En fungerande kollektivtrafik med nolltaxa tillhör helt enkelt en nödvändig infrastruktur i en stad. Ungefär som vägar, dagvattenavlopp, snöröjning och belysning. Stadsmiljöerna är så genomjävliga ändå så det finns ingen anledning att göra dem värre med en massa biffiga vakter som trakasserar resenäererna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns det en enda seriös beräkning på det där eller är det bara vanlig vänsterpropaganda?

      Radera
    2. Mjaeo... vänster och vänster.. jag räknar mig nog mer som anarkist-liberal...

      Radera
    3. Trafikförvaltningen har gjort flera undersökningar rörande konsekvenserna av nolltaxa. Undersökningarna har visat att andelen människor som då skulle använda kollektivtrafik är i princip oförändrad. Alltså inte speciellt fördelaktigt.

      Och att 50 % av totala kollektivtrafikkostnaderna skulle utgöras av kontrollanter, spärrar och betalmaskiner är helt fel.

      Radera
    4. OK, Anton, jag tycker ändå att nolltaxa skulle vara rimligt som skadestånd för de stackare som tvingas stå ut med skiten. Jag tycker att tunnelbana, pendeltåg och stadsbussar är genomvidriga miljöer som sänker mänsklig värdighet och hela livsupplevelsen. De 25 år jag bodde i stan skötte jag alla vardagstransporter med cykel och jag kan inte fatta varför inte fler gör det. Speciellt nu när det finns elförstärkta cyklar med ballongdäck som klarar både kantsten och snömodd utan krångel.

      Radera
    5. Då vill jag ha gratis bil och bensin för jämlikhetens och solidaritetens skull

      Radera
    6. Vad är skillnaden på vänster, tokvänster och anarki-liberal?

      Styrkan på deras medicin...


      Jag förstår iofs inte varför transporter kortare sträckor än 3-5km görs kollektiv öht. Cykel är ett utmärkt alternativ, det kanske skulle vara en täckt variant för att kompensera för svensk sk vinter men det är en pregnant iakttagelse.
      (jag tror itne det räcker med ballongdäck nämligen...)

      Radera
    7. En bra princip är att det som kostar att driva ska kosta att nyttja. Annars tas det helt för givet och respekten förvinner. Om något borde biljetterna bli dyrare för att spegla hur mycket kostnaderna faktist har ökat.

      Radera
    8. Socialism alltså. Kommunisterna i stan lever på bidragen från landet. Men för all del. Sänk skatten motsvarande subventionen.
      Låt folk sedan åka gratis. Men registrera alla resor.
      Inför sedan en skatt så den som åkt mycket gratis betalar mer skatt.
      Gratis biljetter som betalas av de som åker. Win win för alla.

      Radera
    9. O taxa är idiotisk ide för att citera en sovjetisk poet När alla äger allting har ingen ansvar för någonting Men man kan starkt undra om du bor på Söder i Stockholm behöver du verkligen ha bil Det är väl i så fall bättre att ta bort parkerings subventionerna

      Radera
    10. Det man inte betalar för, kan man inte heller ställa krav på.

      Radera
  4. Naturligtvis måste bostadsrätter beskattas likvärdigt med enfamiljshus. Det är absurt om fastighetskatten återinförs med motiveringen att det är en stabil skattebas(läs, ägarna kan inte undgå skatten) och så beskattas en villa för 2 MSEK betydligt mer än en bostadsrätt för 5MSEK.

    Sedan beror det på hur man beräknar taxeringsvärdet, men det borde vara starkt beroende av närhet till effektiv och tät kollektivtrafik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu fattar jag inte alls vad fastighetsskatt har med subventionerad lokaltrafik att göra.

      Om du inte gillar att man betalade mer för en villa än för en bostadsrätt och tycker det borde göras lika borde rimligen fastigheten som ägs an en BRF beskattas som fastighet och inte beskattas för de nyttjanderätter som en BR faktiskt är. Det blir väldigt mycket äpplen och päron att jämföra en fysisk fastighet med en nyttjanderätt i en fastighet.

      Radera
    2. Vad jag gillar är irrelevant, degen måste in. Och S skulle inte stöta sig med sina kärnväljare och fastighetsskatt skiten ur bostadsrätter, bättre då göra det mot egnahemsägare.

      Naturligtvis skall skattesubjektwt beskattas, här själva fastigheten.

      Men marknadsvärdet av denna motsvarar inte nyttjanderättens kostnad i verkligheten.

      Radera
    3. Värdet på en bostadsrätt påverkas mycket av avgiften så den förening som vill minska sin fastighetsskatt borde t.ex bara kunna höja månadsavgiften. Det går lätt att komma på flera liknande exempel så jämförelser är delvis missvisande. Frågan är då hur fastighetens ska värderas när den i praktiken aldrig säljs mer än 1 gång under sin tekniska livslängd.

      Radera
  5. Läser man t.ex. länstrafiken i Jämtland Härjedalens redovisning ser man att stadstrafiken har en betydligt högre självfinansieringsgrad än trafiken på landsorten.

    Jämför man sedan skattebidrag så subventioneras varje invånare i Stockholms län med ca 4500 kr per år till SL. I region Jämtland Härjedalen betalar regionen cirka 180 miljoner kr i stöd för knappt 10 000 invånare. Det blir sisådär 4x mer än stockholmaren.

    Så, din tes om att "de som saknar kollektivtrafik subventionerar alltså de som har kollektivtrafik" verkar inte riktigt hålla?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Regionerna överför dessutom inte pengar för kollektivtrafik mellan varandra, förutom de fall då resenärer övergår mellan olika länstrafikbolag. Ngn form av avtal måste reglera detta när man kan lösa biljett hela vägen, även om enklaste modellen såklart är ut/hemresa fördelas 50/50.

      Radera
    2. Kollektivtrafiks-peering? Låter komplicerat. Bättre att lösa det med det statliga utjämningssystemet istället!

      Radera
    3. Om din siffra på 180 miljoner stämmer så motsvarar det ca 1500:- per invånare. Dvs 1/3 del av subventionen i Stockholm. Du bekräftar mao tesen om att landsbygd subventionerar Stockholms kollektivtrafik.
      4500 per stockholmare blir drygt 4,5 miljarder. Inte en helt oansenlig summa.

      Radera
    4. Tobias, du får nog kontrollräkna.. Ser inte riktigt hur du får 1 500*10 000 till 180 000 000

      Radera
    5. Jag får 180 miljoner på 10 tusen invånare till 18000 per invånare

      Radera
    6. Det var ju lite elakt att hävda att det bara bor 10' människor i regionen, fattades såklart en nolla där...Attans, hur ska jag rädda mig hur det här? 180 miljoner på 130' invånare är mycket riktigt cirka 1500 per invånare. Hmm.. Hmm... OK, jag tar tillbaka jämförelsen mellan the capital of Scandinavia och Jämtland Härjedalen.

      Men jag köper inte att Jämtar "subventionerar" Stockholms lokaltrafik. Vi kan räkna av skillnaden på 3000' per invånare i regionen från det utjämningsbidrag Stockholm betalar till Jämtland t.ex.

      Radera
    7. Men det handlar ju om tillgänglighet också. Turtätheten är ett skämt på landet och man får inte åka nånstans på helgerna. Stadsborna får ju många fler möjligheter att åka kollektivt. Alltså förlorar folk på landet.

      Radera
  6. Glöm inte att du betalar 6% moms på kollektivresan för den hälft du själv betalar. Den effektiva momsen blir då ca 3%

    Förvisso kan nog inte inte kollektivtrafikbolagen dra av ingående moms fullt ut men med tanke på deras kostnadsfördelning kan det inte göra så många procent.

    SvaraRadera
  7. Lantisar för skylla sig själva -:)

    SvaraRadera
  8. Kollektivtrafik är dock tillgänglig för alla, till skillnad mot förmånsbilar som är privatägda. Att man sen inte kan / vill nyttja kollektivtrafik är en annan sak.

    Motsvarande skattefinansierad verksamhet som är vettig att jämföra med är tex vägnätet, varför ska jag betala för infrastruktur jag aldrig använder? Jag lär inte nyttja mer än ett par procent av det totala vägnätet under min livstid, det verkar ju helt galet att jag ska behöva betala för resten också? Ett idiotiskt resonemang så klart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, särskilt om du bor i stan :-) Varför ska vi stackars stadsbor behöva betala för landsvägar ut till varenda byhåla? Vi använder ju inte dem. Det vore ju fullt tillräckligt med grusvägar från bondgårdarna till närmaste förädlingsanläggning.

      För att inte tala om elnät, etc. Själv bor jag hyfsat nära ett kärnkraftverk och ser ingen anledning att betala (än så länge) för alla miltals med kraftledningar i Västergötland.

      Man kan förstås dra det ännu längre och ifrågasätta om inte ICA's sortiment skulle ha varit billigare om de hade haft en enklare logistik (i.e. leverera bara till Storstockholm). Även där får vi storstadsbor betala för bönderna.

      Eller så är hela resonemanget suspekt...

      Radera
    2. Får jag sätta upp låst bom och inpasseringskontroll har jag inget problem med att betala vägarna här på landet själv. Slipper ju stadsbor då iaf. Betalar redan sista kilometern.

      Radera
    3. Varför skall jag som väldigt sällan åker tåg betala för järnvägsnätet? Dessutom betalar tågoperatörerna enbart en bråkdel i banavgifter för att använda järnvägsnätet jämfört med vad fordonsägarna betalar i fordonsskatterna för att få köra på vägarna trots att statens utgifter för järnvägsnätet och vägnätet är ungefär lika stora.

      Radera
    4. " Betalar redan sista kilometern"
      Njaa... misstänker att din vägförening får statsbidrag? I så fall borde du självklart förmånsbeskattas, din skattediare :)

      Radera
    5. Om du betalar allt för vägen så är det bara att sätta upp bom och skylt om privat väg. Enkelt!

      Men, får vägföreningen statsbidrag så får du självfallet inte spärra av

      Radera
    6. Jo, privat väg har man stött på en och annan gång i jobbet. Innebär nästan alltid bom.

      Lite intressant att det verkar vara sån aversion mot stadsbor ute i spenaten nu igen, i våras var det ramaskri från alla möjliga håll i landet när stadsborna riskerade att behöva tillbringa sommaren hemma i betongen.

      Radera
    7. Vägen är ju till för bussen inte för bilar fattar ni väl?

      Radera
  9. Så har vi det här med bilismens externaliserade kostnader. Någon borde betala mig för att jag står ut med den förfulning av stad och land som privatbilismen medför. Likaså borde alla vi som inte kör bil ersättas för att vi tvingas lyssna till däcksbuller istället för till fågelkvitter. Ett rejält skatteavdrag för icke-bilister borde införas.

    SvaraRadera
  10. Helt fel tänkt Lars. Kollektivtrafiken är en kompensation för buller, avgaser och att inte ha någon natur. Dessutom dyra bostäder på det. Kollektivtrafik funkar inte på landet där folk bor för glest

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vänta bara till skatteverket får reda på att stressade stadsbor lätt betalar 10000 kr/vecka för att vara i tyst glesbygdsmiljö utan grannar inom synhåll.
      Blir mycket som kan beskattas! 😖

      Radera
    2. Finns inget som bullrar så mycket som tåg och bussar.

      Radera
  11. Jag har inga barn. Varför då betala skatten som går till barnbidrag och dagis ? Så där kan man fortsätta i det oändliga.eller jag åker inte till polen Varför då betala skatten som går till eu-bidrag ?
    Mao. Ointressant tema

    SvaraRadera
  12. Sagt det innan, gör det igen.
    Wilderäng for President.

    SvaraRadera
  13. Utan bra kollektivtrafik blir storstäder helt ohållbara

    SvaraRadera
  14. Hur skattefinansierad är infrastrukturen som bilar använder?

    SvaraRadera
  15. Jag tycker landsbygden ska förmånsbeskattas för vacker natur, ingen trängsel, inga ghetton som styrs av klaner, fri parkering, inga södermalmsstrebrar som vet vad som är bäst för alla osv,säkert värt minst 1 miljon i förmånsvärde.

    SvaraRadera
  16. Tja, tanken var väl god, men logiken haltar något.

    Logiken bakom förmånsbeskattning ligger ju inte i vad du "får gratis" i sig, utan att arbetsgivaren ger dig något istället för att betala ut lön som du sen använder för att köpa denna sak. Det kan ju då va bil, boende, resa eller vad som helst.

    Som alla företagare vet så vill man ju gärna "ta det i firman" eftersom kostnaden då blir typ 1/4 av att köpa samma sak privat.

    Har du då en anställd du betalar 50,000/mån brutto, vill han ha en bil, skulle du kunna säga att vi skippar nästa löneökning med säg 3,000/mån, du får en bil för 5,000/mån istället, samma kostnad för mig som företagare, skulle du köpa den privat kan du köpa en bil för 1,500/mån. Bra deal, eller hur?

    Men nej, då kommer SKV och säger ajabaja, du har gett bort en bil istället för lön, därför ska bilen beskattas som lön.

    Ganska självklart egentligen. Sen att det finns massa undantag och rabatter med miljö m.m gör väl egentligen bara att logiken går bort, enklast vore väl att totalkostnaden helt enkelt beskattades.

    Men vad ska man med politiker till om inte för att krångla till saker...

    SvaraRadera
  17. Sista delen om fastighetskatt är intressant.

    Skatteparadiset Sverige har ju knappt någon fastighetsskatt.

    Här borta i förlovade landet USA är fastighetskatten i snitt 1,24% av marknadsvärdet. T.ex. NJ ligger högst med 2.31%. En halvtaskig skokartong i en förort säg 1h från NYC kan ju lätt värderas till en bra bit över $1M. Då får man snällt räkna in $23k/år i fastighetskatt.
    Det vore väl fint i Stockholmsområdet att betala säg 250kSEK/år i fastighetsskatt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men är det inte så att fastighetsskatten i USA går in till "kommunen" (staden eller liknande, inte County) och i så fall skall jämföras med kommunalskatten i Sverige?

      Radera
    2. Skatten går till County dvs motsvarande svensk Kommun.

      (I sverige brukar ju Län översättas med County, och Kommun med Municipality, vilket inte stämmer. County är mer likt svensk Kommun, Municipality är mer som stadsdel, rent bokstavligt "bebyggelse", typ.)

      Bor man innanför city limit tillkommer nån 0.1%.
      Olika kommundistrikt har något olika skatt.
      Det intressant oxå att skatten är specad exakt. X% school, X% fire, X% water, osv. Inget "skatt" som sen omfördelas enligt (o)lämpligt tyckande politiker.

      Detta är ju som sagt fastighetsskatt, baserat på värde, inte inkomst, sen har man ju såklart även state och federal skatt på inkomst.

      Bolagsskatten är 35% jmf skatteparadiset Sverige 20.6%

      Däremot är personlig inkomst i princip skattebefriat upp till runt $30,000 (per familj), plus att man vid inkomster upp dit har gratis sjukvård, skollunch, etc. Subvension som sen trappas av och slutar helt runt ca $120,000 där man inte längre är låginkomsttagare.

      Svenskar får ju gärna det att låta som att fattiga står utan sjukvård osv i USA, men i själva verket har man minst lika bra skyddsnät för låginkomsttagare som i Sverige.

      Radera
  18. Borde snarare vara så att de som bor i tätbebyggt område subventionerar kollektivtrafiken för de där som bor på landet med låg turtäthet. Kan knappast finnas mycket ekonomi i att köra buss med 3 pers en mycket lång sträcka jämfört med att köra 95 pers 1-2km. Alla betalar lika mycket för sin resa i Stockholm som anvönds som exempel ovan.

    Landbygdsborna har alltså inte bara subventionerade privata bilar utan också subventionerad kollektivtrafik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Självklart är det enklare att driva kollektivtrafik i tät bebyggelse, men då borde inte heller kollektivtrafiken i staden inte behöva skattefinansieras alls.

      Radera
    2. Jag tror man skattefinansierar den för att man kan snarare än att man måste.

      Radera
    3. Ja, tänkte på det med... fjärrbussar (och sk "spritbussar") går (väl?) kommersiellt utan bidrag. Hade marknaden kanske pressat ner lokaltrafikspriserna till samma nivå som dagens, eller ännu lägre om det inte fanns skattepengar att äska?

      Radera
  19. En räkneövning.

    Avskaffa bilismen vilket också kraftigt skulle minska skatteintäkterna men även minska kostnaderna för vägbyggen och underhåll av vägarna. De flesta vägarna måste dock finnas kvar för alla bussar och lastbilar om vi inte bygger järnvägar över allt.


    Förse alla med kollektivtrafik som till 50% är skattesubventionerad med den reducerade momsen på 6% vilket skulle kraftigt öka kostnaderna för subventioner av kollektivtrafiken.

    Frågan. Skulle de minskade kostnaderna för vägarna räcka till subventionerna av kollektivtrafiken efter skatteintäkterna från bilismen försvann?

    SvaraRadera
  20. Tjänstebilar har den nackdelen att det bara är en förmån för vissa, beroende på arbetsgivare och typ av tjänst. Av många fortfarande betraktat som en statusmarkör och som ett sätt att skilja på folk och folk.
    Om nu bil ska vara skattegynnat så får man välja en form som kan användas av alla på landsbygden, inte bara egenföretagare, försäljare och direktörer.

    SvaraRadera
  21. Alltid lika intressant med argument som går ut på att storstadsbor minsann måste betala en massa pengar till landsortsbor då det är så synd om landsortsbor på grund av naturliga omständigheter samtidigt som det är "så fantastiskt att bo på landet med naturvärden, lugn och ro, avsaknad av kriminalitet etc, etc". Antingen så är det dåligt att bo på landet och då borde givetvis stadsbor hjälpa de som bor där ekonomiskt. Eller så är det paradiset på jorden och då får man nog stå för de kostnader det innebär själv.

    SvaraRadera
  22. Gatubelysning och snöskottning borde också regleras bättre.... vi som råkade bli "pålurade" en vägförening när vi flyttade in får allt betala detta själv, medan kvarteren runtom får det gratis på samma skatt som vi också betalar...

    SvaraRadera
  23. Då är det väl bra att dit Hemlän Gör det billigare för landsbyggden att åka Kollektivt du kan ta dig från Svenljuna Till Dalslånged för max 94 KR :D från och med 4 November. :D

    SvaraRadera