Cornucopia?

Aktuellt

Nytt teveformat - dokusåpan #skyddsrummet

"I skyddsrummet kan alla höra dig skrika" - Lars B på Twitter I MSB:s skyddsrum ska varje person få 0.75 m2 i yta. Detta är en g...

2020-08-29 17:22

Liberalismens, frihetens och demokratins död bakom liberalernas fega ursäkter

Summering av lite utfall från min Twitter följer nedan.
Fjäriln syns inte vingad på Haga kyrkogård.
Nej, man ska inte vara tolerant mot anti-demokrater som använder och gömmer sig bakom den liberala demokratin för att minska frihet och demokrati.

Det är fel att liberaler ska vara toleranta mot intoleranta.

Liberalerna i franska revolutionen var inte toleranta mot diktaturen.

Liberalers största brist är att de låter samhället tas över av anti-liberala krafter och att de i sin feghet skyller på sin liberalism som orsak till att inte säga ifrån.

Friheten och liberalismen måste ständigt försvaras mot anti-liberalerna. Det fattar inte dagens liberaler.

Istället har liberalerna kapitulerat och gömmer sig darrande bakom "jag är liberal, alla har rätt att vara rövhattar och anti-demokrater" medan demokratin dör, och överlåter motståndet till vänstern, som inte heller vill ha demokrati och liberalism.

Vänsterns definition av demokrati är inte den liberala definitionen, utan "när samhället äger och styr över produktionsmedlen". Har ingenting med frihet och liberalism att göra. Eller demokrati. Tvärt om.

Så dra åt helvete du fega liberal som gömmer dig bakom liberalismen som ursäkt. Det är din feghet som leder till polarisering där en allt extremare vänster och höger får styra samhällsklimatet i en antiliberal riktning.

Den liberala demokratiska parentesen under efterkrigstiden och 1900-talet var antagligen just det - en parentes - 2000-talet ser mer ut att bli anti-demokratins århundrade, ivrigt påhejade av både vänster och höger, tills världens största ekonomi kommer vara diktaturen Kina.

Därmed kommer också "liberalism och demokrati leder till välstånd" vara krossat, när facit blir att det går alldeles utmärkt med massivt förtryck och orwellianskt 1984-samhälle för att rent av övertrumfa liberalismen.

Kanske är det därför vänstern och högern blir allt mer extrema antidemokrater - de vill vardera äga avdemokratiseringsprocessen och hoppas skörda de ekonomiska vinsterna av detta.

För tvivla inte för en sekund - både vänstern och högern vill bränna, censurera och förbjuda den andra sidans kultur, böcker och yttrandemöjligheter, oavsett vad de säger och gömmer sig bakom. De spelar bara, men är i grunden antidemokrater och inte liberaler.

Ironiskt nog kommer liberalismens största uppfinning - Internet - vara verktyget med vilken frihet, liberalism och demokrati dör. För fega liberaler som gömmer sig bakom liberalismen vägrar sätta ner foten mot anti-demokraterna.

Så - nu har jag förolämpat både vänster, höger och liberaler. Eller som det också kallas - en bra lördag.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

33 kommentarer:

  1. Kan du ge exempel på vilka i debatten som åsyftas som Vänster, Höger resp fega liberala?

    SvaraRadera
  2. Vissa dagar känner jag det som att jag tillhör alla dessa kategorier...

    SvaraRadera
  3. Håller med i stort, men inte att något kommer att trumfa liberalismen. Innovationer skapas även i diktaturer, men inte i alls i samma utsträckning som där fri företagsamhet råder. Kina har inte blivit ekonomiskt starka på egna meriter, utan på att kopiera och stjäla från väst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast de har fri företagsamhet nu. Så fri att man får stjäla och kopiera från andra länder utan straff.

      Radera
    2. Med risk för att bannas för "whataboutism" eller genom någon annan slags härskarteknik.

      Kinesiska staten och Kinesiska företag är långt ifrån ensamma om att syssla med industriespionage och att stjäla innovationer. Finns ett flertal västerländska demokratier som kastar bergskedjor i växthus när man gnäller om kinesiskt industrispionage.

      Hur jag än gör kommer detta inlägg sannolikt missförstås men jag gör ett försök att vara tydlig.
      Jag försöker på intet vis försvara eller föringa Kinas stölder och spionage men kan inte låta bli att förundras över hur snabbt "vi" verkar ha glömt ex. USAs enorma spionage och avlyssning av allierade länders poltiker och näringsliv. Kina ska givetvis vis ha spott och spe för hur dom fular sig men att totalt blunda för liknade verksamhet ifrån stater som man borde förvänta sig långt mer ifrån är föe mig totalt obegripligt, sen är jag den första att erkänna att det är mycket jag inte begriper.

      Trevlig lörda kväll alla fejk liberaler :-)

      Radera
    3. Finns det något industrialiserande land som inte har kopierat så mycket de orkat? Frågan är hur man agerar när man börjar närma sig den teknologiska kunskapsfronten, övergår man till hyfsad respekt för intellektuella rättigheter eller försöker man hålla det enkelriktat?

      Radera
    4. Kina ligger på plats två i världen avseende patentansökningar per BNP. Men visst de var en gång så duktiga på copy-paste så att buggarna följde med till Huawei.

      Radera
    5. Det är inte svart eller vitt men det mesta jag ser i min omgivning är innovationer skapade i väst eller i Japan eller Sydkorea, även om tillverkningen skett annorstädes.

      Radera
  4. Jag längtar inte på något sätt efter att leva i ett samhälle med blasfemilagar. Om man blir kränkt av Skända flaggan (TM), Ecce Homo eller brända religiösa skrifter så får man väl söka hjälp för att bearbeta dessa överreaktioner med t ex KBT.

    Jag tror inte demokratin är särskilt hotat av dessa fenomen.

    SvaraRadera
  5. Det kallar jag en riktigt bra lördag!
    Kunde inte skrivit det bättre själv. (Så är jag ju inte författare heller)
    Wilderäng for President!

    Dock är jag ofta enormt intresserad av de misshagliga uttryck vilka ligger till grund för att dina följare, eller vad vi modernt kallas, sparkas ut?
    Är de förklarliga undrar jag försiktigt, fegt och underdånigast, eller har det att göra med mediekontakter, politiker eller något annat skumt som gör att man aldrig fick höra deras sista ord ... ryssar, Göteborgare och miljöpartister? - de lär ju i vårt fall inte vara liberaler?

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Vart fall" skulle det vara -
      j-a telefon.

      Radera
    2. Tja, folk som inte är liberaler får väl skaffa sitt eget forum. Mitt är iaf inte en plattform för dem att döda demokratin på. Man kan inte vara tolerant mot intoleranta.

      Radera
    3. Jag håller helt med. Men att inte visa "felen" tror jag är fel i sig. Då det i de flesta andra fall, utom här möjligen, drabbar trovärdigheten.
      Och den är synnerligen viktig numer när alla kan få den sanning de önskar få utan att behöva engagera sig i att väga den mot andra sanningar.
      Att jag tycker du principiellt har rätt spelar ingen roll då jag också tror att du att du gör det "lätt" för dig genom att ta bort vågen. Förstår att du inte hinner så det är lugnt.
      Skit samma - keep on.

      Radera
  6. Livet är olika resor, här från liberal till konservativ, kanske även auktoritär om det behövs för att leverera en fungerande kärnstat.

    Dock tror jag ännu inte att jag vill täppa till truten på idioter, från olika perspektiv är jag själv idiot och om inte annat blir samhället väldigt tråkigt och därefter korkat om kritik inte får yttras. Detta gäller även om man har rätt, kritiklöshet är början på intellektuell slöhet.

    SvaraRadera
  7. Går lite Foucaults teori om makt, speciellt den liberala maktdefinitionen.

    SvaraRadera
  8. Tack, att vara emot antidemokrater är inte antidemokratiskt. Själv är jag, lite paradoxalt, intolerant mot intoleranta.

    SvaraRadera
  9. "Så dra åt helvete du fega liberal" Nu tycker jag du börjar bli riktigt rolig att läsa ,PK tiden är nu definitivt förbi . Jag ser fram emot nästa inlägg , fortsätt i den stilen . Hoppas det inte beror på för mycket billigt rödvin .

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bloggar aldrig när jag har druckit ens ett glas.

      För övrigt så är det "fega liberaler" som kan dra åt helvete. Inte liberaler. Så tro inte att jag blivit "icke PK".

      Radera
    2. Är du riktigt säker. Ibland undrar man ju om det inte ligger mer än ett dåligt tangentbord bakom formuleringarna.

      Radera
    3. Bloggarn är kanske classic liberal som Jordan Peterson. Att man kan vara liberal men ändå hylla goda värden som bygger bra samhällen. Kanske bloggarn har läst Jordan Peterson?

      Radera
  10. Kan du definiera skillnaden på fega , vanliga och ofega liberaler , jag missuppfattade dej kanske och trodde du började debattera som Thrump .

    SvaraRadera
  11. LiberLism som koncept håller jag på fullt ut. Men problemet är att det är en oxymoron som leder till sitt eget utplånande. Det är inte en stabil konfiguration utan ett transient tillstånd från den ena extremen till den andra. Så, nobelpriset för hur man stabiliserar detta transienta tillstånd har ännu i te delats ut.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svinto: Kan det måhända vara detta Gunnar Helén föreställde sig med uttrycket "Att vara liberal är att vara kluven" för en mansålder sedan?

      Radera
  12. Det enda jag funderar på är hur Herr Bloggare rankar sitt eget mod inom liberalismen.

    SvaraRadera
  13. Bra Lars !
    Din kanske viktigaste artikel någonsin.

    SvaraRadera
  14. Är vi egentligen överrens om vad som menas med att vara liberal?

    Tar vi in vad folk i andra länder tolkar i ordet liberal blir det ju än mer förvirrande.

    Detta gör att när man diskuterar liberalism hamnar man lätt i en massa fallasier och diskursen tappar snabbt substans.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Synonymer: fri, frisinnad, fritänkande

      Definition: (fördoms) fri, inte trångsynt

      Så var det med den saken; klart som korvspad ;)

      Radera
    2. Det är nog där skon klämmer.

      Liberalism kan betyda lite vad som helst beroende vem man frågar eller var man befinner sig någonstans i världen.

      Till och med Cornu tycker att liberalism och demokrati går hand i hand, vilket - med tanke på liberalismens ursprung - inte är självklart.

      Radera
    3. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  15. Den här sidan är en tummelplats för liberaler. Moderna, vetenskapstroende och sekulära. Men inte särskilt visa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Generellt har du säkert rätt. Jag är definitivt ingen religiöst troende, men heller inte en hårdkokt ateist. Jag skulle nog definiera mig som någon slags agnostiker, men som befinner mig väldigt nära gränsen till ateism.

      Radera
  16. Jag har själv funderat över samma fråga, varför förbjuder vi helt enkelt inte nazism, islamism och andra demokratiföraktande ideologier? Blir det många gånger värre är det nog vad som måste göras. Men så länge det rör sig om ett 5000-tal våldsbejakande extremister är det kanske bättre att de får tala öppet så att säkerhetspolisen kan hålla ett öga på dem. Går de under jorden så kan problemet/hotet inte längre mätas och övervakas. Jag antar att det är en av orsakerna till öppenheten, inte bara liberaler feghet (även om den finns den med).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är det inte bara konstigt om liberalism funkar, att en så stor minoritet skulle bli nazi-islamist socialist etc?

      Radera