Cornucopia?

Aktuellt

Globala fossila CO2-utsläpp ökade med nio Sverige 2019 - Kina ökade med sju Sverige

De globala fossila CO2-utsläppen ökade med nästan nio Sverige 2019. Även om Sverige skulle slutat helt med fossila bränslen förra året, ha...

2020-08-20 12:34

Grundlagsskadestånd föreslås vid statligt brott mot Europakonventionen

I ett betänkande föreslår en parlamentarisk kommitté att grundlagsskadestånd ska införas i Sverige, där  man alltså kan få skadestånd när de grundläggande friheterna och mänskliga rättigheterna enligt den grundlagsinförda Europakonventionen om mänskliga rättigheter kränks av det offentliga. Tidigare har detta saknats och fått drivas till Högsta domstolen eller rent av Europadomstolen för att individer ska få upprättelse och ersättning för statens intrång i deras rättigheter.
Högsta domstolen.

Det parlamentariska betänkandet från Kommittén om grundlagsskadestånd föreslår alltså ett formellt inskrivet skydd för medborgarna när staten eller det offentliga bryter mot grundlagen i fallet med Europakonventionen om mänskliga rättigheter, som ingår i svensk grundlag.

Idag saknas skrivelser om skadestånd vid överträdelse, enligt uråldrig svensk förvaltningstradition. Staten ska ju nämligen inte bryta mot grundlagen, och således behövs det ingen sanktion eftersom det aldrig kommer behövas.

Nu är verkligheten lite annorlunda och såväl Högsta domstolen som Europadomstolen har fått ingripa för att ge kränkta medborgare upprättelse och skadestånd.

Kommittén förseslår ett grundlagsskadestånd, så man inte ska behöva driva sådana mål till Europadomstolen eller HD. Samtidigt menar man att det egentligen inte innebär någon större skillnad, men det kommer i praktiken göra det snabbare, enklare och rättsäkrare att stå upp för mänskliga rättigheter enligt Europakonventionen kontra staten.

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

23 kommentarer:

  1. META:
    De senaste två inläggen saknar bilder, bara en sån där ruta. Man får väl fylla i själv, som barnens målarbok ;-)

    Så är det hos mig, men pålitligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samma här. Men om jag klickar på rutan dyker en bild upp.

      Radera
    2. Här med. Skumt är det, om nu andra kan se bilderna. Och det gäller visst bara inläggen efter kl 08 idag.

      Radera
    3. Hade strul m uppladdning av bilder pga Blogger och dålig täckning. Fick ordna på annat vis vilket tydligen inte blev bra. Till sjöss nu, får fixa sen.

      Radera
    4. Jamen titta, nu funkar det!

      Radera
  2. Efter att ha läst konventionen så verkar den som liknande dokument vara både odemokratisk i sin utformning samt avsaknar kontant med den praktiska verkligheten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt riktigt. I Sverige finns ingen kontakt med något som ens påminner om "Mänskliga Rättigheter". Svensken betraktas i bästa fall som boskap. Se bara felöversättningen an "human dignity" som i Sverige översatts till "mänskligt värde". Det skulle varit "mänsklig värdighet" den den lilla kammarskrivaren som satt och översatte kunde bara tänka i termer av boskap. Och nu lär de ut i skolorna att "alla människor har lika värde". Bara i Sverige, bara i Sverige...

      Radera
    2. Visst, helt korrekt, "false compassion" som alltid med politiker elr makt! Lite godis, alla glada och vidare. Vems er pengarna, alla pratar om att regeringen/staten ger? De har inga pengar, de lever av dig och mig och skor sig. Dessa personer skapar problem, jag och du loeser problem!

      Radera
  3. Finns det exempel på rättsfall där detta skulle kunna tillämpats?

    SvaraRadera
    Svar
    1. NEJ elr vad jag hittar inget/ingen.

      Radera
    2. Skattelagstiftnignen :)

      Radera
    3. Hittade lite som anknyter. Vissa vill att staten ska ta ansvar för om enskilda kränker mänskligs rättigheter och då ska staten betala skadestånd. Luktar lite aktivism runt det hela och förmodligen rättsosäkert. De kan också lätt bita sig i svansen och själva hamna på de anklagades bänk.

      Radera
    4. Om vi börjar titta på de tvångsmedel som används av de kommunala socialförvaltningarna så hittar vi ett mycket stort antal tvångsomhändertagande av barn som skett på godtyckliga grunder. Det har varit mycket liv i media om ett specifikt fall på senare tid, men det drar uppmärksamheten från de tusentals andra fall som förekommer varje år. Sverige har kallats barn-gulag på grund av den extremt höga frekvensen av tvångsomhändertaganden jämfört med andra EU-stater.

      Radera
  4. Förmodligen kommer ett sånt här förslag att handläggas långsammare och långsammare vartefter man inser vilken ohyggligt lång kö av sökande som skulle ringla sig utanför JK's kontor. Sverige sitter med ett stort antal ruttnande lik i garderoben och de skadeståndsberättigade kan räknas i hundratusental.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Preskription och ingen retroaktivitet verkar rimliga. Vad vi däremot aldrig kommer att få är en författningsdomstol där statsråd som bryter mot lagen i sin ämbetsutövning kan åtalas. Maktens lakejer vet nog att måna om sitt eget skinn ...

      Radera
    2. Tror inte att sveriges regering kan säga "preskriberat" när de döms av Europadomstolen för brott mot mänskliga rättigheter. Det funkar inte så...

      Radera
    3. FransHerman: Någon sådan Författningsdomstol som av Dig avsedda är fullkomligt onödig eftersom det Du synbarligen avser finns fullt ut täckt i Brotssbalkens kap.20 §.1 och följande.

      Radera
    4. Ahh.. chief K.. Då när jag läser dessa rader från dig känner jag mig plötsligt helt lugn och trygg... Ingen författningsdomstol behövs eftersom systemet är perfekt som det är.

      Bara en fråga: Skulle en författningsdomstol vara onödig för att den skulle kunna orsaka skada? Eller skulle den bara vara en onödig utgift?

      Radera
    5. Chipp: Korrekt uppfattat att systemet är perfekt som det är! ... av den anledningen behöver vare sig av Dig nämnda skadlighet eller kostnad ens diskuteras eftersom det inte kommer att bli aktuellt.

      Radera
    6. @Chipp Inse: Vi lever i den bästa av världar ;)

      Radera
    7. Observer: Ja faktiskt är det så! Därmed inte nödvändigtvis sagt att den inte kan bli ännu bättre.

      Radera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. Politiker betraktar en författningsdomstol som en förolämpning.

    Därför motarbetas det. Vem vill bli förolämpad?

    SvaraRadera