Cornucopia?

Aktuellt

Nytt teveformat - dokusåpan #skyddsrummet

"I skyddsrummet kan alla höra dig skrika" - Lars B på Twitter I MSB:s skyddsrum ska varje person få 0.75 m2 i yta. Detta är en g...

2020-08-01 08:53

Google har fått en lista på svenska skyddsobjekt

Efter 10+ år där Google fotograferat och publicerat gatubilder på svenska skyddsobjekt med eller utan avbildningsförbud - både civila och militära - gråades dessa nyligen ut. Detta innebär att Google har fått en lista med svenska skyddsobjekt - varav en del inte är uppenbara för allmänheten -  och relaterat till Transportstyrelseskandalen bör man fråga sig hur all personal hos Google Maps/Streetview och systemadministratörer har granskats av svenska myndigheter? De oretuscherade fotona sparas fortfarande hos Google, och den olagliga systematiska handlingen att på plats i Sverige fotografera, spara och behandla bilderna kvarstår utan påföljd. Samtidigt döms svenskar inom t ex FRO till fängelsestraff för att ha tagit foton, men inte lagt ut dessa för alla att se på Internet.
Foto taget på museet Aeroseum.

Till en början kan man ifrågasätta utgråandet av objekten - objekt som Högkvarteret på Lidingövägen, som passeras av antagligen tiotusentals människor dagligen. Vad exakt är det man vill dölja? Exakt vad som är så känsligt att man från gatuvyn, som vanligt folk ser hela tiden, inte får fotografera är oklart. Om kännedom om säkerhetsanordningar som stängsel är avgörande för objektets säkerhet och skydd så är den säkerheten minst sagt svag.

Sedan kan man ifrågasätta en del vändor Streetview tagit. Utanför Göteborg har man kört cirka en kilometer upp för en grusväg till ett känsligt skyddsobjekt - den enda byggnationen på den vägen alls - och tagit foton. Objektet är sedan utsuddat, även om det står en ny bil osuddad utanför (inte en av de 3-4 stulna bilar eller skrotfärdiga bilar som dumpats längs vägen upp och finns hos Streetview). 

Bara det faktum att Google kunnat fotografera dessa objekt utan att gripas på plats av skyddsvakter - trots att kameran är enorm och övertydlig ovanpå bilen - visar hur avbildningsförbud för dessa skyddsobjekt intill allmän väg spelat ut sin roll. Vem som helst kan fotografera och komma undan med det, särskilt proffs från illasinnad främmande makt.

Fotograferandet är olagligt, och fotografen (föraren) i Googles fall har rent av fått betalt för arbetet, dvs agerat agent åt en utländsk aktör.

Nu har många av de här objekten suddats ut i Streetview nyligen, även objekt utan avbildningsförbud som Riksbankens huvudkontor (dock bara i vissa vinklar och avstånd). Intressant nog har även några objekt längs allmän väg suddats ut, där SO-skyltarna inte syns och faktiskt 10 000-tals bilister passerar förbi årligen utan att ha den minsta aning om att ett skyddsobjekt finns där.

Uppenbarligen har någon gett Google Maps/Streetview en lista med koordinater för svenska skyddsobjekt - åtminstone de som ligger längs allmän väg. Googles servrar står i andra länder, och datat har alltså sammanställs av en svensk myndighet, och sedan skickats utomlands för systematisk databehandling.

Originalfotona på objekt finns med all sannolikhet kvar hos Google. Men några åtal för den systenatiska inhämtningen, bearbetningen och publiceringen syns inte till.

Andra objekt har inte suddats ut, inklusive en av Sveriges känsligaste stridsledningscentraler, dit Google kört och fotograferat. Kanske trodde man att eftersom den inte ligger längs allmän väg skulle inte Google köra dit och lämnade inte ut koordinaterna?

Det vore mycket intressant att ta del av motiveringen till beslutet att lämna ut denna lista med skyddsobjekt och skicka utomlands, samtidigt som svenskar slängs i fängelse för att fotografera de samma, t ex ett skyddsobjekt beläget intill ett fågelskådningstorn i ett av de dömda fallen.

Hur hanterades denna information? Mailades den okrypterat till Google? Hur sparas den hos Google? Har en säkerhetskontroll gjorts av all personal hos Google som har tillgång till listan, inklusive alla systemadministratörer i olika former och behörigheter? Hur sparar Google originalfotona?

Det som syns från gatuvyn är generellt sett inget känsligt och unikt som inte vem som helst kan se genom att bara promenera förbi. Anläggningarna döljer generellt det som är skyddsvärt utifrån, möjligen undantaget vissa antenner.

Frågan är om det nyligen tagna panikartade beslutet att skicka koordinater på skyddsobjekten till Google gjort mer skada än foton på det allmänheten ändå kan se?

Men det finns värre överträdelser av beskrivningsförbudet.

Flygbasen Ärna norr om Uppsala är utgråad på Streetview, men finns avfotograferad med flyg  (inte satellit, dvs avbildningen har skett från svenskt territorium) och modellerad i full 3D på Google Maps. Man kan se en fullständig 3D-modell av anläggningen, inklusive nyuppförda känsliga anläggningar, samt avslöjande detaljer (i 3D) kring en av Sveriges hemligaste anläggningar från kalla kriget. Att Ärna även är platsen för den militära säkerhetstjänstens skola och centrum FMUndSäkC är bara en pikant detalj.

I en tid när vem som helst - inklusive med gigantiska kameror ovanpå en bil - kan fotografera dessa skyddsobjekt så kan man starkt ifrågasätta avbildningsförbudet från gatunivå, något som vanligt folk ser hela tiden. Däremot borde 3D-modellerna tas bort, då dessa ger information som inte är tillgänglig för vanlig allmänhet på annat sätt, och ger information som endast flygspaning eller UAV:er hade kunnat ge annars - inte ens satellitbilder ger den informationen, som är 360 graders tredimensionella modeller där man kan betrakta allt ur valfritt väderstreck och vinkel snett uppifrån.

Blockeringarna är inte heller konsekventa. T ex har inte Google en 3D-modell på Göteborgs Garnison FöMedC, men Apple har 3D-modell på rubbet.

Och varför åtalas personer inom hemvärnets och försvarets FRO för foton de sparat privat, men inte Google och Google Streetviews fotografer? De ena har använt bilderna själva, medan Google har spridit dem till hela världen. Och har nu en lista med koordinater till svenska skyddsobjekt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

20 kommentarer:

  1. Det hela är mycket enkelt (tror jag).

    Fotoförbudet är dels en kvarleva från förr i tiden (tänk innan satellitfoto) och internet men det har inte tagits bort för att det är ett effektivt skydd mot kartläggning med tekniska hjälpmedel.

    Skulle det inte finnas ett fotoförbud skulle vem som helst kunna sitta med kameror och dokumentera varenda centimeter av skyddsobjekten inklusive vem som jobbar där, rutiner osv och det vill man givetvis inte.

    Ska man ha ett fotoförbud så måste det gälla alla och det betyder att även helt "oskyldiga" privatpersoner som råkar få med en fasad på bild inne i stan när hen tar en selfie eller liknande begår ett brott.

    Fotoförbudet är också en påminnelse till alla som jobbar på skyddsobjekten att det faktiskt finns hemligheter där inne som främmande makt är intresserad av. Plockar vi bort alla skyltar och skyddsvakter så blir det som vilken arbetsplats som helst och personalen tappar säkerhetstänket.

    Nej - låt personalen varje dag passera skyltarna, se skyddsvakterna, passera säkerhetskontrollen, klistra på små klisterlappar på besökares mobiltelefoner som påminner om fotoförbudet osv osv. Det blir en ständig påminnelse om att du jobbar inte på en vanlig arbetsplats.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aldrig fått klisterelapp på mobillen, däremot på vissa delar av anläggningar fått låsa in mobilen i ett skärmat skåp för att få fortsätta.

      Radera
    2. Förkommer flitigt på olika kärntekniska anläggningar.

      Från början var det förbud mot mobiltelefoner med kamera men försök hitta en sådan nu för tiden. :)

      Många känner inte till det heller men du kan "sudda" ditt eget hem på streetview så om du vill vara lite "hemlig" så gör detta.

      Gå till streetview -> tryck på Anmäl ett problem -> Välj "Mitt hus" som ska suddas och fyll i detaljer så de kan kontrollera att det är du som äger huset.

      Surfa runt i valfri tysk stad (t ex Berlin) så är det mer suddat än vanligt på streetview.

      Radera
    3. De sätter alltså inte en klisterlapp över linsen utan en klisterlapp med en kamera och ett streck över.

      Radera
    4. Inte som på Bergnein alltså.

      Radera
    5. En enkel åtgärd är väl att ha bommar eller skylta förbjuden motortrafik så kör inte Google-bilen fram till känsliga ställen. Även andra nyfikna som inte orkar gå en bit hålls också borta.

      Radera
  2. En annan rolig sak är det spridningstillstånd man måste söka när man vill dela med sig foto tagna från UAV. Lantmäteriet berättar då vilka foton eller delar av foton som man inte får sprida. Perfekt sätt för att kartlägga hemliga saker...

    SvaraRadera
  3. Uppenbarligen har verkligheten sprungit ifrån lagstiftarna och regelmakarna. Nu går ju alla omkring med en kamera och fotar precis allt, förr i tiden kanske det var mindre vanligt och man tilldrog sig en viss uppmärksamhet om man slet upp en systemkamera och fotograferade på udda platser.

    Det finns ju dessutom olika skyltar för skyddsobjekt, där en del inte har fotoförbud, exempelvis Drottningholms slott. Kan vara svårt att urskilja om det är fotoförbud eller inte på lite håll.

    Vad gäller fotoförbud kan man tycka att de objekt som inte får fotograferas bör avskiljas med inhägnad så att bara betrodd personal kan ta sig dit.

    Den här situationen är lite som på 1980-talet när vem som helst kunde promenera in på jobbet, vilket en del uteliggare utnyttjade för att få en gratis kopp choklad. Efter hand tajtades säkerheten åt så att idag måste man ha både kort och kod både vid ingången och för att röra sig genom lokalerna.

    Det är nog dags att inse att man inte kan lagstifta bort allmänheten, utan den måste avskiljas fysiskt när det faktiskt är relevant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Uppenbarligen har verkligheten sprungit ifrån lagstiftarna och regelmakarna. Nu går ju alla omkring med en kamera och fotar precis allt, förr i tiden kanske det var mindre vanligt och man tilldrog sig en viss uppmärksamhet om man slet upp en systemkamera och fotograferade på udda platser."

      Detta är ju bra för skyddsvakterna. De kan när som helst ta vem som helst och kontrollera mobil och identitet.

      Radera
    2. Poängen är att om man har något att skydda vad gäller rikets säkerhet får man se till att skydda det och inte förlita sig på att folk läser och agerar efter förbudsskyltar om det.

      Vad gäller folks beteende är det nog så att den som fotograferade något förr i tiden hade en intention med det iom att film och framkallning kostade pengar, så man tänkte efter innan man tog ett foto. Och någon som såg fotografen förstod att denna hade intentioner och kunde rapportera det. Idag har beteendet ändrats till att fota allt, flera gånger, bara för säkerhets skull ifall man skulle behöva lägga upp en bild på FB eller Instagram.

      Nuvarande regelverk och hantering är så uppenbart hopplöst föråldrad.

      Nuvarande lösning är en fattigmanslösning som tillkom i en annan tid. Vill man inte att folk ska fota får man avskärma folk så att de inte kan fota, typ Area 51.

      Radera
    3. Svinto, precis, det är lite för en annan tid.

      Radera
  4. Kan man anta att det handlar om AI? Att Google kört en robot som gråat ut det som kan antas vara fotoförbud?

    När satelitfoton började bli stort på 90 talet var ju alla skyddsobjekt "molntäckta", det tog nåt år sen insåg man att molntäckt betydde hemligt, och det lär ju då ha funnits en lista för vad som ska vara moln, och man körde istället tydliga foton på allt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I dessa fall så är det förmodligtvis flygfoto och inte satellit då de senare inte behöver retuscheras.

      Radera
  5. Så då kan man skriva ett skript som tar alla möjliga vägar och loggar platser med suddade bilder. Är det bara Sverige som är så är duktig och ger bort skyddsobjekt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nejdå. Jag har sett samma typ av suddig censur för anläggningar i Frankrike.

      Radera
  6. Jag tror det är en sk gummilag, dvs ertappar man en turist med att fotografera fina blommor med humurkuben i bakgrunden så får de en smäll på fingrarna, men ertappar man en rysk spion med superobjektiv som fotograferar hkv så finns det starka lagrum att ta till.

    SvaraRadera
  7. Det är lite ironiskt det där med Apple och Google. Apple 3D är ju utvecklat i Sverige. Om ni minns gamla Hitta.se 3D kartor. Vilket i sig är en avknoppning från statligt finansierad forskning.

    Det kan ju vara så attm inte vill gå för hårt åt mot Tech-bolagen för i gengäld får man titta gratis på amdra länder? Även om jag är inte så säker. Eller så är det att det går helt enkelt inte ha koll eller kontroll på stpra, internationella bolag? Deras syfte är ju dessutom inte detsamma som tex en potentiell eller existerande fiende.
    Och som det sägs i kommentarerna tidigare - det blir ju uppenbart idag att utgråat, suddigt eller något annat är helt enkelt hemligt. Det behövs något nytt sätt att vara hemlig på.

    SvaraRadera
  8. Om man kan göra det själv på det sätt Wofser beskriver kan det ju lika gärna vara någon på den svenska myndigheten (Fortifikationsverket?) som suttit och raderat dessa. Dvs, ingen lista till Google?

    Vi får väl hoppas att det förhåller sig på det viset så det inte är faktiskt är så snett avseende tillämpandet av gummilagen som inlägget påpekar.

    Sedan vore det väl en alldeles utmärkt idé att radera ointressanta objekt men behålla de hemligaste omaskerade som avledande manöver. Åas får man förmoda att lede fi inte är helt blåsta utan faktiskt har kännedom om även de hemligaste objektens existens trots allt så maskerat eller ej gör nog ganska liten skillnad.

    SvaraRadera
  9. När det gäller 3D-modeller generellt (åtminstone på Google Maps) så tror jag att de i många fall laddats upp av vanliga användare och inte skapats av Google Maps själva. Kan det vara därför dessa inte har (får??) plockats bort?

    SvaraRadera
  10. Vet inte riktigt varför, men jag får en liten känsla av dejavu. Någon kanske borde ha googlat Streisand-effekten?

    SvaraRadera