Cornucopia?

Aktuellt

Löfven: Skärp er "tillsammans för Sverige"

Statsministern höll i en oklipp tagning ett tal till nationen i kväll. Beskedet till svenska folket var att vi ska skärpa oss "tillsamm...

2020-08-12 10:32

Det finns två sorters konsumtion - den som beskattas och den som ännu inte beskattas

Regeringens nya strategi att med punktskatt efter punktskatt beskatta den jobbskapande konsumtionen är en del i den nya miljöpartistiska strategin om cirkulär ekonomi. Det innebär att framöver kommer allt utsättas för punktskatter, inte bara de nya skatterna på vitvaror, elektronik, kläder, och framöver även myggar och livsmedelsbehållare, utan allt. Dit hör t ex toapapper, blöjor, kondomer, bindor och tamponger. Uppsidan är att dessa punktskatter sker istället för höjd skatt på din lön. Istället får du betala skatten på din konsumtion.
Fullt av beskattningsbara livsmedelsbehållare.
Vi slipper alltså än så länge höjda inkomstskatter under SMP-regeringen, men istället läggs det punktskat efter punktskatt på allt mer av den förhatliga jobbskapande konsumtionen. Det handlar inte längre om bara direkt skadlig konsumtion som tobak, alkohol, bensin, diesel och andra fossila bränslen, eller för den delen den livsnödvändiga elen, utan allt. Vi har fått kemikalieskatten på vitvaror och elektronik, som nu utökas till alla kläder. Vi har den nya skatten på platspåsar. Det nya färska betänkandet vill lägga skatt på muggar och livsmedelsbehållare som innehåller en enda måltid. Även de höjda kostnaderna för pappersavfall som dold sponsring av ett icke-protesterande bidragsmedia är ett utslag av den höjda skatten på allt.

Det här kommer fortsätta.

Regeringen har för att ge eftergifter till Miljöpartiet beslutat att Sverige ska bli världens första cirkulära ekonomi. Förenklat innebär det stopp för all konsumtion, eftersom allt som köps förr eller senare kommer slängas, och en del av det som slängs kommer inte återvinnas. Målet är även ytterst att så få som möjligt ska ha ett arbete, då en lön är det säkraste sättet att orsaka den hatade konsumtionen.

Initialt kommer därför punktskatterna gå på allt som är av engångskaraktär. Än så länge förpackningar, elektronik (håller inte för evigt...) och kläder, men framöver kan vi räkna med toapapper, hushållspapper, servetter, tamponger, bindor, plåster, blöjor och kondomer, och liknande varor avsedda för att användas en gång och sedan slängas. De får helt enkelt ersättas med oskattade tvättbara alternativ, tills även de kommer beskattas längre fram. Förr i tiden användes t ex djurtarmar som kondomer och dessa bör ju gå att tvätta ett antal gånger. Tvättbara tygblöjor finns ju redan, och istället för dambindor körde man förr i tiden med tygtrasor. Numera har man ju dessutom tvättmaskiner och slipper tvätta för hand, även om de av regeringen oönskade tvättmaskinerna har fått en massiv punktskatt baserad på deras vikt.

Det finns förstås en fördel med denna typ av beskattning, och det är att man ger upp tanken att höja skatten på din lön, din kapitalinkomst och på företagens (förvisso på grund av regelverken krympande) vinster. De jobb som går förlorade på grund av utslagningen av produkter och företag som går omkull när konsumtionen krymper kompenseras delvis av ökade skatteintäkter, som kan gå till bidrag åt arbetslösa, och dels av att statsapparaten kommer växa enormt för att hantera all administration kring regelverket, som till slut kommer bli helt gigantiskt när varenda produkt ska beskattas. En del som blir av med jobben får nya jobb som byråkrater och inspektörer.

Cynikern kan konstatera att detta är ett fördolt sätt att höja momsen på vissa produkter, fast utan att ens företag får momsen avdragsgill.

Finns det då något slut på detta? En variant hade ju varit om Miljöpartiet åkt ur riksdagen, men eftersom man via skatterna kommer skapa ökad arbetslöshet så kommer vänsterblocket rädda sig i opinionen, tillsammans med de 900 MSEK i presstöd som den ändrade pappersåtervinningen innebär. Varje utslaget jobb kommer innebära en röst till på de som via punktskatterna avskaffar jobben, samtidigt som det utlovas bidrag och löften om EU:s lägsta arbetslöshet. Win-win-win för regeringsunderlaget.

Och konsumtionen flyttar utomlands istället. Varför köpa kemikaleibeskattade kläder i Sverige när man kan köpa dem från en e-handelssajt på andra sidan gränsen? Samma sak med blöjor och liknande produkter som framöver kommer beskattas.

Kom ihåg att det bara finns två sorters konsumtion - den som redan beskattas och den som kommer beskattas längre fram. Så väntar ni barn - preppa 2-3 års blöjor, kanske kommer blöjskatten innan ni lyckats få barnet rumsrent.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

46 kommentarer:

  1. Med uppfostringsskatter skall svenska folket uppfostras till att bli lydiga medborgare som lever enligt den gemensamma svenska värdegrunden i MP's anda.

    SvaraRadera
  2. Finessen med denna ideologi är att den aldrig behöver bli konkret. Det räcker att beskriva ett problem, punktskatta problemet och aldrig erbjuda en väg mot ett hållbart alternativ.

    Punktskatterna finns där för att dra in pengar, inte för att det i sig är en konstruktiv lösning, ej heller riktas punktskatten till att forma en konkret lösning på det presenterade problemet. Det bara punktskattas.

    Om en ny regering tillträder så blir det kanske inte fler punktskatter av just denna sort, men de som finns tenderar att vara kvar eftersom kulorna behövs. Dags att börja med återanvändningsbart toapapper alltså...

    Hursom stat, kommuner och regioner tittar alltid på hur man kan dra in mer skattepengar i rena kr och i ökad andel av inkomst. Alltid brist på pengar. Men var finns rationaliseringsarbetet? Effektivisering, processförbättring, kvalitetsarbete, identifiering av onödiga poster, finns det någon som har den uppgiften i stat, kommun och region?

    SvaraRadera
  3. För mig ser det ut som att såväl vår regering som norges och EU är totalt medvetna om PeakOil och agerar för att försöka klara sig genom det med något slags intakt samhälle - men utan att NÅGONSIN nämna PeakOil! Det är som att de är rädda att själva nämnandet skulle kunna trigga mänskliga beteenden av.. eh.. "lägre" natur. Istället ylar de på om "klimatet" och nu senast "corona" och de försöker anpassa konsumtionen så att inga hyllor skall behöva gapa tomma och skicka signalen till konsumenterna om BRIST.

    Om det är slump, omedvetna processer eller rent av en underliggande dold plan har jag ingen aning om, men agerandet är konsekvent, logiskt och tydligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har tänkt exakt samma sak. Kommer ihåg när de hade ett inslag på vetenskapens värld om peak resurser och veckan senare fick de på grund av att oroliga människor ringt in förklara att detta bara var teorier och inte skulle vara ett problem. Klimatproblemet går att lösa men peak resurser är som en domedagsprofetia för dagens konsumentbaserade världsekonomi, så det blir automatiskt lättare att driva förändringar till cirkulär ekonomi med klimatförändringar som underlag

      Radera
  4. Ja cirkulär ekonomi och resurshantering vore ju fantastiskt bra om det kunde tillämpas i större skala. Resurserna är ju inte oändliga och vi har förstört tillräckligt i vår rovdrift på planetens tillgångar. Att konsumtionen måste minska förstår ju dom flesta och människans beteende nu är inte hållbart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Människans beteende har aldrig varit hållbart de senaste 200 000 åren eller så. Bara att vi nu är många fler människor med energi i överflöd så att vi kan förstöra och förbruka mycket snabbare. Dock får man notera att vi samtidigt blir mycket mer effektiva i vår resurs och energianvändning. Det enda hoppet är att utvecklingen rusar vidare i ännu snabbare takt så att effektiviteten men tiden blir optimal. Därför måste de ekonomiska hjulen fortsätta att rulla, och alla ta sitt ansvar och konsumera så mycket de kan. Att backa tillbaka till en svunnen tid med minskad konsumtion är ingen hållbar lösning. Enda långsiktiga lösningen är ännu mer och billigare energi så blir det billigare och mer möjligt och lönsamt att återvinna resurser.

      Radera
    2. Hm ja eller så blir det påskösyndromet? Det där med mer och billigare energi låter ju bra men från vad?
      Jag tror nog mer på Richard Heinberg och James Howard Kunstlers take i frågan.

      Radera
    3. På samma sätt som peak-oil blev en flopp så tror jag många av dagens "ändliga resurser" i praktiken inte kommer att bli så stora problem. När tillgången på en resurs minskar så ökar priserna vilket minskar efterfrågan, samt gör prospektering av nya fyndigheter och alternativa lösningar mer lönsamma. Jag tror man ska vara försiktigt med att sätta ett definitivt datum för när en viss resurs kommer ta slut, alternativt så får man mer tydligt definiera "tar slut".

      Sen är vi människor alldeles för dåliga på att förutspå framtiden och snubblar på oss själva när vi med dagens perspektiv försöker lösa problem 20-50 år in i framtiden.

      Att människorna på påskön begick "ekologiskt självmord" verkar förresten vara en myt, troligtvis försvann befolkningen därifrån av andra skäl: https://www.independent.co.uk/environment/easter-island-sustainable-society-falsely-blamed-own-demise-a8004906.html.

      Radera
  5. Det här är så korkat att det vore värt någon form av inverterat Nobelpris. Miljöpartiet är en stor fara för framtiden och jag tror att dom kommer åka ut med näsan före och svansen mellan benen vid nästa val.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jake: Hört talas om begreppet Valsamverkan? ... Ett ej alls otänkbart scenario i detta fall även om jag ej håller det för ett förstahandsscenario.

      Radera
    2. Du förstår nog att om det här införs så kommer det att påverka Sveriges ekonomi negativt, även miljön.

      Radera
    3. Tillsammans med vilka då?

      Radera
    4. Jake: Nej det förstår jag faktiskt inte. ... Men det kan ju ha att göra med att jag anser Socialdemokraterna vara det parti som i regeringsställning driver den för landet bästa ekonomiska politiken samt att man även har en tydligt uttalad miljö- och klimatprofil. Samverkan med MP snarare förstärker det intrycket.
      Jag är också av åsikten att en samverkan med V skulle ytterligare förstärka dessa aspekter hellre än nuvarande budgetsamverkan med C&L ... men när mandatfördelningen i Kammaren ser ut som den gör så har man inte bröd så får man käka limpa.

      Radera
    5. Klimat och miljöfrågorna styr ju mp över och det är vad jag förstått sossarna inte så glada över. MP har ställt till det rätt rejält för S vilket lett till att stämningen mellan partierna är ganska frostig. V behöver vi inte ens ta upp, deras politik är ju så verklighetsfrånvänd så man blir mörkrädd. Angående ekonomin leder den typen av hinder som exempelvis konstiga skatter som försvårar för entreprenörer och företag att driva sin verksamhet till att företagare lämnar landet= Många Negativa följdeffekter.

      Radera
    6. Jake: Att vara en nagel i ögat och en blåslampa i röven på S är MPs uppgift och de sköter enligt mitt förmenande den uppgiften på föredömligt sätt! Att sedan många av deras idéer kan synas orealistiska för stunden kan man ta med en lagom klackspark eftersom de mest hisnande av dessa luftslott kommer att tas ner på marken av mera jordnära gråsossar.
      Exakt detsamma kan sägas om V.
      Och då ej att förglömma att just den konstellationen om de tre partier vi här talar om utgjorde regeringsunderlag och budgetsamarbete mandatperioden 2014-2018 utan att landet för den sakens skull drabbades av kollaps!

      Radera
    7. Valsamverkan med V är uteslutet. Varför skulle V dribbla bort chansen att kunna bli enda möjliga regeringssamarbetsparti till S?

      Radera
    8. Chiefen: Jo, MP tycker nog så som du beskriver det och inget är ju konstigt med det. Folk tycker ju olika och det är kanske tur. Min åsikt är att det är ett totalt misslyckande och ett felaktigt sätt och en felaktigt väg att föra ett land framåt.

      Radera
    9. Efraim: Ber om ursäkt att jag inte uppmärksammade Din inledande fråga i tråden. Jag avser naturligtvis en teoretiskt tänkbar valsamverkan S+MP som en lösning på MPs eventuella problem 4%-spärren. Dock inte att jag anser den vara ett särskilt troligt scenario.
      Vad gäller i Din andra replik V så har jag aldrig ens föreställt mig att de skulle kunna tänkas valsamverka med S.

      Radera
  6. Det pratas ofta om det hållbara samhället, men hur hållbart är det att bygga allt mer av den offentliga sektorns ekonomi på en skattebas som man avser att snarast avveckla?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ur ett långsiktigt perspektiv inte alls men politik idag är en färskvara. Få politiker tänker idag längre än till nästa opinionsundersökning eller i bästa fall nästa val.

      Radera
    2. Min syn är nog att det inte bara är politiker som blir allt mer kortsiktiga, tycker mig ha en relativt god insyn i vissa delar av "corporate europe" och det är sällan man på CxO nivå diskuterar längre än nästa kvartal. Jag kan dock göra en halv avbön att gällande vissa tunga investeringar i grundläggande infrastruktur så har man till och från ett längre perspektiv (jag tänker då kommunikationsnätverk (mobilt, fiber) samt annan liknande infrastruktur). Men sen åker skygglapparna snabbt på igen. Förmåga till långsiktighet är en akut bristvara idag enligt mig!

      Radera
  7. Till och med tv programmen återvinns numer alltfler gånger fastän man avskaffat tv-licensen och vi alla betalar vi skatten.

    Programmen cirkulerar om och om och om igen på flera kanaler.

    SvaraRadera
  8. Det där med djurtarmar känns ju lite vulgärt. Om man blivit utrustad med en riktig manick? är det då Kossa, häst, älg elefanttarmar som man måste ha. Tvärtom är det då hund, katt eller andra husdjur?
    Lusten kanske är borta efter att man avlivat tjejens hund innan man ska till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är vanligare att använda djurtarmar till korvskinn.
      Tumregeln är att korvens diameter motsvarar djurets tarmtjocklek.
      Falukorvens diameter är ungefär nötdjurets tarmtjocklek.
      Fläskkorv grisens och så vidare.

      Radera
    2. Tack Anders. Klargörande då det är något jag funderat på dagligen under lång tid.

      Radera
    3. En sak till. Prinskorv då?

      Radera
    4. Det är en tumregel, ingen lag.

      Radera
    5. Prinskorv går fint att göra från lamm!

      Radera
  9. Är det för att skydda våra gemensamma resurser eller är det för "tjäna" pengar?

    SvaraRadera
  10. Det har blivit en allt större klyfta mellan den politik som väljarna valde nuvarande regering på och på den som faktiskt genomförs.
    Nu kan de göra vad som helst, finns ingen opposition, opion eller debatt från övriga partier eller i media, en s.k. vald demokratisk diktatur.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sjunkbomben: Väljarna har inte valt nuvarande Regering. Väjarna har valt Riksdagen.

      Radera
    2. Sant men de har valt en viss politik och inriktning som de förväntas ska genomföras.

      Radera
    3. Sjunkbomben: Om så vore så vore kanske allt gott och väl men min privata uppfattning om väljarkåren i allmänhet och riksdagspartierna i synnerhet gör att jag misstänker så ej vara fallet!

      Radera
  11. SVT och andra nöjeskonsumtionsbolag borde kanske föregå med ett gott exempel och bara sända nyheter, väder samt i övrigt enbart repriser?

    SvaraRadera
    Svar
    1. En streamingskatt på allt som inte är propaganda, tänk på hur mycket energi alla datacenter drar för att Netflix mfl ska fungera.

      Radera
    2. SVT behövs för att skrämma väljare att rösta MP och är arbetsplats åt väldigt många MP-sympatisanter. Därför har de i det närmaste fått beskattningsrätt för att aldrig få problem med finansieringen

      Radera
  12. Oh shit! Jag som är en storkonsument av toapapper!

    SvaraRadera
  13. Alla partier i riksdagen vill höja skatterna.

    Och Ja, även M vill höja skatterna. Det är bara se på coronastöden för hundratals miljarder som de vill ha. Varje krona i ökad utgift måste sen tas in någonstans.

    Så länge folk röstar på skattehöjarpartier så kommer de få höjda skatter. Vill man ha sänkta skatter så måste man rösta på andra partier.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  14. Cirkulär ekonomi.... jo det blir bra för vården där det "konsumeras" en hel del engångsartiklar. Försvarsmakten och dess ammunitionsanvändning, om vi hade haft politiker med ryggrad som dessutom tog ansvar (gissningsvis för svåra ord för en politiker) så hade dessa stolligheter inte funnits. Nu får vi vänta 2 år innan vi kan skicka dessa stollar ut ur riksdagen. Ständigt dessa pekpinnar till folket och Stats-TV/radio som ivrigt hejar på okritiskt.

    SvaraRadera
  15. Riksdag och regering verkar med empiri ha bevisat att forresters lag stämmer:
    ”I komplexa situationer leder försök till förbättringar ofta till att tillståndet blir sämre, ibland mycket värre, ibland rent av katastrofalt.”

    SvaraRadera
  16. Varför inte införa klimat moms och miljömoms på allt som säljs i stället och sen miljöskatt på momsen .

    SvaraRadera
  17. Bloggaren menar uppenbarligen engångsblöjor när han skriver "blöjor".

    SvaraRadera
  18. Min son blev blöjfri när han var ett. Många föräldrar väntar tills barnen fyller 2 år.

    SvaraRadera
  19. Kanske kan man komma runt beskattning genom att beställa från utländska (EU) näthandelssajter men hur länge till? Jag tantgissar att det så småningom kommer en extra näthandelsskatt. Vänta bara.

    SvaraRadera