Cornucopia?

Aktuellt

Globala fossila CO2-utsläpp ökade med nio Sverige 2019 - Kina ökade med sju Sverige

De globala fossila CO2-utsläppen ökade med nästan nio Sverige 2019. Även om Sverige skulle slutat helt med fossila bränslen förra året, ha...

2020-08-15 13:37

Är centralbanksstimulanserna och de permanenta krisräntorna börsindexens död?

Frågan är om centralbankernas återkommande räddningar av finansmarknaderna och de permanentade krisrätnorna innebär börsindexens död, och att den gamla sanningen att det är svårt att slå index över tiden bör omformuleras till det är svårt att tjäna något på index över tiden. Att allt är uppblåst av stimulanser innebär stockpingens återkomst?
Veckochart Stockholmsbörsens storbolagsindex OMXS30 tillbaka till år 2017.
När fundamenta inte längre spelar någon roll, utan det enda som avgör börsindex utveckling är hur mycket centalbankerna stimulerar finansmrkanderna via direkta obligationsköp och krisräntor, så blir allt övervärderat och som sådant saknar det värde.

Kommer således de gamla sanningarna att det är svårt att slå index över tiden visserligen förbli sanna, men med tillägget det är svårt att tjäna något på index. Titta på OMXS30 ovan. 

Då har ändå många index en bias mot lönsamma aktier, ofta med krav på attt ingående bolag ska visa positiva siffror för att plockas in i index. Vilket i och för sig betyder att bolagen plockas in när en stor del av uppgången redan varit.

I princip kommer den centralbanksräddade aktiemarknadens indexavkastning över tiden gå mot den riskfria räntan, dvs statsobligationsräntan och med det mot noll. 

Enda sättet att tjäna pengar att tala om på börsen blir då stockpicking. Att välja de aktier som är fortfarande är undervärderade. Indexfonderna med sina låga förvaltningsavgifter blir inte längre den över tiden bästa vägen mot ökade tillgångar. Istället för Avanza Zero så är det kvalificerade stockpickers som Didner & Gerge som gäller?

Eller kommer allt fortsätta som vanligt på en börs där fundamenta inte längre spelar någon roll?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

18 kommentarer:

  1. Inte särskilt orimligt att framtida avkastning på aktier blir låg. Återstår att se såklart när vi har "nya normala" vinster efter skatt om några år, om de ligger över de nivåer som rådde pre-pandemi eller inte.

    Om ditt scenario att implicit yield på aktier skulle "gå mot noll" vore sant, så har vi dock en enorm uppgång kvar att vänta. Om vi skulle ha en implicit avkastning på 1%, det vill säga motsvarande P/E 100 på normala vinster, så har vi en flerdubbling kvar på t ex Stockholmsbörsen.

    SvaraRadera
  2. Och då kommer frågan, hur ska just jag med minimal kunskap, veta bättre än snittet för hela marknaden (index) vilka bolag som är undervärderade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Av egen erfarenhet har jag dragit slutsatsen att jag inte vet bättre än de som har som arbete att analysera aktier. Till det kommer att det alltid finns personer som har tillgång till information som jag inte har. Köper fortfarande enskilda aktier men mest för spänningen. För övrigt har jag resignerat vad gäller avkastning och ligger med osunt mycket räntesparande.

      Radera
    2. Den stora skillnaden är att människors vars jobb är att analysera aktier har en väldigt lång väg till köporder och styrs ofta av en mängd riktlinjer och övriga krav för beslut av vad som skall köpas/säljas samt gör så stora köp att kurser kan påverkas rejält.

      Inget av detta styrs en privatsparare av.

      En aktieanalytiker jobbar också mycket med att hitta säkra långsiktiga investeringar snarare än att gå ut och rekommendera att en viss aktie för stunden är undervärderad och kan vara värd att äga i några månader, man kan hitta vissa arbitragemöjligheter i en undervärderade esg-aktier som är på väg att byta lista och då kommer behöva plockas upp av en rad fonder. Finns massor av sådana affärer och strategier bara hedgefonder och främst privatsparare kan göra.

      Radera
  3. Med ökade skuldsättning skulle det bli mer sannolik att inflation ökar i framtid.
    China är inte billigt längre, det är snart slut med billigt lönslaveri i asien, kanske lite slaveri i afrika men sen är det ökad inflation igen tror jag.
    Argentinien har haft jätte bra avkastning på börs sedan 2001 :)
    Merval gick från 500 till 48500, detta är ett bra utveckling *helt sant dock lite ironiskt*

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://tradingeconomics.com/argentina/stock-market

      Radera
    2. Är du säker på att avkastningen på Merval är så fantastisk om man inkluderar valutakursen?

      1 ARS 2001 = 1 USD
      1 ARS 2020 = 0,014 USD
      Merval 2001 till 2020: 97 ggr pengarna
      Totalavkastning i USD: 0,014 * 97 = 1,36 ggr pengarna

      S&P 500 har gett dig 3,7 ggr pengarna i USD över samma period.

      Radera
    3. Precis, jag vet inte om ingen centralbank pengar söker sig till verklighet. När alla boomers har för säkerhets skuld såld sina aktier kan vi köra och reducera deras pension per inflation till bidragsnivå.

      Radera
    4. brave: efter nästan två statsbankrutt är aktie fortfarande positiv, alla andra fick sina sparande raderad.

      Radera
    5. Precis Yaku. Hela systemet kommer falla men det viktiga är att det består.
      Detta har ju varit tesen bland alla tyngre lirare flera år. Man måste köpa börs, guld, fastigheter. Bond bull market fortsätter ändå?

      Radera
    6. skillnad är att tyskland öppnade pengarslussen nu, i början har tyskland varit emot bidrag innan snåla fyra, men nu har även tyskland slutat med sin ,,schwarze null" eller svarta nollan. Det finns bara två möjligheter, inflation eller ,,schuldenschnitt" och skriva av skulder till grekland,italien och spanien i framtid. Kanske inflation är även mer rättvisa ?

      Radera
  4. På tal om stockpicking det var länge sedan det bloggades om Oscars fastighetsbolag. Hur går det med konkursmässigheten?

    SvaraRadera
    Svar
    1. De undvek den i sista sekunden då de sålde bygglov+skulden för 1 kr i veckan. Lär nog ha en fortsatt snårig väg framåt.

      https://www.avanza.se/placera/telegram/2020/08/12/oscar-properties-saljer-nackahusen-holding-till-genova-och-sbb.html

      Radera
  5. Tillgångsinflation blir det, skog el fastigheter är redan omöjligt att köpa med avkastningen som betalning, ungefär som aktier i Tesla el Apple, passa på att köpa vanliga normala bolags aktier de är lågt värderade.

    SvaraRadera
  6. Jag förstår inte vad jag läser. Även om index skulle dö och inte längre ge någon avkastning så kommer det ju inte bli lättare med stockpicking än vad det är idag. Summan av alla som är inne och leker och byter aktier av varandra kommer således att vara negativ och det går numera lika bra att mötas på Solvalla istället. Nej, när index är dött och börsen är ett nollsummespel så finns det ingen mening med medverka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis. Stockpicking är väl t.o.m. enklare i en uppåtgående marknad. Åtminstone att sälja in till intet ont anande småsparare. Förvaltaren med fonden som tar 2% i avgift: "Men titta, vi har ju avkastat 15%! Vad spelar det för roll om vi är lite dyrare?". Samma förvaltare får det lite tuffare om denne skulle säga "Men titta, vi avkastar ju ca 0% över riskfri ränta. Det är värt 2% i avgift!" För inte ens en ekonomisk analfabet kan väl tycka det är en bra idé. Det är ju bara att spara pengarna på konto till samma ränta minus all risk. Inte för att indexfonderna skulle gå så mycket bättre, men de har ju inte samma behov av att hävda sig.

      Radera
    2. Jag undrar om fonds med beteckning tech. Många populära "tech" fonds tycker jag skulle har namn gambling and gaming. Eftersom dom är samtidigt relativt dyr i avgift skapa deras avgift på bubbelkapitalisering bra vinst för fonder

      Radera
  7. Kommer bara bli fler index som man hoppas ska förklara och ge svaret på hur man blir rik på aktiemarknaden.

    SvaraRadera