Cornucopia?

Aktuellt

Nytt rekord för fossila CO2-utsläpp 2019 - Sveriges utsläpp ökade snabbare än världen och Europa

Miljöpartiets och regeringens banbrytande klimatpolitik fortsatte fira segrar 2019, baserat på BP Statistical Review of World Energy, som sl...

2020-07-18 15:56

När kapitulerar Löfven och låter EU råna svenska folket på ytterligare tiotalet miljarder om året?

Förhandlingarna om det fejkade sk räddningspaketet för coronakrisen fortsätter i EU, och Sverige ska ha fått någon eftergift på några miljoner kronor om året i utbyte mot att betala tiotalet miljarder om året till de mest korrumperade, högst belånade och minst coronadrabbade länderna med typ tio års lägre pensionsålder än Sverige. Frågan är när Löfven faller för grupptrycket, då det trots allt inte är hans pengar utan svenska folkets som han skänker bort. 
EU:s ministerråds förhandlingar om hur mycket pengar bland annat Sverige ska betala för coronakrisen till länderna som fått minst antal döda i krisen.
Det senaste förhandlingsbudet uppges vara på bara 4 650 GSEK (miljarder kronor) istället för 5 170 GSEK i bidrag till de korrumperade EU-länder som har de högsta statsskulderna och drabbats minst i antal döda av coronakrisen. Resten ska vara lån, medan de rika länder (som inte är Tyskland), dvs Sverige, Danmark, Österrike och Nederländerna och ska betala för Brexit har krävt att hela räddningspaketet för eurozonen coronakrisen om 7 750 GSEK skulle vara lån och bygga upp ländernas statsskulder ännu mer.

Om Sverige går med på budet så ska Sveriges EU-medlemsavgift inte höjas med mer än 9 miljarder kronor om året istället för 10 miljarder på grund av Brexit. Tack så mycket, det var snällt av herr brukspatron att inte prygla mig mer än nio gånger istället för tio.

Allt det där är förstås detaljer, det väsentliga är hur länge regeringen Löfven orkar stå emot grupptrycket att ta alla andras nota.

Skulle det hela verkligen handla om coronakrisen, så är det förstås de korrumperade länderna som ska betala pengar till Sverige, eftersom vi ligger på top-5 av antal döda i corona per capita. Men verkligheten är att man aldrig ska slösa bort en bra kris och att det egentligen bara handlar om att rädda det idiotiska presttigeprojektet euron.

Så när och på vilken nivå kapitulerar Löfven för skolgårdsmobbarna i EU, som vill böta Sverige för att ha så fina kläder. I verkligheten kan Löfven bara blåvägra, och med vetot i ministerrådet så blir det inget med saken alls.

Personligen tycker jag att Löfven ska nyttja regeringsflyget och prompt flyga hem. Skolgårdsmobbning och bötning är inte någon förhandling, så kan resterande länder sitta och bråka bäst de vill. Sverige behöver inte vara med på den leken, om nu regeringen menar allvar med att hela "räddningspaketet" ska vara lån. Vi behöver inte förhandla, eftersom det är vi som ska betala. Här ska det inte medlas, lika lite som man medlar mellan mördare och mordoffrets anhöriga. Och som ett av de länder som drabbats hårdast av coronadödsfallen, så är det i själva verket vi som ska ha stöd.

EU är bra för t ex fri rörelse av varor, tjänster och personer över gränser, även om man innan 1914 hade i princip pass- och visumfrihet i hela Europa utan någon union, och för vissa gemensamma regler. Men framför allt är EU i det nya säkerhetsläget viktigt för att vi ska sitta fast i en ekonomisk och även militär union, som gör att ett angrepp mot Sverige inte kan ignoreras. Alternativet är förstås att vi går med i Nato och får en ömsesidig defensiv försvarsallians den vägen. Men för dessa positiva delar av EU så krävs det vare sig medlemsavgifter eller en euro. Man kan ha öppna gränser ändå, liksom militära allianser. Medlemsavgifterna är enbart till för att länder och mer eller mindre korrumperade makthavare med en icke lutheransk inställning till livet, lagen och ekonomi ska kunna suga ur ansvarsfulla länder med en lutheransk tradition av sparsamhet, laglydighet och strävsamhet. Vill man hårddra det hela (och det ska man föstås, det här är en blogg och här finns inga vuxna i rummet) så ger papisterna nu tillbaka för förlusterna i 30-åriga kriget... Notera dock att den som kräver utträde ur EU utan att Sverige först skaffar ett Natomedlemskap står i Kremls sold, eller är en så kallad nyttig idiot för Kreml.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

77 kommentarer:

  1. Tyvärr så tycks EU ofta hellre vilja vara ett imperium än ett europeiskt samarbete, när man utan moral gärna plockar pengar av länder.

    SvaraRadera
  2. Påminner lite om U-hjälp, bistånd heter det nu för tiden. En klok människa myntade uttrycket" U-hjälp är när de fattiga i de rika länderna skickar pengar till de rika i de fattiga länderna".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tänk om fler kunde inse att det är sant. Väldigt få som ifrågasätter att vi skänker bort 50 miljarder (5% av statsbudgeten) varje år.

      Radera
  3. Jag håller med 100%, vägra allt. Först hånas och svartmålas Sveriges Corona-linje men sen går det bra att ta emot våra pengar. Bara att bojkotta tramsmötet och åka hem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  4. Om Sverige m fl sätter sig på tvären, som t ex Polen och Ungern gör i många frågor (inte minst i invandringsfrågor), så är unionen snart ett minne blott. Men det kommer inte att ske (och det är kanske inte heller önskvärt?) ... Räkna med eftergifter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige tillhör de mest EU-vänliga och liberala länderna. Räkna med att Sverige kommer att ställa upp på de ökade kostnaderna. I nöden prövas vännen och Sverige tillhör vännerna.

      Radera
  5. Svenskarna skulle ju bara betala 190 GSEK enligt Löfven själv så är väl inte så mycket, bara en sådär 40k per skattebetalare. Fixas genom att höja pensionsåldern och öka skatten på sparande och konsumtion för att göra sina vänner glada. Vi skall alltid visa vägen så de med pension 10-15 år tidigare kan se hur roligt det är att jobba in till döden och följa efter!

    EU börjar nog dock röra sig åt ett farligt håll, politiker som vill åt mer och mer makt och centralisering mot ett folk i Europa som är emot? Frågan är om folket börjar protestera ala Frankrike eller sitter snällt som Svenskarna och knyter näven. Görs det här tillräckligt fel så är det början på slutet för samarbeta inom Europa som trots allt vart bättre än det som hände 1:a halvan av 1900-talet. Som du själv skriver så fri rörligt något bra, men utöver det så undrar jag om EU ger oss något mer än ännu fler korrumperade politiker.

    SvaraRadera
  6. Väl rutet!

    Man bör förstås analysera det som vanligt, med vem som tjänar på det här förslaget. Vem kom på det och sålde in det? Tror knappast att det är PIGS et al, som nu klappar förväntansfullt och hysteriskt i händerna i det stundande pengaregnet, hela vägen till banken på Caymanöarna.

    Löfven såldes ju in som superförhandlaren, nu får han faktiskt ta och leva upp till det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla kan räknas som superförhandlare om man går med på allt.

      Radera
    2. Löfven såldes in av statsmedia som superförhandlare när det begav sig. Nu får han fan göra själ för epitetet och komma ut på plus, eller helt enkelt noll. Det här förslaget är helt oacceptabelt, utsugande, och en riktig pungspark.

      Radera
    3. Att vara förhandlare för Metall var en helt annan sits - båda parter visste att om en överenskommelse inte uppnåddes, hade LO-förbundet strejkvapnet mot vilket arbetsgivarsidans möjlighet till lock-out utgjorde en obetydlig och helt otillräcklig motvikt. Så situationen var liknande den som illustrerats i Gudfadern-böckerna/filmerna: arbetsgivarna fick ett erbjudande, som de inte kunde tacka nej till ... Löfvens kompetens som förhandlare återstår att demonstrera.

      Radera
    4. Palle: Med tjugo års egen erfarenhet av facklig verksamhet så kan jag ej annat än konstatera att den av dig uppmålade bilden är synnerligen verklighetsfrämmande.

      Radera
  7. Blir något i stil med "vi vill inte låsa fast oss vid en fast summa och har därför gått med på en rörlig nivå. Vi kan aldrig förhandla bort solidaritet".
    Det borde isåfall räknas av från SIDAs budget på 52 miljarder eftersom det passar in bland övriga korrupta bistånd.

    SvaraRadera
  8. Jag tror att förslaget vad gäller lån/bridragfaller, och man utformar en ny skattereform som ger EU rätt att ta ut egna skatter.

    SvaraRadera
  9. Storbritannien slipper undan med
    nöd och näppe!

    SvaraRadera
  10. Ett ord i rättan tid......
    De som sköter sig, skall tydligen alltid betala för de som missköter sig.....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer - gäller för övrigt även i detta land

      Radera
  11. Sverige har inget att säga till om. 705st ledamöten varav sverige har 21.... kolla i länken så ser nu hur Sverige ligger till jämnfört med de andra länderna i EU.
    Tyskland 96
    Frankrike 79
    Italien 76
    Spanien 59
    Polen 52
    Rumänien 33
    Tycker det är kul att Grekland har lika många som Sverige 21 st :)


    http://eu.riksdagen.se/vad-ar-eu/eus-institutioner/europaparlamentet/#

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte? Vetorätten då? I och för sig så är det svårt att överblicka konsekvenserna av ett svenskt veto (och det lär ändå inte ske).

      Radera
    2. Det borde vara en röst per land istället eftersom varje land är en medlem.

      Radera
  12. En erfaren förhandlare, och Stefan Löfven är en synnerligen erfaren förhandlare, ger sig aldrig in i en förhandling utan att samtidigt veta att det hela kommer att sluta i en kompromiss där frågan endast är hur långt parterna är beredda att röra sig från sina ursprungliga ställningar i riktning mot en sådan kompromiss.
    En erfaren förhandlare, och Stefan Löfven är en synnerligen erfaren förhandlare, vet också att man aldrig i förväg skyltar med detta grundläggande axiom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ungefär som att förhandla med en rånare om hur mkt pengar man får behålla. Helt sjukt.

      Radera
    2. Inte alls. Alternativet finns alltid att som Wilderäng noterar att resa hem. Det kallas att stranda. Konsekvensanalys av sådant förfarande skulle dock vara intressant att se.

      Radera
    3. Då tycker jag herr Löfvén ska stranda EU-skutan permanent tillsammans med de övriga tre vettiga länderna. Så länge vi fortsätter belöna korrumption och slarvigt skötta ekonomier med mer bidrag kommer ingen ändring till stånd.

      Radera
    4. Butter: Ja det är ju ungefär vad Löfven har sagt ... med ett mer diplomatiskt ordval kanske ...

      Radera
    5. Löfven har det svettigt. Han vet att om han kommer hem med ett skambud som han godkänt, så kommer det att spilla över till riksdagsvalet 2022.

      Radera
    6. Observer: Det har varit underförstått sedan dag 1.

      Radera
    7. Jovisst, men det ska bli intressant att se vad för resultat han kommer hem med. Mycket intressant ...

      Radera
    8. Observer: Stalltips någon form av kompromiss som Riksdagen kan acceptera utan att att väcka mistroendeförklaring. Och vi kan i sammanhanget vara ganska säkra på att Statsministern vet exakt var den gränsen går eftersom förhandlingsmandatet tycks preciserat i EU-nämnden.

      Radera
    9. Helt hugget i sten, verkar det inte vara (men nästan). "Regeringen är visserligen inte rättsligt bunden av vad EU-nämnden har sagt, men konstitutionsutskottet (KU) har slagit fast att regeringen bör handla i enlighet med EU-nämndens råd och synpunkter."

      https://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/arbetet-i-riksdagen/sa-arbetar-eu-namnden/

      Men det gäller ju även att komma överens med den andra partnern (Eu-länderna). Det är det som blir det intressanta.

      Radera
    10. Observer: Varvid vi kan konstatera att där existerar ingen andra partner i form av (Eu-länderna) eftersom även dessa är splittrade i frågan.

      Radera
    11. Visst existerar det en andra partner, även om länderna i mycket är splittrade. De MÅSTE helt enkelt komma överens i egenskap av en enhetlig EU-enhet. Detta åtminstone när det gäller en sådan central sak som nu är på agendan. Det blir ju (ännu mer) kaos om de inte kommer överens. Det är detta som Löfven (och andra) har att förhålla sig till ...

      Radera
    12. Observer: sannolikt rörande begreppet en andra partner våra skiljaktligheter endast ligger på det semantiska planet.
      För övrigt så vitt kan ses så rör det sig om två separata frågor. Dels Långtidsbudgeten och dels stödpaketet med coronapenademin som förevändning. Och naturligtvis önskar man sig komma i mål med båda dessa men delade meningar råder om var målet ligger.
      Och högst sannolikt som jag tidigare nämnt att Statsminister Löfven kommer inte att kunna komma hem en kompromiss som i sin tur inte kan accepteras av en riksdagsmajoritet.

      Radera
    13. p.s. halkade på tangenterna ... skall vara coronapandemin.

      Radera
  13. Jag antar att Sverige kommer få en del corona stöd, vi har ju trots allt så stora ptoblem att flera länder väljer att stänga gränserna för svenskar

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sverige, Danmark, Nederländerna och Österrike tillhör alla länder som klarat de ekonomiska konsekvenserna bland de bästa i klassen. Netto stöd till Sverige är nog bara att glömma.

      Radera
  14. Upp med haken bara trycka mer pengar, Sveriges samlade utgifter för Parisavtalet ligger på 600 miljarder, ekonomiskt börjar EU mer och mer likna en sovjetisk femårsplan.

    SvaraRadera
  15. Kommer man trycka upp euro och stärks då kronan mot euron?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här borde vara en fråga som gäller länderna som använder Euro. Åk hem Sverige.

      Radera
  16. Jag vet inte hur fördelningsnyckel se ut idag dock är det interessant at polen ska ha 400Msek coronahjälp. Minde än halva dödstal, marginellt högre eu avgift än sverige men 8 gånger högre coronastöd :).

    Nyckeln är kanske inte aktuellt.

    https://de.statista.com/infografik/21853/geplante-corona-zuschuesse-der-eu/

    https://de.statista.com/statistik/daten/studie/155196/umfrage/die-zehn-wichtigsten-beitragszahler-im-eu-haushalt-2010/

    SvaraRadera
  17. Stödet kommer gå in i de mottagande ländernas budget och användas till att betala dessas skulder till Tyskland och Frankrike.
    Fonden är avsedd att rädda Tysk industri och tyska banker undan en kommande lågkonjunktur. Endast en överföring av medel från EUs hela befolkning till Tyskland och Frankrike. Då Sveriges handelsbalans med EU är kraftigt negativ kommer varje uppgörelse innebära förlust för Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undrar om nederländerna, de tillhör mest aktiv snåla sida dock sitter många bolag som agnellis exor(typ italiens investor) och många andra bolag som utnyttja bättre villkor i vissa eu delar.

      Radera
    2. Det förklarar ju i så fall varför Macron och Merkel är så eld och lågor över förslaget. Alla som får pengar är för och alla som betalar är emot, konstigt..

      För övrigt så ska frugal översättas till sparsam eller ekonomisk, inte snål.

      Radera
    3. Tyskland och Frankrike riskerar ingenting genom att allokera pengar till stödet, pengarna kommer med råge tillbaka till dem.
      Ju större Europeiskt exportöverskott ett land har desto mer tjänar landet på stödfonden, det är inte de länder som direkt får stödet som tjänar på det, de hålls bara borta från ekonomisk härdsmälta och minskad konsumtion.
      Så länge konsumtionen kan hållas uppe kommer Tyskland och Frankrikes industrier klara sig bra, behålla arbetskraften och undvika problem med gastarbeiter utan jobb. Det motsatta gäller de länder som har negativt handelsnetto mot EU, dessa länder kommer i praktiken rädda Tysk och Fransk industri på bekostnad av sin egen.

      Radera
  18. Svenskarna lever på en nivå som bara är 60-70% av BNP pga av vår idiotiska politik.

    SvaraRadera
  19. Ingen organisation jobbar så hårt för att jag ska vilja ha ett EU utträde som EU.
    Om billigt kapital skapar zombieföretag vad gör då bidragen till dessa ekonomier?

    SvaraRadera
  20. Det är rimligt att EU solidariskt stöttar medlemsländer ekonomiskt då dessa drabbas av katastrofer över vilka de själva inte har kontroll över, såsom ett virusutbrott. Fördelningen av pengar bör då baseras på den ekonomiska påverkan detta haft för ländernas ekonomier och inte av andra faktorer. Finansiering bör dessutom ske inom ram, dvs. stödpaketet finansieras med utgiftssänkningar på annat håll.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, allt åt alla så blir vi alla lika fattiga. Socialisternas dröm med 100% av befolkningen i sin boskapsfålla. Eller hur tänker du? Hur mycket vill du avstå för att resten av världen skall få det lika bra som du, vilket kommer att vara en bråkdel bättre med utspädning än de har det idag. Och du kommer att få det lika dåligt, eller marginellt bättre än de allra fattigaste. - Nä jag tänkte inte på det

      Radera
    2. Välstånd skapas av arbete, inte av bidrag.

      Radera
    3. Jag förstår ärligt talat inte ett smack av ditt svammel, men att EU som helhet bistår enskilda medlemmar vid katastrofer ser jag som självklart, oavsett om det handlar om en pandemi eller stora skogsbränder.

      Radera
    4. Re. Edis
      Insikten att du inte förstår är en bra början.

      Radera
    5. Hur mycket beror på Corona och beror på Euro? Tyskland Frankrike utnyttjar krisen för att få även de utan Euro bidra till Europrojektet. EU blir bara värre och värre. Och vi får ingen hjälp militärt av EU om det kniper som ibland används som fördel med EU. Det är bara en illusion.

      Radera
    6. Hur mycket beror på Corona och beror på Euro? Tyskland Frankrike utnyttjar krisen för att få även de utan Euro bidra till Europrojektet. EU blir bara värre och värre. Och vi får ingen hjälp militärt av EU om det kniper som ibland används som fördel med EU. Det är bara en illusion.

      Radera
    7. Frågan gäller inte om de sydeuropeiska länderna ska få hjälp eller ej, utan frågan gäller hur denna hjälp ska utformas. Det handlar trots allt inte om U-länder, så gynnsamma lån borde vara rätta medicinen. Vi kan se effekterna av kravlösa bidrag i form av vårt eget kommunala utjämningssystem, där en kommun som Malmö kan mottaga 4 miljarder SEK per år från andra kommuner - om de missköter sin ekonomi ännu mer, blir "straffet" endast mer bidrag. Inte mycket incitament till någon särskild ansträngning för att uppnå ordning på den egna ekonomin med sådana system.

      Radera
  21. Wilderäng for president✊

    SvaraRadera
  22. Snart blir ny EU omröstning vallöfte av något parti på högerflanken.

    SvaraRadera
  23. Lån eller bidrag är dock bara semantik. Oavsett vilket lär pengarna aldrig betalas tillbaka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, jag tror det betalas aldrig tillbaka.
      Nej, om länderna ta mindre skuld än gdp tillväxt är det mindre över decienner.
      Hur mycket skuld har sverige amorterad sedan 90talet ?
      Tyskland har faktiskt betald lite tillbaka senaste åren men det är ovanligt.
      Det kan inte vara svensk pengar som lyfter länderna upp till euros stabilitetskriterier, och det är max skuld av 60% av gdp för alla euro delar.
      Men det måste finnas regler för malta (tänker på svenska spelbolag) och andra länder som nederländerna, luxemburg, lichtenstein... kan inte utnyttja olika regler för att smyga skatt i hela eu, som apple i irland förra vecka.

      Jag tycker det har betydelse men problem är inte lån och bidrag, för mig är det liknande skatteregler för hela eu och pengar ska inte flyttas till länder med bättre concernregler. Viktigt är att uk få absolut ingen incitament at få pengar från eu längre efter utträde.

      Radera
  24. Såvitt jag förstått så är det ofrånkomligt för EU-medlemmarna att säga nej till ett förslag från ledningen. Förslaget återremitteras till kommissionen för att ändra några kommatecken. Sedan kommer det upp igen till beslut i Parlamentet.

    Man undrar hur många gånger EU-Parlamentet kan skicka tillbaka förslaget enligt bestäömmelserna.

    Det verkar dock som om det är begränsat och att man i alla fall kommer att få besluta om förslaget även om det är marginellt ändrat.

    Är inte det en verkligt negativ demokratisk fälla som inte borde finnas. Den är en odemokratisk fördel för de icke valda tjänstemännen i EU-kommissionen.

    Eller?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad gör kommissionen (bl a två punkter)?

      "Fastställer vilka utgifter som ska prioriteras, tillsammans med parlamentet och rådet." Alltså med betoning på tillsammans, som jag ser det.

      "Utarbetar årsbudgeten som antas av parlamentet och rådet."

      https://europa.eu/european-union/about-eu/institutions-bodies/european-commission_sv


      Radera
  25. "Notera dock att den som kräver utträde ur EU utan att Sverige först skaffar ett Natomedlemskap står i Kremls sold, eller är en så kallad nyttig idiot för Kreml."

    För att hårdra det hela och det ska givetvis göras:) alla som inte skriver under på bloggens/bloggarens narrativ är nyttig idioter åt Kreml eller ryska troll . Det är sen gammalt.

    Förövrigt så är det för oss som när det begav sig röstade JA till medlemskap i unionen (även där och då gick trumman att nej sägarna ville Sverige ont ska villigt erkännas) är det sorgligt att se hur EU utvecklats. Dagens EU beskrivs mycket träffsäkert av bloggaren i detta inlägg . Det fanns många som varnade for ett scenario likt dagens redan på 90-talet och än mer när Euron kom på tal. En del av dessa avfärdades som nyttiga idioter åt främmande makt andra för att de var för nationalistiska och Sverige skulle bli utfattigt av att stå utanför (som ex, Norge och Schweiz:) )

    För att inte avfärdas som rysk bot så bor jag väl vara tydlig med att ert medlemskap i en allians likt Nato skulle vara behövligt vid ett svenskt utträde ur EU, skulle dock var rätt skönt om Trump,Erdoğan mfl bara försvann. Men jag tror inte vi behöver bekymra oss. Sverige kommer följa med EU skutan ner till botten och på vägen skylla alla problem på [insert lämplig främmande makt]

    Känner ändå att jag med detta inlägg ändå kanske gått över någon godtycklig gräns, så vi ses i Nangijala fellow medlopare

    SvaraRadera
  26. ...papisterna nu tillbaka för förlusterna i 30-åriga kriget...

    Den var bra. Apropå att man tvingas betala för någon annan kan jag rekommendera som semesterläsning James Hawes Tysklands historia : från Caesar till Merkel. En bladvändare på 250 sidor. Läs och begrunda.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast den här gången verkar ju Sverige och Österrike vara på samma sida.

      Radera
  27. Min syster var gift med en grek och bodde i Grekland i 10 år som hemmafru och hon anser fortfarande, efter att ha flyttat tillbaka till Norden för länge sedan, att (sagt under Greklands skuldkris):

    "grekerna har alltid gått i pension vid 50-års åldern och hela Europa måste förstå, att grekerna MÅSTE få fortsätta att gå i pension vid 50 även i fortsättningen, eftersom det är landets kultur och tradition och andra länder MÅSTE förstå det och fortsätta att låna/ge pengar till Grekland."

    Min syster är en ekonomisk imbecill och brukar reta gallfeber på mig med det mesta hon säger.

    SvaraRadera
  28. Intressant att se hur länder med hög skuldsättning har ofta låg skuldsättning i hushållen och övriga ekonomin, Sverige däremot i toppen bland EU länder med hög skuldsättning i hushåll och företag.

    Möjligheten för fortsatt expansion av ekonomin och belåning när resan mot höga skulder är genomförd är troligen begränsad.

    Kan det vara en kulturskillnad mellan oss och södra Europa där man i liten utsträckning vill skuldsätta sig personligen.

    inte för att jag nu tror att att dom länderna vid en kreditexpansion skulle leda till att möjligheten för ökade inkomster för staten verkligen skulle hamna där, framför allt när dom har möjlighet att bli utlösta av "rikare" länder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min syster var gift med en grek som hade restaurang, liksom hans syster och far hade restauranger. Man brydde sig inte om några kvitton och redovisningar. Svart ekonomi var självklar, åtminstone förut.

      Radera
    2. Att myndigheter och banker i Sverige låter folket skuldsätta sig långt över det rimligas gräns är därför att dessa skulder driver ekonomin, är du beroende av en stadig inkomst blir du mindre sjuk och mer följsam i ditt sociala liv på jobbet.
      Den andra orsaken är att vi med personnummer och källskatt aldrig kan smita undan, en gång skuldsatt aldrig mer fri.
      En tredje är att i Sverige, till skillnad mot USA, är en skuld kopplad till en person och inte till den egendom lånet togs för.
      Halveras husvärdet är det du som tar den ekonomiska smällen då banken kräver in högre ränta då du överskridit 70% belåningsvärde, även om du ger husnyckeln till banken är du fortfarande skyldig dem pengar, banker i Sverige tar inte några risker och kan därför låna ut betydligt mer än andra länders banker.
      Den 4e faktorn är att alla de pengar vi lånar så småningom sipprar in till staten i form av olika skatter, så det är staten och bankerna som får de pengar du varje månad betalar, det du kallar amortering är pengar som vare sig banken eller staten vill ha, de minskar köpkraften i samhället tills de återigen lånats ut.
      Så länge du lånar så behöver staten inte låna eftersom du gör det och tar personligt ansvar för skulden, när även staten börjar låna går det snabbt utför

      Radera
  29. Precis. Ös ut Svenska skattebetalares pengar i bidrag till EU. Ta emot all världens fattiga och ge dom gratis lägenhet och försörjning. Strunta totalt i Svenska fattigpensionärer och hemlösa. Strunta i sjukvården & skolan och bostadsförsörjningen för studenter oxo. Alla som inte gillar detta är såklart Rasister. -:)

    SvaraRadera
  30. Antag att Sverige inte skickar en väldig massa extra miljarder i bidrag till EU, och inte betalar lgh och livstids bidrag för många hundratusen fattiga från U-länderna, utan satsar dessa medel här istället, hur skulle då Samhället sett ut ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. BiQ: Landet skulle förmodligen vara ett illa skött äldreboende med all exportindustri sedan länge utflyttad till andra länder.
      Kvar skulle eventuellt finnas råvaruexport från gruva/skog och landet skulle ha status som råvaruproducerande koloni.

      Radera
    2. Nej, tvärtom. Vi borde ha haft world-class skola och sjukvård. Gott om billiga bostäder, inspiration och framtidstro. Men politikerna har sabbat allt, ekonomiska medel rinner ut ur landet till ingen nytta, och politikerna har importerat all världens problem, till stora kostnader och ingen nytta. Hane a nice day !

      Radera
    3. BiQ: My days are always nice ... och vi har uppenbarligen diametralt motsatta åsikter i den aktuella frågan.

      Radera
  31. Sverige och Socialdemokratin har varit med i NATO hela tiden. Men det var hemligt. Sovjet lurades att tro att Sverige var på deras sida, och alla, dvs CIA, Vita huset och Socialdemokratin visste detta. Ryska diamanter kom ut genom Sverige och gav dollar till Sovjet. Amerikansk högteknologi smugglades av bland annat DATASAAB till östblocket. Det var bara det att allt var en sting, den högteknologi dom fick var för att lura dom åt fel håll. Sverige hade en öppen handels kanal med öst, inte minst Polen. Ikea blev vad det är inte minst därför. Och USA var arga på oss. Ryssarna gick på det med hull och hår. Och den fejkade högteknologin vi fick gjorde att dom tappade 10 år, och till råga på allt så styrde CIA/USA/Sverige upp och fram Solidariet med Lech Walesa som var börjar till slutet för hela Sovjet imperiet. När väl Ryssarna insåg Sverige lurat dom, och att vårt icke Nato medlemskap var själva redskapet som väst använda för att sänka dom var allt för sent. Dom mördade dock Olof Palme som en hämd, genom PLO som alltid varit i Kremls händer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nejdå, det var Emil i Lönneberga och Madicken som försvarade oss, dom hade varsin atombomb i källaren, det var därför som Ryssarna inte vågade anfalla.

      Radera