Cornucopia?

Aktuellt

Regeringen föreslår skatt på hämtkaffe och snabbmat (som pizza) - fem respektive sju kronor

Regeringen föreslår i ett nytt betänkande att man ska införa skatt på engångsförpackningar av dryck och mat, t ex hämtkaffe på mackar och ca...

2020-07-24 18:06

Fredagsmys: Ett skandinaviskt kattdjur handlar inte om politik

Dags för lite halvseriöst fredagsmys. De senaste veckorna har det i media uppmärksammats hur det privata företaget Beredskapsmuseet har fått den självutnämnde satirikern och alt-högeridolen Aron Flam dragen inför åklagaren för ett bokomslag med en titel liknande "ett skandinaviskt kattdjur" med tillhörande teckning. En del vill få detta till att handla om politisk förföljelse, men verkligheten är att det privata företaget Beredskapsmuseet skiter fullkomligt i vem som använder ett skandinaviskt kattdjur - de diskriminerar inte utan har bråkat med Försvarsmakten (staten), vänstersatirtecknaren Elin Lucassi, Region Skåne och nu Aron Flam. Det handlar alltså bara om pengar, och inte politik, även om man nu stött på någon som ser en vinst i att inte vika sig och inte viker sig för hot.
Ett skandinaviskt kattdjur, tillika redaktionsmedlem.
Jag kommer använda begreppet ett skandinaviskt kattdjur i denna text, inte för att jag är rädd för Beredskapsmuseet, men jag har inte tid att hålla på att käfta med rättshaverister över tre ord.

Historien kring den kända illustrationen och tillhörande text från beredskapstiden har en lång juridisk bakgrund där Försvarsmakten och rättighetsinnehavarna bråkade i domstolarna i hela tio år om saken. Man gick inte ens med på 900 000 kronor i förlikning från Försvarsmakten, även om slutresultatet blev ännu lägre och beredskapsmuseet ska ha fått 100 000 kronor, och kreatörens arvingar 300 000.

Å andra sidan bet Försvarsmakten i sin tur tillbaka mot Beredskapsmuseet och hämtade prompt en stor del av det privata företagets utställning i form av vapensystem, som ju existerade på nåder från Försvarsmakten. Andra försvarsrelaterade museum har inte fått motsvarande påhälsningar och beslag av utställningsföremål, så det är knappast en slump. Förlusten av halva utställningen kan nog sägas varit värre än 100 000 i förlikning.

Det privata företaget har sedan med näbbar och klor bevakat sin tillgång ett skandinaviskt kattdjur. Man behöver väl pengarna, då man på två anställda drar in ungefär en miljon om året. Bland annat hotade man vänstertecknaren Elin Lucassi med 10 000 kronor för att hon åt vänstersajten Politism använde ett skandinavisk kattdjur på en t-shirt som en nazist kallad Jimmie hade på sig på en teckning. Eftersom det inte fanns någon ekonomi eller uppsida för Lucassi, som kanske inte heller hade de ekonomiska medlen att försvara satiren, så drogs publiceringen in och Beredskapsmuseet lade ner processförsöket. Antar att alla som tar Flams sida här också ställer sig upp mangrannt för Lucassi, annars skulle det verka som de bara bryr sig för att det är i linje med deras egna politiska åsikter och alltså inte alls handlar om censur eller satirrätt, och inte bara är sköna snubbar som gör sköna grejer, tillsammans.

Senare i våras gav museet sig på Region Halland för en text och bild som kunde påminna om ett skandinaviskt kattdjur och regionen backade efter hoten. Antagligen för att man inte orkade eller hade tid att käfta, utan ville ägna sig åt viktigare saker som ett regionalt ganska lyckats arbete mot coronapandemin, istället för att bindas upp i åratal av processande i domstolarna.

Däremot visar sig Aron Flam ha tid och ork att käfta emot. Kanske har han pengar nog - hans bolag verkar omsätta femtio procent mer än Beredskapsmuseet, fast med endast en anställd - och kanske ser han att den massiva marknadsföring det hela ger innebär en ekonomisk uppsida.

Men efter att ha bråkat med staten, region Skåne, vänster och nu höger, är det uppenbart att detta inte handlar om politik, utan om att Beredskapsmuseet har är processvilliga och ... ehm ... är ... umm ... processvilliga (orkar som sagt inte med rättshaverister just nu).

Däremot så finns det förstås de som vill utmåla detta som politik. Men det handlar istället om krockande privata ekonomiska intressen, som förstås med rätt marknadsföring kan få alt-högern att hävda att det handlar om politik, censur etc (ironiskt då de själva vill ha censur av allt de inte håller med om). Sveriges samarbete med Hitlertyskland är inget nytt eller okänt, den riktiga satiren är att en del svenska kvasi-, halv- och helnazister försöker få detta till något annat än en fråga om upphovsrätt, satir och ekonomiska intressen.

För det är vad det i slutändan handlar om, upphovsrätten kontra satirrätten. Fallet torde vara ganska självklart, inte i tingslotteriet, men om några år i hovrätten. Man har rätt att göra satir med och på kända verk. Tidigare domar har varit glasklara. Möjligen kan det hela falla på att satir är tänkt att vara roligt, men idag har begreppet mer utvecklats till en front för att kunna gömma unkna åsikter bakom.

Nej, ni som inte är läskunniga - att du tycker att Beredskapsmuseet är processvilliga och har frågor och invändningar i ämnet gör dig inte till nazist. Det står ingenstans ovan. Men en del nassar använder detta för sina syften. Ironin pga ämnet för Flams bok går inte förlorad, och är kanske den riktiga satiren i sammanhanget. Dock är nog kärnan i det tänkta budskapet från en del håll att det är okej att SD grundades av nynazister och att nuvarande partiledning var med från den tiden, eftersom socialdemokraterna samarbetade med Hitlertyskland under andra världskriget. Med det resonemanget torde det väl vara okej att idag ha ihjäl religiöst oliktänkande, eftersom katolska kyrkan gjorde det på medeltiden? Eller så ska idag levande personer bedömas utifrån sina egna handlingar under sin livstid och inte vad organisationer de tillhör gjorde för flera generationer sedan?

I övrigt gör ju Flam nu världen en god gärning genom att få nya grupper att läsa en bok för första gången sedan skolan. Bra initiativ.

Sannolikt har Beredskapsmuseet mött någon som också är processvillig och inte låter sig skrämmas, utan snarare ser uppmärksamheten som en ekonomisk uppsida istället för förlust. Så får vi se hur länge Beredskapsmuseet håller på så här.

Om det inte vore en fråga om uppmärksamheten hade det ju bara varit att ge ut boken med ett nytt omslag. Fast den finns ju fortfarande som e- och ljudbok, vilket ändå numera står för över 50% av bokläsandet (drygt 60% i mitt fall).

Och vem vill besöka Beredskapsmuseet idag? Tänk om du tar en selfie eh lol, museum och ett skandinaviskt kattdjur är med i bakgrunden när du postar på sociala medier? Pang, jurist, stämning, tiotusen, ba!

Ha ett fortsatt trevligt fredagsmys. Även Beredskapsmuseets företagsförsäkringsbolag, för det kan inte vara kul att ha dem som kund. Juridiskt skydd ska väl bara täcka upp oförutsedda kostnader?
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

43 kommentarer:

  1. Har bara sett lite av denne Flam när han gästade Dave Rubins program. Kanske borde läsa boken men finns mycket böcker som väntar.

    Tack för sammanfattningen av konflikten.

    SvaraRadera
  2. Boken är pratig och illa redigerad men ändå läsvärd.

    Jag hittade inget radikalt nytt i den men kända eländen fördjupas. Den argumenterar för att Sveriges involvering i nazitysklands rustning och avkastningen från denna är på nivån att vi borde räknas som en axelmakt som lyckades backa ur när krigslyckan vände. Och mera intressant beskriver det S inre liv på ett sätt som ger en rimlig förklaring till hur de utan att blinka kunde ge så mycket stöd till så otrevliga regimer, dåliga samvete, avledningsmanövrar, ledare valda för att vara coola med vad företrädarna hade gjort och en opposition som till stora delar haft händerna i samma kakburk.

    Frågans liv på sociala medier är inte så lite roande då argumenterandet för tigerns frihet har spridit sig in till lite brunare cirklar som verkligen skulle få moralläxor av att läsa den, episk självtrollning.

    Själv har jag villigt fallit för mer konspiratoriska tolkningar då de rimmar så fantastiskt med bokens innehåll, kanske ligger det något i dem? Man behöver bara anta att stollarna inte är 100% haverister så blir det mycket skojigare.

    SvaraRadera
  3. Än så länge har jag sett fler exempel där bild+uttryck använts i kommersiellt syfte för allehanda ting utan att Beredskapsmuseet drivit process. Så på så sätt får väl urvalet, försök till indrivning, anses selektiv.

    Hur som helst. Jag sätter egentligen inte min tilltro till satir eller konstnärligt frihetligt utrymme, även om det mycket väl kan bli den formella friande motiveringen. Nä, istället så förlitar jag mig på konstanten som Sverige roterar kring. Sverigebilden. En fällande dom skulle helt enkelt bli för pinsamt för Sverige. (Keywords. Uppmärksammat i internationell press. Åsikts-/yttrandefrihet. Jude. Mörka socialistiska förlutna. Bokbål. Censur. Konfiskering av litteratur. Tystande av statskritik. Förföljelse av oliktänkande. Naziskuld. Osv...)

    Lite som A$AP Rocky, ett fantastiskt skådespel men bara en utgång eftersom omvärlden tittar på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommersiellt syfte där användare betalar för rätten leder normalt sett inte till process.

      Radera
  4. bra, då fick jag klart för mig vad denna smått löjliga konflikt handlade om.
    Det som stör mig mest är att medan en uppfinning varar i 20 år och kostar allt mer pengar att vidmakthålla så kan denna typ av alster liksom musik mm. skyddas även efter skaparens död Jag kan möjligen sträcka mig till att upphovsmannen har rättigheterna så länge hen lever men att den skall gå i arv stör rättsmedvetandet. Själv har jag flera uppfinningar på mitt samvete som anställd och har fått ersättning efter tydliga regler om det är en A, B eller C-uppfinning. Jag ser dagligen hur resultatet används omkring mig och kan känna viss stolthet men får ingen mer ersättning, inte heller får mina barn något. Men om jag totat ihop någon jingel som används i SR kan jag få ersättning tydligen, och mina barn när jag faller ifrån. Man kan fråga sig vilket som gagnar samhället mest?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så det är bara att gasa vid övergångsstället när man ser upphovsmannen, så blir upphovsrätten fri till verket tänkte du dig? Är nog bättre att ha en fix tidsenhet likt patent i så fall, och inte att (plötslig) död gör upphovsrätten fri.

      Vem vill t ex filmatisera en bok - en process som kan ta 10+ år och kosta miljarder - om upphovsrätten plötsligt kan bli fri oförutsägbart på grund av någons dödsfall? Det fungerar inte. Det behöver vara förutsägbart. 20 år efter upphovsmannens död kan vara rimligt - då har eventuella arvtagande barn hunnit växa upp och inte drabbats under sin uppväxt av förälderns förtida frånfälle.

      Radera
    2. Uppfinningar (patent) gör livet bättre för människor och ännu mer när de släpps fria

      Vi kulturskapare kanske ser oss som guds gåva till mänskligheten, men huruvida Björn & Benny har upphovsrätten till Happy New Year-låten eller ej påverkar inte mänskligheten vare sig positivt eller negativt. Verkat förblir det samma oavsett vem som äger rättigheterna, medan tekniken bakom ett patent utvecklas vidare till mänsklighetens väl.

      Således inte samma regler, men deras exakta utformning kan diskuteras.

      Radera
    3. Hävdade väl aldrig att man skulle ta bort upphovsrätten eller? Pekade mer på ojämlikheten mellan de två typerna av kreationer. Utan konst, musik och litteratur blir ju livet ganska fattigt och meningslöst och då behövs ju inte resultatet av uppfinningarna heller så du missförstod nog mig. Former och tidsrymder kan diskuteras men som det fungerar nu blir det närmast löjligt.

      Radera
    4. Upphovsrättens värde skiljer sig inte från patenten på det viset heller.
      Upphovsrätten skulle också göra livet bättre för mänskligheten om den släpptes fri efter en viss tid.

      Då kan nya artister göra nya versioner av Happy New Year och därmed tillföra ytterligare värde och glädje för världen.

      Radera
    5. Det finns s.k. dubbelt skydd med både upphovsrätt och patent samt den immaterialarätten d.v.s den abstrakta idén eller tekniska lösningen. Men som arbetstagare är man förstås bunden efter anställningsvillkoren vilket ger arbetsgivaren rättigheterna mot förhoppningsvis en bra ersättning. Bra jobbat med flera patent.

      Radera
    6. Eh, artister kan göra nya versioner av Happy New Year. Kallas cover. Görs hela tiden.

      Radera
    7. Hur är det med skriven text? Tex en bok. Säg att en författare skriver en bok 2020, får intäkter från försäljning
      för denna under sitt liv. Det är enligt min mening högst rimligt. Författaren avlider år 2060 ska hans barn nu få intäkterna om böckerna fortsätter sälja? Författarens barnbarn? När upphör "patentet " på just denna samling bokstäver? Är det ok om man kopierar boken men ändrar en del tecken typ en "cover"?

      Radera
    8. Upphovsrätt gäller väl ca 20år plus tiden från Disney död.. Finns en del rätt stora intressen i just hans rättigheter som talar för att det nog fortsätter att förlängas. Tycker det rimliga är att ett företag får behålla rättigheter om de används annars att de blir fria efter några år

      Radera
  5. Är Flam idol inom alt-högern? Visste ej det, vilken ironi, heja Aron!!!

    SvaraRadera
  6. Har nyligen sett namnet Aron Flam i rubriker men vet inte mer än så, och hoppas att det fortsätter så. Han gör säkert en god gärning på sitt håll utan att jag behöver bry mig, eller ta ställning.

    Beredskapsmuseet låter dock intressant, men verkar ligga lite avsides i Djuramossa mellan Helsingborg och Viken, vilket gör ett besök högst osannolikt.

    Att en sån lite spelare som Beredskapsmuseet i obygden satsar på att stämma åt höger och vänster är kanske det enda sättet att få in pengar och kämpa för överlevnad. Grunden för affärsidéen verkar rätt skakig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Deras affärsidé förefaller ha övergått till att bedriva dagbrott på (äldre) människors ideella engagemang.

      Radera
  7. Har de upphovsrätten så har de lagen på sin sida. Och ett ansvar mot de som skrev över den. Enligt hemsidan: "Upphovsrätten överlämnades såsom gåva till Beredskapsmuseet från Bertil Almqvists arvingar. Syftet med gåvan är att Beredskapsmuseet ska bevara bildens historia och förmedla historiken till kommande generationer."

    SvaraRadera
  8. Juristen på beredskapsmuseet är en tvättäkta haverist, bra att hon fick mothugg. Om domstolarna tolkade upphovsrätten som dom gör på beredskapsmuseet skulle det inte finnas många målningar och böcker kvar i världen. Mest förvånad över att det inte lades ner.

    SvaraRadera
  9. Psst!
    Du råkade få med de tre orden en gång...

    SvaraRadera
  10. "den riktiga satiren är att en del svenska kvasi-, halv- och helnazister försöker få detta till något annat än en fråga om upphovsrätt, satir och ekonomiska intressen."
    Ledarsiderna har flera artiklar om fallet där bedömningen av motivet avviker från den som framförs här. Är Johan Westerholm kvasi-, halv- eller helnazist?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har du sett denna text ovan: "Nej, ni som inte är läskunniga - att du tycker att Beredskapsmuseet är processvilliga och har frågor och invändningar i ämnet gör dig inte till nazist. Det står ingenstans ovan"

      Radera
    2. Jag har läst hela din text. Däremot tolkar jag Westerholms artiklar som att han inte tror att den omfattning processen nått beror på omslaget, men på bokens innehåll. Alltså huvudsakligen ett politiskt åtal, därför citatet från din text. Om du har läst Westerholms artiklar, hur tolkar du dem?

      Radera
  11. Aron Flam är konsekvent för yttrandefrihet. För alla. En hedervärd hållning.

    SvaraRadera
  12. Visst var det IBM som hävdade äganderätt av en viss blå nyans. IBM - The Big Blue. De hävdade att ingen annan skulle få använda den blå nyansen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sannolikt inte upphovsrätt, däremot varumärkesskydd. Svenska posten försökte samma sak med färgen gul när tyska posten började verka på svenska marknaden.

      Radera
  13. Rättshaverister!
    Det är väl bara en tidsfråga innan de stämmer BBC för den här serien man kan se på SvT.
    https://www.svtplay.se/varldens-natur-katternas-planet

    Mycket bra! Kan rekommenderas.

    Aron Flam hade jag inte hört talas om tidigare. Så de har ju gjort reklam för honom nu. En kanske borde köpa boken?

    SvaraRadera
  14. Tycker att en svensk Tiger är väldigt uteslutande. Minoriteterna Liger och Tigon ignorers helt. För att inte tala om Jaguon och Tejuar. Gamla tiders bilder är ofta så, uteslutande och/eller rasistiska.

    SvaraRadera
  15. Komik på hög nivå..
    https://ledarsidorna.se/2020/07/ledamot-i-advokatsamfundet-pekar-ut-aron-flam-som-nazist/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allt färre bryr sig, de slänger runt dessa epitet som konfetti och de flesta i min bekantskapskrets garvar bara åt eländet idag.

      Radera
    2. https://www.zerohedge.com/political/orwell-cancelled-journalist-says-vile-author-aided-nazis

      Radera
  16. Har herr bloggaren copyright på "En svensk håller måsfågeln"? Undviker exakt citat för att undvika juridiska problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte det citatet nej. Min fru har gjort en teckning som har texten "En svensk håller truten". Teckningen har hon automatiskt upphovsrätt till i egenskap av kreatör. Orden "en svensk håller truten" är förstås fria, det är teckningen inklusive de tecknade bokstäverna som hon har upphovsrätt på.

      Radera
    2. Ovanstående resonemang bygger givetvis på att verket uppnår "verkshöjd". Vilket inte kan sägas säkert förrän det prövats i domstol.

      Radera
  17. Satiren växer ännu mer när en advokat anklagar juden Flam för att ha nazistiska motiv med boken .

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl inget nytt att judar anklagas för självhat men just nazism kanske är ovanligare

      Radera
  18. Tror nog ändå att allt handlar om marknadsföring.
    En okänd författare valde denna bild i marknadsföringssyfte, man ser den snabbt i hyllan.
    Kanske visste han att det skulle bli bråk (ännu mer marknadsföring, bra för en okänd författare).
    Nu har han fått hela svenska befolkningen att höra om hans okända bok. Han kan nu byta omslag och sälja en bok som aldrig annars hade sålts.
    Han blir liksom vinnare oavsett rättslig utgång.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Aron Flam är inte direkt tappad bakom en vagn, samma tanke har slagit mig.

      Radera
  19. De kanske väntar på ett rejält krig för att sedan casha in när staten kommer och vill använda den. Kommer inte att hända.

    Om de låtit försvarsmakten använda den så hade bilden fått större spridning och satts i sitt sammanhang.
    Som det är nu är det bara äldre nördar som vet vad bilden betyder.

    De hade fått så mycket gratisreklam så deras muggförsäljning troligen trefaldigats.

    Nu kommer, allteftersom folk dör av, bildens mening falla i glömska och därmed försäljningen av muggar.

    SvaraRadera
  20. Gulligt bloggaren!!!
    "En Svensk tiger" är gjord till politik, även om du ej vill det.
    På gott och på ont.

    Oavsett vad man tycker om författaren, satirikern och komikern, så bjuder han in till viktiga samtal Sverige verkligen behöver.
    Att advokatsamfundets ordförande nu vill göra gällande att författaren är nationalsocialist indikerar på att vi kanske måste höra vad han har att säga. Smaka på det, kritisera mm.

    "En Svensk tiger" är för övrigt en del av allas vår kultur. Mycket av den kulturen behöver vi som nation tala om. Vi lever i en ny tid och vi behöver börja tala, på riktigt.

    SvaraRadera
  21. Måste säga att jag inte håller med bloggägaren. Hade det här varit en civilrättslig process vilket är standard vid den här typen av tvister hade det inte varit något att höja på ögonbrynen åt. Nu är detta dock en straffrättslig process vilket leds av åklagare. Detta är mycket ovanligt och förekommer egentligen mest når det är immaterialrättsligt glasklara mål (typ förfalskade märkesväskor osv.). Det är något lurt med det hela.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med om det är just staten som driver det och lägger ner den mängden resurser gör det konstigt. Frågan är bara om det är inkompetens som ligger bakom det, svenska rättsväsendet har ju inte visat upp sin bästa sida i rätt många fall

      Radera
  22. Frågan är, har en rätt att kalla sig komiker om en inte är rolig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl som konst, det ligger hos betraktaren.. Tycker man kan det om man kan leva på det..

      Radera