Cornucopia?

Aktuellt

Skattereformen: Även full fastighetsskatt på bostadsrätter - 40 000:- om året för en tvåa på Södermalm

Finanspolitiska rådets skattereform föreslår även fastighetsskatt på bostadsrätter, vilket missades i förra blogginlägget. För en tvåa på S...

2020-06-22 15:14

Skyhöga elpriser trots sommar - Svenska kraftnät köper in Ringhals 1 som kraftsäkrare - hindrar strömavbrott i södra Sverige

Trots att det är sommar har elpriserna skjutit upp till skyhöga nivåer och iskalla vinterpriser på över 70 öre idag. Efter förra veckans avslöjande om att det råder akut risk att södra Sverige kan behöva stängas ner på grund av brist på elkraft har nu Svenska kraftnät säkrat upp reaktorn Ringhals 1 som säker kraftförsörjning i sommar. Det är ett tydligt besked att Sverige inte klarar sig utan de kärnkraftsreaktorer som nu stängs ner permanent.
Timpriser idag. Från hemautomatiseringsträsket Home Assistant, som i sin tur laddar ner priserna från Nordpool. Elbilen laddas förstås nattetid, då det alltid är billigast då, eller när priset är under 10 öre och påverkas inte av de skyhöga priserna, samtidigt som solcellerna producerar dagtid när man får som mest betalt.
Trots nedstängd industri och andra arbetsplatser på grund av coronakrisen, samt semestertider, så råder det en allt allvarligare risk för kraftbrist i södra Sverige, vilket Aftonbladet avslöjade förra veckan.

Elpriserna är tillfälligt upp över 70 öre per kWh, vilket är prisnivåer man annars främst ser under iskalla och vindstilla vinterdagar, men nu även får se sommartid när de allt färre kärnkraftsreaktorerna av och till är avställda för underhåll. Ringhals 2 har redan permanent stängts med sina 900 MW stabil baskraft, och till vintern ska Ringhals 1 stängas med sina 865 MW.

Affärsverket Svenska kraftnät (SvK) har nu upphandlat Ringhals 1 som kraftreserv under sommaren, så att elnätet i södra Sverige inte måste stängas ner på grund av elkraftbristen. Istället för underhåll ska nu två generatorer hos Ringhals 1 vara ständigt igång fram till den femtonde december. SvL skriver:
"Avtalet med Ringhals AB är en åtgärd som innebär att två generatorer i Ringhals 1 ständigt ska vara infasade och tillgängliggöra sin reaktiva förmåga under avtalsperioden 1 juli till 15 september 2020. Syftet med åtgärden är att säkerställa spänningsstabilitet och kortslutningseffekten, förmågor som är viktiga för kraftsystemdriften och som inte kan säkerställas via befintliga marknadslösningar. Driftsituationen i sommar är särskilt ansträngd då flera kärnkraftsproducenter förlängt revisionstiden samt att låga elpriser gjort det olönsamt att producera el under vissa perioder. Kärnkraften, som är synkront ansluten till transmissionsnätet och bidrar, med förutom effekt, även till systemet med viktiga egenskaper som spänningsstabilitet samt kortslutningseffekt."
Därmed slipper vi antagligen att elhandelsområde SE4 ("Skåne mfl") och SE3 ("Göteborg-Stockholm") behöver stängas ner i sommar på grund av kraftbrist.

Beskedet är tydligt - Sverige klarar inte elförsörjningen utan den kärnkraft som nu stängs ner permanent. Nästa sommar kommer Ringhals 1 vara permanent avstängd och inte finnas tillgänglig om omständigheterna blir likartade. Svenska kraftnäts mörklagda interna information innebar enligt Aftonbladet att delar av södra Sverige kan bli av med strömmen i flera veckor, och det är osäkert om man någonsin kan lyckas få tillbaka strömförsörjningen igen, då man aldrig stängt ner på det viset förr. 

Vindkraften kan alltså inte leverera det som behövs för att elnätet inte ska stängas ner ens om sommaren, utan det behövs stabil och tillförlitlig baskraft för detta, dvs kärnkraft.

Men för stunden verkar alltså faran över. Om inget oväntat händer...
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

64 kommentarer:

  1. Frågan är om inte förbrukningen av ström har ändrats något med alla dessa luft luft som folk har installerat för värme, men kan köras på kyla på sommaren. Dock är de ej så energi effektiva om de inte är speciellt anpassade till kyla.
    Men borde inte alla dessa solcells anläggningarna balansera detta under de varmaste timmarna.... sedan kommer ju natten ioförsig..

    SvaraRadera
    Svar
    1. De förbrukar mycket mindre el som AC än som värmepump.

      Radera
    2. Att de förbrukar mindre el som AC än värmepump är oväsentligt eftersom de förbrukar el som AC vilket är något som inte fanns tidigare.

      Radera
    3. Nja angående energiförbrukning. Lägre än att värma men för att kyla en viss volym krävs rätt kapacitet och då behöver man ofta skala upp anläggningen. Men jag tror också att allt fler kommer installera AC fast/portabel då klimatet blir varmare.

      Radera
    4. Paul, högsta belastningen på elnätet är vintertid. Sommartid, då de går som AC är belastnignen lägre.

      Värmebehovet vintertid överstiger kylbehovet sommartid eftersom temperatur skillnaden mellan innetemp och utetemp är större.

      Radera
    5. Rickard: Ja, högsta belastningen är då "nu" när vi inte har nämnvärd mängd AC som kör. Dock har försäljningen av luftkonditioneringar ökat markant. Därtill är tillgången på el-effekt sämre på sommaren än vintern (kärnkraften kör normalt sina revisioner under sommaren, vattnet i de stora dammarna sparas för vintern, det blåser något mindre än under höst/vår osv).

      Radera
    6. 1 miljon fastigheter som använder en AC som drar 0,5kW = 500 MW. Det är framtiden. Kanske några 100MW mer. Å andra sidan minskar värmebehovet ytterligare under andra perioder. Man får väl starta upp ett reservkraftverk om det blir elbrist...

      Nej visst, fan, det är ingen som betalar för att hålla dem vid liv...


      Radera
  2. Tyvärr är väl tanken inte att de ska producera någon effekt, utan bara snurra helt frikopplade för att öka trögheten i systemet tycker jag att det låter som. Bra grej att ta betalt för ändå.

    SvaraRadera
  3. Det bästa är om vi kan få elbrist nära valet 2022 så vi kan bli av med mupparna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skatt är Stöld: De av Dig betitlade mupparna lär Du inte bli av med ... De kommer snarare att bli fler och fler ju längre tiden går ... och väl är väl det!
      Den fråga som enligt mitt förmenande i stället bör ställas är om det är så rationellt att basera energipolitiken på resultatet av en folkomröstning för 40 år sedan ... i en annan tid och en annan värld.
      Detta samtidigt som jag inser att av Dig benämnda muppar i grunden har rätt angående behovet av omställning av energiproduktionen så väl som en minskning av delar av konsumtionen.
      Återkommer alltså ständigt till denna bloggs devis om rimligheten och möjligheten av en evig tillväxt i en ändlig värld.

      Radera
    2. Chief karlsson, den av dig omhuldade välfärdsstaten går inte att förverkliga med enbart sol och vind.

      Det krävs planerbar elkraftsproduktion. Dit hör vattenkraft, och den är maxad, möjligen lite till går att få ut med varmare vintrar i fjällen med mer regn och mindre smältflod, fossila bränslen överlag samt kärnkraft.

      Det har inte ens med tillväxt, det har med status quo att göra.

      Eller du kan tänka dig ordna ditt eget elenergi och effekt behov periodvis?

      Radera
    3. MP åker ut och det pågår faktiskt forskning i Sverige och nyutveckling av blykylda fjärde generationen reaktorer så S kör dubbelspel med MP :)
      Den ska byggas i Oskarahamn.
      https://www.kth.se/aktuellt/nyheter/kth-leder-storsatsningar-pa-hallbar-energiteknik-1.992049

      Radera
    4. Rickard Olin: Uppenbarligen har Du inte läst min kommentar.

      Radera
    5. Ny reaktortyp i Oskarshamn?
      Jag tror det när det blir två torsdagar i samma vecka.
      Olkiluoto 3 kan vara en något att studera hur det går när ny teknik ska tillämpas.

      Radera
    6. Hahaha - det finns inget annat än muppar! Spelar ingen roll vilken färg det är på dem, de är certifierade totalmuppar hela bunten! Det vore iofs bra med en total omstart men sånt kan ofta bli utdraget och smärtsamt, och det tar bara några år så har en ny generation muppar intagit scenen. Problemet är väl att väljarna är muppar och de klarar bara av att rösta på andra muppar.

      Sorry, muppinfestationen måste nog räknas som permanent och kronisk.

      Radera
    7. Man kan iaf. hoppas en och annan mupp går in och läser kommentarerna här.

      Inte så jag tror de bryr sig om hur det går för vanligt folk, men elbrist nära nästa val kan vara en garanti för att de blir utsparkade.

      Sådant gör dem oroliga.

      Kanske tillräckligt för att inse de vanvettiga att stänga ner Ringhals 1 och 2.

      Radera
    8. Chief karlsson, jodå, jag ser ingen motsägelse till det du skrev.

      Det var en kommentar, inte en replik. Enda repliken var att de-tillväxt ar du energiförbrukningen kommer även välfärden bli lidande.

      Det är som du skriver oklokt att basera dagens politik på en gammal folkomröstning, men det var ett tag sedan det refererade till den i media. Den är tämligen överspelad.

      Radera
    9. Man får inte köra 90 km/h på andra halvan av en 70-sträcka bara för att man körde 50 kmh/m på första halvan.

      Folkomröstningens vinnande resultat var att kärnkraften skulle vara avvecklad 2010. Så blev det inte, eftersom förutsättningarna hade ändrats, eftersom ny teknik inte hade utvecklats lika fort som det vinnande förslaget spekulerade.

      Det skulle således ha hållits en ny folkomröstning 2010. Att som nu köra på fortare efter 2010 eftersom det gick saktare än planerat före 2010 - är en logik som bara teknikhatare kan hålla sig med.

      Radera
    10. Det beror enbart på att det stiftades en lag emot teknisk utveckling det s.k. tankeförbudet. Helt vansinnigt ur ett vetenskapsperspektiv då nya tekniska landvinningar kan ändra förutsättningarna.

      "I lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet fanns en 6 § som från 1 februari 1987 löd: "Ingen får utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidta andra sådana förberedande åtgärder i syfte att inom landet uppföra en kärnkraftsreaktor."

      Radera
    11. Den stora skillnaden nu mot 1980 är att vi har haft 40 år med hundratals kärnkraftsreaktorer i drift. Vi har även haft härdmälta i ett flertal reaktorer, så vi har en rätt bra uppfattning hur farlig kärnkraften är. Är reaktorhärden innesluten så kan dödligheten per härdsmälta (pga radioaktivitet) vara under 1 person. En härsmälta inträffar ca var tionde år. Ingen annan energikälla kommer ens i närheten av så låg dödlighet per producerad mängd energi.

      En del skulle även ta upp CO2, men jag tycker det väger lätt jmf. med alla de som dör här och nu pga utsläpp, t.ex pga kolkraftverk.

      Radera
    12. Rickard Ohlin: Tack för kommentar men jag tolkar fortfarande som om Du inte läst vad jag skrev.

      Radera
  4. Om inte alla överklagade utbyggnaden av högspänningsledningar så skulle inte det här vara ett problem....not in my backyard, men f-n om elen inte funkar...

    SvaraRadera
  5. Det man inte kan förutse med kúnskap och intellektuell förmåga får man lära sig den hårda vägen.

    SvaraRadera
  6. Det har subventinerats fram vindkraft för 100 tals miljarder till ingen som helst nytta för samhället .Har det skett av okunnighet eller pga illvilja mot Sverige

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det har nytta det levereras el till europa för at europa brinner ingen kol genom tesla wireless energy transport direkt till kontinenten, SE3-4 få tyvärr ingen mottagare när markbygden skicka det wireless. Det är inbyggd i 5G och göra virus mutera hela tiden.

      Radera
    2. Intressanta tankar, kan du utveckla dina idéer?

      Radera
    3. Vi behöver inte förstöra vår milj, , ekonomi och elförsörjning för att Tyskar mfl bränner kol , de får lösa sina problem skälva .

      Radera
    4. När var du ute i skogen senast, förlåt granåker?

      Radera
    5. Jag tycker det är roligt at mest vindkraft byggs i fjällen, sverige har haft grönare el innan sveriges energiwende, tyskland investerar stor i svensk vindkraft som har samma ,,det produceras inte var det behövs problem" och a allt förnybart i svergie är inte även mer co2 vänligt en vad sverige har haft tidigare förutom kraftvärme sedan 70talet.

      Radera
    6. Nu är det inte länder utan kraftföretag som investerar vindkraft för att de anser det vara lönsamt (elcertifikat, investeringsbidrag och effektskatt) och säljer sedan el på kraftbörserna.
      Vattenfall mfl verkar där det är lönsamt, det finns inget i verksamheten som heter att trygga Sveriges energiförsörjning, verka för Sveriges bästa eller tillhandahålla billig ren energi i något slags nationellt ansvar så argumentet faller ovan.
      Men det skulle förstås kunna vara så om politikerna vågar ta sådana beslut.

      Radera
    7. Yaku och Chief Karlsson verkar spela i samma liga. Jag vill gärna höra mer.

      Radera
    8. M. Ström: Att Du kommer till sådan slutsats kan inte tolkas på annat sätt än att Du är i fullkomlig avsaknad av elementär läsförståelse!

      Radera
  7. Vill minnas att det var någon på på denna blogg som förklarade för mig att det minsann är god tillgång på el utan kärnkraft trots övergång till mer och mer elberoende lösningar. Det kanske inte stämde då?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Länka gärna, cornu har pratat om effektbrist länge. Däremot har Sverige ett energiöverskott sett till helåret

      Radera
  8. Jag må ha fel men jag hävdar ändå att problemen med frekvensstabilitet som "plötsligt" dyker upp och effektbrist har sin grund i att politiker som fattar de överordnade besluten och massmedia som rapporterar om energipolitiken saknar relevant kompetens för att sköta sitt ansvar på ett godtagbart sätt.

    SvaraRadera
  9. Alltid intressant att titta in i kontrollrummet:
    https://www.svk.se/drift-av-transmissionsnatet/kontrollrummet/

    SvaraRadera
  10. Elefanten i rummet som ingen vill prata om är väl att det saknas kompetens att hålla igång de där veteranreaktorerna. De har inte ens klarat av att digitalisera styrsystemen utan kör typ Volvo Amazon med SU-förgasare, vacuumstyrd tändförställning och ingen OBD-kontakt.

    Det var samma komplex av orsaker som sänkte Concorde. Finns en film från sista resan över atlanten där man ser mycket åldrade piloter med extremt avancerade glasögonslipningar. När de gick i pension var det bara att lägga ner. Skulle gissa att det såg likadant ut bland mekanikerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte direkt som att det finns en rapport om det, men det snackas ju så i branschen. Det kan vara ett utslag av "Det var bättre förr" men det är väl få som har sett kärnkraften som en framtidsbransch de senaste 30 åren, så man söker sig väl till andra teknikområden. Och många av de som var med och byggde verken är nu riktigt gamla. Så är det väl för alla branscher, bygga och behålla kompetens är vitalt för att det ska fungera.

      Radera
    2. Enda problemet med analoga styrsystem är att det börjar bli svårt med reservdelar.
      Uppkopplade system mot internet (vilket alla av någon jäkla anledning ska pyssla med) är automatiskt mindre säkra.
      Sen är huvudanledningen bakom att man inte moderniserar att det skulle kräva enorma investeringar i nya tillstånd från SSM. I princip blir det som nya reaktorer med nya säkerhetstillstånd osv eftersom man har godkännande för exakt det som byggdes en gång i tiden.
      Samma anledning bakom att varje kärnkraftverk blir en unik historia med unikt godkännande istället för typgodkännande och godkännande av endast anpassningarna.
      Handlar helt enkelt om en styrmodell byggd för att försvåra för kärnkraft och göra den så dyr det bara går snarare än effektiv.
      Man skulle kunna jämföra med att varje vindkraftverk borde behöva unikt godkännande för varenda ingående komponent för varenda ny placering av dem. Det faller på sin egen orimlighet och borde även göra det för kärnkraften.
      Exempelvis skulle EU och USA kunna utarbeta ett gemensamt typgodkännande för kärnkraftverkens huvudkomponenter (reaktor, säkerhetssystem etc) och lokala regelverk endast påverkas av exempelvis om det är kylning via havsvatten (sverige) eller kyltorn (Belgien, Tyskland osv)

      Radera
    3. Fakta är att styrsystemen har moderniersats i flera omgångar, kontrollrummen blev digitala på 1990-talet och har förnyats flera gånger efter det, låter som någon driver en egen agenda.

      Radera
    4. De gamla reaktorerna är gamla, baserade på gamla inte fullt så säkra principer. Det är inte fel att stänga dem. Men, nya borde byggts för länge sedan. Gen3 reaktorerna BWR75 F3/O3 är ju i grunden en mycket säkrare konstruktion. Den nya bly-kylda testreaktorn får nog ses som en lösning på väldigt lång sikt.
      Men att idag få tillstånd till att bygga en ny reaktor? Tanken svindlar. Känns ju som att det skulle vara helt omöjligt att få tillstånd i Sverige att bygga en ny svensk reaktor. Bästa hoppet är nog som någon sa tidigare att man får tillstånd ett europeisk typgodkännande.

      Radera
  11. Inte bara i Svedala som det håller på att spåra ur. I Tyskland har man ju sitt EnergieWende som håller på att förstöra samhället. Må vara att brunkolet inte är någon höjdare men att samtidigt lägga ner kärnkraften och göra sig beroende av Putins välvilja med gasen är ju inte någon bra kombo.
    En icke-länk https://www.document.no/2020/05/10/tysklands-gronne-energikrise-forverrer-seg/?cn-reloaded=1

    SvaraRadera
  12. Läsförståelsen är tydligen högst begränsad så här efter kalasen...

    "Syftet med åtgärden är att säkerställa spänningsstabilitet och kortslutningseffekten, förmågor som är viktiga för kraftsystemdriften och som inte kan säkerställas via befintliga marknadslösningar."

    Således snurrar generatorerna på R1 utan att generera reell effekt, imaginära tal ni vet.

    Kortslutningseffekt har nämnts på bloggen tidigare, en blunder från Svenska Kraftnät har skapat detta problem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Instämmer. Detta har inte primärt med effektbristen att göra utan det är helt enkelt för lite svängmassa i nätet. Vilket man vill säkra upp med Ringhals.

      Radera
    2. Förklara gärna, låter intressant att veta.

      Radera
    3. Ja, det har med den korta regleringen att göra, frekvens och spänningsreglering när många kraftverk med synkrongeneratorer står still.

      Inte effektsäkring. Men det kommer som ett brev på posten.

      Radera
    4. Men å andra sidan står det på Vattenfalls hemsida att man tidigareförlägger starten av reaktorn.

      Så det är nog så att reaktorn behöver gå för att anläggningen skall generera stabilitet. Den är inte byggd som en synkronkompensator. På kuppen frå man planerbar elproduktion.

      Istället sparas lite vattenkraft.

      Så läsförståelsen är utmärkt, men man Kan fråga sig hur det är med den, Börje?

      Radera
    5. Ja, man kommer att ha kritisk härd och producera ånga (och ström). Tanken var att vänta med uppstarten tills revisionen är över på R4 men SvK önskade annat. Att R1 stått still sedan sin revision är av rent ekonomiska skäl.

      Radera
  13. På hemsidan förklarar svk att det är arbetsmaterial som motsvarar det ”läckta” dokumentet vilket är logiskt för man behöver inte lämna ut arbetsmaterial som allmän handling.
    Det som inte framgår i deras förklaring är varför det är sämre i sommar än tidigare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ringhals 1 togs ur drift 2019 utan att man ersatt med något annat.

      Radera
  14. Nu tolkar jag detta som att de kommer köra reservgeneratorerna.
    Det är alltså inte kärnkraft man upphandlat utan diesel reserv.
    Så tycker jag det låter men jag har inte verifierat det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det är reaktorn som skall startas. Dieselgeneratorerna är bara på några tiotal MW.

      Radera
  15. Angående strömåtgången så är det först och främst upp till var och en att se över sitt beteende och förbruka mindre mängd elenergi. Dvs. ta det egna ansvaret att inte slösa på våra gemensamma resurser.

    När det gäller kärnkraftens vara eller icke vara så har vi ännu inte någon godkänd lösning på att ta hand om det farliga kärnavfallet, år ut och år in samlar vi nu radioaktivt kärnavfall ovan jord under ständig övervakning. Det är inte hållbart.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Extremt bakåtsträvande kommentar. Politikens roll är att säkra tillgången till stabil och billig el, inte att år för år montera ned och förstöra vår elförsörjning. Elen borde bli lite billigare varje år och förbrukningen borde öka varje år. Ökad elförbrukning = ökat välstånd och renare miljö. Vägrar de byggs ut kärnkraften så får de offra några älvar till.

      Radera

    2. 1)elenergi är inte en gemensam resurs, såsom rent vatten eller odlingsbar mark. Den skapas i samband med att den behöver förbrukas (eller några sekunder före)

      2) Lösningen för slutförvar är godkänd av MMD och SSK. Det är regeringen som fattar slutgiltigt beslut men de myndigheter som har tillståndshanteringsansvaret har godkänt dessa.

      3)Det använda kärnbränslet förvaras i CLAB som är 50 m under mark. Det är endast senaste årets bränsle som ligger i bränslebassängerna ute på verken.
      4)

      Radera
    3. @Carmania Det finns ett individens roll i sammanhanget och det är att minska sin egna elförbrukning eftersom dagens elproduktion inte är hållbar. Priset på elström är dessutom i Sverige lägre än snittet i EU. Ökad elförbrukning ger heller inte renare miljö, tvärt om. All form av elproduktion belastar miljön på ett eller annat vis, dock såklart olika mycket och på olika sätt.

      @Rickard Ohlin
      1) Elenergi från kärnkraft skapas från uran som bryts i gruvor, således en ändlig källa och en för mänskligheten gemensam resurs.

      2) Det finns ingen godkänd lösning för slutförvar, och det är fritt fram för var och en att besöka forskningsanläggningen på Äspölaboratoriet som utreder förslagen för slutförvar och ta del av den senaste informationen. (Kan rekommenderas!)

      3) Uttjänt kärnbränsle förvaras idag i Sverige på ett sätt som kräver människans närvaro och det bedöms farligt i tusentals år. Det är inte hållbart att fortsätta stapla uttjänt kärnbränsle på hög utan färdigt slutförvar.

      Radera
    4. Lösningen är godkänd. Att regeringen skall säga ja eller nej är en formalitet för att politisk ansvar skall finnas, vad det nu är värt?

      Lösningen har granskats och godkänt i tillståndsinstanserna, med vissa kompletteringar som förtydligade vissa uttalanden en forskargrupp i stort behov av anslag gjorde.

      Men så länge du inte accepterar detta förstår jag att du inte tycker det finns ett godkännande.

      Det kommer bli KSB3 som används, eller inte alls genom att bränslet körs in i gen 4 breeders. Så vips har vi ingen brist.
      Då har vi dessutom löst avfallsproblemet. Detta utvecklingsstöd är också mycket lättare än att genomföra det du vill åstadkomma.

      Sol och vind är också ändliga resurser, materialen i dessa är inte oändliga, solen förändras, vindarna ändras med klimatet.

      Enda lösningen är att minska förbrukningen, är du beredd på att gå så långt som det krävs?

      Radera
    5. Re. Mudden Elproduktionen i Sverige är extremt hållbar. Med mer kärnkraft så skulle den bli ännu mer hållbar. Mer elkonsumtion = mer miljövänligt.

      Radera
    6. Mudden. Jag tänker bara på mig själv. AC för fullt just nu, kostar inte mycket. Eldar med ved hela vintern, så bidrar därmed med minimalt med skatt när elen är som dyrast. Föreslår att du tar ansvar för dig själv och flyttar ut i en jordkula i skogen.

      Radera
    7. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    8. @Rickard Ohlin Som sagt, det finns ingen lösning för slutförvaret på plats idag, varken i Sverige eller globalt. Det är ingen åsikt. Det finns heller inga "generation 4" kraftverk i drift för kommersiellt bruk någonstans i världen.

      @carmania Nej.

      @M.Ström Nu har ju inte detta på något sätt med mig att göra så jag förstår inte varför du går till person istället för sak, men jag bor redan med skogen som granne. Fler kanske borde bosätta sig nära skogen för att lära sig uppskatta och värna om naturen och miljön istället för att bara tänka på sig själva?

      Radera
  16. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  17. I skrivande stund importerar Sverige elkraft mitt i sommaren och under rådande omständigheter. Vindkraftens himmelrike Danmark importerar hälften av sin förbrukning och i Estland har man satt fyr under pannorna för att elda mer oljeskiffer. De enda som exporterar är Norge som ju har snösmältning så att man har översvämmningsproblem.
    Om detta är det himmelrike som kärnkraftsmotståndarna vill ha så är det inte särskilt "miljövänligt" vad det nu betyder.
    Bäst att läsa boken Är du beredd en gång till inför kommande händelser.

    SvaraRadera