Cornucopia?

Aktuellt

Istället för bankfack?

När allt fler banker stänger ner sina bankfack och alternativen kräver att man rycker upp hela sin ekonomi, alla kort, konton, appar, sparan...

2020-06-26 08:08

Ny svensk doktrin för gemensamma operationer - kan utsättas för kärnvapenanfall direkt vid konflikt - formell allians med Finland på gång

"Vi bjuder alltid motstånd. Vi ger aldrig upp."- DGO 3.2.6 Stridens etos, sid 37
Regeringen utsåg igår Michael Claesson till trestjärnig general (generallöjtnant) och ny insatschef i Försvarsmakten, med ansvar för den operativa ledningen av Sverige i krig. Samtidigt publicerades en ny doktrin för gemensamma operationer (eng joint operations), producerad av den avgående insatschefen, och beskriver doktrinen för svenskt försvar på operativ nivå. Bland hoten framgår att Sverige i princip direkt vid väpnad konflikt kan angripas med taktiska kärnvapen. Steg mot en formell militär allians med Finland omnämns också, även om lagarna inte är på plats än.
Ger fan aldrig upp.
Michael Claesson blir alltså ny insatschef och därmed den som kommer leda svenskt försvar på operativ nivå, dvs där stridskrafter samordnas. Över sig har insatschefen ÖB, och under sig på territoriell nivå militärregioncheferna och chefen P 18 på Gotland, och på taktisk nivå armétaktisk chef, marintaktisk chef, flygtaktisk chef och chefen för specialförbandsledningen, som i princip nu utgör en fjärde svensk försvarsgren vid sidan om armén, marinen och flygvapnet. Insatschefen styr även på förbandsnivå över försvarsmaktsgemensamma förband, som inte tillhör en enskild försvarsgren, t ex vissa logistik- och sambandsförband som gissningsvis FMLOG och FMTIS.

Avgående insatschef viceamiral Jan Thörnqvist har tagit fram en ny svensk doktrin för gemensamma operationer (DGO), som beskriver hur svenskt försvar på denna operativa nivå ska organiseras och fungera. Till skillnad mot Aftonbladet lägger den här bloggen inte det dokumentet bakom en betalvägg, då det finns publicerat fritt och öppet på Försvarsmaktens hemsida (PDF).

Även om de inte är den primära målgruppen ska all personal inom Försvarsmakten ha nödvändig kännedom om DGO:n, som är grunden för hur svenskt försvar ska sättas in. Bland annat beskrivs hur angrepp kan se ut, inklusive tididgt anonymt och förnekbart agerande med allt från påverkansoperationer och som olyckor maskerat sabotage, till faktiskt fullt väpnat angrepp, där Sverige ganska direkt kan angripas även med taktiska kärnvapen. Angreppets utformning är som hämtat ur min roman Höstsol.
"Ett väpnat angrepp mot Sverige inleds sannolikt med bekämpning av basområden, elförsörjning och kommunikationsnoder samt annan kritisk civil och militär infra- struktur. Bekämpningen kan genomföras med kryssningsrobotar, ballistiska robotar och attackflyg mot mål i hela Sverige, men också genom cyberattacker och sabotage. Eftersträvas strategisk chock och ett snabbt avgörande kan taktiska kärnvapen sättas in tidigt i konflikten. Nyckelpersonal kan komma att likvideras. Angriparen kommer sannolikt även använda vilseledning som metod." - DGO, sid 18
Doktrinen beskriver även hur Sveriges försvar ska organiseras och ledas när vi får hjälp utifrån, vilket kan ske i olika strukturer, och visar på den planering kring att ge och ta emot hjälp som existerar. Av särskilt intresse kan sammanfattningen av utredningen om formellt med stöd av svensk lag juridiskt försvarssamarbete (i praktiken en försvarsallians med annat namn) med Finland, som hittas på sidan 143 och 144.


Min nästa skönlitterära roman kommer hantera året 2016, ett år där ett militärt angrepp mot Sverige var mycket nära förestående och alla förberedelser var på plats från testfällningen av masten i Häglared till direkta förberedelser för ett angrepp mot Gotland, men verkar hindrats av Försvarsmaktens och regeringens agerande. Romanen är den första i en ny serie böcker, men mer om det senare.
Jobbar just nu med att ta fram huvudkaraktärer. Helt fiktiva ansikten via Artbreeder.

Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

36 kommentarer:

  1. En pansargeneral skolad i Skåne, kunde inte ha blivit bättre om jag fått välja själv.

    Nu när han den där flottören avgår kanske det kan bli lite åka av.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Grönt är skönt, blått är flott, eller hur var det?

      Radera
    2. Armén så långt man kan gå.
      Flottan så djupt man kan sjunka.
      Flygvapnet så högt man kan komma.

      (om man vill vara lite lustig)

      Radera
    3. Roligast tyckte jag den kamratliga rivaliteten var

      "Hellre Lök än Nolla" var KA:s uttryck mot Flottan, anspeglingen på rockärmarnas gradbeteckning
      "Har ni flodhästar i KA?" var ett uttryck från Flottan till KA

      Från Armen såg vi förundrat på....

      Infanteriet - Som myggor många, ettriga men lätta att slå ihjäl
      Pansar - Tröga sävliga, men lite svårare att slå ihjäl
      Ingenjörerna - Bygger och förstör men blir aldrig klara
      Trängarna - Sitter på allt underhåll, men delar inte med sig, någon kan ju behöva grejorna...
      Signalisterna - hoppar hit och dit men ingen vet riktigt vad som händer
      Kavalleriet - Lämnade in hästarna och började bära all utrusning med personalen istället, BV Skalman bäst, all mtrl är splitterskyddad och truppen tolkar utanför...
      Artilleriet - säkraste platsen är hos eldledaren, den enda plasten där positionen är trippelkollad..
      Luftvärnet - Allt flyg är fientligt....

      Radera
  2. Det var en ovanligt korkad kommentar av Faith. Det är väl den som förstör ställverk som står för militarismen - inte den som kämpar för att stoppa den! Man kan inte vända på detta orsakssammanhang. Det vore lika dumt som att påstå att alla som har fickor på sina kläder skulle vara orsak till att det finns ficktjuvar och rånare.
    Diplomati bygger på förhandlingar. Om man inte kan försvara sig finns inget förhandlingsläge. Med det resonemang du för handlar det bara om att ge upp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men kolla bara å hur Sverige klär sig... Ligger där utfläkt i Östersjön och exponerar sig med sina långa kust. Beter man sig så får man skylla sig själv så klart.

      Radera
    2. Alla som har snopp är våldtäktsmän. Alla som har vitt skinn är rasister. Alla som har ett militärt försvar är angripare. Krig är fred. Okunskap är Styrka. Allt går igen. Ingen vänstertomte lär sig någonsin något från historien.

      Radera
    3. You talk the talk, but can you walk the walk, heh?

      Radera
    4. Nej, alla som inte dansar är våldtäktsmän, var det väl.


      Radera
    5. Jag måste skaffa läsglasögon. Läste danskar och inte dansar..

      Radera
    6. Apropå Sveriges uppfläkta kust: när man dessutom lockande lägger ut Gotland precis vid en rysk oljeledning så VILL man ju bli invaderad, det förstår ju alla.

      Radera
  3. Vad som bekymrar mig mest är Trumps oförutsägbarhet. "America first" innebär att han knappast offrar Springfield för att försvara Stockholm, vad det än finns för formella åtaganden (träffade av en SecDef som han sparkat). Det enda som står emellan oss och kärnvapenutpressning är ett åtagande av USA att delta i försvaret av Sverige/Finland som Putin & Co finner trovärdigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ganska rimligt för en jänkare ?
      Det kanske är är på tiden att vi tar ansvar för vårat eget försvar.

      Radera
    2. På 1960-talet lade vi ner ca 3% av BNP på vårt försvar och hade ett hemligt, men klart uttalat av trovärdiga amerikanska politiker, besked att vi stod under deras kärnvapenparaply. Detta för att vi skulle avstå från att utveckla egna kärnvapen.

      Men det var länge sedan ...

      Radera
    3. Men om vi utvecklar egna kärnvapen då,? :)

      Om inte annat för att se hur HELA svenska feelgood vänstern från Svenska Freds till Moderatkärringar för fri städarbetarindring får kollektivt hjärtsnörp.

      Det hade varit popcornsdags.

      Use them or loose them!

      Radera
    4. Det var en möjlighet vi hade i början på 1960-talet, även om vi nog underskattade systemkostnaderna inkl vidmakthållandet (kärnladdningar är ingen lagervara utan kräver regelbundet underhåll). I dag är det praktiskt och politiskt omöjligt eller så tidskrävande att det saknar praktisk betydelse. Då är ett NATO-medlemskap (med en pålitlig amerikansk president) ett mera lättuppnåeligt skydd, men politiskt omöjligt så länge inte Gotland (eller åtminstone Baltstaterna) ockuperats. Den svenska folksjälen lider (lyckligtvis!) av fredssjuka, som förhindrar oss att se klart på omvärlden och dess potentiella ondska.

      Radera
    5. Fransherman.
      Ska jag tolka det som att du är emot en återstrat av Ågesta ?

      Radera
    6. Vi skulle kunna utveckla biologiska vedergällningsvapen. Förmodligen mer kostnadseffektivt.

      Radera
    7. Varken Ågesta, Marviken eller någon annan avvecklad/under avveckling varande reaktor går att återstarta för produktion av meningsfulla kvantiteter vapenplutonium (Pu-239) utan enorma insatser av tid och pengar. Dessutom behöver man sedan en raffineringsanläggning och en laddningsproduktionsanläggning - ännu mera tid och pengar. Använd alla dessa resurser för uppbyggnaden av ett konventionellt försvar som inkluderar Patriot- eller SM-2/3 lvrobotar med kapacitet mot ballistiska robotar, allt inom ramen för en NATO-anslutning. Då skulle vi höja osäkerhetströskeln rejält för Putin & Co. Att detta inte lär hända i någon politisk framtid utan väpnad konflikt i vårt närområde är tyvärr uppenbart.

      Radera
    8. Fransherman.
      Jag var ironisk.

      Radera
    9. Sven-Hassan: B-vapen är alldeles för oprecisa vad gäller insats, spridning och effekter för att passa som avskräcknings/verdergällningsvapen, även om relativt billiga.

      Det fanns en strategisk tänkare på 1950/60 talen som hette Herman Kahn. Åtminstone en av hans böcker översattes till svenska och heter "Tankar om det otänkbara". Den behandlar kärnvapenavskräckningen ur en spelteoretisk synvinkel och rekommenderas envar som vill sätta sig in i detta kusliga men tyvärr allt mera aktuella ämne.

      Radera
    10. Sveriges försvar bygger på att hålla Gotland tillräckligt många timmar så att USA(Norge) hinner dit före ryssen.

      Radera
    11. När Sverige inte längre såg taktiska kärnvapen som alternativet, så gick vi över till att Viggen skulle saringasbomba sovjetiska utskeppningshamnar i Baltikum. Sverige brukade ju skryta förr om åren att vi hade bra kompetens inom ABC skydd. Man blir inte bra utan att hantera grejorna IRL.

      Radera
  4. Ser inte mugshotet betecknat "R" lite grann ut som en yngre Stefan Löfvén?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Dags att läsa om Höstsol. har funderat på det en längre tid. För övrigt vill jag ha mer av Tor Keksvik och hans flickor.

      Radera
    2. Cornu driver tesen att ryssarna knäckt tekniken för mänsklig kloning, så nu har de under ett antal år odlat fram snabbväxande broilerkloner av alla våra statsmän för att lura de biometriska säkerhetssystemen. Leif Pagrotskys 12-åriga klon förses med lösskägg och ett virus på USB-sticka, sen passerar han bara rakt in i Rosenbad förbi alla retinascanners och raderar hela IT-infrastrukturen.

      Radera
    3. Den planen faller på att han inte når upp till usb-porten.

      Radera
    4. Tänkte precis det samma, R är verkligen en Löfven klon.

      Radera
  5. Mycket fokus på Ryssland, av gammal vana, men det är väl Kina som är den nya stjärnan med mycket folk, stora behov av råvaror, avancerad teknologi, påminner faktiskt om Tyskland på 1930-talet. Ryssland är ett råvaruproducerande land.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ett problem för ryssarna på någon sikt. Vi får bara hindra dem att ta över vår infrastruktur och nyckelindustrier.

      Radera
  6. Hypotetiskt resonemang. Kan typ Sverige eller Finland på kort tid få ihop dirty bombs?

    Nu menar jag inte att jag tänker att det sitter några överhypade kemiingenjörer och mixtrar ihop domedagsvapen i något hemligt statsprojekt. Utan istället i ett mycket trängt skymningsläge där all intel tyder på fientlig aggression i närtid med nukleär insats.

    Är det då möjligt att på kort tid typ få till smutsiga stridsspetsar till finska JASSM (kryssningsmissilernas premiumlösning)? Om fienden avser att sätta in nukleära medel så kan det ju vara en väl så avkylande faktor om man trovärdigt sett kan inneha en andraslagsförmåga mot fienden i form av kraftigt ödeläggande smutsiga bomber mot vitala delar av fiendens samhällsstruktur.

    Sovjetdoktrinen från kalla kriget gick ju ut på att nuka sig västerut men noga akta sig för FR och UK som ju kunde svara med samma mynt. Det handlar alltså om att kunna avskräcka.

    Klar över att det är kontroversiellt, men tänker ibland över varför Finland köpte 72 JASSM. Att slå ut lite ledningscentraler och nån depå här och var kan man göra billigare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Smutsiga bomber är bullshit och bygger på okunskap - det krävs ärligt talat skitmycket (tonvis) med material för att ge någon effekt att tala om.

      Se https://cornucopia.cornubot.se/2009/10/dalig-sakerhet-och-smutsiga-bomber.html

      "Men för att få ovanstående stråldoser krävs det åtta hundra tusen ton uran-238 på 30x30 meter. 800 000 ton. 800 000 000 000 gram. Inte 80 gram."

      "

      Radera
    2. Med andra ord inte så gångbart, thx.

      Kan bara fundera på vad Finland ser att 72 st JASSM (inte billigt) skall användas för. De är ju inte något överväldigande antal samtidigt som kostnaden ju kanske är i toppklass.

      Radera
    3. JASSM - och troligen Rb-15 IV - ger möjlighet att slå mot relativt avlägsna mål av operativ betydelse. Blotta möjligheten är något angriparen måste skydda sig emot och därmed ökar dennes kostnader för aggressionen.

      Betr "dirty bombs" hänvisas till https://en.wikipedia.org/wiki/Dirty_bomb. Uran-238 är ingen relevant beståndsdel p g a dess låga naturliga strålningsintensitet.




      Radera
  7. Första Häglaredsmastens frånfälle är intressant och en liknande insats finns i en av dina böcker (Höstsol?).

    Är det mer än bara spekulation kring ditt uttalande om fällandet av Häglaredsmasten?

    I så fall undrar jag varför man inte också testfält någon eller flera 400kV-ledningar?

    SvaraRadera