Cornucopia?

Aktuellt

Skattereformen: Även full fastighetsskatt på bostadsrätter - 40 000:- om året för en tvåa på Södermalm

Finanspolitiska rådets skattereform föreslår även fastighetsskatt på bostadsrätter, vilket missades i förra blogginlägget. För en tvåa på S...

2020-06-28 20:43

Enkät: Hur mycket av din inkomst hade du varit beredd att avsäga dig för att rädda livet på de som dött i Covid-19?

Dags för en söndagsenköät. Hur mycket av din disponibla inkomst av lön, kapital och bidrag efter skatt hade du varit beredd att avsäga dig för att rädda livet på de 5000+ svenskar som dött i Covid-19? Svara nedan.
Sverige.
Sverige ser ut att såväl enligt data som prognoser klarat sig bättre än medel inom exempelvis EU vad gäller påverkan på BNP, arbetslöshet, konkurser med mera än snittet. Detta väcker frågan hur mycket av dina inkomster du hade varit beredd att avsäga dig för att rädda livet på de 5000+ svenskar som dött av Covid-19.

Inkomsten kan ha förlorats via t ex höjda skatter till vård, skola, omsorg, krisberedskap och försvar, eller via de hårdare konsekvenser för ekonomin som hårdare åtgärder hade inneburit. Detta kunde artat sig som arbetslöshet, konkurs hos ditt egna bolag eller din arbetsgivare med mera. Inget kommer som bekant utan en kostnad.

Nu har du chansen att visa hur mycket av din inkomst du hade velat avsäga dig för att rädda livet på dessa 5000+. Hur mycket av din inkomst hade 5000+ liv mestadels i kända riskgrupper varit värda för dig? Finns det ens ett tak på priset av ett liv där du inte är beredd att ge upp hela din inkomst? Svara på enkäten nedan. Jag kan inte se vem du är eller ens var du sitter.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

49 kommentarer:

  1. Med tanke på att det dör 10k i månaden i normala fall så, inte mkt. Har fått många tack i efterhand gällande D-vitamin råd för övrigt, tänk om våra myndigheter kunde få tummen ur och rekommendera det dom med, problemet är väl att det skulle dö mkt färre gamla i allmänhet om dom rekommenderade det, det skulle ju kosta för mkt och så kan vi inte ha det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske pga att det inte finns tillräckligt med bevis för det? Till skillnad från nån slumpmässig snubbe på internet så måste myndigheter vara försiktiga och ha belägg för sina påståenden. Trump är ju en förebild för hur det omvända kan se ut...

      Här är vad britternas NHS säger om saken: "There have been some news reports about vitamin D reducing the risk of coronavirus. However, there is currently not enough evidence to support this."
      https://www.nhs.uk/conditions/vitamins-and-minerals/vitamin-d/

      Radera
    2. Re. Mattias

      Det finns överväldigande bevis för att D-vitamin är viktigt för ett väl fungerande immunsystem. Stora studier har visat att äldre som får tillskott har färre och mindre allvarliga virusinfektioner. Att det inte skulle gälla för just detta Corona-viruset är långsökt. När det gäller Corona-viruset så finns det extremt starkt samband mellan d-vitaminbrist och allvarligt förlopp och död. Extremt svårt att överdosera D-vitamin och det är dessutom nästan gratis så det känns som en no-brainer att rekommendera det.

      Radera
    3. Att sitta och gissa är ju alltid kul, det kan man göra hela dagen lång, men faktum är att vi vet inte om D-vitamin hjälper mot detta viruset - därav kan inte seriösa myndigheter (eller personer) rekommendera det som sådant heller.

      Radera
    4. Myndigheterna, Livsmedelsverket i detta fallet, rekommenderar dessutom redan D-vitamintillskott till riskgrupper så vad är problemet?

      https://www.livsmedelsverket.se/bestall-ladda-ner-material/sok-publikationer/artiklar/2018/2018-nr-21-rad-om-d-vitamintillskott-till-riskgrupper

      Radera
  2. Svaret är svårt att ange mätt på sätt som Bloggaren framställer det härovan.
    Dock som så att som pensionär kommer jag naturligtvis att acceptera att min pension kommer att sänkas i anledning av de pågående händelserna ... samt att jag också sannolikt kommer att få vidkännas vissa skattehöjningar.
    Att uppskatta detta i antal kronor i skrivande stund ligger bortom min förmåga och kunskap.
    Dock ... vad det än kommer att bli så kommer det att bli och det blir bara att acceptera att sådan ser verkligheten ut. mvh

    SvaraRadera
  3. Systemet godtog inte negativt svar så jag svarade noll. Vi lägger redan alldeles för mycket pengar på att hålla pensionärer vid liv oförskämt länge.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Trevlig syn. Corona en skänk ifrån ovan alltså. Samhällsekonomiskt positivt. Ok boomer.

      Radera
    2. Ja, fin virtue signaling. Hur mycket hade kunnat tänka dig avstå?

      Radera
    3. Utmanande begåvning där. Redan mycket faktiskt, som svar.

      Radera
  4. Om man vill ha "bang for the buck" och rädda liv, så ska man satsa på forskning för att reversera åldrande.

    90% i den industriella världen dör av ålderrelaterade sjukdomar och ca 100 000 varje dag totalt. Man hade ju kunna tyckt att världen kunde ha lagt iaf. 0,01% av BNP på detta, men så är inte fallet.

    Med tanke på vilka utgifter välfärdsstater har för pensionsystsem och vad sjukvård kostar så är return on investment helt otrolig. Sen vill väl de flesta människor leva friska i andra sammanhang. Man vräker t.erx. ut pengar på hälsokost som påverkar livlängden högst marginellt.

    Världen är galen.

    SvaraRadera
  5. Nu har jag i ca 3 månader redan betalat ca 10000 kr extra per månad ur egen ficka för att kunna allokera privat hemtjänst med begränsat antal personal för skötsel av mina äldre anhöriga. Frågan bloggaren ställer är kanske på så sätt fel ställd om det redan är många, med en situation lik min, som antingen betalar extra själva eller avstår arbete för att själva vårda anhöriga. Jag undrar snarare hur många fler som hade avlidit av COVID-19 eller utebliven vård utan dessa privata inititiv och åtgärder?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du är ett föredöme. Många som klagar har själva låtit 3-4 skift+vikarier ta hand om sina föräldrar, istället för att göra det själva och därmed minimera smittexponeringen från 5-10 personer till en.

      Radera
    2. Ett alternativ för att på ett ekonomiskt vis ordna hemhjälp till en äldre anhörig som man vill vårda i hemmet, är att anlita en aupair. Det gjorde jag och mina syskon när vår mor var sjuk och alltmer handikappad. Sedan hade vi vanlig hemtjänst som gjorde merparten av det tyngre vårdarbetet, men i dessa dagar skulle man ju helst låta bli det. Själv hade jag förmånen att kunna ägna mig åt anhörigvård till viss del, under den tiden - här kände jag verkligen att man fick något för skatten man betalar.

      Radera
    3. Vi har betalat 11000 kr per månad för hyra av en extra lägenhet, köpt en till bil, och jag har gått ned i arbetstid. Allt för att hålla liv i min sjuklige make, medan barnen naturligtvis haft skolplikt...

      Radera
  6. Svårt.. tycker vi varit relativt rimliga i Sverige. Och efter att tänkt lite är jag tveksam till varför jag skulle avstå pengar för att rädda just corona drabbade då borde jag ju rimligen vilja avstå dom annars för att rädda någon annan. Och även om jag är för en skattefinansierad välfärd så tycker jag nog att vi har skatter nog..

    SvaraRadera
  7. Hur mycket av din inkomst är du beredd att avsäga dig för att minska bombdåd skjutningar, kmivmord och gruppvåldtäkter. Allt för att svensk industri ska kunna locka mer utländsk spetskompetens till landet.

    SvaraRadera
  8. Du ger väl svaret i frågan, "höjda skatter till vård, skola, omsorg, krisberedskap och försvar", åtgärderna är redan vidtagna.

    SvaraRadera
  9. Tjänade 1,2 MSEK förra året. Skatt på ca: 60% , det hade jag varit glad om det hade gagnat dom svaga i samhället. Men dessa pengar har plöjts ner i allt annat än kärnverksamheten!

    SvaraRadera
  10. Nu finns de redan sjukvård, FHM, äldrevård, etc, som betalas via skatten. Om man tycker att dessa kan lastas för de 5000+ som dött så är det dessa som behöver justeras till nästa gång. Om det behövs mer pengar för det är oklart.

    Hur mycket det här kommer att kosta mig har jag ingen aning om, och det är helt utom min kontroll, så det blir vad det blir i det stora hela med sänkt BNP, pajade pensioner, höjda skatter etc.

    Dock tycker jag att det är en väldigt konstig fråga, att ställa 5000 liv mot hur mycket jag är beredd att avstå för att rädda dessa. Det är en pandemi och folk dör av den alldeles oavsett vad man gör, eller så förkortas en massa liv av de åtgärder som införs.

    Om man vill värdera liv bör man använda förväntade kvarvarande levnadsår, för i slutändan är det där man hamnar när man skall avgöra om en utgift/åtgärd är befogad och rimlig.


    SvaraRadera
  11. Det finns gott om idiotiska projekt där skattemedel slösas bort som kunde ha använts till detta istället utan att någon behöver avstå mer inkomst, t.ex bidragen till afrikanska diktatorer för att köpa engelska fotbollslag...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu har ju inte det gjorts så det här är bara ett sätt att försöka undvika den mycket rimliga frågan hur mycket du själv hade varit beredd att offra för att rädda livet på de som har dött i pandemin.

      Radera
  12. Svår fråga givetvis. Något filosofisk. Men mitt svar landar efter visst funderande på 15 000 kr.

    Här tänker jag ut ett samhällsekonomiskt perspektiv och värderar endast statistiskt liv. Givetvis hade jag kunnat satsa mångdubbelt för att rädda en riktig person - granne, kollega eller anhörig. Men ett samhälle måste alltid göra tuffa avvägningar med begränsade resurser. Annars landar vi i att många andra delar av välfärden monteras ner, med i värsta fall dödsfall på annat håll t.ex i canservården. Eller förstörd miljö. Eller icke fungerande barnomsorg. Ja ni är med på resonemanget.

    Om vi gör en enkel modell:
    Vi utgår från Trafikverket som bedömer att ett liv är värt ca 20 miljoner kronor. Genomsnittsåldern för dödsfall i trafiken är lägre än för Corona, så låt säga att en coronasjuk är värd 10 miljoner då de avlidna är äldre med färre år kvar att leva. Vi värderar ett levnadsår lika båda i corona-fallet och trafiken. Är det då 5000 som har dött i corona multiplicerat med värdet 10 miljoner per statistiskt liv landar vi på summa 50 miljarder. Ungefär som en försvarsbudget.

    Delar vi det på arbetskraften 4,5 miljoner skattebetalare blir det 11 000 kr per person. Så med progressiv beskattning landar det på ca 15 000 kr för mig själv. Så kanske 7000-8000 för en låginkomsttagare och mer för gräddhyllan.

    Återigen, ett högst hypotetiskt exempel och jag hoppas ingen tar illa upp i de här jobbiga tiderna. Statistiskt liv, inte verkligt liv, är vad den här hopsnickrade modellen sätter en prislapp på.




    SvaraRadera
  13. Vad fan får jag för pengarna?

    SvaraRadera
  14. Jag svarade att jag är beredd att avsäga mig 0 (noll) kronor. Hälsa är ett individuellt ansvar.

    Hoppas att inte Cornu rensar bort min svar ur sammanställningen pga "orimligt".

    SvaraRadera
  15. Noll kronor. Olycksfallsförsäkringen (världens högsta skatter) bör ju täcka detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du hann före. Exakt så!

      Radera
    2. Så du tror på riktigt att höga skatter kan skydda ett land från ökad arbetslöshet, fallande BNP och bostadspriser i en pandemi? Eller försöker du bara undvika själva frågan?

      Radera
    3. Tolkar det som att förväntan finns att med nuvarande skattetryck skulle uppgiften lösas ändå.

      Radera
    4. Hur skulle skattetrycket skydda oss från ekonomiska konsekvenser av en lock down? Dansk ekonomi ger en fingervisning om kostnaderna för att stänga ner samhället (med högt skattetryck)

      Radera
  16. Mitt svar utgår ifrån att alla med en nettoinkomst sänker den med lika stor/liten andel som allokeras till äldrevården så skulle vi få en oerhört mycket bättre och rättvisare vård än idag varför detta skulle rädda merparten av de som idag är avlidna.

    Det skulle inte ha behövts särskilt mycket, lite syrgas kanske och lite mer parsonal, för att rädda många av dem.

    SvaraRadera
  17. Har varit tvungen att avstå ca 700 000 i fakturering hittills. Inte fått en spänn av staten (än)...

    SvaraRadera
  18. När jag tänker efter är min starkaste motivation till personliga uppoffringar inte att rädda liv i statistiken utan att jag absolut inte vill smitta ner någon som jag bryr mig om, vilket i varierande grad är alla jag möter och än har jag ingen jag skulle vilja söka upp och hosta på vid konstaterad Covid-19.

    Och beter jag mig solidariskt ökar chansen att andra gör det så de mår bättre men visst är det trevligt om statistiken för Linköping/Östergötland/Sverige/Norden/Europa/Globalt hålls nere.

    SvaraRadera
  19. Den absoluta majoriteten som avlider i COVID 19 är äldre. Äldreboenden är särskilt utsatta.

    Huvudmän för äldreboenden och omsorg, dvs kommuner (politiskt valda och dess tjänstemän), management hos vårdgivare som utför uppdraget, kommunala och privata, har i Sverige inte lyckats så bra med att klara sitt uppdrag av Regering och FHM att skydda de äldre.

    Min egen mor är på ett äldreboende som inte har någon COVID 19 (än), dvs det har hittills gått att hålla smittan borta genom fungerande rutiner, trots att COVID19 finns och tagit livet av människor i samma område runtom.

    Min vinkel på detta är att den stora spridningen på äldreboenden/omsorg även beror på att vi i Sverige inte alls är vana vid hot/karantän/det är allvar nu lägen. Alltså en kulturell fråga i botten. Mer pengar i ett sådant sammanhang leder till högre varvtal men inte så mycket mer dragläge.

    I Sverige har vi alltid en bild av att allt går att lösa med lite mer skatteuttag, lite högre budget. Vi talar väldigt sällan om att kompetens och management är direkt avgörande. Kompetent och insiktsfullt management med en mindre budget kommer oftast långt längre än en mindre kompetent styrning ihop med stora medel.

    Jag är ju klar över att professionalism kräver en viss ersättningsnivå. Men vi börjar aldrig att söka/kräva professionalism, vi hojtar bara om hur mycket vi skall peta in mer i form av budgetmedel att hanteras av de mediokra lokala huvudmännen som inte klarar sin uppgift idag, trots att det finns de som faktiskt klarar uppgiften idag. Jag har tur som har min mor på ett sådant äldreboende.

    Se till att stryka de politiker som sitter som huvudmän i era kommuner till nästa val. Engagera er och driv frågan om professionalism i verksamheter, på riktigt alltså. Det blir i längden långt mer effektivt än att kasta in miljarder i ett befintligt läge.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra där!

      Bara det att det inte längre går att stryka på valsedeln, bara kryssa för en som man vill peta lite högre upp. Den "reformen" har gjort det allt svårare för mig att rösta, för i snart sagt alla listor finns det något giftpiller.

      Radera
  20. Trafikverket utgår från att ett liv värt 40 miljoner, så med 5300 döda skulle det motsvara 200 miljarder. Eller 20000 kr per svensk.

    Eller om man föredrar så dör det just nu i medeltal 32 personer per dygn av av COVID-19, och det skulle handla om 1.3 miljarder per dygn för Sverige.
    130 kr/invånare varje dygn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Glömde källan.
      https://lakartidningen.se/opinion/debatt/2018/08/ett-qaly-ar-vart-mer-an-tva-miljoner-kronor/

      Radera
  21. När vi ändå är inne på pengar så kanske man får påminna om att Sverige idag förlorar 300 miljoner per dygn bara på turism.
    Till stor del för att resten av världen betraktar Sverige som pestsmittat oavsett hur vad Ann Linde predikar åt utländsk media.

    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sa-mycket-forlorar-svensk-turism-pa-landernas-reseavradan-varje-dag

    SvaraRadera
  22. Jag har svårt att tro att mer pengar skulle räddat fler. Det är brist på ledarskap och dåliga strategier som dödat så många. De flesta skulle inte gått att rädda även om resurserna hade varit obegränsade.

    SvaraRadera
  23. Svarade 0. Sverige har inte en brist på pengar som tas in via skatt. Däremot avänds de hiskeligt ineffektivt och vi får usel "return on investment". Det behövs inte mer resurser. De behöver bara användas bättre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kostnaderna handlar inte om skattepengar i första hand.

      Radera
  24. För tre månader sedan när man (jag) trodde att det var som en influensa så hade jag sagt 0 kr, den normala influensasässongen tar ju död på många äldre och sköra, och det handlar i många fall om att det är veckor eller några månaders förkortad livstid. Men som jag förstår det är en annorlunda sak med covid-19 att den är väldigt plågsam. Är du gammal och skör och dör av influensa så somnar du in, Covid-19 är mycket mer ångestfylld med känsla av kvävning etc. Så jag skulle avsäga mig en hel del men svårt att specificera så mycket. Just nu är det farmödrar och farfäder som tjatar om att träffa sina barnbarn som vi avstår ifrån men det är ju inte monitärt.

    SvaraRadera
  25. Svarade noll för att det dels inte är en kostnadsfråga och dels för att det hade blivit billigare i längden att värna liv.

    SvaraRadera
  26. Var och en har ett eget ansvar (Jo det är jobbigt) att försöka hålla sig friska. Varför ska staten lägga sig i? Låt mig behålla mer av mina pengar så kan jag betala för den vård jag behöver, när / om jag behöver den, via en (obligatorisk) sjukförsäkring, likt systemet som Schweiz har.

    SvaraRadera
  27. Det syns vem som badar naken när floden sinar. Vi har gamblat länge och i en pandemi ( eller krig ) går det inte att trolla bort fakta. Sverige är oförberett på det mesta, politiker har konsumerat lyx istället för förnödenheter. Hög tid att omprioritera. Hur många fasta tjänster inom äldreomsorgen får man per år för priset av public service?

    SvaraRadera
  28. Sitter och är rätt intresserad av vad utfallet av denna poll blev.

    SvaraRadera