Cornucopia?

Aktuellt

Nytt teveformat - dokusåpan #skyddsrummet

"I skyddsrummet kan alla höra dig skrika" - Lars B på Twitter I MSB:s skyddsrum ska varje person få 0.75 m2 i yta. Detta är en g...

2020-05-06 10:00

SEB: Ekonomin ej återhämtad 2021 - bostadspriserna kraschar 15% - ny börsnedgång väntas

SEB konstaterar i sin dagsfärska Nordic Outlook att Nordens och Sverige ekonomier inte återhämtat sig från coronakrisen under nästa år, även om Sverige klarar sig bäst på grund av att vi inte stängt ner landet. Arbetslösheten rusar ändå, och bostadspriserna väntas falla 15% till bottnar lägre än kraschen 2017 - 2018. Ingen brådska köpa en bostad således. Man varnar också för en kommande ny krasch på börsen.
Molnen tornar upp sig och kommer stanna.
Svensk BNP väntas krascha med -6.5% i år enligt SEB, men jämfört med Danmarks -10.0% eller Finlands -9.0% är det nästan positivt. Ekonomin återhämtar sig dock inte under 2021, då BNP bara förväntas stiga +5.0% i basscenariot, så Svensk ekonomi är tidigast tillbaka år 2022. Detta är något som allt fler prognoser pekar på, dvs att det inte blir en snabb återgång till det normala.

Att Sverige klarar sig relativt väl beror enligt SEB på att vi inte stängt ner hela landet med tvång. Euroområdet ska t ex få -9.6 i BNP i snitt, mot Nordens -8.0%.

Sveriges ekonomi ska varit nedstängd till 20% i april, medan exempelvis Frankrike och Italien bedöms minskat med 30-35% på grund av de hårda nedstängningarna.

Arbetslösheten kommer dock rusa ändå. Till hösten kommer den ligga på 14% i Sverige, dvs var sjunde i arbeskraften kommer vara utan jobb. Var sjunde. En på sju.

Bostadspriserna kommer krascha med 15% uppger SEB, varav vi alltså sett runt 3% i statistiken än så länge. Botten kommer vara 7-8% under bottennivåerna från förra kraschen 2017 - 2018. Således ingen brådska att köpa en bostad, om man sitter i tryggt bo och inte tror att kreditvärdigheten rycks bort för hushållet innan det här är över.

SEB varnar för en andra krasch på börsen.
"Börsdynamiken vid kriser och recessioner brukar oftast präglas av ett W-liknande förlopp där man mitt i krisen får en rekyl uppåt (”relief rally”) som inte visar sig hållbart utan följs av en för- nyad kursnedgång. Mot denna bakgrund finns det starka skäl att ställa frågan om inte aktiemarknaden tar lite väl lätt på de konsekvenser av en andra våg som makroekonomer nu oroar sig ganska mycket för."
För att kunna motivera dagens börskurser krävs att återhämtningen i ekonomin går starkare än prognoserna och att värderingarna varaktigt höjs, dvs att man accepterar lägre direktavkastning och högre p/e tal på börsen.
"Resultatet blir lätt nedslående, trots dagens osedvanligt osäkra vinstprognoser med stor risk på nedsidan applicerar marknaden den högsta värderingen sedan IT-bubblan. Det krävs därmed starkare ekonomisk återhämtning än i prognoserna, längre diskonteringshorisont av och/eller en acceptans av varaktigt högre värdering (exempelvis motiverat av lägre räntor) för att dagens börskurser ska vara fundamentalt motiverade"
Sedan är förstås frågan om centralbanksstimulanserna övertrumfar fundamenta, och leder just till permanent höga värderingar på IT-bubblenivå på börsen.

SEB Nordic Outlook finns som PDF här och är strålande läsning för den som har tråkigt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

54 kommentarer:

  1. Tja är det inte det som alla riksbanker gör trycker nya pengar och köper upp allt möjligt vilket höjer värdet på aktierna.
    Dvs pengar på bank pension kommer att minska i realt värde och tillgångar ökar i värde.
    Skrivet på mobilen och snabbt så kanske inte välformulerat eller helt korrekt men i grunden korrekt

    SvaraRadera
  2. Låter rimligt och helt i linje med vad många andra tror. Ser ut som att vi klarar oss från större krascher och 10-15 % på bostadsmarkanden låter rimligt innan en långsam uppgången sätter fart igen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vet inte om jag håller med där. Ser ut som att kraschen du förnekar faktiskt kommer nu.

      Radera
  3. Snittet för P/E över tiden ligger runt 17 och innan krisen var vi uppe runt 33 och petade ett tag, säg 30 BC (Before Corona). IT-bubblan sprack runt 45 men kan väl ses som något unikt korkat.

    Förutom det var förra toppen innan depressionen i slutet av 20-talet och den var på 30. Med det sagt är fundamenta annorlunda nu då förväntan att kunna låna billigt sitter som berget. Så högre PE är rimligt och en jämförelse med 20-talet håller inte rakt av.

    Vad vi däremot vet så var PE rekordhögt precis BC och givet kombinationen kollapsande vinster och en stark återhämtning på börsen så bör vi givet dagens kurser och Q2s vinster nu ha det högsta PE-talet någonsin hur man än vänder och vrider på det.

    Estimaten kring EPS för S&P500 är för Q2 just nu -28% enligt följande:
    https://www.factset.com/hubfs/Resources%20Section/Research%20Desk/Earnings%20Insight/EarningsInsight_050120.pdf

    Dagsfärsk PE är 26,8. Allt annat lika borde väl det betyda 26,8/,72 = 37. Ok, så vi är inte riktigt på IT-bubblans nivåer men ändå helt galet...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är verkligen ingen idé att sitta och spekulera om P/E-tal då ingen vet vad företagen kommer att tjäna 2021.

      Radera
    2. Inte exakt men mindra än 2019..

      Radera
  4. Håller inte med om att minus 15% i bostadspriserna skulle vara någon "krasch". Tycker folk tar den termen lite för lätt och urvattnar ordet. Krasch enligt mig är en minskning av priser med 30% eller mer under en period av 12 månader. Det finns dock inget som tyder på att det skulle bli så.

    En krasch tror jag skulle kräva betydligt högre räntor. En högre arbetslöshet kommer inte att räcka för att "krascha" bostadsmarknaden. En press nedåt, absolut men ingen krasch (enligt min definition).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med lån är billiga så även i händelse av arbetslöshet så fortsätter man att betala på lånet och det är ju amorteringsfrihet nu som jag gissar kommer att fortsätta gälla minst ett par år.
      så 4 miljoner efter avdrag kostar 3500/månad 1,5 % ränta o.s.v

      Radera
    2. Det är dock bra för dom som gått in med sina pengar på börsen i Mars och gjort 15-20% och nu kan köpa en bostad till lite billigare pris dessutom.

      Radera
  5. Sveriges ekonomi står helt och hållet och faller med evigt stigande bopriser. Detta förstår alla politiker som kommer att göra allt för att inte bubblan ska spricka. I mer än två generationer har man nu lyckats lura i alla yngre och oerfarna att det är tryggt och riskfritt att belåna sig över taknocken för att köpa bostad. Låna gärna lite extra och köp en bil/båt när du ändå är igång. Som tack har vi nu världens mest skuldsatta hushåll. Evigt stigande bopriser är det som håller konsumtionen igång. Vår hantering av Coronakrisen genom att hålla landet mer öppet en vad andra nationer gjort är med all säkerhet en effekt av att vår ekonomi är så skör och riskerar implodera om våra bopriser faller alltför mycket. Herregud, våra politiker har ju inte ens försökt att bygga bort bostadsbristen trots att man under årtionden varit mkt medveten om att vi kommer att ha en mkt starkt invandring under lång framtid. Också det ett tydligt bevis på att man inte velat bygga bort bristen och på så sätt lagt en kudde under hela bomarknadens prisutveckling. Skulle bopriserna falla med uppåt 20% så är det game over för svensk ekonomi...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Verifiera gärna gällande "världens mest skuldsatta hushåll"

      Radera
    2. Fåntratt, du vet att det stämmer på ett ungefär och det är det viktiga i huvudresonemanget. Inte exaktheten.

      Radera
    3. Det var en seriös fråga. Kan du ge ett seriöst svar?

      Radera
    4. Varför är det viktigt? Du spelar bara viktig. Du vet, eller bör i alla fall veta, att svenska hushåll är bland de mest belånade i världen. Eller kom det som en nyhet för dig?

      Radera
    5. Skaffa dig en riktig signatur och backa upp dina påståenden.
      Sverige är inte på något sätt unikt i sin skulduppbyggnad bland hushållen vilket du insinuerar. Bara att hälsa på våra grannar i Norge och Danmark så kommer du inse att skulderna är högre där (liksom tillgångarna och inkomsterna).

      Radera
    6. Säg till om du inte förstår vad som står däri...

      https://www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2020/svenskar-har-nast-mest-skulder/

      Radera
    7. Dribbla inte bort det här nu. På vilket sätt är Sverige unikt kontra Danmark och Norge?
      Som jag skrev ovan är Danmark och Norges skuldsättning högre än Sveriges av diverse anledningar.

      Radera
    8. Du är hopplös...fastnar i detaljer och missar helt det viktiga i resonemanget. Over and out.

      Radera
    9. @Unknown: Det är inte game over om bostadspriserna faller med -20%. Då försvinner kanske kontantinsatsen för en del förstagångsköpare men landet går inte under p.g.a. det men ja våra hushåll är högt belånade.

      Radera
    10. Intressant meningsutbyte mellan Unknown och Stefan Östergren där jag finner Östergrens argument svarande mot hur verkligheten defacto ser ut medan Unknown inte klarar ut verifiera sitt påsåtende.
      ... Samt därifrån till frågan om lämpligheten att separera Hushållens skuldsättning från Statens och Kommuner/Regioners skuldsättning ... Same shit different name enligt min mening eftersom Staten/Kommuner/Regioner är Vi ... och vi är alla (de flesta av oss i alla fall) skattebetalare och det är våra skatter som i längden betalar den offentliga skuldsättningen.
      ... Samt därifrån till frågan om varför diskussionen vanligtvis inte tar upp skillnaden mellan Bruttoskuld och Nettoskuld ... Där Sverige, privata hushåll-företagen-det offentliga, skulderna borträknade är förmögna som Bergatroll!

      Radera
    11. Appropå skulder så glöms det ofta bort att hushållen även har stora tillgångar, t.ex. ett internationellt sett högt sparande i värdepapper. Dit räknas förstås även tjänstepensioner och fastigheter. Netto ser det därför inte särskilt illa ut för svenskarna.

      Radera
  6. Just detta citat jag tror kan ske:

    "För att kunna motivera dagens börskurser krävs att återhämtningen i ekonomin går starkare än prognoserna och att värderingarna varaktigt höjs, dvs att man accepterar lägre direktavkastning och högre p/e tal på börsen."

    USA har degat ut så jävla många dollares på marknaden att tillgångar nu har ökat i värde. Se det i synvinkeln guld vs dollar, guldpriset ökar av inflation, aktiepriset ökar av inflation (del av företag värd mer i dollar). Dessa pengar når bara finansmarknaden.

    Men ja, bör komma ett andra ben, tycker fortfarande det är riktigt sjukt om det inte gör det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tillgångar ökar i pris, inte i värde. Stor skillnad.

      Radera
  7. Det är aldrig någon fara med Sveriges bostadsmarknad. De flesta sitter i båten och skulle aldrig erkänna att det är ett problem med hög belåning. Ungefär som att fråga en missbrukare om det är farligt med narkotika.
    Förr eller senare kommer fakturan för detta galna prisrally. Vi börjar med 15% nedgång och sen får vi se vägen därefter, spännande!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hushållens ränteutgifter uppgår till ca 2.5% av disponibla inkomster vilket är ATL.
      Dvs boendet har i princip aldrig varit billigare än vad det är nu.

      Radera
    2. Precis, varför då kan man fråga sig? Här är anledningarna.
      - Rekordlånga amorteringstider. Varför har vi inte som tyskarna? 30 års rak amortering. Är det inte rimligt att man betalar av sina låneskulder under ett arbetsliv eller åtminsone en livstid?
      - Rekordlåga räntor. Det är gratis att låna. Rimligt?
      - Lånesubventioner från staten. Är det rimligt att staten "sponsrar" 30% av priser på bostadsmarknaden?

      Radera
    3. Ett annat scenario är det om ca 10 år visar sig att det var någorlunda prisvärt att köpa bostad 2020 jämför med vad det är nu år 2030. Det har ganska länge varit stigande priser i Sverige och för 10-15 år sedan tyckte man också att det var dyrt att köpa en bostad. " Dom där pengarna du investerat kommer det dröja länge innan du får igen" sa dom som visste. Men som sagt det kan ju komma en krasch som då leder till ett totalt haveri för alla och katastrofala följder för landet. Du kanske förstår varför bostadspriserna och detta är en viktig fråga inom politiken?!

      Radera
    4. Mikael.
      -Vad gäller hushållens ränteutgifter/kostnader skulle de vara ännu lägre med "tysk" amortering.
      -Räntor. Det finns länder som har lägre räntor ut mot kund än Sverige. Om det är rimligt med dagens generella ränteläge får du fråga världens centralbanker om.
      -"Lånesubventioner". Kan trösta dig med att avdragsrätten var mer omfattande förut.
      Skattesystemet är som det är och Sverige har alltid gynnat eget ägt boende, så även nu.

      Radera
    5. Det blir ju recession nu o sen stagflation.
      Skuldmättat trots räntan

      Radera
    6. Stefan Östergren tack förresten för att du bekräftar min tes ovan. Det är aldrig några problem med svensk bostadsmarknad och hög belåning. Det är en naturlag som inte får ifrågasättas.

      Radera
    7. Bra Mikael! Den där Östergren har svårt att få in i sitt huvud att vi nu är "dömda" till evigt låga räntor pga de belopp folk i gemen lånat för att bo. Höjning av räntorna vore katastrof för ekonomin. Det går bara inte. Kommer aldrig att gå. Han tycks ha oerhört svårt att se konsekvenserna av sina "resonemang"...

      Radera
    8. @Mikael. Fast det där är ju väldigt tramsigt sätt att diskutera. Östergren håller helt enkelt inte med dig. Ta av din ofterkofta och bemöt hans argument istället. Kan du inte det kanske din analys inte var så imponerande trots allt.

      Radera
    9. @Martin. Argumenten bemöts ju inte, endast förklaringar att det finns platser i världen där det är ännu värre. Det betyder knappast att allt är frid och fröjd på den svenska marknaden. Dessutom är jag övertygad om att Stefan kan svara upp för sig själv alldeles utmärkt på egen hand och klarar sig utan ditt beskydd.
      Förklara gärna för mig var i min text jag utmålar mig som ett offer. Vänligen beskriv inte mig, utan bemöt den problematik som jag lyfter. Kan du inte det kanske det är du som inte klarar av att hålla en saklig diskussion?

      Radera
    10. @Mikael. Det är lite oklart vilken problematik du lyfter fram. Att räntorna är låga? Ja, det stämmer. Att folk borde amortera mer? Amroteringskraven känns enligt mig rimliga. Ränteavdrag är orimliga. Ja, kanske. Men knappast läge att ta bort dem nu. Du blandar normativa och deskriptiva påståenden och det är svårt att förstå vad som är problem enligt dig.

      Och nej, ingen tror väl att det är frid och fröjd på bostadsmarknaden. 10 - 15% prisfall är ju helt klart kännbart om det nu blir så (kan bli värre, kan bli bättre).

      Offerbiten är att du ylar om att du tar upp saker som är förbjudna. På en blogg som tar upp just dessa saker. Och har gjort det i 10 års tid. Sverjevännernas argumentationsknep fungerar inte i en seriös diskussion.

      Radera
    11. Det är kombinationen som är problematiken. Låga räntor, låga amorteringskrav samt lånesubventioner från staten. Det leder till en för låg boendekostnad som riskerar att den genomsnittliga belåningen blir för hög och hushåll att snabbt hamnar i skiten så fort priserna inte ökar längre.
      I en fri marknad måste priserna kunna röra sig i båda riktningarna och det måste finnas marginaler utan att det får för stor påverkan för samhället. Nu har vi inte en fri marknad längre eftersom stater, centralbanker gör allt för att inte dessa skapade bubblor ska brista. Och om vi inte har fri marknad, vad har vi då?
      Problemet med att diskutera bostadsmarknaden är att folk är biased och inte kan förhålla sig neutralt till problemet. Är man dessutom högt belånad är det ännu svårare att acceptera att Sverige har en av de största bostadsbubblorna i världen.

      Radera
    12. Även här blandar du normativa och deskriptiva påståenden. Det är helt riktigt att låga räntor, låga amorteringskrav och ränteavdrag leder till lägre boendekostnad men hur kommer du fram till att det är för låga räntor och amorteringskrav? Det är också riktigt att den genomsnittliga belåningen blir högre och boendekostnaden är låg (allt annat lika) men vad är för hög belåning?

      Vi har inte en fri marknad på bostäder men jag skulle argumentera att den är mycket friare än innan priserna steg. Så det blir lite märkligt att påstå att prisuppgångarna skulle bero på att marknaden inte är fri. Amorteringskrav är inte heller en del av en fri marknad så det är lite märkligt att baka in det i resonemanget.

      Huruvida vi har en bubbla eller inte är en intressant diskussion även om jag skulle säga att den oftast bygger på att man har olika defintioner för bubbla. Vad är din definition?

      Många är biased i många frågor. Jag vet inte om jag tycker att bostadsmarknaden hämmas mer av detta än andra diskussioner om jag ska vara ärlig.

      Radera
    13. Enkelt, kostnaden är för låg eftersom man inte tar höjd för en prisnedgång, "marknaden" fungerar som det är nu bara i uppgång. Många får problem redan vid 15-20% nedgång, det är inte en resilient marknad.
      Definitionen av bubbla. Enligt mig, en prisuppgång som inte är hållbar över tid. Här har vi haft en rejäl uppgång som stuckit iväg avsevärt mot disponibel inkomst. Många hävdar då att det är billigt, eftersom man bara tittar på månadskostnaden i nuläget givet alla parametrar med låga räntor, låg amortingsnivå samt subventioner från staten.
      Vi kan argumentera fram och tillbaka i evigheter, men i slutändan är det dock upp till varje individ att planera sin egen ekonomi och välja risknivå. Var jag står i frågan är uppenbart. Det jag vänder mig mot är att marknaden inte får krascha/gå ner, för då får folk problem. Ska man vara med i uppgång och skörda vinsterna av sina val, ja då får man också vara beredd att bita i det sura äpplet om det går åt helvete.

      Radera
    14. @ Mikael. Vad har du för belägg för att marknaden bara fungerar i uppgång? När priserna föll ca 15% i Stockholm 2017 hände inget speciellt annat än att nybyggnationen bromsade in (vilket är rimligt, allt annat vore absurt).

      Vad har du för belägg att många får problem vid prisnedångar på 15-20%? De flesta påverkas inte överhuvudtaget av att priserna går ner. De som ska köpa nytt påverkas positivt, de som säljer och ska köpa nytt påverkas postitivt (ifall de har kvar till kontantinsatsen) eller negativt (om de har förlorat hela kontaninsatsen). Den enda grupp som ensidigt påverkas negativt är de som gör en exit. Dessa är inte särskillt många. Återigen kan vi titta på 2017 som exempel. Väldigt få fick egentligen några problem även om såklart kvällspressen har någon enstaka snyftartikel. Så jag antar att vi inte en bubbla enligt din egen definition förrän efter 2017, eller?

      Jag håller med om att individer ska stå för sin egen risk och jag tycker inte synd om de vars bostäder tappar i värde i en nedgång. Dock har vi i Sverige valt att rädda ganska många marknader i den här krisen så jag vet inte riktigt vad jag ska tycka om jag ska vara ärlig. Eller tycker du att det är fel att staten stöttar företagen och arbetslösa i dagsläget?

      Radera
  8. Men i Norge så ökade bostadspriserna i april (många norrmän lever i en bubbla där de anser sig vara osårbara).
    https://e24.no/naeringsliv/i/wP29oG/overraskende-oppgang-i-boligprisene

    SvaraRadera
  9. Jag tycker dock det är extremt skrämmande att sossarna förutspådde Coronakrisen för sju år sedan, när de lovade Europas lägsta arbetslöshet 2020. För det verkarr ju bli så, inte för att vi lyckats sänka den utan pga att den krashar värre i andra länder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ola: Socialdemokraterna lovade inte Europas lägsta arbetslöshet för sju år sedan. Man uttalade att målet var att nå Europas lägsta arbetslöshet ... Det är en djävla skillnad mellan löfte och ambition!

      Radera
    2. Svårt att tolka ditt svar som annat än ironi. För din skull.

      Radera
    3. Unknown: Du får tolka bäst Du vill ... Kan dock försäkra att det inte rör sig om ironi.

      Radera
    4. Löfven har som ambition att slå 18 hole in one på varje golfrunda.

      Radera
    5. M Ström: Så vitt mig bekant så hyser Stefan Löfven exakt samma åsikt som jag om golf ... ett fjanteri som tar i anspråk värdefull jordbruksmark!
      Brottning och femmilen på skidor är däremot till för riktigt folk!

      Radera
    6. Det var ett löfte att det var en målsättning...

      Radera
  10. Snarare att Löfven får gömma sig i bunker.

    SvaraRadera
  11. Ja vi kan väl börja med -15%. Sen fortsätter vi utför om det vill sig illa..

    SvaraRadera
  12. Överbelånade bostäder, vettlösa konsumtionslån, minskat bostadsbyggande, ökande arbetslöshet, företagsdöd, minskad export beroende på minskad efterfrågan i andra länder, nollränta, allmänt minskad konsumtion, bubbelekonomi.
    Många dåliga tecken hopar sig över Sverige i denna tid.En av världens största investment banker varnar nu för att börserna kommer falla ännu mer. Tydligen ser Goldman tydliga tecken på att nuvarande situation är lik dotcom-bubblan. Värt att notera är att stora giganter så som Warren Buffett har sålt bland annat hela sitt innehav av papper i flygbranchen med stora förluster och sitter nu på rekordstora mängder USD.

    SvaraRadera
  13. Är det en bra ide att låna på sin bostad för att köpa fasta tillgångar? Om man har liten skuld?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låna på befintlig bostad då så är saken biff. Det blir ju en hävstång med allt vad det innebär riskmässigt.

      Radera
  14. Ja snart blir det läge igen att köpa en etta i stan och hyra ut tills man kan sälja med vinst, som på den gamla goda tiden

    SvaraRadera