Cornucopia?

Aktuellt

Löfven: Skärp er "tillsammans för Sverige"

Statsministern höll i en oklipp tagning ett tal till nationen i kväll. Beskedet till svenska folket var att vi ska skärpa oss "tillsamm...

2020-05-26 07:45

Nej, det är inte Adlibris som tagit bort en kändis böcker

I sociala medier cirkulerar uppgifter att Sveriges största onlinebokhandel Adlibris skulle tagit bort en kändis böcker efter att denne gripits och erkänt ett brott, men har kvar Hitlers Mein Kampf. Men det är inte Adlibris som tagit bort böckerna, utan kändisens förlag. Bokhandeln kan förstås inte lista och sälja böcker som inte längre distribueras.
Förlagsmontrar och besökare på bokmässan i Göteborg.
Rätt ska vara rätt, och det ser ut som den gripna och bötfällda kändisens böcker har plockats bort av vederbörandes förlag från distributionskatalogerna hos bl a Bokinfo och Förlagssystem. De har således därmed försvunnit från att vara sökbara och säljbara, och finns nu inte i varken Adlibris, Bokus eller Akademibokhandelns mfl fysiska bokhandlares system.

Bokhandeln listar de böcker som finns inlagda i distributionskatalogerna, varken mer eller mindre. Fysisk bokhandel väljer sedan vad för titlar de vill ha i butik, men tar gärna in enskilda exemplar av vilken bok som helst som finns beställningsbar i de digitala katalogerna om en kund vill beställa. I katalogerrna finns t ex Adolf Hitlers Mein kampf, Maos lilla röda, Karl Marx Das Kapital och utöver det en lång rad för grova brott fällda författares böcker. Alla förlag agerar inte likadant kring författares kriminalitet eller deras moraliska vandel, utan förlagen har tryckfrihet. De är en frihet, inte en skyldighet. Staten har inte lagt sig i tryckfriheten - staten har utfärdat böter för ett erkänt brott och i övrigt inte lagt sig i någon publicering och därmed inte begränsat tryck- och yttrandefriheten.

Det är förlagen som tar besluten om vilka böcker som ska läggas in i systemen, och om de drar bort böcker är det en civilrättslig avtalsfråga mellan förlag och författare (eller författarens bolag) och eventuella inblandade jurister. 

Det är inte bokhandelns fel och bokhandeln gör inte heller någon värdering, utan agerar återförsäljare för en digital lista av böcker.

Man kan anse mycket i det aktuella fallet - det handlar inte detta blogginlägg om - men sluta peka finger på Adlibris och köra Goodwin's lag (Hitlerkortet). Finns inte en bok i systemen, så kan de inte sälja den eller ens lista den. Bokhandeln har inte gjort  en värdering där de ställer sig bakom Hitler. De säljer konsekvensneutralt alla listade böcker, på gott och ont. Punkt.

För övrigt kan din fysiska bokhandel ta in alla böcker som finns i onlinehandeln. I dessa tider kan du stödja din fysiska bokhandel genom att beställa böcker i och till butik istället för via onlinehandeln, om du vill att den fysiska butiken ska överleva coronakrisen. Stöd således din lokala bokhandel - beställ lokalt.
Nedanstående kommentarer är inte en del av det redaktionella innehållet och användare ansvarar själva för sina kommentarer. Se även kommentarsreglerna. För att din kommentar inte automatiskt ska raderas måste du sedan 28:e juni 2019 finnas på en VITLISTA. Skriv med kvalitet och följ kommentarsreglerna, så kan du komma in på listan. Ytterligare anonyma signaturer som unknown etc kommer inte att godkännas. Att vara vitlistad betyder inte att kommentaren stöds av bloggen, bara att kommentatorn når över en viss lägsta kvalitet och inte bryter mot reglerna. Genom att kommentera samtycker du till att din kommentar, tidsstämpel, profillänk och pseudonym sparas av Googles Blogger-system så länge det är relevant, dvs så länge blogginlägget är publicerat.

69 kommentarer:

  1. Jag minns att man kunde köpa Turner diaries via Adlibris runt år 2000. Men ja, att onlinebokhandlare med 10 miljoner titlar listade skulle moralgranska sitt utbud, lycka till.

    Jag såg också att en viss skånsk doktor i etik, numera propagandist i M, ondgjorde sig över att en viss pasta inte fanns på ICA. Är hon så förbannat korkad att hon inte inser vad den fria marknad hon själv ska agitera för egentligen innebär? Just det, att ICA SJÄLVA får välja vilka pastamärken de säljer och inte.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Direkt citat nedan:

      Den svenska paternalismen retar gallfeber på mig. Varför tar sig en Ica handlare rätten att bestämma vilken pasta jag får köpa? Låt konsumenten bestämma. Avskyr det här ängsliga flockbeteendet.

      Man baxnar över den enorma dumheten i detta påstående. Gå till en annan affär för fan, om du inte vill att ICA "paternalistiskt" ska bestämma över att du får handla det som finns i deras sortiment. Eller handla online. Dumma, dumma människa.

      Radera
    2. Ja, fri marknad. ICA är inte skyldiga att sälja någon viss produkt, det är inte ens en tryck- eller yttrandefrihetsfråga. Det blir lite lustigt onekligen när marknadsliberala partier vill lägga sig i sådant.

      Radera
    3. Sedan är väl själva pastan identisk med någon annan pasta i samma butik, tillverkad i samma fabrik. Enda skillnaden är omslaget på påsen. Så det går fortfarande att köpa exakt samma pasta.

      Radera
    4. Kruxet ligger snarast i att hon tror att ICA-handlaren bestämmer vilken pasta hon får köpa. Det gör han inte, han bestämmer vilken pasta han erbjuder - och till vilket pris så klart. Att vrida sanningen på detta sätt är antingen en djupt oärlig lögn eller urbota korkat, det finns inga andra alternativ.

      Radera
    5. Oligopol, diskutera i små grupper om det är fler eller färre regleringar som krävs för att få fler företag på marknaden?

      P.s. vad gör förresten P Holländer nuförtiden?

      Radera
    6. For att inte tala om att en butik måste hitta ett urval. De gör nog just detta bara på kommersiella grunder, och åtminstone min lokala ICA har mer än rimligt antal pasta att välja på.. de kunde skippa hälften, tror aldrig jag sett den omtalade pastan där ändå trots säkert 20 hyllmeter

      Radera
    7. P Holländer, fortsätter väl typ.. har ett dag jobb med TV och video vid sidan av som nog är svårare att leva på... Och så får du ju inte glömma att det där var konst..

      Radera
    8. Det är förstås en avvägning om ett företag vill solka ner sitt eget varumärke genom att associeras med ett annat nedsolkat varumärke. Varumärket ICA är många magnituder mer värt än varumärket för någon obskyr pastasort, så det var en s.k. "no-brainer" att ta beslutet för ICA, och alla andra i branschen. Folkets dom sträcker sig inte bara till enskilda personer utan även till företag och deras varumärke, så det fanns egentligen inget alternativ.

      Radera
    9. Tricket med twitter är att det verkar vara brett accepterat att grovt misstolka vissa påståenden, skeenden etc för att kunna göra en snabb poäng. Jag tyckte att Herrey med anhangs övertolkning av den retoriska motfrågan "Har du slutat slå din fru?" för nån vecka sen var ett ljuvligt exempel på "klimatet" på twitter.

      Svårt att uppnå mycket mer sandlåda mellan vuxna människor. Det är folk som vad det verkar ser ut att i övrigt kunna ta hand om sig själva och leva ett normalt liv, med allt vad det innebär för utmaningar - från att ta på sig strumporna EFTER att man duschat på morgonen till att köra bil, skaffa barn och deklarera.

      Radera
    10. Det är inget nytt egentligen, bara att Twitter har gjort det möjligt för kreti och pleti att agera politiska agitatorer på samma låga nivå som deras företrädare - det är en form av trickle-down som visat sig fungera i verkligheten.

      "Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies."

      GROUCHO MARX

      Radera
    11. Tycker ändå hon har en poäng, även om jag inser att ICA naturligtvis har rätt att göra som dom vill.
      "Ängsligt flockbeteende" tycker jag mig se på många håll, och det oroar mig. Resonerande, eftertänksamhet och insikt saknas ofta i debatter, inlägg och handlingar. Tyvärr.

      Flocken trampar lätt på den som går sin egen väg.

      Radera
    12. Tja, när någon inte är resonerande, insiktsfull och eftertänksam, så kanske bemötandet blir därefter.

      Radera
    13. Ja, det är ju tyvärr så. Även om man borde vara saklig och resonabel även då man svarar ignoranta idioter.

      Lite typiskt när det är skrivbordsdiskussioner tyvärr. IRL blir det sällan så.

      Radera
    14. Ok, fast ironiskt i sammanhanget är ju att författaren själv klagat på tonen på sociala medier och så där. Och verkar det vara forumets mening att hon gör ett medvetet missförstånd osv osv för att kunna gnälla svar samma sak som hon kritiserat andra för?

      Radera
    15. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
  2. Har Jean-Claude Arnaults böcker dragits tillbaka?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är han författare? Är det samma förlag? Olika förlag har olika måttstockar kring vandel och redlighet. Finns inga krav att alla förlag måste agera lika. Finns hundratals förlag, utgivningen är inte statlig.

      Radera
    2. Allt du skriver är förstås formellt korrekt, men du väljer att glömma att både ministrar och före detta ministrar har uttalat sitt stöd för häxjakten och t.o.m vill använda situationen som prejudikat för strängare lagstiftning.

      Det är ett signalpolitiskt träsk, en dubbelmoralisk röta – som i sig förstärker intrycket av politiserad häxjakt från högsta nivå.

      Som vanlig medborgare skall jag inte behöva vänta till i efterhand för att få veta om ministrar och influencers menade vad de skrev i sina angrepp på enskild medborgare (en av elva gripna i det här fallet om jag förstått rätt).

      Radera
    3. Arnault har väl aldrig stått som ensam författare? Bara medförfattare till fruns böcker?

      Men Peter har rätt i att diverse politikers plötsligt höjda röster om straffskärpning mm är pinsamt. Man bygger inte en politik på vad som råkar hamna i kvällspressen. Det är ovärdigt.

      Radera
    4. "Där man bränner böcker, bränner man till slut även människor" - Heinrich Heine

      Radera
    5. "VI bör förlåta våra fiender, fast inte förrän vi hängt dem". Också Heinrich Heine.

      Radera
  3. Haha ja det var många som ylade hitler, i praktiken innebär ju det att de i så fall skulle förespråka att vi väntar ca 70 år efter kändisens bortgång (vilken ligger långt fram i tid, får vi hoppas) med att låta något litet förlag återpublicera hans böcker.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja-ja, vi som hade tänkt ge bort en av Robertos böcker till mamma på mors dag nu på söndag får väl nöja oss med Hitlers Mein Kampf istället, reklamkampanjen för bytet är massiv och övertygande - jag ger mig.

      Radera
    2. Kanske Hitler har skrivit nån vegetarisk kokbok du kan ge bort? Han ska ju ha varit skicklig med ugnen iaf :-)

      Radera
  4. Det jag kan känna (och känna det är alla fria att göra) är att det här är ett uttryck för "Cancel Culture", "Safe Spaces" och dylikt. När en känd programledare blev anklagad och åtalad för våldtäkt så raderades hen och dennes hela programkatalog ut från kanalen och dess streamingtjänster (kan inte kolla om de fortfarande är borta, har glömt bort vad programmet hette). Personen i fråga frikändes sedermera i två rättsinstanser. Min förebild (något som jag ofta hånas för) sa för ganska länge sedan något i stil med: låt den som är fri från synd, kasta den första stenen. Jag har åsikter om det mesta, men jag är den första att erkänna att jag kan ha fel om mycket. Jag försöker undvika att kasta stenar och argumentera mot folks åsikter i stället för att kritisera personerna själva.

    Drev-kulturen skrämmer mig mer än det mesta i dagens samhälle. Jag tycker att det är på sin plats att man diskuterar frågor kring sådana här fall, men rättsskipning ska ske i domstol. Lynchmobbar kan vi lämna i det förflutna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför är du rädd för drevkulturen? Är du kändis? Är du en person som behandlar personer av motsatt kön illa?

      Om man accepterar att vara kändis och publik person så ingår man ett informellt kontrakt om att underställa sig de två domstolarna som står högre än högsta domstolen - nämligen mediadomstolen och den allmänna opinionsdomstolen.

      En del kändisar glömmer med tiden bort detta och får en grandios självbild.

      Radera
    2. "Varför är du rädd för drevkulturen? Är du kändis? Är du en person som behandlar personer av motsatt kön illa?"

      Har du sett Hated in the Nation? :)

      Drev kan drabba vem som helst nu för tiden.

      Personligen är jag inte särskilt rädd för att drabbas men ibland tänker jag på hur enkelt mina barn skulle kunna drabbas. En dum tonåring lägger upp något på nätet och hela livet förstörs i princip. Det kan vara allt från en okänslig kommentar i ett allvarligt ämne eller en dum bild.

      Jag tycker också att det blivit värre på senare år.

      Förr kanske du bara drabbades på särskilda siter/forum men i dagens polariserade samhälle plockar även etablerade medier upp såna här saker för det säljer och/eller allt är politik nu för tiden.

      Radera
    3. Att vi har en "drevkultur" blottlägger hur svagt det här samhället är för yttre påverkan. Det skrämmer mig. Vi får vara glada så länge vi är någorlunda "fria".

      Radera
    4. När försvarade du senast någon vars åsikter eller ideologi du inte gillar? De flesta som klagar på drevkultur råkar vara personer som delar åsikter med de som drabbas av dreven.

      Radera
    5. Helt vanliga människor blir av med jobb och/eller får sina liv förstörda för petitesser. Historien om Justine Sacco påverkade mig så att jag inte använder twitter, inte argumenterar på Facebook, och håller mina övriga inlägg, tex här eller min blogg, fria från allt för kontroversiella åsikter och skämt.

      Världen är också sådan att stater kollar mina sociala medier när jag söker visum, så jag är inte negativ mot vare sig religion eller politik på tex Facebook.

      Världen blir helt klart fattigare om många är som jag är, även om just jag inte spelar så stor roll.

      Radera
    6. Drevkultur, är det när medelålders män i lycra samlas och snackar om sina dyra cyklar?

      Radera
    7. Jag är inte kändis men har ett ovanligt namn (finns bara en med mitt namn i Sverige) och efter flera incidenter så lär man sig att vara försiktig. Om man tror att endast kändisar råkar ut för drev-kulturen så har man nog inte hängt med så mycket på ett tag.

      Radera
    8. Ben Dover: Touche. Surfar vidare till happy och känner mig som hemma.

      Radera
    9. @Ben. Lol!

      Skönt att du lättar upp kommentarerna ibland. :-)

      Radera
    10. "När försvarade du senast någon vars åsikter eller ideologi du inte gillar? De flesta som klagar på drevkultur råkar vara personer som delar åsikter med de som drabbas av dreven."

      Var det mig du menade?

      Jag kommer nog försvara mina barn om de skulle drabbas av ett drev - jag skulle nog inte fundera på så mycket om deras åsikter eller ideologi skiljer sig från mig vad nu det skulle spela för roll.

      Radera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. Sedan kan man ju undra om pastasåserna verkligen har hällts bort, eller om de bara har slussats ut på svarta marknaden. Om din lokala pizza smakar bättre än vanligt de närmaste veckorna kan du ju fråga. :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. De som var i produktionskedjan får bara en annan etikett. De som fanns ute i butikerna har väl gått i retur och eventuellt fått ny etikett.

      Radera
    2. De säljs väl delvis ut via Matsmart iaf.

      Radera
  7. Bra att du klargör det här. Har sett många kommentarer på nätet om just detta. De flesta, undertecknad är tyvärr inte oskyldig, glömmer (eller vet inte) att förlaget ligger som ett filter mellan författaren och bokhandeln. Lägger det på minnet nu.

    SvaraRadera
  8. En frågeställning i sammanhanget är det som Janne Josefsson tog upp, att polisen inte ingrep utan istället (cyniskt) spelade in brottet. När det nu i efterhand pratas om att det som skedde kan vara våldtäkt och misshandel så är polisens agerande minst sagt märkligt. Försvarsadvokaten i målet kan ju bara kalla insatsledaren som vittne och fråga varför de inte ingrep?

    Tänk om en vanlig person spelade in våldtäkt, misshandel och andra grova brott istället för att ingripa, eller ringa Polisen (så att de kan ta över kameran).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja? Privatpersoner är inte skyldiga att ingripa vid brott?

      Radera
    2. Polisen är ju notoriskt dåliga på läsa folks tankar, så ibland får de tyvärr vänta tills brottet är begånget innan de ingriper.

      Radera
    3. Jag tror ni båda egentligen förstår. Man kan hoppas att polisen avbryter ett brott så snabbt som möjligt, eller förhindrar det om de misstänker att ett grovt brott som våldtäkt ska begås?

      Radera
  9. En annan aspekt är med vilken kraft det politiska systemet efter den kände personens sexköp diskuterar om en snabb skärpning av sexköpslagen med obligatoriskt fängelsestraff vid sexköp och att man även skall kunna bli åtalad och dömd vid sexköp utomlands som i exempelvis Tyskland där det är lagligt.

    Det är i bjärt kontrast till exempelvis terrorlagen där långbänken är lång och oviljan att skärpa en i förhållande till omvärlden väldigt vek lagstiftning är djupt rotad i det politiska systemet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det måste du förstå att besök på t.ex. tyska bordeller och dylikt är ett större problem än terrorbrott som i princip aldrig inträffar, förutom den växande gruppen våldsamma incels då.

      Radera
    2. Det kommer aldrig att hända, men som jag skrev ovan är det ju deprimerande att politiker justerar sin publika hållning efter vad som stod i gårdagens kvällspress.

      Radera
    3. Ja, det är lite märkligt detta. Personen åkte fast och fick sitt straff, men den tandlösa terrorlagstiftningen lagför ju typ ingen. Men det är sexköpslagen som ska skärpas.

      Radera
  10. Hatar oxo drevkulturen och kvällspressen. Själv tycker jag att dom kunde lugna sig lite med att sluta sälja grejjorna, och låta folk avgöra själva om dom vill köpa eller inte...
    Vem vet, försäljningen hade kanske ökat ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men då hade det väl blivit en ny sport i sociala media, att fota någon som köper kändisens grejjor och sen hänga ut denna person med en massa elaka kommentarer --- Världen har blivit knäpp...

      Radera
  11. Måste här undra varför vänstern har övergivit sin gamla devis "Maten kommer före moralen". Det blir svårare och svårare att orientera sig i det nya landskapet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du menar det som Brecht låter en karaktär i en opera säga, som svar på att borgarskapet predikar moral för de fattiga? Är du säker på att det har varit en central devis för vänstern? Eller kanske du helt har feltolkat kontext och intention?

      Radera
    2. Ja jag syftar på Brecht, ja kontexten är helt feltolkad det var det som skulle vara humorn.

      Radera
  12. Om man ska vara allvarlig anser jag att det till viss del är en central devis för för de jag känner som är vänster. Högern skulle i större utsträckning säga att moralen (ärlighet, långsiktigt etc) är en förutsättning för att få fram mat på borden. Själv skulle jag säga att båda synsätten är korrekta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skulle hamnat som svar till Ben Dover

      Radera
  13. Det som stör mig mest med "drevkulturen" är att jag som konsument själv inte får bestämma om det ska bojkottas eller inte.

    Istället ska någon jävla skitnödig moralpredikant diktera villkoren.

    Jag är ingen fan av denna kändis, och hade väl iofs normalt sett bojkottat fanskapet, men just det här att någon annan nu anser sig kunna bestämma vad jag ska göra och tycka gör att jag tänker göra precis tvärtom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vem är den skitnödiga moralpredikanten i det här fallet? Vad jag sett drog förlag och matproducent alldeles på eget initiativ in produkterna utan att någon hade krävt det.

      Radera
    2. För övrigt gissar jag att kändisen likt tidigare kändisar kommer självradikaliseras nu, vilket sker när man berövas sina plattformar. Han fanns redan med på foton där han stod och gullade med ledande personer inom Afs (så ingen överraskning kring kvinnosynen där...).

      Radera
    3. I detta fall namnger du dem själv. Förlaget och matproducenten.

      De blev skitnödiga å någon annans vägnar. Bättre att hålla käft och låta produkterna sälja slut. Dessutom rent slöseri med mat.

      Radera
    4. Så det var inte någon, utan två kommersiella organisationer som tog egna kommersiella beslut, som du blir kränkt av?

      Radera
    5. Du är således inte marknadsliberal, utan att företag inte får göra som de vill?

      Radera
    6. "utan anser att företag inte får göra som de vill?"

      Radera
    7. Afs? Ja, jag hänger inte riktigt med i utvecklingen på extremkanterna, och skulle inte känna igen en Afs:are ens om han stod ute på gatan med flygblad...

      Radera
    8. Företag får göra precis som de vill, men är de kloka undviker de att ta ställning i en drös av frågor. (inte minst politiska)

      Det är sånt som gör folk förbannade. För det finns alltid ett stort gäng som inte håller med.

      Radera
    9. Ok, du tycker att köpa sex av offer för trafficking är okej eller hur håller du inte med?

      Vet du ens namnen på företagen ifråga?

      Radera